Dette er Santacs diskussionsside, hvor du kan efterlade beskeder til Santac.

  1. Arkiv 2005-2007

Brugerdiskussion

Kære Santac. Jeg har svaret på dit indlæg her: Hjælp-diskussion:Diskussionssider. --Law Lord 24. feb 2008, 05:15 (CET)

Amsterdam

Hej Santac. Jeg kom i tanker om, at det var længe siden, man har set noget til Amsterdam. Er den egentligt ikke klar til en GAN? --CarinaT 28. mar 2008, 08:19 (CET)

Måske. Jeg vil lige kigge lidt på den. Der mangler så vidt jeg husker lidt fra evalueringen, som jeg har lovet at kigge på. Santac 31. mar 2008, 08:49 (CEST)
Jeg synes ikke der mangler noget fra evalueringen og mener i øvrigt, at den er klar. Spørgsmålet var bare, om du eventuelt havde tid og lyst til at arbejde lidt på den, hvis der kom indvendinger i forbindelse med et kandidatur. For mig at se er den god. --CarinaT 31. mar 2008, 16:49 (CEST)

Nyhedsbrev AA-Taskforce

Nyhedsbrev AA-Taskforce

Barnstar

  Den Originale Barnstar
For dine mange kommentarer og forbedringsforslag under nomineringsprocesserne til gode og fremragende indhold tildeles du denne barnstar. Broadbeer, Thomas 18. jun 2008, 23:06 (CEST)


Enig. Meget anvendelige kommentarer og grundigt arbejde. --CarinaT 19. jun 2008, 09:05 (CEST)
Tusind tak for den :-). Santac 20. jun 2008, 09:47 (CEST)

Nyhedsbrev AA-Taskforce

Herlev Sygehus

Hej Santac. Problemet med Herlev er at de 25 etager (som angives de fleste steder) kun gælder den grundlæggende bygning, mens de 30 etager gælder den fjerdedel, der når op i 120 meters højde. Som det ses af billederne, er der nærmest et ekstra 'tårn' bygget på. Ellers ville det heller ikke være så højt, men kun 90-100 meter.-- Torben E. 28. jun 2008, 22:31 (CEST)

--Afsluttet her, fortsættes på Brugerdiskussion:Torben E --

Nyhedsbrev AA-TaskForce

Liga Cup

Hej Santac. Kom lige til at skrive noget vrøvl i beskrivelsesfeltet, så jeg oversætter det lige til dansk. :-)

Jeg foretrækker betegnelsen Liga Cup, da den også er blevet brugt om en dansk turnering.

Jeg vidste ikke rigtig hvad det skulle kaldes, men det var ihvertfald ikke et mesterskab. Liga Cup er et godt ord at bruge i den sammenhæng. Santac 3. aug 2008, 13:19 (CEST)

Nyt fra AA-TaskForce

Evaluering af Enzym

Hej Santac. Tænkte på om du lige ville knytte en kommentar til de sidste indlæg fra mig på Enzym-evalueringen? --CarinaT 5. sep 2008, 08:05 (CEST)

Kommentarer knyttet. --Santac 5. sep 2008, 09:54 (CEST)
Ja undskyld jeg forstyrrer igen - det er jo ikke ligefrem fordi du har meldt dig til evig evaluering af denne artikel - men tænkte bare om du lige vil kaste et kig på angivelsen i Ångstrøm nu. Jeg synes selv det er lidt for udpenslet, men det kan godt være, at det er det, der skal til for at det er forståeligt? --CarinaT 24. sep 2008, 17:13 (CEST)
Det er helt ok.
Det er måske lidt for udpenslet. Et let nedbarberet forslag:
Enzymers størrelse angives oftest i antal aminosyrerester, eftersom forskellig form og foldning gør en beskrivelse i rumfangs- eller længdeenheder besværlig, men der findes dog nogle tilnærmende metoder (der blandt andet inkluderer at antage at proteinet er kugleformet), hvilket betyder at et enzym omtrent fylder mellem 8.500 og 345.000 Å3.
Hvor præcist er det med de der 138 Å pr. aminosyrerest? er 8.556 en nedre grænse, på samme måde som jeg har opfattet 62 aminosyrerester som en nedre grænse? For hvis det er det selvfølgelig 8.556 der skal stå. --Santac 24. sep 2008, 17:50 (CEST)
Jeg har nu ændret det helt igen. Jeg synes det er bedre at lægge vægt på de 138 Å3 (selvom det er ret tilnærmet og kun fungerer hvis sammensætningen ikke er meget ujævn - men faktisk fungerer ret godt alligevel) og så gemme de udregnede tal i en ref, for det er altså meget tilnærmet. Jeg opfatter også s62 og 2.500 som grænseværdier, men det er jo kun lige indtil man finder nogle mindre og større, så jeg er faktisk lidt imod dem og vil helst ikke fremhæve dem yderligere. Jeg tror min nye løsning fungerer fint. Håber du er enig. --CarinaT 26. sep 2008, 08:33 (CEST)
Jeg synes det er en rigtig god løsning der er fundet. --Santac 26. sep 2008, 08:38 (CEST)
Tak! Jeg kopierer lige det sidste af denne diskussion til evalueringssiden, for det burde være lettilgængeligt for alle. --CarinaT 26. sep 2008, 08:48 (CEST)

Paris

Hej Santac. Jeg vil lige gøre opmærksom på, at Paris ligger stort set færdigoversat på Wikipedia:AA-TaskForce/Værksted/Paris. Romby og Thyge mangler kun lidt endnu, så bliver den såvidt jeg har forstået sendt ud i navnerummet. --Sabbe 18. sep 2008, 15:45 (CEST)

Tak for det, det kunne jeg have fået lang tid til at gå med. Grunden til at jeg ikke tænkte på at kigge der er nok fordi jeg aldrig har forstået formålet med at gemme sine færdige resultater et "hemmeligt" sted og så på én gang tilføje 50-100 kb. I min verden giver det betydeligt mere mening at tilføje de afsnit man er færdig med til artiklen løbende, så folk ved hvad de har at forholde sig til og slipper for at spilde deres tid. --Santac 18. sep 2008, 16:06 (CEST)

Suppe er en fødevare?

Hej Santac! Dejligt, at du rydder op i mad-kategorierne - det er tiltrængt. Der skal dog nok tænkes lidt mere over dét! "Supper" passer efter min mening f.eks. dårligt under "Fødevarer" og det er flere artikler der er lidt uldent placeret. Måske er en suppe et "måltid" eller måske er en suppe bare "mad og drikke"? Kan du ikke udtænke en bedre plan, og skrive f.eks. i "mad og drikke"-diskussion, hvad du har udtænkt. mvh Nils Emil 19. sep 2008, 06:34 (CEST)

Der er ikke nogen overordnet plan, jeg har bare flyttet lidt rundt på artiklerne for at få størrelsen af Kategori:Mad og drikke ned på et mere acceptabelt niveau. Jeg ved godt det vil tage længere tid, på den måde, men kunne ikke lige overskue at lave en plan. Jeg vil overveje at lave en. Og du har da ret i at supper ikke er en fødevare. --Santac 19. sep 2008, 10:40 (CEST)
Det er efter min mening ret ukonstruktivt at flytte artiklerne til mere eller mindre passende underkategorier, bare fordi moderkategorien er overfyldt. Det øger altså ikke Wikipedias kvalitet. Men nogle af ændringerne er nu alligevel gode nok - mange steder føler jeg mig dog fristet til at reverte. Har du tænkt over en plan? Jeg vil meget gerne kommetere og foreslå. mvh Nils Emil 20. sep 2008, 18:11 (CEST)
Artiklerne er ikke puttet i mere eller mindre passende underkategorier, de er flyttet til de kategorier som jeg mener passer bedst til artiklen. Der kan være andre meninger om dette, men der er ingen tvivl om at kategorien mad og drikke tidligere var en rodet blanding af 150 artikler er løseligt havde noget med mad og gøre, hvoraf mange burde være, eller allerede var i passende underkategorier. Det giver heller ikke meget til wikipedias kvalitet.
Jeg er nu stort set færdig med at putte i underkategorier, men du er mere end velkommen til at flytte de artikler, du mener er kommet i forkerte kategorier. --Santac 20. sep 2008, 20:00 (CEST)
Vil du kigge på mine edits til Kategori:Mad og drikke og Kategori:Fødevarer? Jeg har gjort mig tanker om denne inddeling og jeg har hentet inspiration fra enwiki og dewiki. Hvis du er enig med inddelingen skal Madingredienser igen slettes og indholdet fyldes i Fødevarer (det er overflødigt at have to kategorier, der egentlig er det samme). Desuden er der endnu et par kategorier der skal have tilpasset deres beskrivelse. Jeg skal gerne gøre dette - jeg ville bare lige spørge først, da du jo tog det gode initiativ og startede oprydningen. Nils Emil 26. sep 2008, 17:12 (CEST)
Jeg havde desværre lige overset din kommentar, hvorfor jeg først får svaret nu. Det ser fint ud med oversigten over kategorierne og jeg synes det er helt fint at slette den nævnte kategori. --Santac 1. okt 2008, 09:32 (CEST)

Nyt fra AA-TaskForce

NPOV

Jeg har gang i et lille projekt med oprydning i NPOV - det er jo det, der har førsteprioritet i kvalitetsoffensiven. Du har sat {{NPOV}} på flere artikler bl.a. SSI Sharks. Du har ikke specifikt skrevet hvad det er, du mener er NPOV, men jeg har forsøgt at rette/slette det værdiladede. Hvis du mener, at det ikke er godt nok er du velkommen til selv at rette eller skrive på diskussionssiden hvad problemet er. --MGA73 20. sep 2008, 15:03 (CEST)

(mente ikke kvalitetsoffensiven men Wikipedia:Oprydning/Prioriteter --MGA73 20. sep 2008, 15:06 (CEST))

Det ser fint ud. --Santac 20. sep 2008, 15:14 (CEST)
Herligt - og jeg ser, at du hjælper med projektet - tak :-D --MGA73 20. sep 2008, 15:33 (CEST)

Grover

Hej Santac. Jeg er lidt forvirret... Først siger du på evalueringen at artiklen er klar til at blive GA, og efterfølgende erklærer du dig neutral ved GA-afstemningen... Kan du ikke beslutte dig? :) --Lhademmor 25. sep 2008, 15:54 (CEST)

Tænkte nok, du ville kommentere det, jeg er heller ikke helt stolt af det. :)
Jeg var kommet til at læse nogle flere afsnit lidt grundigere. Bl.a. denne sætning: Frem til det tidspunkt havde Clevelands politiske karriere været ærlig, men uinteressant, hvor det der står på engelsk nok nærmere skal oversættes til hæderlig eller ærefuld end ærlig. Samt denne sætning: Fordi sølv var mindre værd end en tilsvarende mængde i det lovlige guld, betalte skatteydere deres skatter med sølv, mens internationale kreditorer krævede betaling i guld hvor det nok nærmere er Fordi sølv var mindre værd end den pålydende værdi i guld...
Der skal ikke ret meget til at få mig over på støtter..... --Santac 25. sep 2008, 16:28 (CEST)
Nu har jeg rettet disse sætninger. Og ja, når man oversætter et dokument af den volumen så er der jo nok nogle smuttere af og til :) Godt nok nu? --Lhademmor 25. sep 2008, 17:28 (CEST)
Hallo? --Lhademmor 26. sep 2008, 18:11 (CEST)
Det ser ok ud. --Santac 27. sep 2008, 06:57 (CEST)

Nakskovs fæstning

Hvad mener du med afsnits inddeling ? - artiklen er delt op i afsnit og den handler udlukkende om fæstningen - i stedet for bare at lægge en stub ind med at artiklen skal afsnits inddeles burde du specificere hvad du nøjagtigt mener. Det er sådan noget der gør at man mister lysten til at skrive artikler.

Jeg er da ked af at føler jeg har været efter dig, men den skabelon jeg satte på er en lidt bred standardskabelon, der informerer om at artiklen fx. mangler overskrifter, wikilinks, afsnitsinddeling eller andet for at følge den vedtagne stilmanual.
Den version af artikel jeg satte skabelonen manglede en del for at følge stilmanualen, fx. havde den overhovedet ingen wikilinks eller overskrifter. Jeg kan se at du efterfølgende har forbedret artiklen væsenligt og den nuværende version af artiklen følger i store træk stilmanualen. Der mangler vist bare at artiklens navn kommer i fed, for at skabelonen kan fjernes. Derudover synes jeg du skal skrive en indledning hvor der kort forklares hvad artiklen handler om, da du ellers kan risikere at skabelonen Skabelon:QA-intro bliver sat på :-). --Santac 13. okt 2008, 19:00 (CEST)
Jeg har nu lavet nogle få ekstra justeringer udover dem du allerede havde lavet. I den forbindelse har jeg også fjernet skabelonen. Jeg synes du bør overveje om antallet af billeder skal skæres lidt ned, da det ikke giver ret meget ekstra information med tre billeder af voldene. Billederne bør i øvrigt på et tidspunkt flyttes til Commons, men det er ikke noget der haster, så det synes jeg du skal vente med. Det er ikke for at være efter dig, men kun ment som en hjælp til at artiklen kan blive så god som mulig. --Santac 14. okt 2008, 09:45 (CEST)

Blooddrunk

Hej Santac. Jeg undrer mig bare lidt.. Du har på nomineringen indgivet nogle kommentarer, men ikke nogen stemme - er det med vilje? --Lhademmor 17. okt 2008, 09:48 (CEST)

Ja, det var en fejl. Jeg har nu stemt neutral. Grunden til at jeg stemmer neutral er at jeg ikke er fan af den type artikler, men jeg har accepteret at wiki-samfundet kan acceptere dem. På den ene side synes jeg den er for kort og at for stor en del af artiklen består af citater. På den anden side kan jeg ikke pege på noget, der mangler og jeg synes artiklen er interessant og dækker emnet godt. Derudover adskiller den sig ikke markant fra de øvrige CoB-artikler, der er blevet GA/FA. --Santac 17. okt 2008, 10:09 (CEST)
Ok, tak for det :) --Lhademmor 17. okt 2008, 11:06 (CEST)

Nyhedsbrev AA-Taskforce

Der udsendes ikke noget nyhedsbrev i oktober, da drivkraften bag, CarinaT holder wikipause. Selve AA-TaskForce er dog ikke dødt. --Broadbeer, Thomas 23. okt 2008, 16:48 (CEST)

Nyhedsbrev AA-Taskforce

Nyt fra AA-TaskForce

Afstemning om GA

Hej Santec Vil du ikke lige begrunde hvorfor du ikke støtter dette forslag, da artiklen er blevet rettet efter din kritik. Som det er lige nu blokerer du nemlig for at artiklen kan vedtages. Mange tak :-) --Lindberg 26. dec 2008, 00:36 (CET)

Jeg har skrevet en kommentar på afstemningssiden. --Santac 26. dec 2008, 08:33 (CET)

Nyhedsbrev AA-Taskforce

Barnstar

  AA-Taskforcens Barnstar
Jeg er vild med det, du gør for hovedstæderne! Dit fortsatte gåpåmod er med til at holde gejsten oppe hos os andre, så vi bevarer troen på, at de europæiske hovedstæder en dag bliver et AE:) --CarinaT 24. jan 2009, 12:43 (CET)


Tak for den :-) Der er stadig et stykke igen, men vi skal nok nå det. --Santac 24. jan 2009, 17:36 (CET)
Lige noget helt andet, men som ikke rigtigt har en overskrift, så jeg skriver bare her. Jeg har svaret dig på dine kritikpunkter på Wikipedia:Kandidater til gode artikler/Fløjtenist - ikke at du behøver gøre noget ved det med det samme - men det var mere fordi, jeg er i tvivl om det er en af dine nye "støtter ikke"-stemmer den har fået, eller du har opdaget, at der er kommet nye regler, hvor neutral er ret neutralt. Det har du sikkert, men ja... Og så tænkte jeg desuden på, om din diskussion ikke snart skulle arkiveres, for den er godt nok ved at være lang. Og så ps er jeg glad for, at du også tror vi når målet. Har du forresten en mening til dette (du skal nok scrolle helt ned, for der er to indlæg med samme navn, så den lander ikke det rigtige sted). Nå en masse sludder, men også lidt relevant. --CarinaT 24. jan 2009, 18:26 (CET)
Det var en rigtig neutral stemme på fløjtenist :-) Godt at reglerne er blevet ændret, det var forvirrende for mig at stemme før.
Jeg har ændret min stemme til støtter, men har stadig et lille spørgsmål mere.
Jeg vil skrive noget i diskussionen om hvilke europæiske byer, der skal med.
Mht arkivering af diskussionsside er jeg lidt imod det, med mindre det er meget grelt, men jeg vil se på det. Som ikke-admin får man jo lidt færre kommentarer. --Santac 25. jan 2009, 10:04 (CET)

Nyhedsbrev AA-Taskforce

dyreret

Hej Santac, jeg har alligevel fulgt dit råd på Wikipedia:Kandidater til fremragende artikler/Dyreret Dyreret. Er det bedre nu? --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 24. feb 2009, 17:04 (CET)

Jeg svarer dig på evalueringssiden. --Santac 25. feb 2009, 07:25 (CET)
Nye rettelser. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 25. feb 2009, 12:12 (CET)

Invasionen af Danmark i 1940 nu kandidat til ugens artikel

Du var med til at sikre, at denne artikel blev stemt som god artikel for nylig, og derfor regner jeg også med, at du vil stemme på den som ugens artikel. Og det skal være i denne uge, hvis den skal vælges til uge 15 (med 9. april). Mvh. Arne (Amjaabc) 2. mar 2009, 16:19 (CET)

Undskyld

Hej Santac. Jeg er ked af hvis du opfattede min kommentar på dyreretsnomineringen som en kritik. Nogle gange er jeg ikke just den bedste til at formulere mig... Jeg sætter skam kæmpe pris på dit uvurderlige evalueringsarbejde! :D --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 4. mar 2009, 13:18 (CET)

Jeg opfattede det ikke som en kritik af mig. Mere som en ikke helt gennemtænkt kommentar grundet frustrationer over at "dine" artikler ikke blev stemt på. Selvom der har været enkelte af dine nomineringer, hvor stemmeantallet ikke har været højt nok, synes jeg dog du har fået rigtig mange metal-artikler stemt op i systemet. --Santac 4. mar 2009, 16:15 (CET)
Ja, nu du siger det... Mere kræver vist bare mere, eller også har jeg fået et for stort wikiego. Men jeg prøver også fra nu af at sætte metallet lidt på pause.. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 4. mar 2009, 17:25 (CET)

Sommerferie-evaluering

Nu har jeg sommerferie og fået lidt mere fritid. Kan jeg så ikke få dig til at kaste et blik på denne 4 måneder gamle evaluering? --|EPO| COM: 11. jun 2009, 20:56 (CEST)

Det bliver nok ikke lige de første par dage. Måske får jeg tid senere. --Santac 14. jun 2009, 14:43 (CEST)

Hej Santac, jeg har set du har sat Vilnius-artikkel op som en af dine opgaver, jeg har skrevet om på afsnittet om 2. verdenskrig, der mangler helt sikkert meget, bl.a. omtale af: 1) lituaiske kollaboratører 2) administrationen under den Nazistiske besættelse 3) demografien før og efter besættelsen, udryddelse af den jødiske befolkning, befolknings eksplosion efter 1944 4) befolknings-, industri- og den urbane udvikling efter 1944

  a) det enorme boligbyggeri i 50'erne, 60'erne og 70'erne

5) korte afsnit om:

  a) Gedemino prospektas (gade)
  b) Konstitucijos prospektas (gade)
  c) Rotuses aikste (Rådhuspladsen)
  d) Katedros aikste (Domkirke Pladsen)
  c) uddybning af afsnittet om den gamle by/UNESCO verdensarvliste, mere om hvorfor
  d) opregning af de mange kirker/synagoger i Vilnius, med kort beskrivelse

6) Uddybende afsnit om Vilnius slot/Gediminas slot 7) Afsnit om Aušros Vartai (Morgengryets port) 8) Afsnit om Belmontas (udflugtsmål/restaurant kompleks ca 10km fra centrum) 9) Korte afsnit om

  a) Halesmarked
  b) Kalivariu marked
  c) Gariūnaimarked

10) Den jødiske ghetto og sikkert noget om Karl Plagge 11) Panerai, nazi-likviderings pladsen 10 vest for Vilnius 12) "Sanering/nedrivning" af de ældre bydele nord for Neri efter 1990, der har været modstand hvor beboerne har forsvaret de interessant førkrigs træbygninger 13) Vilnius offensiven (befrielsen af Vilnius 1944) se Vinius Offensive i den engelsk Wiki

Lidt efter lidt, vil jeg arbejde i gennem disse emner (skrive/oversætte fra engelsk), men ved ikke om det er bedst at skrive dem ind direkte in Vilnius opslaget, eller jeg skal lave dem som selvstændige opslag, som senere arbejdes in i Vilnius opslaget? Jeg har allerede skrevet et kort afsnit om Pilies gatve, det er foreslået indarbejdet i Vilnius opslaget, jeg er ening, men ved ikke hvordan, kan du hjælpe med det, der ud over er der billeder på Wiki-common fra Pilies gatve, men jeg ANER ikke, hvordan jeg skal sætte dem ind, kan du også hjælpe med dette?

Og afsnit der sikkert hører under Litauen (jeg har IKKE tjek på den artikkel endnu, men vil læse den grundigt igennem) 1) Homofobi i Litauen 2) Anti-kommunist-lov vedtaget 2004 (tror jeg) 3) Litauisk schauvinisme overfor det russiske mindretal efter 1990 4) Partipolitik i Litauen efter 1990, blandt andet partiernes tilknytning ti diverse grupper i EU-parlamentet, partiledersen baggrund og og???

Jeg vil MEGET gerne høre råd og vejledning, og håber vi sammen kan få uddybet/oprettet diverse artikler! Jeg er MEGET interesseret i samarbejde!

Undskyld ... glemte at signere --PerV 30. jul 2009, 13:05 (CEST)