|
NEUE BEITRÄGE gehören ganz nach UNTEN. Bitte die CHRONOLOGISCHE REIHENFOLGE der Themen beachten. Was oben steht, wird am ehesten archiviert. -->
{{Autoarchiv|Alter=14|Ziel='Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/((Jahr))/((Monat:Lang))'|Mindestbeiträge=1|Zeigen=Nein}}
== Schon gewußt? vom 27.02.2009 ==
War der Artikel "Bideford, Westward Ho! and Appledore Railway" nicht schon vor ein paar Tagen in dieser Kategorie zu finden? Gibt es keine anderen gößeren oder kleiner Kuriositäten mehr in unserer Wikipedia, die nicht in "Schon gewußt?" mal einer Nennung wert wären oder sind? MfG, --[[Benutzer:Gregor Koslowicz|Gregor Koslowicz]] 00:17, 27. Feb. 2009 (CET)
:Neue Artikel gibts genug. Es fehlt nur manchmal am Personal, das "Schon gewusst" aktualisiert. --[[Benutzer:Andibrunt|Andi]][[Benutzer Diskussion:Andibrunt|''brunt'']] 00:45, 27. Feb. 2009 (CET)
[http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Schon_gewusst.3F Hier] noch eine Korrektur.-- [[Benutzer:Dha|dha]] [[Benutzer_Diskussion:dha|<font color="#000000">?¿</font>]] 01:40, 27. Feb. 2009 (CET)
"Die derzeit einzige kommerzielle Anwendung des bei Temperaturen von 500 °C aus Biomasse gewonnenen Pyrolyseöls ist die Verwendung als Raucharoma." Eine aktuelle Quelle fehlt! --[[irrgarten]]
== In den Nachrichten ==
Unter der Rubrik "In den Nachrichten" erscheinen auch immer 3 Links zu Artikeln, die - in irgendeiner Art - in den Nachrichten sind. Was gerade an diesen Links aktuell ist, weiß man in der Regel nur, wenn man die aktuelle Nachrichtenlage schon verfolgt hat oder dem Link folgt und im Artikel nach einem aktuellen Bezug sucht.
Deutlich wird das beispielsweise an der heutigen "Auswahl": General Motors steht dort aufgrund der Rekordverluste, die Nordische Ski-WM, weil sie derzeit stattfindet und die UEFA Champions League, weil... ääääh... - Ja, warum eigentlich? Ein ganz aktueller Bezug fehlt mir hier eigentlich. Steht sie dort, weil am Mittwoch die Hinspiele des Achtelfinals endeten? Oder weil ein deutscher Spieler die Torschützenliste anführt?
Dieses kleine Beispiel soll eigentlich nur verdeutlichen, dass die gewählte Form der Darstellung nicht unbedingt sinnvoll ist und manchmal mehr Fragen aufwirft als einen Nutzen zu bringen. Daher würde ich gern zur Diskussion stellen, die Rubrik entweder zu vergrößern und nicht nur 3 aktuelle Themen dort aufzunehmen, sondern - ggf. im Rahmen einer Unterrubrik - 3 weitere Artikel dort aufzunehmen. Alternativ schlage ich ansonsten vor, die 3 Verlinkungen oberhalb der "Kurznachrichten" ersatzlos zu streichen.
Eine reine Verlinkung nach dem Motto "Musst schon selbst rausfinden, warum das Thema in den Nachrichten ist" halte ich für wenig sinnvoll. Mir ist auch klar, dass es sich bei Wikipedia um eine Enzyklopädie handelt und nicht um eine Nachrichtenseite. Wenn man jedoch aktuelle Bezüge auf der Startseite darstellt (was ich im übrigen begrüße), sollte auch klar sein, _weshalb_ diese dargestellt werden. Alles andere sieht bestenfalls komisch aus - schlimmstenfalls nach Klugscheißerei.
Sorry für den langen Text, mir liegt das Thema aber schon länger am Herzen und heute gabs einen konkreten Anlass... -[[Benutzer:DarkCounter|DarkCounter]] 08:14, 27. Feb. 2009 (CET)
:Es ist klar, dass ein einzelnes Stichwort nicht eine ganze Meldung ersetzen kann. Es sollte aber auch klar sein, dass "In den Nachrichten" weder Wikinews noch Nachrichtenportale wie Spiegel Online, faz.net oder Tagesschau.de ersetzen kann. Es sollen keine Nachrichten erzeugt werden, sondern nur dass wiedergegeben werden, was gerade in den Nachrichten ist, weshalb die Stichwörter idealerweise selbsterklären sein sollten. Jemand, der mitbekommen hat, dass am Dienstag und Mittwoch Spiele in der Champions League stattgefunden haben, weiß warum das Thema in den Nachrichten ist und nutzt den Link vielleicht für weiterführende Informationen. Wenn ein führender Politiker in den Nachrichten ist (sei es, weil er gerade frisch gewählt wurde, oder weil er in einem Skandal verwickelt wurde), dann kann der Name als Stichwort ausreichend sein, um das Interesse des Lesers zu wecken (oft genug dürften sie den Artikel auch dann suchen, wenn die aktuell im Mittelpunkt der Öffentlichkeit stehende Person nicht auf der Hauptseite verlinkt ist).
:Wenn Stichwörter unklar sind, oder die verlinkten Artikel ungeeignet sind, vertiefende Informationen anzubieten, dann kann man gerne darauf hinweisen - entweder hier oder auf [[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Aktuelles]]. Auch wenn nur Admins neue Einträge bei "In den Nachrichten" vornehmen können, heißt das nicht, dass nur sie Inhalte und Themen vorschlagen und diskutieren dürfen. --[[Benutzer:Andibrunt|Andi]][[Benutzer Diskussion:Andibrunt|''brunt'']] 09:56, 27. Feb. 2009 (CET)
::Jau, ich sehe Wikipedia auch nicht als Ersatz für Nachrichtenseiten - s.o. Du schreibst, dass "Stichwörter idealerweise selbsterklärend" sein sollen. Nun wurde die Hauptseite je gerade geändert, die CL ist rausgeflogen und wurde durch Richard Williamson ersetzt. Das sollte in der Tat den meisten ein Begriff sein. Nur, wenn man das in letzter Konsequenz umsetzt, müssen auch die Fließtexte aus den Nachrichten raus. Denn nach der Argumentation reicht eine Verlinkung auf Turkish-Airlines-Flug 1951, Slumdog Millionär und die Demokratische Republik Kongo.
::Ich denke, dass hier auch noch ein weiteres Problem hinzukommt: Die deutschsprachige Wikipedia. Wenn ein führender Politiker der Schweiz oder Österreichs "in den Nachrichten" ist, hilft es mit wesentlich mehr, wenn noch ein erklärender Satz dabei steht. Und Österreichern und Schweizern wird es ähnlich gehen, wenn es z.B. um Wolfgang "Barbar" Thierse geht. Dies aber nur am Rande.
::Ich persönlich halte die Nennung von 3 Stichwörtern für unzweckmäßig und ungeeignet. Viele Menschen kommen auch aufgrund aktueller Ereignisse auf Wikipedia und ich meine, dass es wesentlich benutzerfreundlicher ist, wenn jeweils eine kurze Erklärung zu den Lemmata gegeben wird, die in den Nachrichten sind. Was spricht dagegen, Williamsons Ausreise aus Argentinien kurz darzustellen? Meiner Meinung nach schützt dies auch vor Diskussionen, weshalb ein bestimmter Begriff überhaupt dort auftaucht - siehe meine Frage zur CL vorhin. --[[Benutzer:DarkCounter|DarkCounter]] 10:21, 27. Feb. 2009 (CET)
:::Die Einführung der Stichworte wurde bei der Neugestaltung der Hauptseite beschlossen und hat sich meiner Meinung nach bewährt (vor allem bei länger anhaltenden Ereignissen wie den ganzen Sportevents). Das wäre aber sicherlich ein Punkt, den man ansprechen müsste, wenn die Hauptseite wieder einmal um- bzw. ausgebaut werden sollte.
:::Natürlich könnte man zu Williamson auch eine Meldung formulieren. Vorschläge werden wie gesagt gerne angenommen - nicht nur zu Williamson, sondern zu jedem Thema, dass sinnvoll erscheint. Man sollte einfach nicht mehr erwarten, dass die drei oder vier Admins, die sich hauptsächlich um diese Hauptseitenrubrik kümmern, jederzeit auf dem Laufenden sind, sich bei allen neu eingestellten Artikeln auskennen und auf Knopfdruck einen schön formulierten Satz hervorzaubern können ;) --[[Benutzer:Andibrunt|Andi]][[Benutzer Diskussion:Andibrunt|''brunt'']] 10:59, 27. Feb. 2009 (CET)
::::Das Problem, das DarkCounter umtreibt, beschäftigt mich auch schon lange. Ich bin auch immer am Werweissen (um mal diesen Helvetismus zu benutzen), warum diese drei Stichworte da stehen. Manchmal ist der Grund klar, manchmal herrscht aber auch das grosse Rätselraten, dann Einsteigen in die Artikel und - Nicht-Herausfinden, was wohl die Motivation sein mag ... irgendwie verwirrend ... [[Benutzer:Michael Kühntopf|Michael Kühntopf]] 12:54, 27. Feb. 2009 (CET)
:::::"Werweissen" ist aber schön ;-). ''IdN'' nutze ich gerne als Link-Sammlung: Ich weiß, dass gestern ein aktuelles Sportereignis stattgefunden hat und finde hier einen Link auf die Ergebnisse; ich weiß von einem Flugzeugabsturz und schaue, ob es neue Details gibt... Neue Nachrichten erwarte ich ''von'' meinem Lieblings-Lexikon nicht - dafür bietet mir (in D'land) z.B. die Tagesschau-Redaktion ihren Newsletter --[[Benutzer:Bu63|Bu63]] 13:48, 27. Feb. 2009 (CET)
== Was geschah am 28.02... ==
1889, soll bestimmt heissen: " Der sozialdemo'''k'''ratische..." Gruß, [[Benutzer:Swampcat|Swampcat]] 00:38, 28. Feb. 2009 (CET)
:Gefixt. Und danke für den Hinweis. --[[Benutzer:APPER|APPER]]\[[Benutzer Diskussion:APPER|<sup><big>☺☹</big></sup>]] 00:41, 28. Feb. 2009 (CET)
== Sterbefälle ==
Einfach nur ärgerlich: Todesfall-Verlinkung zu Artikel, der noch nichts vom Ableben weiß... ([[Philip José Farmer]]) --[[Benutzer:Chrisha|Chris]] 15:55, 28. Feb. 2009 (CET)
:Deine Anmerkung verstehe ich nicht. Die Lebensdaten sind entsprechend ergänzt, ebenso Kategorien und Personendaten. Damit ist Farmer HS-tauglich. Ein Satz zu seinem Tod im Fließtext wäre löblich, ist aber kein Muss. --[[Benutzer:César|César]] 16:06, 28. Feb. 2009 (CET)
''Kein Muss''? Das sehe ich anders. Es fehlt nicht nur ''ein Satz zu seinem Tod'', sondern der Artikel suggeriert an mehrereren Stellen durch (aktuell) falsche Tempi Farmers Fortleben. --[[Benutzer:Chrisha|Chris]] 16:20, 28. Feb. 2009 (CET)
::Hallo Chris! Da Du die fehlerhaften Satzbauten ja bereits entdeckt hast, wäre jetzt eine gute Gelegenheit, sie direkt zu korrigieren. Ich selber habe ein "hat" statt eines "hatte" entdeckt, aber das ''kann'' ja nicht alles sein... Missverständnisse allerdings sollten kaum auftreten - die deutliche Angabe eines Todestages in der Einleitung ist eigentlich recht eindeutig. Lieben Gruß --[[Benutzer:Bu63|Bu63]] 16:48, 28. Feb. 2009 (CET)
Ja ja, ich weiß: Nicht meckern, selber aufräumen. Das liebe ich so an Wikipedia! :) (Erledigt, lieben Gruß zurück.) --[[Benutzer:Chrisha|Chris]] 18:18, 28. Feb. 2009 (CET)
== [[Ernst Benda]] gestorben ==
Bitte unter "Kürzlich Verstorbene" aufführen. --[[Benutzer:Amberg|Amberg]] 16:24, 2. Mär. 2009 (CET)
== Willkommen-Kasten: Portale mit Sollbruchstellen ==
Hallo, seit einigen Monaten lässt sich die Hauptseite nicht mehr auf 800 Pixel Breite einstellen, ohne dass eine Laufleiste erscheint. Ursache ist [{{fullurl:Wikipedia:Hauptseite|diff=prev&oldid=52452849}} eine Umstellung], bei der wohl versehentlich mehrere Sollbruchstellen zwischen den Portal-Links im Willkommen-Kasten entfernt wurden. Könnte bitte ein Administrator den entsprechenden Abschnitt durch [{{fullurl:Benutzer:Wiegels/Test|oldid=57396469}} diesen] ersetzen? Vielen Dank --[[Benutzer:Wiegels|Wiegels]] [[Benutzer Diskussion:Wiegels|„…“]] 16:51, 3. Mär. 2009 (CET)
:[{{fullurl:Wikipedia:Hauptseite|diff=prev&oldid=57401608}} Done]. Gruß --[[Benutzer:César|César]] 18:43, 3. Mär. 2009 (CET)
== AdT ergänzen ==
Wusste net so recht, wo ichs hinschreiben soll. Jedenfalls hätte ich gerne beim heutigen AdT noch ein-zwei Sätze ergänzt, das ist noch eher kurz und wenig aussagekräftig. Habs jetzt [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Artikel_des_Tages&diff=prev&oldid=57415980 hierhin] geschrieben. -- [[Benutzer:X-Weinzar|X-'Weinzar]] 00:13, 4. Mär. 2009 (CET)
:Ich habe den einen von Dir vorgeschlagenen Satz ergänzt und zwei ''Dresdens'' entfernt. Gruß --[[Benutzer:César|César]] 00:21, 4. Mär. 2009 (CET)
::Zumindest bei meinen Einstellungen sind nun linke und rechte Spalte EXAKT gleich lang ;-) Merci! Gruß -- [[Benutzer:X-Weinzar|X-'Weinzar]] 00:33, 4. Mär. 2009 (CET)
::<small>Jetzt nicht [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AHauptseite%2FWikipedia_aktuell&diff=57442065&oldid=57286203 mehr] ;-) [[Benutzer:Sa-se|Sa]]-[[Benutzer Diskussion:Sa-se|se]] 17:38, 4. Mär. 2009 (CET)</small>
== Dresdner Heide ==
Der Artikel, und damit die Zusammenfassung hier enthält einen wichtigen Fehler. Die Dresdner Heide ist nicht der größte [[Stadtwald]] Deutschlands. Wie im Sachartikel steht, sind mind. 2 Flächen (Baden-Baden und Hansestadt Rostock) größer. Bitte Ändern.[[Benutzer:-OS-|Oliver S.Y.]] 07:25, 4. Mär. 2009 (CET)
:Danke, done. Gruß --[[Benutzer:César|César]] 09:43, 4. Mär. 2009 (CET)
::Also zumindest über die Auflistung von Baden-Baden haben "wir Dresdner" uns schon vor einem halben Jahr mit guten Argumenten beschwert ;-) Hat aber keinen interessiert. -- [[Benutzer:X-Weinzar|X-'Weinzar]] 13:04, 4. Mär. 2009 (CET)
== Jörg Drews ==
Wissenschafter und Wissenschaftler ist zwar beides korrekt, analog zum Artikel selbst und etwa zur Kategorie "Literaturwissenschaftler" würde ich aber auch hier letzteres verwenden. --[[Benutzer:Lukas Grossmann|Lukas Grossmann]] 07:15, 5. Mär. 2009 (CET)
:Danke für den Hinweis. Ist nun korrigiert. --[[Benutzer:César|César]] 09:21, 5. Mär. 2009 (CET)
== Esperanto-Link auf deutscher Startseite ==
Habe ich etwas verpasst? Wieso hat man es nun wieder entfernt? Gibt es neue Richtlinien, welche Sprachen in die Liste aufgenommen und welche nicht? Sind nun 111.000 Artikel dort.<small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Wein100|Wein100]] ([[Benutzer Diskussion:Wein100|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Wein100|Beiträge]]) 11:27, 5. Mär. 2009 (CET)) </small>
:Siehe [[Wikipedia:Interwiki-Links auf der Hauptseite]]. --[[Benutzer:Andibrunt|Andi]][[Benutzer Diskussion:Andibrunt|''brunt'']] 11:38, 5. Mär. 2009 (CET)
== Kürzlich gestorben [[Patricia De Martelaere]] (erl.)==
Bitte rausnehmen: Patricia De Martelaere, sie ist am 4. und nicht am 6. März gestorben. --[[Benutzer:WikiMax|WikiMax]] [[Benutzer Diskussion:WikiMax|-]] 19:16, 8. Mär. 2009 (CET)
Nachtrag: Oder zumindest korrigieren und "nach unten" setzen. --[[Benutzer:WikiMax|WikiMax]] [[Benutzer Diskussion:WikiMax|-]] 19:25, 8. Mär. 2009 (CET)
:Danke für den Hinweis, WikiMax. Ist nun korrigiert. Gruß --[[Benutzer:César|César]] 09:18, 9. Mär. 2009 (CET)
== [[Hank Locklin]] (erl.)==
Country-Mucker, ist gestern gestorben. -- [[Benutzer:Deirdre|Howdy! Deirdre]] 10:29, 9. Mär. 2009 (CET)
:Danke für die INfo, Deirdre. Locklin ist nun au der Hauptseite vermerkt. Gruß --[[Benutzer:César|César]] 12:33, 9. Mär. 2009 (CET)
== [[Mike Van Audenhove]] ==
...ist gestern gestorben. Bitte noch auf Hauptseite verlinken. --[[Benutzer:Micha L. Rieser|Micha]] 22:50, 9. Mär. 2009 (CET)
: Bitte noch Namesfix: "Van" grossgeschrieben. --[[Benutzer:Micha L. Rieser|Micha]] 15:21, 10. Mär. 2009 (CET)
== Artikel des Tages 10. März 2009 ==
Beim A. d. T. fehlt das Bild.
== Oskar Lafontaine??? ==
Was hat denn dieser Mensch als adT zu suchen? Gehen der Wikipedia die interessanten Themen aus?
Ich finde, das diese Wahl eine heftige Qualitätseinbuße dieser Seite darstellt. Ist natürlich nur mein POV, aber es gibt so eine endlose Menge an tollen Artikeln in diesem Projekt, die viel besser dort geeignet wären[[Benutzer:Dispatcher|Dispatcher]] 00:15, 11. Mär. 2009 (CET)
:Empfinde ähnlich und möchte nur die Frage stellen: Warum wurde O. L. zum Artikel des Tages gewählt, was waren die Beweggründe? [[Benutzer:Michael Kühntopf|Michael Kühntopf]] 00:25, 11. Mär. 2009 (CET)
::Nur zur Erinnerung. Am 65.en Geburtstag des Herrn war [[Tischtennisschläger]] der AdT. Keine Ahnung, warum man diese Wahl getroffen hat, obwohls auf der Hand lag, und offenbar kein anderes Ereignis Konkurent war. Der Artikel ist Lesenswert, und wenn heute kein anderer Vorschlag gemacht wurde, ala Rotkehlchen, Roter Milan oder Buntspecht, ist er genauso gut oder schlecht wie andere Artikel. Er ist einer der wichtigsten Politiker der letzten 30 Jahre, warum sollte er nicht AdT sein?[[Benutzer:-OS-|Oliver S.Y.]] 00:33, 11. Mär. 2009 (CET)
::PS - die Sache hat natürlich einen Bezug zum heutigen Tag - "Insofern bietet sich der 10. Jahrestag von Lafontaines Rücktritt als SPD-Vorsitzender und Finanzminister als ein politisch unbedenklicherer Termin an." siehe [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Artikel_des_Tages#11.03.2009:_Oskar_Lafontaine].[[Benutzer:-OS-|Oliver S.Y.]] 00:37, 11. Mär. 2009 (CET)
::Wer will, kann ja meinen Vorschlag, den Lesenswerten(!) Artikel über Lafontaine ausgerechnet heute zu bringen, als Propaganda gegen ihn betrachten, schließlich ist heute der Jahrestag, an dem der Paulus zum Saulus wurde (oder so).
::Ansonsten ist POV wohl kein gutes Kriterium, um über die Hauptseitenwürdigkeit von Artikeln zu urteilen. Lafontaine dürfte als eine Person des öffentlichen Lebens genauso langweilig wie all die schrecklichen Vogelartikel, die überflüssigen Eisenbahnartikel und die abgrundtief öden Artikel über österreichische Dörfer sein, mit denen wir hier alle paar Wochen gequält werden. --[[Benutzer:Andibrunt|Andi]][[Benutzer Diskussion:Andibrunt|''brunt'']] 00:45, 11. Mär. 2009 (CET)
:::Wer entscheidet denn über den adT überhaupt? [[Benutzer:Dispatcher|Dispatcher]] 00:56, 11. Mär. 2009 (CET)
::::Die werden [[Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Artikel_des_Tages|auf dieser Seite]] vorgeschlagen und diskutiert. Die Entscheidung trifft dann, wie alles das die Hauptseite betrifft, ein Admin. -- [[Benutzer:Discostu|Discostu]] <small>([[Benutzer Diskussion:Discostu|Disk]])</small> 02:45, 11. Mär. 2009 (CET)
:::Das spricht mir aus der Seele. Und das von einem Admin. Danke für die klaren Worte - selten so gelacht :-) --[[Benutzer:DarkCounter|DarkCounter]] 09:17, 11. Mär. 2009 (CET)
Es ist ein Skandal, dass dieser kommunistische Westentaschennapoleon ohne ersichtlichen Grund Seite 1 belegen darf. Ich bitte um ein wenig mehr Neutralität in der überwiegend links gestrickten Wikipedia. --[[Benutzer:La Cucaracha|La Cucaracha]] 09:15, 11. Mär. 2009 (CET)
:Ich dachte immer, die Wikipedia ist von Nazis unterwandert? --[[Benutzer:Andibrunt|Andi]][[Benutzer Diskussion:Andibrunt|''brunt'']] 09:39, 11. Mär. 2009 (CET)
Mich quält weder ein österreichisches Dorf noch ein Vogel noch ein Lafontaine ... mich quälen eher die Sticheleien hier ... eine sachliche Diskussion ist durch nichts zu ersetzen. --[[Benutzer:Anghy|Anghy]]
:Um mal etwas sachlicher zu werden - es bringt überhaupt nichts, wenn hier nur aufgrund politischer Gründe Artikel heruntergemacht werden. Ein Artikel kann AdT werden, wenn er Lesenswert oder Exzellent ist. Das ist bei Lafontaine (dem ich politisch übrigens überhaupt nicht nahestehe) der Fall. Und damit könnte man eigentlich schon die Diskussion beenden.
:Ich halte es aber bei kontroversen Themen für wichtig, darüber zu diskutieren, ''wann'' so ein Artikel AdT werden könnte (nicht aber, ob überhaupt, weil dass dem Neutralitätsgebot der Wikipedia widerspricht). So wird es regelmäßig abgelehnt, Artikel zu kommerziellen Produkten zeitnah zu ihrem Verkaufsstart zu präsentieren (siehe z. B. [[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Archiv/2009#Alternativvorschlag 14.02.2009: Ford Ka|Ford Ka]]). Und Adolf Hitler sorgt immer wieder für Streit und Kopfschütteln angesichts der Jahrestage, zu denen er vorgeschlagen wird (ganz aktuell [[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages#20.04.2009: Adolf Hitler|hier]]). Lafontaine wurde ursprünglich für den 16. September (seinen Geburtstag) vorgeschlagen. Dieser Termin wurde mit dem Hinweis auf die nahe Bundestagswahl (zu Recht) kritisiert, weshalb ich (auch, weil es wenige Tage vor dem 11. März keinen Vorschlag für einen AdT gab) den heutigen Tag vorgeschlagen hatte. Eine Platzierung des Artikels kurz vor einer Wahl könnte Wikipedia den Vorwurf der Parteilichkeit einbringen. Unabhängig von aktuellen politischen Ereignissen halte ich aber so einen Vorwurf aber nicht haltbar (immerhin soll nur vier Wochen später [[Angela Merkel]] auf der Hauptseite erscheinen).
:Wer bei der Auswahl der AdTs mitentscheiden will, kann dies gerne auf [[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages]] tun, damit wir uns hier später diese IMHO überflüssigen Diskussionen ersparen können. Aber auch auf [[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages]] sollte man bitte seinen POV zuhause lassen. --[[Benutzer:Andibrunt|Andi]][[Benutzer Diskussion:Andibrunt|''brunt'']] 10:23, 11. Mär. 2009 (CET)
Viel schädigender für die Wikipedia ist diese Diskussion hier auf der Hauptseite mit Ausdrücken wie: ''"dieser kommunistische Westentaschennapoleon"''. Gerade die Hauptseite-Disk. wird häufig auch von Nicht-Autoren gelesen und ist somit viel öffentlicher als wenn diese Ausdrücke auf irgendeiner Unterseite vermerkt worden wären. Ein bisschen mehr Anstand und Respekt dürfte man schon erwarten. [[Benutzer:Sa-se|Sa]]-[[Benutzer Diskussion:Sa-se|se]] 10:37, 11. Mär. 2009 (CET)
Also ich finde, Lafontaine mit seinem 10. Jahrestag passt heute sehr gut, genau wie letztes Jahr zum [[Fußball-Europameisterschaft 2008|Fußball-EM]]-Spiel Deutschland–Österreich der Artikel zu [[Córdoba (Argentinien)|Córdoba]]. -- [[Benutzer:Groupsixty|Groupsixty]] 16:10, 11. Mär. 2009 (CET)
== Was geschah am 11. März? ==
* 2004 – Bei den Madrider Zuganschlägen, einer Serie von zehn Bombenexplosionen in '''Vorortezügen''' der spanischen Hauptstadt, sterben 191 Menschen und mehr als 2000 werden verletzt.
Bitte in ''Vorortzügen'' verbessern. Danke ;). -- [[Benutzer:Geo1860|Geo1860]] 12:11, 11. Mär. 2009 (CET)
:Ist korrigiert. --[[Benutzer:Andibrunt|Andi]][[Benutzer Diskussion:Andibrunt|''brunt'']] 12:18, 11. Mär. 2009 (CET)
== [[Wikipedia:Hauptseite/Verstorbene]] ==
Hallo Hauptseiten-Admins, ich halte es für eine gute Idee, die Unterseite [[Wikipedia:Hauptseite/Verstorbene]] mit auf eure Beobachtungsliste zu stellen, falls das nicht schon so ist. Meldungen auf deren Diskussionsseite scheinen manchmal nicht oder spät gelesen zu werden. Vielen Dank --[[Benutzer:Wiegels|Wiegels]] [[Benutzer Diskussion:Wiegels|„…“]] 17:09, 11. Mär. 2009 (CET)
== Rechtschreibung ==
Soll es denn wirklich sein, dass eine einzelne Zeile auf der Hauptseite in einer anderen Orthografie geschrieben ist als der Rest, nur weil sie sich auf eine Handlung bezieht, die vor 500 Jahren auf einem Gebiet stattfand, wo heute eine andere Rechtschreibung gilt als im Rest des Verbreitungsgebiets der deutschen Sprache? Ich empfinde so etwas als störend. Man kann ja ganze Artikel als nach anderen Rechtschreibregeln geschrieben markieren, wenn sie sich auf Dinge beziehen, die zu einem Gebiet gehören, wo anders geschrieben wird. Da kann der Leser dann auch die entsprechende Rechtschreibung erwarten. Aber doch nicht bei einzelnen Zeilen des Textes eines Artikels. Und dann auch noch, wenn das Wort direkt davor eher auf ein Gebiet schließen lässt, wo heute die Rechtschreibung gilt, in der die ganze Seite bis dahin geschrieben ist. --[[Benutzer:androl|androl]] [[Benutzer Diskussion:androl|☖☗]] 18:46, 11. Mär. 2009 (CET)
== WP:DE Kaputt? ==
Kann bitte jemand informieren ob WP:DE derzeit etwas kaputt ist, oder ob das an Einstellungen bei mir liegt. Danke! [[Benutzer:Oalexander|Oalexander]] 06:19, 12. Mär. 2009 (CET)
:Was geht denn bei dir nicht? Der Link ([[WP:DE]]) oder die Website de.wikipedia.org? Oder was anderes? [[Benutzer:Sa-se|Sa]]-[[Benutzer Diskussion:Sa-se|se]] 08:01, 12. Mär. 2009 (CET)
:: Ein CSS-Stylesheet schien nicht zu funktionieren. Die linke Navigationsspalte wurde unter dem Haupttext ohne Grafiken dargestellt. Ob das ein zeitweiliges WP:DE Problem war oder meine Browser-Cache verrückt gespielt hat weiss ich nicht. Nach einem Shift-Reload scheint das nunmehr wieder alles zu funzen. Ich bedanke mich für Deine aufmerksamkeit. Lieber Gruß, [[Benutzer:Oalexander|Oalexander]] 09:36, 12. Mär. 2009 (CET)
== Waternoodwedstrijd ==
Der Satz ''Entsprechend erfolglos agierte die offizielle Nationalmannschaft'' ist verwirrend, weil ja die französiche(!) Nationalmannschaft besiegt wird. (Klar, die Holländer haben kurz vorher gegen die Dänen verloren, aber darum geht es hier ja nicht.) Vorschlag: den Satz rausnehmen, der Text wird verständlicher. --[[Benutzer:Telford|Telford]] 08:08, 12. Mär. 2009 (CET)
:Also ich halte den Satz schon für verständlich. Es wird ausgesagt, dass die offizielle neiderländische Nationalmannschaft nie so einen Erfolg wie in dem Benefizspiel hätte feiern können, weil Profis nicht Nationalspieler sein durften. Mit dem folgenden Satz, dass der Sieg der Auswahlmannschaft die Diskussion über den Amateurstatus im niederländischen Fußball angefacht hat, ergibt sich für mich einen logischen Zusammenhang, der durch Streichung des von Dir bemängelten Satzes nicht mehr so gegeben wäre. Gibts es dazu noch andere Meinungen? --[[Benutzer:Andibrunt|Andi]][[Benutzer Diskussion:Andibrunt|''brunt'']] 10:18, 12. Mär. 2009 (CET)
== Falscher AdT ==
Hallo, ihr habt den falschen AdT genommen bzw. er war wohl in diesem Wochendingsda nicht ausgetauscht worden ... jedenfalls war der Herr Fugger schon dran. Gruß, [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] 00:06, 13. Mär. 2009 (CET)
| 