„Wikipedia:Löschkandidaten/13. Januar 2024“ – Versionsunterschied

 

= Benutzerseiten =

{{Kasten|Wie in der Diskussion festgestellt reicht es noch nicht ganz zur Relevanz, aber bei fortschreitender Karriere ist die absehbar. Der Artikel ist daher im BNR des Erstellers geparkt ([[Benutzer:SimonIMichel/Mia Pečnik]]). --[[Benutzer:Ambross07|Ambross]] <small>([[Benutzer Diskussion:Ambross07|Disk]])</small> 01:57, 24. Jan. 2024 (CET)}}

 

{{War in Löschdiskussion|Pagename=Reinhard Schröder|1=27. Juli 2023|2=Reinhard Schröder (gelöscht)|Result1=gelöscht|Bot=TaxonBot}}

 

:::::::::::<small>Ups... das hatte ich gar nicht mitbekommen. Ich habe mich nach einer gewissen Zeit einfach in Fatalismus geübt. Die Artikel waren schließlich alle total wichtig und gut und wir mussten DrLol unendlich dankbar für seine Beiträge sein. Itti meinte mal, ich soll das einfach ignorieren, nach dem Motto, die geistige Gesundheit ist wichtiger als die Qualität in der WP. Scheint irgendwann dann geklappt zu haben. :P [[Benutzer:Flossenträger|Flossenträger]] 15:09, 19. Jan. 2024 (CET)</small>

::::::::::::Die Relevanzkriterien für Wissenschaftler legen fest "Insbesondere ist es nicht ausreichend, ausschließlich den Lebenslauf des Forschers von Geburt über Schule und Studium bis zur Professur zusammenzufassen." Genau das und nichts anderes tut dieser Artikel.--[[Benutzer:Meloe|Meloe]] ([[Benutzer Diskussion:Meloe|Diskussion]]) 11:35, 23. Jan. 2024 (CET)

 

== [[Maurice Esmein]] (LAZ) ==

:::@[[Benutzer:Flossenträger|Flossenträger]]. Dieses AKL ist nicht maßgebend für die RLBK. Dieses ist vom Verlag Saur. Verlangt wird Verlag Seemann. Ich würde die Diskussion weiterlaufen lassen. Die [[WP:Richtlinien bildende Kunst]] und die sind maßgeblich, werden nicht erfüllt. Ein lahmes Argument ''wurde damals ausgestellt und 100 Jahre später nochmal'', zeigt die enzyklopädische Irrelevanz geradezu auf. Relevante Künstler haben immer wieder Retrospektiven.--[[Benutzer:ocd-cologne|ocd]][[Benutzer Diskussion:Ocd-cologne|<small>→ parlons </small>]] 14:08, 13. Jan. 2024 (CET)

 

Schwere Qualitätsmängel: Durchzogen von POV über angeblich "russisch-bolschewistische" Besatzer, gegen die man die Ukraine befreit habe. In reputabler Sekundärliteratur ließe sich das nicht finden, stattdessen werden hauptsächlich ukrainische Websites als Quelle genutzt. --[[Benutzer:Nuuk|Nuuk]] 09:17, 13. Jan. 2024 (CET)

:Wäre an dieser Stelle nicht erst Mal der Versuch einer Qualitätssicherung etwa durch ein Fachportal angesagt? --[[Benutzer:Machahn|Machahn]] ([[Benutzer Diskussion:Machahn|Diskussion]]) 09:47, 13. Jan. 2024 (CET)

::Hier kann man nicht mal erkennen, ob das journalistische Arbeiten sind, wissenschaftliche Beiträge etc. Klar kann man Quelle anderer Sprachen verwenden, gar keine Thema. Jedoch nur ukrainische Quellen als Grundlage, machen da schon etwas stutzig. [[Benutzer:Louis Wu|Louis Wu]] ([[Benutzer Diskussion:Louis Wu|Diskussion]]) 18:42, 15. Jan. 2024 (CET)

 

 

Ohne seriöse Belege Relevanz nicht dargestellt. Erschwerend sind die ständigen Korrekturen des Autors, Beispiele Geburtsdatum (zunächst [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mohamed_El_Makkawy&oldid=241099297 1948], dann nachträglich doch 1953; nachträgliche Korrekturen [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mohamed_El_Makkawy&diff=241102202&oldid=241099334 Wettkampferfolge], dabei die reingerotzten Weblinks auch endlich korrigiert.) Muss dringend im BNR überarbeitet werden, so geht das nicht.--[[Benutzer:Julius Senegal|Julius Senegal]] ([[Benutzer Diskussion:Julius Senegal|Diskussion]]) 10:40, 13. Jan. 2024 (CET)

::::::: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mohamed_El_Makkawy&diff=241099297&oldid=241098757"Vermutlich um ein Bildnis des Ägypters Mohamed El Makkawy (geb. 1953) handelt, der 1976 bei der Ausscheidung in Montreal den Titel Mr. Universum im Leichtgewicht erzielte und noch bis Ende der 90er Jahre an diversen Meisterschaften der Internationalen Föderation der Bodybuilder (IFBB) teilgenommen hat."] - Belegt '''Geburtsland''' '''- jahr''', '''IFBB Teilnahmen''', '''Mister Universum Sieg'''. - Wenn irgendein Unbekannter diese völlig geeigneten Quellen einfach löscht und danach ein Löschantrag gestellt wird, hat das selbstredent ein Geschmäckle.--[[Benutzer:Alaska Saedaere|Alaska Saedaere]] ([[Benutzer Diskussion:Alaska Saedaere|Diskussion]]) 08:58, 14. Jan. 2024 (CET)

::::::::Dieser Text steht nicht in diesem Diff-Link. Was soll das? <span style="font-family:serif;font-variant:small-caps;white-space:nowrap"><span style="text-shadow:grey 0.1em 0.1em 0.3em">[[User:Troubled asset|Troubled @sset]]</span> &nbsp; ^{[[de:BD:Troubled asset|[ Talk ]]]}</span> &nbsp; 13:01, 27. Jan. 2024 (CET)

 

„''Im Alter von 30 Jahren im Jahr 1983 hatte sich El Makkawy als einer der größten Bodybuilder weltweit etabliert''“ – wenn das stimmen würde, müsste es reihenweise eindrückliche Quellen dafür geben. Im Artikel findet sich kein einzigen EN für irgendein konkretes Detail, und nicht der geringste Anhaltspunkt für eine größere Wahrnehmung der Person, nicht in Fachmedien und schon gar nicht in Allgemeinpublikationen. Wenn das stimmen sollte mit „einer der größten Bodybuilder weltweit“, müsste die Quellenlage gaaanz anders aussehen. <span style="font-family:serif;font-variant:small-caps;white-space:nowrap"><span style="text-shadow:grey 0.1em 0.1em 0.3em">[[User:Troubled asset|Troubled @sset]]</span> &nbsp; ^{[[de:BD:Troubled asset|[ Talk ]]]}</span> &nbsp; 13:06, 27. Jan. 2024 (CET)

 

== [[Apex Predator – Easy Meat]] (LAE) ==

Gelöscht. Keine enzyklopädische Relevanz im Artikel dargestellt. --[[Benutzer:Dandelo|Dandelo]] ([[Benutzer Diskussion:Dandelo|Diskussion]]) 12:33, 20. Jan. 2024 (CET)

 

{{War in Löschdiskussion|Pagename=Deutscher Kinderpreis|1=11. Februar 2008|2=Deutscher Kinderpreis (bleibt)|Result1=bleibt|Bot=TaxonBot}}

 

::Angesichts der Admin-Begründung „Relevanz wohl gegeben“ und „bleibt erst mal“ in Verbindung mit der verstrichenen Zeit ohne nennenswerten Ausbau des Artikels tät’ ich den LA jetzt formal nicht in die LP verweisen wollen. Mutmaßlich käme der LA von dort wieder zurück (ist vergleichbar ja schon mehrfach passiert). --MfG, [[Benutzer:KlausHeide|Klaus]]&shy;[[Benutzer:KlausHeide|Heide]] ([[Benutzer Diskussion:KlausHeide|^Diskuss_i^on]]) 23:24, 14. Jan. 2024 (CET)

Scheint schon eine Gewisse Relevants zu haben nach schnellem suchen via DuckDuckGo. [https://www.digitalfernsehen.de/news/inhalte/fernsehen/super-rtl-praesentiert-der-deutsche-kinderpreis-2008-364212/| SuperRTL hat wohl was davon mal ausgestrahlt.] und Berichterstattung wie vom [https://www.focus.de/familie/erziehung/der-deutsche-kinderpreis-wettbewerb_id_2300977.html| Focus] gibt es auch genug. {{unsigniert|DJ Kaito|15:23, 15. Jan. 2024 (CET)}}

 

 

Fehlende Belege im Artikel und nur ein einziger auffindbarer Beleg ist zu wenig. Der einzige aufindbare Beleg ist [https://www.berliner-kurier.de/berlin/zwischen-den-stuehlen-li.105869 dieser] hier. Da der Bericht jedoch relativ neu ist (hat Corona als Thema) gab es zum Zeitpunkt des Erstellen des Artikel überhaupt keine Belege (abgesehen von ein paar Youtube-Videos). --[[Benutzer:Nhfflkh|Nhfflkh]] ([[Benutzer Diskussion:Nhfflkh|Diskussion]]) 23:19, 13. Jan. 2024 (CET)

::::Wer bestimmt hier, was zu wenig ist und was ausreicht, etwa der Löschantragsteller? Der Artikel gehört zweifellos nicht zu den häufig aufgerufenen, was aber kein Löschgrund ist. Deshalb: Bitte '''behalten'''. -- [[Benutzer:Spurzem|Lothar Spurzem]] ([[Benutzer Diskussion:Spurzem|Diskussion]]) 15:10, 15. Jan. 2024 (CET)

:::::Dass „nicht häufig genug aufgerufen“ kein Löschgrund ist, wissen wir alle hier, das war aber auch nicht die Begründung im Löschantrag. Was versprichst du dir von diesem Strohmann, ein Argument zurückzuweisen, das niemand vorgebracht hat? Erwartest du ernsthaft, den LA mit solchen rhetorischen Tricks erfolgreich diskreditieren zu können?<br>Und „was zu wenig ist und was ausreicht“, bestimmt – auch das weißt du – der entscheidende Admin unter Berücksichtigung der vorgebrachten Argumente. Es wäre deshalb vielleicht sinnvoll, statt absurder rhetorischer Fragen ein Argument zum Behalten vorzubringen – falls du eines hast. <span style="font-family:serif;font-variant:small-caps;white-space:nowrap"><span style="text-shadow:grey 0.1em 0.1em 0.3em">[[User:Troubled asset|Troubled @sset]]</span> &nbsp; ^{[[de:BD:Troubled asset|[ Talk ]]]}</span> &nbsp; 13:25, 27. Jan. 2024 (CET)

 

 

Relevanz anhand der EN nicht erkennbar. [[Benutzer:Neudabei|Neudabei]] ([[Benutzer Diskussion:Neudabei|Diskussion]]) 23:19, 13. Jan. 2024 (CET)

: Sehr viel Rezeption auf [https://scholar.google.de/scholar?hl=de&as_sdt=0%2C5&q=%22World+Vision+Kinderstudie%22&btnG= Google Scholar], in der [https://www.google.com/search?q=%22World+Vision+Kinderstudie%22&client=firefox-b-d&sca_esv=600253289&tbm=bks&ei=l1OtZeDsIbaJ9u8Pr9id-Ak&start=20&sa=N&ved=2ahUKEwiglI2GgO-DAxW2hP0HHS9sB584ChDw0wN6BAgPEBk&biw=1280&bih=547&dpr=1.5 Literatur] und auch Wahrnehmung in den [https://www.google.com/search?q=%22World+Vision+Kinderstudie%22&client=firefox-b-d&sca_esv=600253289&tbm=nws&source=lnms&sa=X&ved=2ahUKEwjT07eLgO-DAxVuhP0HHTzNAY44FBDSlAl6BAgDEAY&biw=1280&bih=547&dpr=1.5 Medien]. Relevanz scheint gegeben zu sein.--[[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] ([[Benutzer Diskussion:Karsten11|Diskussion]]) 18:27, 21. Jan. 2024 (CET)

 

== [[Rozvi]] (bleibt)==