Wikipedia Diskussion:Hauptseite

Diese Seite dient der Diskussion über die Hauptseite.

Neuen Abschnitt anlegen

Für allgemeine Fragen zur Wikipedia gibt es eigens

Fragen zur Wikipedia.

Für sonstige Wissensfragen gibt es die

Auskunft.

Häufig gestellte Fragen – Bitte lesen!

Ich habe einen Fehler auf der Hauptseite entdeckt. Was kann ich tun?

Schau zuerst im Artikel, ob der Fehler auch dort vorhanden ist, und korrigiere ihn wenn möglich. Melde ihn bitte in jedem Fall auf dieser Seite oder korrigiere ihn selbst, falls du dazu berechtigt bist (siehe Wer kann die Rubriken bearbeiten?). Falls sich hier nichts tut, kannst du zusätzlich einen Hinweis bei den Administratoren-Anfragen hinterlassen.

Änderungswünsche zu Teasern der Rubrik Schon gewusst? bitte hier besprechen.

Wo finden die Diskussionen über kommende Inhalte statt?

Typisches Aussehen der Hauptseite

• Übersicht über die Rubriken

Jede Rubrik hat eine eigene Seite, auf der über die Inhalte entschieden wird:

Wikipedia aktuell Artikel des Tages Was geschah am …?

In den Nachrichten: Vorschlagen/Unterseite zum Eintragen Kürzlich Verstorbene: Vorschlagen/Unterseite zum Eintragen Schon gewusst?: Neu verfasste Artikel vorschlagen/Vorschläge diskutieren

Wer kann die Rubriken bearbeiten?

Im Voraus

Länger angemeldete Benutzer können für die Pflege der Hauptseite sorgen, indem sie die Rubriken Artikel des Tages, Was geschah am …? und Schon gewusst? für den morgigen Tag vorbereiten. Genaueres zum Aufbau der Hauptseite findet sich bei den Bearbeitungshinweisen.

Vom heutigen Tag

• aktive Sichter: In den Nachrichten, Kürzlich Verstorbene, Artikel des Tages, Was geschah am…? (Bei den beiden letztgenannten Rubriken sollten aber nur kleinere Fehler korrigiert werden. Größere inhaltliche Änderungen bitte zunächst auf dieser Diskussionsseite besprechen.) und Wikipedia aktuell
• Administratoren: Schon gewusst

Archive

• Diskussions-Archiv der Hauptseite. (Abschnitte, die sieben Tage nicht bearbeitet wurden, werden automatisch dorthin übertragen.)
• Hauptseiten-Archiv (seit 1. Januar 2014; ggfs. Rekonstruktionen älterer Hauptseiten)

Warum sind auf der Hauptseite noch die Einträge des Vortags?

Möglicherweise wurde der serverseitige Cache der Seite noch nicht aktualisiert: dazu bitte auf Hauptseite aktualisieren klicken und dies mit „OK“ bestätigen. Bei unveränderter Anzeige ist der Browsercache neu zu laden, bei den verbreitetsten Browsern mit der Tastenkombination Strg+F5. Sollten die Inhalte noch älter sein, wurden sie noch nicht für das aktuelle Datum angepasst. Dies erfolgt dann möglichst rasch nach Mitternacht durch einen Administrator.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Asiatischer Monat

Ein kleiner Kritikpunkt: wenn man auf das Logo klickt landet man auf der englischen Seite. Sinnvollerweise sollte man aber auf die deutsche Seite geführt werden. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 09:56, 2. Nov. 2016 (CET)

Vermutlich kann das keiner der hier Lesenden beeinflussen. Ich selbst weiß nicht mal wo die Meldung optimal hingehört.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 10:01, 5. Nov. 2016 (CET)

Hallo Baumfreund-FFM, vielen Dank für Deine Antwort. Etwas wundert es mich aber schon. Wie geraten denn diese Banner auf die Hauptseite? Irgendjemand muss da doch Bescheid wissen. In der französischen Wikipedia führt der Link im Banner (erscheint leider nicht bei jedem Seitenaufruf) direkt auf die französischsprachige Seite. Ich gebe auch mal den Organisatoren in de.wikipedia Bescheid: @Sebastian Wallroth:, @J. Patrick Fischer:, @Lingveno:.

Ich habe gleich auch mal ein deutschsprachiges Banner gebastelt mit der Bitte um Implementierung:

Gruß --Furfur ^{⁂ Diskussion} 12:28, 7. Nov. 2016 (CET)

Danke für das deutschsprachige Banner. Ich habe den zentralen Organistator gebeten, den Link im deutschsprachigen Banner zu ändern. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 12:49, 7. Nov. 2016 (CET)

OK, danke. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 13:14, 7. Nov. 2016 (CET)

@Sebastian Wallroth: ich habe gesehen, dass der link ausgetauscht wurde, aber nicht das Banner ... --Furfur ^{⁂ Diskussion} 16:37, 7. Nov. 2016 (CET)

Aufdringliche Spendenwerbung

Diese Spendenwerbung finde ich unangemessen aufdringlich. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 13:11, 10. Nov. 2016 (CET)

Ich hab mir das von einem WMFler so erklären lassen: Die denken sich jedes Jahr eine andere rührselige Geschichte aus, prognostizieren anhand der Vorjahresspenden, wieviel das Leservieh ausspucken wird und suggerieren dann, dass genau dieser Betrag gebraucht wird, damit wir unsere Rechnungen bezahlen können. Und das Banner wird dabei so gestaltet, dass es so aufdringlich wie möglich ist, ohne so aufdringlich zu sein, dass die Leute sich ihre Infos lieber woanders besorgen. Und gewöhn dich dran - das Ding bleibt bis Neujahr hängen! --Ne discere cessa! (Kontakt) 13:17, 10. Nov. 2016 (CET)

Spezial:Meine Benutzerseite/common.css, #fundraising {display: none !important;} unten anhängen, speichern, Browser-Cache leeren. Spart Nerven, jedes Jahr wieder ;) … «« Man77 »» (A) wie Autor 15:12, 10. Nov. 2016 (CET)

Das mag für «uns» funktionieren, aber denke doch mal an die Millionen Leser, die nichts beitragen. --Kängurutatze (Diskussion) 16:13, 10. Nov. 2016 (CET)

Brauchen wir das Skript überhaupt? Ich zumindest bekomme nichts angezeigt und muss mich ausloggen, um die Werbung zu sehen. -- Achim Raschka (Diskussion) 16:59, 10. Nov. 2016 (CET)

Der Banner füllt auf 1920x1080 schon die halbe Seite. Die nächtskleinere Version nimmt sich immerhin noch 1/3, und wenn man vorbeiscrollt kommt dann noch eine orangegefärbte Zierleiste am oberen Bildschirmrand hinzu. Finde ich ebenfalls unangenehm und aufdringlich. --92.73.219.103 22:17, 10. Nov. 2016 (CET)

@Till Mletzko (WMDE): zur Kenntnissnahme. // Martin K. (Diskussion) 22:23, 10. Nov. 2016 (CET)

Unangemeldete Benutzer bekommen zusätzlich immer wieder einen schmalen orangefarbenen Balken angezeigt. DER ist wirklich nervig. --Thomas S. 11:31, 11. Nov. 2016 (CET)

Was geschah am 11. November

Bin erst seit ein paar Sekunden online; deswegen konnte/kann ich selbst in der Rubrik nicht mehr editieren. Nach "Dostojewski (Bild)" fehlt ein Komma. Keine Kritik; wenn man etwas sehr schnell noch einzurichten versucht, passieren Fehlerchen leicht mal. --Happolati (Diskussion) 00:07, 11. Nov. 2016 (CET)

P.S.: Und könnte man dem AdT-Teaser nicht noch ein bisschen mehr Text spendieren?

Das Komma habe ich ergänzt, aber beim AdT-Text muss jemand Anders ran. Nicola? --DaB. (Diskussion) 00:49, 11. Nov. 2016 (CET)

Wenn der Der => Frieden von Zsitvatorok <= nicht kursiv geschrieben wird, besteht keine Notwendigkeit, den => Langen Türken­krieg <= schräg zu scheiben (ist auch im Artikel nicht kursiv). Das ist kein Roman wie Schuld und Sühne oder keine TV-Serie wie das Hawaii Fünf-Null weiter unten. Play It Again, SPAM (Diskussion) 10:00, 11. Nov. 2016 (CET)

Erledigt. --DaB. (Diskussion) 14:27, 11. Nov. 2016 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:37, 11. Nov. 2016 (CET)

Cohen

• Leonard Norman Cohen, CC, GOQ (geboren am 21. September 1934 in Montreal; gestorben am 7. November 2016 in Los Angeles) war ein kanadischer Singer-Songwriter, Dichter und Schriftsteller.

HS sagt 10. Play It Again, SPAM (Diskussion) 09:56, 11. Nov. 2016 (CET)

7. ist laut washingtonpost.com richtig --Maresa63 ^Talk 10:34, 11. Nov. 2016 (CET)

Schon gewusst: Annie Dookhan (erl.)

Der Teaser für Annie Dookhan: „Die Chemikerin Annie Dookhan fälschte in einem Labor für forensische Toxikologie Drogentests; 34.000 Fälle müssen neu aufgerollt werden.“ Der Inhalt des zweiten Satzteils kann aus dem Artikel nicht geschlossen werden. Wer zu Unrecht verurteilt worden ist, kann eine Wiederaufnahme erreichen. Erstens werden wohl nicht alle fälschlich verurteilt, sondern einige fälschlich freigesprochen worden sein, zweitens wird möglicherweise nicht jeder fälschlich Verurteilte eine Wiederaufnahme erreichen wollen. Vorschlag: Die Chemikerin Annie Dookhan fälschte in einem Labor für forensische Toxikologie bis zu 34.000 Drogentests. --BlackEyedLion (Diskussion) 10:31, 11. Nov. 2016 (CET)

Dann auch vielleicht noch im selben Rutsch das „fälsche“ in „verfälschte“ umändern. Play It Again, SPAM (Diskussion) 11:11, 11. Nov. 2016 (CET)

Beides geändert. --DaB. (Diskussion) 14:26, 11. Nov. 2016 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:37, 11. Nov. 2016 (CET)

Schon gewusst? B.G.

• Die heutigen Kammerspiele Bad Godesberg waren der erste Theaterneubau der Bundesrepublik in der Nachkriegszeit.

Nein, denn im Artikel steht ein anderes Tempus:

Die Kammerspiele Bad Godesberg sind das größte Schauspielhaus der Stadt Bonn(Ref) und der erste Theaterneubau der Bundesrepublik in der Nachkriegszeit.

Sie sind - wie im Artikel steht - immer noch der erste Theaterneubau. Und sie werden es bleiben, bis sie abgerissen werden. Muhammad Ali ist der Weltmeister ... [solange er lebte]. Jetzt ist er leider nicht mehr, also war er. Tempus. Play It Again, SPAM (Diskussion) 11:19, 11. Nov. 2016 (CET)

Sorry, das halte ich für eine Geschmacksfrage. Das „sind“ im Artikel ist auch eher für das „größte Schauspielhaus der Stadt Bonn“ wichtig, als für den zweiten Satzteil. --DaB. (Diskussion) 14:26, 11. Nov. 2016 (CET)

Ich kann nur darauf hinweisen, dass zum ich-weiß-nicht-wievielten-Male - und unenzyklopädisch - im Teaser etwas anderes behauptet wird als wortwörtlich im Artikel steht. Irgendjemand scheint das aus einem mir nicht ersichtlichen Grunde zu brauchen ...

Wenn im Artikel eindeutig die Gegenwartsform steht und im Teaser die Vergangenheitsform verwendet wird, ist (a) eines von beiden falsch oder (b) man ist der Meinug, das das egal sei. Play It Again, SPAM (Diskussion) 14:57, 11. Nov. 2016 (CET)

Ich stimme überein, dass nur ein Tempus richtig sein kann. Ich halte allerdings das Präterium für richtig: Die Kammerspiele waren ein Neubau; sie sind jetzt kein Neubau mehr, sondern ein Altbau. Muhammad Ali war auch nur in der Zeit, in der er es eben war, Weltmeister, und nicht bis zu seinem Tod. Deutschland war Weltmeister 1954 und wird es nicht auf alle Zeit bleiben. --BlackEyedLion (Diskussion) 15:12, 11. Nov. 2016 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Play It Again, SPAM (Diskussion) 14:57, 11. Nov. 2016 (CET)

In den Nachrichten (erl.)

Masar-e Scharif [1] --87.155.254.135 11:58, 11. Nov. 2016 (CET)

Jemand war bereits so freundlich AFAIS. --DaB. (Diskussion) 14:27, 11. Nov. 2016 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:37, 11. Nov. 2016 (CET)

SG?: Roter Kamm (erl.)

Im Fließtext, so auch hier, sollte "km" ausgeschrieben werden, und eigentlich auch die "8", so dass der Teaser lauten sollte:

Der Rote Kamm ist acht Kilometer lang. -- Nicola - Ming Klaaf 12:25, 11. Nov. 2016 (CET)

Erledigt. --DaB. (Diskussion) 14:24, 11. Nov. 2016 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:36, 11. Nov. 2016 (CET)

Die Rivalität bezeichnet das Konkurrenzverhältnis?

Typischer Wikipedia-Stil, aber unglaublich schlechtes und dummes Deutsch. (nicht signierter Beitrag von 109.42.3.143 (Diskussion) 12:34, 11. Nov. 2016 (CET))

Verbesserungsvorschläge sind willkommen :-). --DaB. (Diskussion) 14:29, 11. Nov. 2016 (CET)

Inzwischen nicht mehr auf der Hauptseite. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:41, 12. Nov. 2016 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:41, 12. Nov. 2016 (CET)

Moseover zur Karikatur (erl.)

Für den Karnvalsanfang ist die Zeichnung

Karikatur

für die Illustration zum Artikel des Tages ja ganz nett, aber das Moseover "Verbrüderung nach der Schlacht von Worringen" so allein ist dann doch etwas arg albern. Ich schlage vor, wie im Artikel selbst noch "Karikatur:" voranzustellen. Viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 12:42, 11. Nov. 2016 (CET)

Erledigt. --DaB. (Diskussion) 14:29, 11. Nov. 2016 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Qaswed (Diskussion) 16:57, 11. Nov. 2016 (CET)

Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Chronologie 2016

Da für die Hauptseite im Ganzen wie auch für Rubrik "Was geschah..." auf der Hauptseite kein gesondertes Archiv angeboten wird: Wie kann ich ermitteln, was am Vortag oder einem beliebigen anderen Tag der Vergangenheit auf der Hauptseite stand? Die Versionsgeschichte der Hauptseite gibt das ja auch nicht her...?

---

Barnos (Post) 07:58, 10. Nov. 2016 (CET)

Hilft dir Wikipedia:Hauptseite/Archiv weiter? JLKiel(D) 08:13, 10. Nov. 2016 (CET)

Ja klar - vielen Dank, JLKiel ! Aber sollte dieses Archiv nicht auf der Hauptseite auch verlinkt werden? -- Barnos (Post) 08:27, 10. Nov. 2016 (CET)

Finde ich eine Klasse Idee und werde gleich diesen Beitrag auf die HS-Disk verschieben, wenn mir keiner zuvorkommt! --Maresa63 ^Talk 09:43, 10. Nov. 2016 (CET)

Ähm... Und der unter Kann ich mir die Hauptseite vom tt.mm.jjjj noch einmal anschauen? angezeigte Link (nur wenige Zentimeter oberhalb dieser Diskussion in der Einleitung dieser Seite) hätte nicht geholfen? Belustigt Bu63 (Diskussion) 09:30, 12. Nov. 2016 (CET)

Ich selbst finde diesen Hinweis auch recht versteckt und habe ihn lange Zeit nicht bemerkt. Wenn ich ihn heutzutage ab und zu mal suche dauert es auch immer wieder etwas. -> Ich finde ihn nicht intuitiv.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 09:43, 12. Nov. 2016 (CET)

Ich erinnere mich, gemeinsam mal mit einem erfahrenen Nutzer auf einen Newbie eingeplappert zu haben, seine Frage werde doch in der Einleitung beantwortet - aber die Antwort war bereits Wochen zuvor entfernt worden. Vielleicht könnte man - ähnlich der Seite "Versionsgeschichte" bei Artikeln, jedoch nahe des unteren Bildrands - einen Link "Vorherige/Gestrige Seite" und einen für "Archiv" anlegen? Keine Ahnung, ob so etwas geht! Bu63 (Diskussion) 10:10, 12. Nov. 2016 (CET)

(nach BK):::::: Ja, hab ich jetzt gesehen und entferne meinen "nicht-archivieren"-Baustein, hier muß es ja nicht doppelt sein. Intuitiv finde ich es trotzdem nicht. Wenn man schon über eine Neugestaltung der HS nachdenkt, warum nicht irgenwie eine unaufdringliche Zeitleiste oder Link einbauen ("Möchtest in den alten HS blättern? Hier geht's zum Archiv" o.ä.). OK, ich kann momentan damit leben, den ursprünglichen Fragesteller habe ich auf seiner Disk angeschrieben und mitgeteilt, wo der Link "versteckt" ist, und wo er weiterführende Wünsche äußern könnte. --Maresa63 ^Talk 10:19, 12. Nov. 2016 (CET)

Ich habe jetzt mal einen Versuch für einen geänderten Kopf gemacht: Benutzer:Baumfreund-FFM/Werkstatt3
Was haltet Ihr davon?
Am unteren Ende sehe ich keine Stelle, die ich sinnvoll finde.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:18, 12. Nov. 2016 (CET)

Bei meiner vagen Idee schwebte mir Memory alpha (herrje!) vor: Die haben dort unten einen Link zur letzten und nächsten Folge; ich dachte an etwas, das aussieht, wie die Titelleiste einer seitenbreiten Box, verlinkend auf gestrige Haupseite (linksseitig) und (mittig) auf Archiv, angeordnet oberhalb der "Schwesterprojekte". Was mir an Deiner Idee nicht gefällt, ist, dass ich(!) intuitiv nicht dort suchen würde; was mir gefällt: Es wirkt wunderbar aufgeräumt! Bu63 (Diskussion) 12:22, 12. Nov. 2016 (CET)

Wenn ich mich recht erinnere, hatte ich ehedem den ganzen Kopf abgesucht, da auf den meisten Diskussionsseiten, die ich kenne, der Archivhinweis am unteren Ende des Kopfes ist.

Wer kann und möchte darf gerne in meiner Werkstatt basteln.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:49, 12. Nov. 2016 (CET)

@Baumfreund-FFM Wäre eine Möglichkeit, und fügt sich doch logisch ein! Mir schwebte eine Datumsleiste wie z.B. bei den Löschkandidaten vor, aber sowas könnte man ja auch auf der eigentlichen Archiv-Seite einbauen. Anker auf Heute, linkerhand zwei, drei vorhergehende Daten, dann ein kleiner Pfeil... und unterhalb das Kalendarium... So was in der Art. --Maresa63 ^Talk 13:11, 12. Nov. 2016 (CET)

Jetzt habe ich verstanden, was Ihr meint: Ihr stellt Euch eine Folgenleiste direkt auf der Hauptseite vor.

Da mir spontan nur die ewig gestrige Haltung: Das haben wir noch nie so gemacht. Das braucht kein Mensch. und ähnlicher Quatsch einfällt, denke ich darüber nochmal in Ruhe nach.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 13:19, 12. Nov. 2016 (CET)

Ergänzung nach BK:

Ich habe mir Deine Vorstellung mal angeschaut. Da ist so eine Folgenleiste unten echt nützlich. Auf der Hauptseite sehe ich allerdings nichts, was sonst noch dort unten hin sollte. Insbesondere heutzutage muss man auch an sehr kleine Bildschirmauflösungen denken.

Bei meinem Vorschlag hatte ich darauf geachtet, die bisher genutzte Fläche so wenig wie möglich (bei heutzutage normalen Auflösungen garnicht) zu vergrößern.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 13:15, 12. Nov. 2016 (CET)

Dann nimm es doch einfach in Betrieb - mehr, als in der Luft zerrissen zu werden, droht uns doch nicht! Die Schuld trägt der Fragesteller! ;-) Bu63 (Diskussion) 13:57, 12. Nov. 2016 (CET)

und Memory Alpha! To boldly go, where no WPler has gone before! LLAP --Maresa63 ^Talk 14:05, 12. Nov. 2016 (CET)

Ich selbst werde eine langfristige HS-Änderung nicht vornehmen, bevor sie nict wenigstens einen Tag zur Diskussion stand oder eine sehr breite Zustimmung fand. Eine Diskussion, in der sich drei Personen äußerten, erfüllt das zweite Kriterium nicht.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 14:10, 12. Nov. 2016 (CET)

Das klingt ... vernünftig..... Okay: Ich setz mich jetzt vor'n Kamin... Bu63 (Diskussion) 14:21, 12. Nov. 2016 (CET)

Feedback in der Presse

[2], keine Ahnung, ob die sich auf die Hauptseite beziehen oder auf was. Ich sehe hier auch nichts dergleichen. Aber immerhin, man redet über euch, ist das nicht schön? --Schuetz13 (Diskussion) 07:54, 12. Nov. 2016 (CET)

Das bezieht sich auf 8. November, wo der entsprechende Eintrag nach 2 Minuten bereits wieder rückgängig gemacht wurde und für unangemeldete Leser zu keinem Zeitpunkt zu lesen war. --Magiers (Diskussion) 09:25, 12. Nov. 2016 (CET)

Nein, es bezieht sich (explizit) auf den 9. November, und da stand es von 9. November 2016, 09:48 Uhr bis 9. November 2016, 10:39 Uhr, also fast eine Stunde, und gesichtet wurde es auch. Gehört zwar nicht zur Hauptseite, aber das sollte der Fairness halber anerkannt werden. --2A02:908:2611:D820:911D:7D0B:856D:1AD6 13:33, 12. Nov. 2016 (CET)

M. E. wurde es nicht erwähnt bzw. nicht untersucht, weil dies hier die Disk. zur HS ist. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 13:50, 12. Nov. 2016 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:19, 12. Nov. 2016 (CET)

Was geschah am 12.November 1936?

Da steht er öf nnet... Bu63 (Diskussion) 09:13, 12. Nov. 2016 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich habe es korrigiert. Gruß --Magiers (Diskussion) 09:16, 12. Nov. 2016 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Baumfreund-FFM (Diskussion) 09:19, 12. Nov. 2016 (CET)

AdT DIE TAT

Durch die beiden extrem kurzen Wörter, die die Überschrift des AdT-Teasers ausmachen, ergibt sich bei der bei mir nötigen niedrigen Auflösung ein hässlicher Effekt: Links im Kasten steht das Logo (beinahe kastenfüllend), rechts daneben oben eine Zeile "Die", darunter (aber noch immer neben dem Logo) eine zweite Zeile "Tat" und dann folgt - unter dem Logo - der Fließtext. Das sieht furchtbar aus! Ich glaube, ein gesperrtes Leerzeichen zwischen "Die" und "Tat" würde dem bereits abhelfen - wer kennt sich aus? Bu63 (Diskussion) 09:21, 12. Nov. 2016 (CET)

Besser so? --Baumfreund-FFM (Diskussion) 09:29, 12. Nov. 2016 (CET)

Herrgott, bist Du schnell! Ja, sieht besser aus. Danke (auch für den korrigierten Typo in meiner vorigen Meldung)! ahhhhh! genauer hinsehen, Bu!: Danke also auch Magiers!!! Bu63 (Diskussion) 09:34, 12. Nov. 2016 (CET)

Danke für die Blumen – ich habe schnelle und langsame Tage. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 09:35, 12. Nov. 2016 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Baumfreund-FFM (Diskussion) 09:35, 12. Nov. 2016 (CET)