Benutzer Diskussion:Alpöhi

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat das Thema Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen. Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Wenn du diese und andere Meilensteine nicht verpassen möchtest, kannst du die Projektseite beobachten und/oder den Newsletter Technische Wünsche abonnieren.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 14:02, 10. Feb. 2022 (CET)

Felskinn

Hallo Alpöhi, gemäß WP:Namenskonventionen sind die Lemmata so einfach wie möglich zu halten und sollen Klammern vermieden werden. Vorsorglich das Hauptlemma leer zu lassen und eine erklärende Beschreibung in die Klammer zu schreiben, ist nicht erwünscht. Wenn zu (einem anderen) Felskinn (irgendwann) ein zweiter Artikel vorhanden ist, dann erst wird eine Klammerunterscheidung fällig. Klammerlemmas ohne Artikel auf dem klammerlosen Lemma stehen sogar extra auf einer Wartungsliste. Gruß -- Harro (Diskussion) 00:14, 20. Mär. 2022 (CET)

Du kannst Bearbeitungs- bzw. Verschiebekommentare lesen? Du kennst die Diskussionsseite, wo man den Artikelautor und ander vor einer feinen eigenen Idee nsprechen kann bzw. sollte? --Alpöhi (Diskussion) 00:17, 20. Mär. 2022 (CET)

Brügg

Hallo Alpöhi, könntest Du den Aare-Streit in diesem Artikel und den umliegenden Orten auflösen? Oder vielleicht @Weiacher Geschichte(n): oder @Voyager:? Merci vielmol und Griëss usm Alsass. 217.80.14.77 09:23, 20. Jul. 2022 (CEST)

Rauenstein hat völlig recht. Brügg liegt am Nidau-Büren-Kanal, und der ist bekanntlich nicht die Aare. Wenn man ihn unbedingt einem Fluss zuordnen will, dann höchsten der Zihl (Thielle). --Voyager (Diskussion) 09:33, 20. Jul. 2022 (CEST)

Wie wäre es, dies auf der dortigen Disk zu besprechen, da hats noch viel Platz. --Alpöhi (Diskussion) 10:21, 20. Jul. 2022 (CEST)

Relevanz von AHV 21

Verschoben nach Diskussion:AHV 21#Relevanz

Tunnel

Hope you don't mind if I comment here in English as I noticed you edited English Wikipedia.

I can't make much sense of your comment about construction methods of tunnels. I'm not sure if you really thought it through. It's a key feature of building tunnels and it would be offensive to tunnel engineers and workers building these to consider that it's unknown what they are doing. A basic distinction is whether these are built in Tunnelbau#Offene_Bauweise or not. This is used to profile tunnels.

It's in the nature of things that not all fields interested everybody in an equal way. Tunnel construction seems to be popular though (Gotthard-Basistunnel#Baustellentourismus) ;)

BTW, thanks for reviewing many of my edits. --Enhancing999 (Diskussion) 16:47, 8. Nov. 2022 (CET)

this is wrong place, pls. discuss only here: Vorlage_Diskussion:Infobox_Tunnel#Bauweise. It makes no sense to dicuss at 2 places. --Alpöhi (Diskussion) 20:06, 8. Nov. 2022 (CET)

I left a note here mainly to address the problematic side of your commment, considering that you may want to revise it. --Enhancing999 (Diskussion) 20:53, 8. Nov. 2022 (CET)

Vorlage:Infobox Einkaufszentrum

Moin, deine Änderung hat zu uber250 Lagewunschen geführt (Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch) obwohl die Artikel teilweise bereits Koordinaten enthalten, z. B. das Allee-Center Hamm. Es wäre sinnvoll all diese Artikel durchzusehen. Wenn es bereits Koordinaten im Artikel gibt müssen die Koordinaten in die Box. Wenn es keine gibt muss auf jeden Fall die richtige Region in der Box eingetragen werden damit der Lagewunsch in die richtige Landeskategorie sortiert wird. Bei den Artikeln wo die Koordinaten in die Box übertragen werden muss natürlich auch die richtige Region übertragen werden. Grüße •2003:DE:723:C9BB:648F:A6D8:3EDF:1349 20:00, 12. Dez. 2022 (CET)

Dank für die Rückmeldung, das Problem wurde erkannt und wird hier diskutiert: Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Keine_Koordinatenausgabe_bei_der_Infobox_Einkaufszentrum. --Alpöhi (Diskussion) 14:23, 13. Dez. 2022 (CET)