„Benutzer Diskussion:Alpöhi“ – Versionsunterschied
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von Enhancing999 in Abschnitt Fehlende Belege ?
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
→Fehlende Belege ?: Mitmisch Markierungen: Zurückgesetzt Antwort |
→Fehlende Belege ?: Antwort Markierungen: Zurückgesetzt Antwort |
||
| Zeile 15: | Zeile 15: | ||
:::::Kurzes Einmisch: wenn der Beleg in der Literatur enthalten ist, ist es sinnvoll, die Literatur als Beleg anzugeben. Wenn nämlich später jemand weiter ergänzt, ist nicht mehr ersichtlich, was nun womit belegt ist. Gruß --[[Benutzerin:Nadi2018|Nadi]] ([[Benutzerin Diskussion:Nadi2018|Diskussion]]) 13:34, 26. Jan. 2023 (CET) |
:::::Kurzes Einmisch: wenn der Beleg in der Literatur enthalten ist, ist es sinnvoll, die Literatur als Beleg anzugeben. Wenn nämlich später jemand weiter ergänzt, ist nicht mehr ersichtlich, was nun womit belegt ist. Gruß --[[Benutzerin:Nadi2018|Nadi]] ([[Benutzerin Diskussion:Nadi2018|Diskussion]]) 13:34, 26. Jan. 2023 (CET) |
||
::::::So ist es. Das ist die einzige Methode, um unmissverständlich zu kommunizieren, welche Aussage mit welcher „Quelle“ belegt wird. Wenn du mit der gleichen Literaturangabe zehn unterschiedliche Aussagen belegst, gibst du die gleiche Literatur eben zehnmal an, ggf. mit unterschiedlicher Seitenzahl (und zwar jeweils als Einzelnachweis, nicht pauschal unter Literatur). Was als trivial gilt und was als belegpflichtig gilt, ist manchmal Ansichtssache oder hängt vom jeweiligen Fachbereich ab. Und dann ist es immer sinnvoll, Kontroversen auf der Diskussionsseite zu besprechen; wenn man sich dort nicht einig werden kann, kann man ggf. eine so genannte dritte Meinung einholen. --[[Benutzer:Eduevokrit|Eduevokrit]] ([[Benutzer Diskussion:Eduevokrit|Diskussion]]) 13:50, 26. Jan. 2023 (CET) |
::::::So ist es. Das ist die einzige Methode, um unmissverständlich zu kommunizieren, welche Aussage mit welcher „Quelle“ belegt wird. Wenn du mit der gleichen Literaturangabe zehn unterschiedliche Aussagen belegst, gibst du die gleiche Literatur eben zehnmal an, ggf. mit unterschiedlicher Seitenzahl (und zwar jeweils als Einzelnachweis, nicht pauschal unter Literatur). Was als trivial gilt und was als belegpflichtig gilt, ist manchmal Ansichtssache oder hängt vom jeweiligen Fachbereich ab. Und dann ist es immer sinnvoll, Kontroversen auf der Diskussionsseite zu besprechen; wenn man sich dort nicht einig werden kann, kann man ggf. eine so genannte dritte Meinung einholen. --[[Benutzer:Eduevokrit|Eduevokrit]] ([[Benutzer Diskussion:Eduevokrit|Diskussion]]) 13:50, 26. Jan. 2023 (CET) |
||
:::::::Ich vermute, der User weiss dies. Zur Vervollständigung des Artikels wäre eine Liste der vermutet unbelegten Aussagen hilfreich gewesen, daher meine Frage. --[[User:Enhancing999|Enhancing999]] ([[User talk:Enhancing999|<span style="font-color:red">Diskussion</span>]]) 18:46, 26. Jan. 2023 (CET) |
|||
Version vom 26. Januar 2023, 19:46 Uhr
Hallo Alpöhi,
der gelöschte Artikel steht Dir unter Benutzer:Alpöhi/Pahl Peace Prize zur Verfügung. -- Perrak (Disk) 17:42, 20. Jan. 2023 (CET)
Fehlende Belege ?
Gemäss Ihrer Vandalismusmeldung hier, fehlen bei meinen Ergänzungen zu Rigi Belege. Leider haben Sie solche vorher nicht erwähnt.
Welche Ergänzungen meinen Sie? Gerne würde ich fehlende Belege beisteuern. Enhancing999 (Diskussion) 15:13, 25. Jan. 2023 (CET)
- z.B. [1] u.a. --Alpöhi (Diskussion) 15:34, 25. Jan. 2023 (CET)
- War belegt unter "Literatur". Welche anderen? --Enhancing999 (Diskussion) 15:37, 25. Jan. 2023 (CET)
- Enhancing, ich möchte mit dir wirklich keine weitere Endlosdiskussion anfangen. Du hast vielleicht meinen Kommentar hier gesehen. Wie ich dort geschrieben habe, ich glaube du machst sehr viele gute und nützliche Verbesserungen auf WP. WP ist jedoch ein kollaboratives Projekt, wo viele Freiwillige kostenlos mitarbeiten, genauso wie du. Zur Zusammenarbeit gehört auch, dass man sich gegenseitig respektiert, gemeinsame Regeln findet und sich dann an diese hält. Wenn man dann merkt, dass man die Grenzen von anderen Mitarbeitern übertreten hat oder diese auf die Einhaltung der Regeln hinweisen, dann ist es gut, wenn man dies respektiert und das eigene Handeln daraufhin überprüft und ggfl. anpasst. Genauso wie du von anderen forderst, dass sie deine Anliegen respektieren, solltest du auch anderen ihre Meinung zugestehen. Nur auf die eigene Ansicht zu beharren, kann dann zu Blockaden führen. In diesem Sinne bitte ich dich, deine Mitarbeit hier entsprechend zu überdenken. Dann sind manchmal auch Kompromisse nötig oder gar der Verzicht auf die eigenen Vorstellungen. Dann muss man auch mal was akzeptieren (z.B. im Artikel stehen lassen oder eben weglassen), was man selbst unbedingt haben möchte und als einzig korrekt ansieht. Weitere Ratschläge möchte ich dir nicht geben. --Alpöhi (Diskussion) 15:51, 25. Jan. 2023 (CET)
- Die Frage ist nur, ob es Aussagen gibt, die unbelegt sind (gemäss [2]) und eines Beleges verlangen.
- Im Sinne einer guten Zusammenarbeit, sollten wir vielleicht festhalten, dass das Beispiel [3] weder unbelegt war, noch dass jemand einen EW darüber geführt hat. --Enhancing999 (Diskussion) 20:29, 25. Jan. 2023 (CET)
- Kurzes Einmisch: wenn der Beleg in der Literatur enthalten ist, ist es sinnvoll, die Literatur als Beleg anzugeben. Wenn nämlich später jemand weiter ergänzt, ist nicht mehr ersichtlich, was nun womit belegt ist. Gruß --Nadi (Diskussion) 13:34, 26. Jan. 2023 (CET)
- So ist es. Das ist die einzige Methode, um unmissverständlich zu kommunizieren, welche Aussage mit welcher „Quelle“ belegt wird. Wenn du mit der gleichen Literaturangabe zehn unterschiedliche Aussagen belegst, gibst du die gleiche Literatur eben zehnmal an, ggf. mit unterschiedlicher Seitenzahl (und zwar jeweils als Einzelnachweis, nicht pauschal unter Literatur). Was als trivial gilt und was als belegpflichtig gilt, ist manchmal Ansichtssache oder hängt vom jeweiligen Fachbereich ab. Und dann ist es immer sinnvoll, Kontroversen auf der Diskussionsseite zu besprechen; wenn man sich dort nicht einig werden kann, kann man ggf. eine so genannte dritte Meinung einholen. --Eduevokrit (Diskussion) 13:50, 26. Jan. 2023 (CET)
- Ich vermute, der User weiss dies. Zur Vervollständigung des Artikels wäre eine Liste der vermutet unbelegten Aussagen hilfreich gewesen, daher meine Frage. --Enhancing999 (Diskussion) 18:46, 26. Jan. 2023 (CET)
- So ist es. Das ist die einzige Methode, um unmissverständlich zu kommunizieren, welche Aussage mit welcher „Quelle“ belegt wird. Wenn du mit der gleichen Literaturangabe zehn unterschiedliche Aussagen belegst, gibst du die gleiche Literatur eben zehnmal an, ggf. mit unterschiedlicher Seitenzahl (und zwar jeweils als Einzelnachweis, nicht pauschal unter Literatur). Was als trivial gilt und was als belegpflichtig gilt, ist manchmal Ansichtssache oder hängt vom jeweiligen Fachbereich ab. Und dann ist es immer sinnvoll, Kontroversen auf der Diskussionsseite zu besprechen; wenn man sich dort nicht einig werden kann, kann man ggf. eine so genannte dritte Meinung einholen. --Eduevokrit (Diskussion) 13:50, 26. Jan. 2023 (CET)
- Kurzes Einmisch: wenn der Beleg in der Literatur enthalten ist, ist es sinnvoll, die Literatur als Beleg anzugeben. Wenn nämlich später jemand weiter ergänzt, ist nicht mehr ersichtlich, was nun womit belegt ist. Gruß --Nadi (Diskussion) 13:34, 26. Jan. 2023 (CET)
- Enhancing, ich möchte mit dir wirklich keine weitere Endlosdiskussion anfangen. Du hast vielleicht meinen Kommentar hier gesehen. Wie ich dort geschrieben habe, ich glaube du machst sehr viele gute und nützliche Verbesserungen auf WP. WP ist jedoch ein kollaboratives Projekt, wo viele Freiwillige kostenlos mitarbeiten, genauso wie du. Zur Zusammenarbeit gehört auch, dass man sich gegenseitig respektiert, gemeinsame Regeln findet und sich dann an diese hält. Wenn man dann merkt, dass man die Grenzen von anderen Mitarbeitern übertreten hat oder diese auf die Einhaltung der Regeln hinweisen, dann ist es gut, wenn man dies respektiert und das eigene Handeln daraufhin überprüft und ggfl. anpasst. Genauso wie du von anderen forderst, dass sie deine Anliegen respektieren, solltest du auch anderen ihre Meinung zugestehen. Nur auf die eigene Ansicht zu beharren, kann dann zu Blockaden führen. In diesem Sinne bitte ich dich, deine Mitarbeit hier entsprechend zu überdenken. Dann sind manchmal auch Kompromisse nötig oder gar der Verzicht auf die eigenen Vorstellungen. Dann muss man auch mal was akzeptieren (z.B. im Artikel stehen lassen oder eben weglassen), was man selbst unbedingt haben möchte und als einzig korrekt ansieht. Weitere Ratschläge möchte ich dir nicht geben. --Alpöhi (Diskussion) 15:51, 25. Jan. 2023 (CET)
- War belegt unter "Literatur". Welche anderen? --Enhancing999 (Diskussion) 15:37, 25. Jan. 2023 (CET)