Wikipedia:Auskunft

Agil, dynamisch, engagiert – unser Antwortteam ist stets auf der Höhe der Zeit.

Du konntest eine Information in Wikipedia trotz Benutzung der Suchfunktion der Wikipedia, einer Suchmaschine und des Archivs dieser Seite (Suchfeld unten) nicht finden? Dann beantworten Wikipedianer auf dieser Seite allgemeine Wissensfragen.

Bedenke dabei bitte:

• So manche Antwort auf eine Frage ist im Internet per Suchmaschine schneller gefunden, als die Frage hier gestellt und beantwortet werden kann.
• Die Auskunft ist kein Diskussionsforum. Daher ist auch nicht die Ausbreitung von Meinungen oder eigenen Theorien das Ziel, sondern die Verbreitung von belegbarem Wissen.

Für viele Anliegen gibt es spezielle Seiten:

• Café für Diskussionen über beliebige Themen.
• Fragen von Neulingen für Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia.
• Fragen zur Wikipedia für Fragen zur Bedienung der Wikipedia.

Wie stelle ich meine Frage am besten?

• Die Kurzanleitung erklärt, wie du eine Frage stellst.
• Die Fragen werden ausschließlich auf dieser Seite beantwortet, nicht per E-Mail usw. Daher bitte keine persönlichen Kontaktdaten (Anschrift, Telefon, Mail) hinterlassen.
• Wenn deine Frage ausreichend beantwortet wurde oder du eine Lösung gefunden hast, lass es uns wissen.
• Für alle entsprechenden Fragen gelten die Hinweise zu Gesundheitsthemen, Rechtsthemen und Rechtsauskunft sowie zum Pilzesammeln.

Stelle deine Frage

Fragen beantworten

• Du weißt die Antwort oder kennst wenigstens Hinweise darauf? Dann antworte so kurz wie möglich, so lang wie nötig, mit Links auf Wikipedia-Artikel oder andere Quellen, die zum Verständnis beitragen.
• Wenn die Antwort noch nicht in der Wikipedia steht und relevant ist, vervollständige bitte die Artikel zum Thema und verlinke hier auf die entsprechenden Passagen. Sollte eine Ergänzung nicht ohne Weiteres möglich sein (z. B. weil entsprechende Belege fehlen oder es sich bei dem Geäußerten hauptsächlich um persönliche Ansichten der Autoren handelt), setze bitte einen entsprechenden Hinweis auf die Diskussionsseite der betreffenden Artikel. Die Auskunft soll nämlich auch helfen, die Artikel der Wikipedia zu verbessern.
• Bitte rücke deine Antwort mit Doppelpunkt(en) am Zeilenanfang passend ein!

Archiv

Abschnitte, die älter als 3 Tage oder seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • letzte Woche). Eine Sammlung von häufig gestellten Fragen findest du auf der FAQ-Unterseite.

ausblenden

Verhalten im Notfall

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 1 Tag zurückliegt.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

16. Juli

Caspar David Friedrich und Møn ?

Neulich in einer Linzer Straßenbahn fiel mir auf dem Infoscreen eine Werbung? für die dänische Insel auf. Unter anderem wure behauptet, das der Maler durch die Steilküste inspiriert wurde.

Mir waren bisher nur Bilder von der Rügener Steilküste bekannt. Aber da er sich auch in Kopenhagen aufgehalten hat, war ihm Møn sicher nicht unbekannt. Wer weiss zu diesem Thema mehr?

Ich schaue gerade von der Fähre auf die Klippen von Møn und über Rügen sind Wolken. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:45, 16. Jul. 2023 (CEST)

Nur wenige wissen, dass der 1774 in Greifswald geborene Künstler von 1794 bis 1798 in Kopenhagen an der königlichen Kunstakademie die Malerei studierte. Greifswald war damals schwedisch und unterhielt ein freundschaftliches Verhältnis zur Partnerstadt Kopenhagen.

In Kopenhagen konnte man zu damaliger Zeit kostenlos studieren. Auf seinen Wegen von Greifswald nach Kopenhagen und zurück bereiste er immer wieder auch die Insel Mön und ließ sich von der Schönheit der Kreidefelsen inspirieren. Hier entstanden einige seiner schönsten Skizzen, vorerst noch reine Zeichnungen und die Idee für großartige Kreidefelsen-Gemälde.

Aus daenemark-reisen. --Optimum (Diskussion) 19:15, 16. Jul. 2023 (CEST)

Das kommt leider wieder aus der dänischen Tourismus-Werbung. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:29, 19. Jul. 2023 (CEST)

Und das Taxonbot mehrfach übergriffig wird macht es auch nicht besser. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:01, 24. Jul. 2023 (CEST)

Was meinst Du mit übergriffig? Die Frage wurde beantwortet, die Wartezeit für neue Betriäge ist abgelaufen. Also hat Benutzer:TaxonBot gemäß der vereinbarten und allgemein akzeptierten Regeln, das Recht und die Pflicht, den Abschnitt zu archivieren. Wenn Dir das nicht passt, dass setze gefälligst einen Nicht-archivieren-Baustein. {{Nicht archivieren|Dieser Abschnitt soll so lange stehen bleiben, bis jemand eine [[Benutzer:Bahnmoeller]] genehme Erwiderung geschrieben hat. --~~~~}} --2003:F7:DF3C:7F00:8166:B4C2:C305:940C 01:28, 27. Jul. 2023 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Das wird wohl nichts mehr. --2003:F7:DF3C:7F00:8166:B4C2:C305:940C 01:28, 27. Jul. 2023 (CEST)

Extra abgemeldet? --Bahnmoeller (Diskussion) 16:09, 27. Jul. 2023 (CEST)

Nicht archivieren|Frage noch nicht beantwortet --Bahnmoeller (Diskussion) 16:09, 27. Jul. 2023 (CEST)

Meine Fragen werden auch haeufig archiviert, ohne beantwortet zu sein. Man kann durch so einen Baustein keine Antwort erzwingen, also bitte wieder entfernen, nachdem ja nun alle, die dazu etwas zu sagen hatten, das Ihre dazu beigetragen haben. -- Juergen 86.111.154.192 17:52, 29. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Bahnmoeller, wie lange soll Deiner Meinung nach der Nichtarchivierentag hier stehen bleiben? --Elrond (Diskussion) 15:10, 2. Aug. 2023 (CEST)

Mal ex-Kenny McFly gefragt? (Sorry, ich kann mir dessen neuen Accountnamen nicht merken). --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 17:43, 9. Aug. 2023 (CEST)

Woher soll ich das denn wissen? Ich war in meinem Leben weder auf Møn noch kenne ich mich mit CDFs Kunst aus xD --Kenneth Wehr (Diskussion) 13:06, 10. Aug. 2023 (CEST)

4. August

Genau, ich habe da eine Frage!

Vor einigen Jahren (4?,5?) fiel mir auf, dass vor allem jüngere Menschen als ich, sehr häufig das Wörtchen "genau" als Füllwort, oder zur Bekräftigung nutzten. Genau Eben so, wie das Generationen vor mir etwa mit dem Wörtchen "gell" gemacht haben. Genau! Lässt sich irgendwie nachhalten, seit wann sich das Wörtchen "genau" zu diesem Zweck in unserem Sprachgebrauch durchgesetzt hat? Es geht hier um die gesprochene Sprache! Genau, schriftlich wird sich das hoffentlich nicht durchsetzen. Genau! --Wuselig (Diskussion) 16:41, 4. Aug. 2023 (CEST)

Das war mir noch gar nicht aufgefallen. Eine schnelle Google-Suche mit "genau" "füllwort" oder "genau "häsitationspartikel" liefert aber tatsächlich eine Fülle feuilletonistischer Artikel. Hier etwas mit wissenschaftlichem Anspruch (noch nicht gelesen). Grüße Dumbox (Diskussion) 16:53, 4. Aug. 2023 (CEST)

Das ist bei unter Dreißigjährigen pestilenzartig verbreitet. Keine Ahnung, woher das kommt. --Rainer Z ... 17:20, 4. Aug. 2023 (CEST)

Kenne ich bspw. von mündlichen Prüfungen, bei denen unvorbereitet frei gesprochen werden muss. Genaue Erinnerungen sind schwer, ich tippe auf ca. 2012. Hat "praktisch" und "im Prinzip" abgelöst. Davor war es seit den 1990ern "halt". Anschließend war es kurzzeitig "am Ende des Tages" und seit ca. drei Jahren ist es tatsächlich "tatsächlich". Meister der Füllwörter ist Piet Klocke. --Wikiseidank (Diskussion) 17:32, 5. Aug. 2023 (CEST)

Vielleicht eine indirekte Übernahme aus dem Englischen, wo "right?" ebenso verwendet wird. --Proofreader (Diskussion) 17:02, 4. Aug. 2023 (CEST)

Ich denke, dass es damit zu tun hat, insbesondere weil ich viele junge Leute erlebe, die einerseits dieses Füllwort benutzen, andererseits aber auch Direktübersetzungen von Floskeln aus dem Englichen wie z.B. "Ich bin damit fein!" oder "Am Ende des Tages..." etc. . Eine schöne kleine Glosse zum letztgenannten Thema findet sich unter [1] schon aus dem 2018 im SZ-Magazin.Seither wurde es allerdings nicht besser sondern es werden (zumindest gefühlt) die Benutzer solcher Floskeln immer mehr. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:49, 4. Aug. 2023 (CEST)

Übrigens habe ich seit Lesen der Frage einen Comedian im Ohr (ich glaube, die hießen damals noch nicht Comedians, es war wohl im vergangenen Jahrtausend), der dies mit der visitenkartenartigen Phrase "Ganz genau!" quasi vorwegnahm. Ich komme partout nicht darauf, wer das war. Kann mich jemand erlösen? Grüße Dumbox (Diskussion) 17:47, 4. Aug. 2023 (CEST)

Andere Frage: Welche Kriterien machen aus einer handelsüblichen Phrase denn eine visitenkartenartige? --Kreuzschnabel 17:50, 4. Aug. 2023 (CEST)

Ich meine eine Phrase mit Wiedererkennungswert, wie "Hallo erstmal" oder Ähnliches. Grüße Dumbox (Diskussion) 17:53, 4. Aug. 2023 (CEST)

Ah, jetzt. Der Groschen fiel pfennigweise, ich dachte an eine mitgelieferte Kontaktadresse oder so was :) --Kreuzschnabel 20:54, 4. Aug. 2023 (CEST)

Das ist mir auch seit grob dieser Zeit aufgefallen. Zuerst nur bei Frauen, jetzt auch bei Männern. Auch bei meinen Studies, die meist ja unter 30 sind. Nervig! Wenn es wenigstens auch nur halbwegs im Kontext wäre, aber dieses "Genau" wird mit großer Beliebigkeit in den Text eingesprenkelt. Anfangs hat mich das irritiert, jetzt nervt es einfach nur. Hoffen wir Mal, dass sich das auswächst. --Elrond (Diskussion) 18:41, 4. Aug. 2023 (CEST)

https://books.google.com/ngrams/graph?content=genau&year_start=1970&year_end=2019&corpus=de-2019&smoothing=0&case_insensitive=true --89.246.7.203 18:45, 4. Aug. 2023 (CEST)

Geht wie erwähnt um gesprochene Sprache, ich bezweifle dass Google Books oder einfache N-Gramm-Suche dafür eine gute Grundlage sind. Man bräuchte Kontext, Kollokation, sprich Korpora, auch dafür (gesprochene Sprache) gibt es spezielle. Diskursmarker gibt es in allen Sprachen und ist ein sehr dynamischer Bereich. Im Englischen wäre like m.E. eine deutlich entsprechendere Entwicklung, Innovation als das oben Genannte (das gar keiner ist), auch möglw. hinsichtlich einer selbstredend von jüngeren Sprechern (oft Frauen) ausgehenden, gewissen Verdrängung von well, bekanntlich auch dort nicht von allen, reiferen Puristen geschätzt. ;) Aber ich finde es überaus zweifelhaft, dass bei dem Beispiel ein großer Einfluss aus dieser Richtung vorliegen soll. Ist auch so'n Reflex: alles was neu ist, alles was sich ändert, muss irgendwie mit dem Englischen auf sich haben. Oft übertrieben und aus mehreren Gründen besonders im deutschsprachigen Raum. Solche Dynamiken sind nicht immer von außen angestoßen, aber Anstoß nehmen sie i.A. bei den "älteren" der Sprachgemeinschaft und das kann schon mal 30+ heißen. Wurde ich selbst gerade wieder dran erinnert und zwar am ulkigen Beispiel von "safe", in der Bedeutung "klar, sicher", bzw. "genau".^^ Safe! Ein Phänomen im Deutschen das ich sogar ganz ähnlich datieren würde wie das behandelte, vielleicht paar Jahre früher. -2001:9E8:6A75:CD00:A00:27FF:FE34:1184 20:37, 4. Aug. 2023 (CEST)

Ich bin 20 und finde "safe" auch grauenhaft. --2A0A:A541:C70:0:44A1:58DA:C40C:B78F 00:38, 5. Aug. 2023 (CEST)

Ich war auch mal 20 und finde alle Übersetzungsunfälle aus US-amerikanischen Unterhaltungsmedien grauenhaft. --Rôtkæppchen₆₈ 14:44, 5. Aug. 2023 (CEST)

Da einige nicht zu verstehen scheinen was "genau" bedeutet. Es wird nach einer kurzen Sprechpause geäußert und meint: Ich habe über das eben gesagte nochmal kurz nachgedacht und finde, dass es exakt (vollständig und sparsam) das ist was ich mitteilen wollte. Bei zu häufiger Verwendung kann es auf Zerstreutheit oder Unsicherheit hinweisen. --2003:DE:6F3A:FBF8:3997:D750:FBAC:B0F3 20:40, 4. Aug. 2023 (CEST)

Ja, manchmal bedeutet es das. Mittlerweile ist die Verwendung von 'genau' aber weit darüber hinaus angewachsen. Zuweilen beginnt die Äußerung einer Person sogar damit, in der Weise, wie jemand früher mit 'Ähm' oder mit 'Also' eingeleitet hätte. --Morino (Diskussion) 21:08, 4. Aug. 2023 (CEST)

Ich vermute dahinter eine permanente Bekräftigung/Bestätigung des Gesagten, weil es an handfesten Argumenten mangelt, die durch penetrante Unterstreichungen/Ausrufezeichen kompensiert werden sollen. Auch sonst wird überwiegend mit der eigenen Überzeugung "argumentiert", die dann allerdings pseudo-diplomatisch mit widersprüchlichen adverbialen Kombinationen garniert wird, was nahezu sinnfreie Aussagen produziert. --2001:9E8:B900:F100:D91B:D37C:5450:4772 21:56, 4. Aug. 2023 (CEST)

+1 zu Merino; häufig beginnen Aussagen damit. Verwirrenderweise werden auch völlig neue Themen damit eingeleitet oder sogar Fragen. Nach der Bewertung muss man also ersteinmal abwarten, was genau denn da so genau abgeht --2A02:908:2D11:C8A0:757B:7422:3F6C:3AD3 14:05, 6. Aug. 2023 (CEST)

"Genau" ist eine laut geäußerte Selbstbestätigung, zu dem, was man gesagt hat oder sagen wird, was man gerade denkt. Getreu dem Motto "Woher soll ich wissen, was ich denke, bevor ich höre, was ich sage?" --Wikiseidank (Diskussion) 20:15, 6. Aug. 2023 (CEST)

Ich denke, der Gebrauch von „Genau!“ ist nicht nur der Ausdruck des Leidens an den zunehmenden Beliebigkeiten sondern auch ein Zeichen des Einverständnisses oder der Übereinstimmung. Es steht als Einleitung einer Antwort neben Floskeln wie „Ja“ (das jedoch vor allem im akademischen Diskurs nicht als Zeichen des Einverständnisses gesendet wird, sondern lediglich als Zeichen des Verstehens.) Die Floskel „Tatsächlich?“ würde eher einen Dissens signalisieren, aber ein „In der Tat.“ oder „So ist es“ hätte einen ähnlichen, jedoch weniger enthusiastischen Beigeschmack wie „Genau!“. Umgangssprachlich steht es dem in den Niederungen der Sprache vorkommenden „Darauf kannste einen lassen!“ oder einem knappen „Yepp.“ nahe. In „Genau!“ steckt aber möglicherweise als alternative Verwendung auch die Überraschung vor sich selbst in dem Sinn „Wobei mir dazu gerade noch einfällt...“ und das Bekräftigen des selbst Gesagten, nicht zuletzt sich selbst gegenüber. Mir fällt die zunehmende Verbreitung erst seit etwa zwei Jahren auf. In den Redaktionen von Deutschlandfunk Nova wird man es sicher durch die Häufung von Dialogen zwischen jüngeren Menschen genauer wissen. --2.202.185.109 03:22, 8. Aug. 2023 (CEST) Ergänzend und konkretisierend nach genauerem Radiohören: Zwischen zwei Sätzen wird „Genau“ in mehrfacher Hinsicht eingesetzt. Es dient nicht nur zur Bekräftigung des Gesagten sondern schafft eine kurze Pause, um den nachfolgenden Satz innerlich vorzubereiten (damit einem „Ehmm“ oder „Äähhh“ ähnlich). Alternativ dient es als einleitende Selbstbestätigung für den Gedanken des nachfolgenden Satzes, dem damit eine inhaltliche Berechtigung zugesprochen wird. --2.202.185.109 12:05, 8. Aug. 2023 (CEST)

Ist "genauuuu" nicht ein Standardspiel der Sesamstrasse und deutlich älter als hier angegeben? Yotwen (Diskussion) 07:41, 8. Aug. 2023 (CEST)

Da reagiert Schlemihl aber auf eine Echofrage (im Original Lefty the Salesman mit einem geflüsterten "Riiiight!"); das ist ein bisschen was anderes. Grüße Dumbox (Diskussion) 08:02, 8. Aug. 2023 (CEST)

Nur anekdotisch, aber meine Schwiegermutter verwendet mindestens ein "genau" pro Satz, und zwar seit ich sie kenne, und das ist jetzt schon bald 15 Jahre her (und da sie schon damals 50+ war, und das Wort so konsequent verwendete, nehme ich eher nicht an, dass das eine kürzlich aufgenommene Marotte war). --Karotte Zwo (Diskussion) 09:59, 8. Aug. 2023 (CEST)

Eine echte Trendsetterin --Lutheraner (Diskussion) 12:04, 8. Aug. 2023 (CEST)

Dieses Problem(chen)wort hat bereits in den 1970ern den Weg in die Hochliteratur geschafft: Der 2. Band von Eckhard Henscheids Trilogie des laufenden Schwachsinns trägt den schönen Titel „Geht in Ordnung – sowieso – genau“. --Wwwurm Paroles, paroles 00:17, 10. Aug. 2023 (CEST)

Ich glaube, ich habe das Wort genau bei der letzten AdminCon ungefähr 87 mal gehört, nenne aber keine Namen. Es wurde aber immer in einer Situation verwendet, als ob derjenige eine innerliche Liste von Punkten abgehakt habe, ob er einen Punkt gebracht hat und ja, ich will nicht übertreiben, es hat ein bißchen so etwas von, jo, gut gemacht bis dahin. Beschränkt sich aber nicht auf jüngere Leute, sondern geht durch fast alle Altersschichten. Bei dir isses mir nicht aufgefallen, aber du hast ja keinen Vortrag gehalten. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 01:51, 10. Aug. 2023 (CEST)

6. August

Worin besteht der inhaltliche Unterschied?

• Im Oktober 2021 erhielt Zzyym als erster US-Bürger jemals einen offiziellen US-Pass mit einem „X“-Geschlechtseintrag.
• Im Oktober 2021 erhielt Zzyym als erster US-Bürger einen offiziellen US-Pass mit einem „X“-Geschlechtseintrag.

78.126.117.185 14:15, 6. Aug. 2023 (CEST)

Hi,

beim zweiten Satz könnte man rätseln, ob sich "als erster US-Bürger" auf den Oktober bezieht. MfG --2003:C6:1700:B23F:3CFD:1C47:6F1A:67C0 14:47, 6. Aug. 2023 (CEST)

Könnte es sein, dass "jemals" sich auf weltweit beziehen soll? 78.126.117.185 15:25, 6. Aug. 2023 (CEST)

Das geht aus dem Satz nicht hervor. Es geht um US-Bürger und "offizielle" US-Pässe. Ich verstehe das "jemals" als Bekräftigung, ohne daß es inhaltlich notwendig ist. Auch das "offizielle" ist überflüssig, wenn man davon ausgeht, daß Pässe offiziell sind. 91.54.34.164 15:31, 6. Aug. 2023 (CEST)

Meinereiner findet „jemals“ als Bekräftigungspartikel eigentümlich, wie eine allzu wörtliche Übersetzung des englischen „ever“ (das unauffällig wäre). Ich schlage „überhaupt“ als Bekräftigungspartikel vor. --Kreuzschnabel 20:29, 6. Aug. 2023 (CEST)

Das jemals betont die Tatsache, daß es sich bei dem Zeitraum um vom Anbeginn handelt und nicht etwa, wie IP 2003 richtig feststellt, seit Anfang des Monats oder seit Jahresanfang. Es ist also nicht überflüssig. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 17:39, 9. Aug. 2023 (CEST)

Wenn sich das nur auf den Oktober bezieht, wäre „als erster US-Bürger dieses Monats / in diesem Monat“ eine verständliche Formulierung. Aus „jemals“ ginge das wirklich nicht hervor. Ich halte das „jemals“ weiterhin für eine Fehlübersetzung von „ever“, und dann wäre „als erster US-Bürger überhaupt“ die zutreffende Formulierung. Und dass da was überflüssig wäre, habe ich nirgends behauptet :) --Kreuzschnabel 08:07, 11. Aug. 2023 (CEST)

MuSe stimmt im Wesentlichen mit Kreuzschnabel überein. Ich musste nachdenken, was mit "jemals" gemeint sein soll; mit "überhaupt" müsste ich das nicht. (Kennt man hier die Abkürzung für "mein unmaßgebliches Sprachempfinden"?) -- Pemu (Diskussion) 09:12, 11. Aug. 2023 (CEST)

7. August

Falsches Führen eines akademischen Grades vor Gerichten

Eine mutmaßliche Situation in Österreich: Eine Person führt in ihren Schrieben an Gerichte und Ermittlungsbehörden den Titel "Mag.", obwohl sie ihn nicht hat, um einen seriöseren Eindruck gegenüber ihren Konfliktgegnern zu machen. Die Behörden schreiben diesen Titel dann auch stets selber, sich auf die Verwendung durch die jeweils anderen verlassend. Was kann hier zur Ahndung unternommen werden?

Klar ist bislang: Das fälschliche Führen eines akademischen Grades ist eine mit Bußgeld zu ahndende Verwaltungsübertretung gegen § 116 Universitätsgesetz. Zuständig ist die örtliche Bezirksverwaltungsbehörde. Die fühlt sich aber (wenn nicht bei ihnen eine falsche Eintragung in den Reisepass erfolgt ist oder ein beruflicher Nutzen erschlichen wird) für diese Situation nicht zuständig und verweist auf die Polizei. Die Polizei fühlt sich mangels einer Straftat ebenfalls nicht zuständig. Die betroffenen Behörden sind ebenfalls nicht für die Klärung zuständig und führen daher den bisherigen Sprachgebrauch fort. Was kann man also tun? Der Anlassfall ist leider sehr schwerwiegend und beinhaltet Ermittlungen gegen die betreffende Person in einem Todesfall (und schon vorher sein Zustandekommen).

PS: Der Hinweis "Nimm dir einen Anwalt" ist nicht hilfreich. --AF (Diskussion) 12:06, 7. Aug. 2023 (CEST)

Auf Unterlassung klagen: Unterlassungsklage Oder einfach hinnehmen. --BlackEyedLion (Diskussion) 12:27, 7. Aug. 2023 (CEST)

Hm, Du hast sicher selbst schon viel das gefunden, ich hätte dies anzubieten: "Das Tatbestandsmerkmal der „Führung“ eines inländischen akademischen Grades iSd § 116 Abs 1 UniversitätsG ist nicht nur dann erfüllt, wenn sich der Betreffende selbst mit einem akademischen Grad bezeichnet, sondern auch in jenen Fällen, in welchen er sich von Dritten derart bezeichnen lässt (vgl zur Führung einer Geschäftsbezeichnung VwGH 2092/77; zur Führung eines Berufstitels Gratzl, ZfV 2014, 521 mwN)." (RIS - Rechtssätze und Entscheidungstext für LVwG-S-63/001-2018 - Landesverwaltungsgerichte (LVwG) (bka.gv.at), LVwG-S-63/001-2018). Und der Standard schreibt, dass jedermann das falsche Führen anzeigen darf. (Strafen für unberechtigtes Führen akademischer Grade - Inland - derStandard.at › Inland). --Sebastian Gasseng (Diskussion) 12:29, 7. Aug. 2023 (CEST)

Eine Anzeige bei der Polizei ist laut Fragebeitrag bereits erfolgt. Es handelt sich gemäß § 116 Universitätsgesetz um eine Verwaltungsübertretung (Ordnungswidrigkeit#Terminologie). Möglicherweise ist auch in Österreich die Polizei berechtigt, bei Verwaltungsübertretungen bzw. Ordnungswidrigkeiten selbst zu entscheiden, ob sie die Anzeige verfolgt, was sie anscheinend nicht möchte. Wer möchte, dass eine andere Person eine rechtswidrige Tat unterlässt, hat auf Unterlassung zu klagen; eine Anzeige und nicht einmal ein Strafantrag (Deutschland) sind wirksame Mittel, das Unterlassen zu erreichen, sondern nur ein Hinweis an den Staat, dass er in seinem Interesse tätig wird, bzw. die Voraussetzung dafür. In Deutschland gibt es noch das Klageerzwingungsverfahren, aber dafür sind die Voraussetzungen hoch. --BlackEyedLion (Diskussion) 18:02, 7. Aug. 2023 (CEST)

Ziemlich unklare Frage. Der Mag. (Magister) wurde in Österreich bis 2006 vergeben. Nach 2006 wurden im Rahmen des Bologna-Prozesses die Abschlüsse europaweit harmonisiert und man wurde statt als Magister neu als "Master" bezeichnet. Wenn nun ein Master (für das die Österreicher keine Abkürzung anbieten) sich als "Magister" bezeichnet, führt man nominell einen Titel, den man objektiv nicht führen dürfte. Tatsächlich hat man einen gleichwertigen Abschluss. Was für ein Interesse sollte in solchem Fall vertreten werden? Yotwen (Diskussion) 07:27, 8. Aug. 2023 (CEST)

Ich verstehe sowieso das Verfolgungsinteresse nicht. Mit der Rechtssache, um die es eigentlich geht, scheint der fälschlich geführte Magistergrad ja gar nichts zu tun zu haben. --Digamma (Diskussion) 10:15, 8. Aug. 2023 (CEST)

Benutzer:Anonyme Frage geht es ausweislich seiner diversen Anfragen hier nur darum, seinem Gegner irgendwie gerichtlich eins auszuwischen, obwohl ihm längst klar ist, dass da weder der Staatsanwalt, noch sein Anwalt zur Mitwirkung bereit ist, weswegen er das immer schön wiederholt. Deswegen versucht er, hier irgendwelche Tipps abzugreifen, bisher ebenfalls erfolglos. Auf „Geh zum Anwalt“, „Geh zum Staatsanwalt“ oder wie hier „Geh zur Polizei“ oder „Geh zur Bezirksverwaltungsbehörde“ kommen jedenfalls immer im Grunde dieselben stereotypen Antworten. --2003:F7:DF00:A500:8922:3729:C07C:12CB 20:57, 8. Aug. 2023 (CEST)

Die Frage muss wohl lauten: „Unberechtigtes Führen eines akademischen Grades vor Gerichten“, nicht wahr? --46.114.5.75 10:20, 8. Aug. 2023 (CEST)

VIelleicht hat fraglich Person den Vornamen Magnus, den er abkürzt? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 17:36, 9. Aug. 2023 (CEST)

Ich habe bisher immer geglaubt, dass bei der österreichischen Marotte in jeder Anrede einen Titel einzubauen, der Magister die "default-Lösung" sei, wenn es partout nichts zu titulieren gäbe. --Wuselig (Diskussion) 20:21, 10. Aug. 2023 (CEST)

Im Artikel Studiosus sind noch ein paar inoffizielle, aber akademisch anmutende Abkürzungen genannt. --Rôtkæppchen₆₈ 22:42, 12. Aug. 2023 (CEST)

9. August

Alter Trickfilm

Ich suche einen alten Trickfilm, der relativ kurz ist. Es geht darum, das ein Mann durch die Natur geht und verschiedene Tierarten sieht, die sich am paaren sind.

am Ende sieht er eine Frau und vögelt auch.

Der Film ist von vor 1930 glaube ich und hat war, soweit ich weiß, ein Meilenstein. --2A02:3037:20D:546A:6DFE:7CBC:9410:201C 14:19, 9. Aug. 2023 (CEST)

Am besten selbst suchen: en:Category:1929 animated films usw. --BlackEyedLion (Diskussion) 14:41, 9. Aug. 2023 (CEST)

Wie wäre es mit Eveready Harton in Buried Treasure? --Elrond (Diskussion) 15:13, 9. Aug. 2023 (CEST)

Gibt es im Internet Archive: [2]. --Jossi (Diskussion) 22:27, 9. Aug. 2023 (CEST)

Und auf Commons auch. --Jossi (Diskussion) 22:33, 9. Aug. 2023 (CEST)

wo will man sowas 1930 laufen gelassen haben in irgendwelchen fsk18 Kinos und überhaupt wie verbreitete man das und wie kam man auf diese ganzen Ideen? Diese schwanzsaugnenden Schamlippen da kommt man 2023 nicht mal mehr auf solche Ideen das in irgendwelchen filmen unter zu bringen... 1930 ging's der Welt doch eher schlecht da hatte man keine Zeit für sowas hatte ich gedacht--188.146.123.97 01:03, 11. Aug. 2023 (CEST)

Die Goldenen Zwanziger waren durchaus eine Zeit erotischer Offenheit, siehe für Schland z.B. Goldene_Zwanziger#Gesellschaftliche_Umwälzungen. Babylon Berlin noch nicht gesehen? Da geht’s aber durchaus ab. --Kreuzschnabel 08:01, 11. Aug. 2023 (CEST)

Wenn du unseren oben verlinkten Artikel zum Film gelesen hättest, dann hättest du dort feststellen können, dass der Film 1930 überhaupt nirgendwo gelaufen ist. Es handelte sich ursprünglich um einen privaten Scherz, die erste öffentliche Aufführung fand Ende der 70er Jahre statt. --Jossi (Diskussion) 12:30, 11. Aug. 2023 (CEST)

Immunsystem und Nanoplastik

Was macht eine Immunzelle, wenn sie ein Nanoplastikteilchen "sieht", an dem ein paar körpereigene Proteine kleben? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:52, 9. Aug. 2023 (CEST)

Ganz allgemein: Sie wird versuchen zu erkennen, was sie da vor sich hat, indem sie den Verbund aus Plastik und Protein mit Antigenen vergleicht, denen sie zuvor bereits begegnet ist. Anschließend wird sie irgendwie reagieren oder auch nicht. Ob bzw. wie sie reagiert, hängt davon ab, was genau sie da vor sich hat und um welche Immunzelle es sich handelt. --2001:9E8:B928:2F00:ACF9:DCA0:8AC4:ACC3 20:04, 9. Aug. 2023 (CEST)

Nehmen wir an, eine von denen, die entscheiden, ob es Alarm geben soll oder nicht. Kann es dann sein, dass es dazu führt, dass eine Autoimmunreaktion ausgelöst wird? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:25, 9. Aug. 2023 (CEST)

Klar kann das sein, aber frag nicht nach der Wahrscheinlichkeit. Man weiß bislang nur sehr wenig über die Auswirkungen von Nanoplastik auf Organismen. Hinzu kommt die sehr hohe Anzahl von Variablen: Welches Plastik? Welche Stoffe im Plastik? Welche Immunzelle? Welche Genetik?`Welche Epigenetik? Welche bisherigen Lernerfahrungen? usw. So über den Daumen gepeilt würde ich die Anzahl der Studien, die zur Klärung dieser Fragestellung erforderlich sind, irgendwo in der Größenordnung 10⁵–10⁶ verorten. Hinzu kommen die diversen anderen bislang ungeklärten Fragestellungen, die dringend beantwortet werden müßten, wie bspw. die Wirkung als endokrine Disruptoren. Diese vielen Studien müßte man irgendwie finanzieren. Dann könnt man belegen, daß das Zeugs wirklich brandgefährlich ist. Dann müßte man deutlich mehr gegen die zunehmende Verseuchung der Umwelt damit unternehmen, was auch irgendwie finanziert werden muß. Da wäre es deutlich einfacher, "Plastik" pauschal zu verbieten bzw. nur nachweislich unschädliche Kunststoffe zuzulassen. Noch einfacher ist es allerdings, das Problem zu ignorieren (Vogel-Strauß-Taktik) oder – falls die Verdrängung nicht ganz so gut gelingt – darauf zu hoffen, daß das schon irgendwie gut gehen wird. Grund zur Hoffnung gibt es allerdings wenig. Ich gehe davon aus, daß Mikro-/Nanoplastik eine der am stärksten unterschätzten Gefahren unserer Zeit ist. --2001:9E8:B930:F900:90D7:881E:AB14:E2E8 02:02, 10. Aug. 2023 (CEST)

Möglicher Startpunkt wäre der Artikel. --Wikiseidank (Diskussion) 07:45, 10. Aug. 2023 (CEST)

Danke für die bisherigen Antworten. Vielleicht sollte ich meine Frage noch etwas präzisieren: Sind die Mechanismen, mit denen Immunzellen Proteine als körperfremd/körpereigen erkennen, hinreichend gut verstanden, um wenigstens ansatzweise abschätzen zu können, wie das "Ankleben" eines körpereigenen Proteins dessen "Bild" für die Immunzelle modifiziert? Wenn es dabei bleibt, dass das Protein als körpereigen gesehen wird, wird ja wohl nichts geschehen. Wenn Antikörper gebildet werden, die zum körpereigenen Protein nicht mehr passen, wird wohl auch nichts geschehen. Und dann ist der Fall da, wo (evtl. modifizierte) Antikörper gebildet werden, die zu dem Körperprotein passen. Das könnte dann ein Problem sein. Gibt es irgendwelche Studien bislang, welche Nanopartikel mit der beobachteten Zunahme von Autoimmunerkrankungen in Verbindung bringen? In Autoimmunerkrankung steht z.B. nichts, dort wird als Grund für die Zunahme nur die Hygiene-Hypothese erwähnt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:32, 10. Aug. 2023 (CEST)

"Zunahme von Autoimmunerkrankungen": Aufgrund der bereits genannten Umstände ist es nahezu unmöglich, sowas sauber zu erheben. Für die Epidemiologie ist das zu heterogen und es gibt zu viele andere Einflußfaktoren/Umweltgifte, die man alle rausrechnen müßte. Solche Studien wären vermutlich leicht angreifbar. Das gäbe beim derzeitigen Stand der Dinge m.E. bloß Murks. --2001:9E8:B930:F900:F42A:D28D:A682:CF0F 13:32, 10. Aug. 2023 (CEST)

Es gibt ja noch andere Erkenntnisformen als statistische Studien, z.B. direkte Beobachtung von Vorgängen und Experimente. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:51, 10. Aug. 2023 (CEST)

"z.B. direkte Beobachtung von Vorgängen und Experimente": Das wird tatsächlich gemacht – allerdings mit Statistik (ohne geht es nicht, das wäre Kaffeesatzleserei). Aber davon kannst Du nicht sauber ableiten, ob das ursächlich ist für die allgemeine Zunahme von Autoimmunerkrankungen. So kann man bestenfalls einen Zusammenhang von einer bestimmten Noxe mit einer (oder mehreren) Autoimmunerkrankung(en) nachweisen. --2001:9E8:B930:F900:F42A:D28D:A682:CF0F 22:31, 10. Aug. 2023 (CEST)

Mit "statistische Studien" meine ich hier, (vermutete) Exposition zu Nanopartikeln und das Auftreten von Autoimmunkrankheiten auf Korrelationen zu untersuchen. Mit "direkte Beobachtung von Vorgängen und Experimente" meine ich z.B. Nanopartikel, Körperproteine und Immunzellen zusammenzubringen und zu sehen, ob und welche Antikörper gebildet werden. Oder zu untersuchen, welche Art von Bindungen Körperproteine und Nanoplastik (größenabhängig) miteinander eingehen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:10, 10. Aug. 2023 (CEST)

Wenn es eine (natur-)wissenschaftliche Arbeit sein soll, geht die Auswertung nicht ohne Statistik. Rückgefragt: Wie sollte es Deiner Ansicht nach ohne gehen? Wie würdest Du die bei einem Experiment oder im Rahmen einer Beobachtungsstudie gewonnenen Rohdaten auswerten, wenn das so ganz ohne Statistik erfolgen soll? Vielleicht hast Du ein Beispiel für mich, wie sowas aussehen könnte. Vorher bitte die verlinkten Artikel lesen, um zu verstehen, wie naturwissenschaftliche Grundlagenforschung funktioniert und in welchem Verhältnis die Statistik zur Epidemiologie steht. --2001:9E8:B939:8A00:8E3:9A24:B7E:277C 13:04, 11. Aug. 2023 (CEST)

Werden Fleischwaren in Deutschland kontrolliert?

Wird das Fleisch was in Deutschland in die Metzgereien und Fleischtheken kommt regelmässig kontrolliert, so das nicht unbedingt Darmkeime, Antibiotika etc im Fleisch drin sind?, geht das auch für das McDonald's, Burger King, KFC "Fleisch" ?.

--2A02:908:1A15:FA80:3CF0:CADB:2465:5BEC 19:06, 9. Aug. 2023 (CEST)

Schlachttier- und Fleischuntersuchung --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:23, 9. Aug. 2023 (CEST)

Guckssu Behördliche Lebensmittelüberwachung in Deutschland. --2001:9E8:B928:2F00:ACF9:DCA0:8AC4:ACC3 20:15, 9. Aug. 2023 (CEST)

"Rechnungshof kritisiert unzureichende Lebensmittelüberwachung" - dürfte auf alle Gebietskörperschaften zutreffen. --Wikiseidank (Diskussion) 07:42, 10. Aug. 2023 (CEST)

Wurde bei Wilke Waldecker Fleisch- und Wurstwaren jemals kontrolliert? --Rôtkæppchen₆₈ 11:27, 10. Aug. 2023 (CEST)

(;o) Oder dem einzigen "mit schweren Coronavirus-Ausbruch"? --Wikiseidank (Diskussion) 19:38, 10. Aug. 2023 (CEST)

Ja, regelmäßig. Und es gab in der Vergangenheit auch Beanstandungen. Achte ich aber nicht mehr drauf, da ich versuche, seine Produkte zu vermeiden (Ja, der Schalker Ehrenrat hat festgestellt, der Wurstbaron sei kein Rassist. Dennoch ist Tönnies beim FC Schalke Geschichte, der Ehrenrat in der Besetzung auch, und als in der letzten MV angeregt wurde, den damaligen Vorsitzenden des Ehrenrats für seine langjährige Tätigkeit in Vereinsgremien zu ehren, wurde der Vorschlagende vom Podium gebuht...)--Auf Maloche (Diskussion) 12:27, 11. Aug. 2023 (CEST)

Wem gehören die IP-Adressen in diesem gesperrten Range

Der Bereich 81.95.0.0/20 umfasst 4096 IPv4-Adressen (81.95.0.0 - 81.95.15.255). Davon werden 8 von F3 Netze e.V. benutzt, und 16 von Perfect Privacy Payments LTD. Aber wem gehören die anderen 4072? Ich möchte verstehen, wie diese Sperre Sinn macht... Gruss, --Markus (Diskussion) 22:00, 9. Aug. 2023 (CEST)

Probier es mal mit einem Script aus je 4072 nslookup- und whois-Anfragen. --Rôtkæppchen₆₈ 23:56, 9. Aug. 2023 (CEST)

Danke für den Tip. "Skript" klingt nach Programmierung - davon verstehe ich leider nichts. Kannst Du da helfen? Ich bin Win-Verwender (exe?). Das Ergebnis bräuchte ich als Tabelle mit entsprechenden Spalten (CSV oder so). Gruss, --Markus (Diskussion) 07:34, 10. Aug. 2023 (CEST)

Ich hab mal die erste Stufe (nslookup) durchlaufen lassen und habe jetzt 1093 verschiedene Domains, vermutlich ISPs und ihre Kunden. Ich bekomm das bestimmt noch etwas eingedampft. --Rôtkæppchen₆₈ 10:32, 10. Aug. 2023 (CEST) Von den 1093 Domains entfallen mehr als 75 Prozent auf die Inhaber Core-Backbone GmbH, RSM Connect, afterburst.com, wavecon.info und serverworld24.net. --Rôtkæppchen₆₈ 16:14, 10. Aug. 2023 (CEST) Unter den genannten Domaininhabern ist mindestens ein VPN-Betreiber, was mich vermuten lässt, dass die Sperre unserer Richtlinie Wikipedia:Keine offenen Proxys folgt. --Rôtkæppchen₆₈ 16:20, 10. Aug. 2023 (CEST)

siehe auch WP:FZW#IP-Sperre für Benutzeranmeldung, wie kann ich die aufheben --Johannnes89 (Diskussion) 17:38, 10. Aug. 2023 (CEST)

Nachdem Johannes auf FZW ebenfalls Ergebnisse beschrieben hat, hatte ich die Idee, diese auf Commons hochzuladen, damit sie von allen bearbeitet und ergänzt werden können. Wir scheinen aber immer noch kein XLS oder ODF zu können?[1] Hast Du eine andere Idee? Gruss, --Markus (Diskussion) 23:22, 11. Aug. 2023 (CEST)

10. August

Window (Fenster) in Windows (Betriebssystem) ändert sich bei verschiedenen PDF in Acrobat Reader

(In der Acrobat Hilfe nichts gefunden.) Bildschirm ist mit angepassten Fenstern eingerichtet, bspw. Acrobat Reader 25% Größe, oben rechts (inklusive: "letzte Anzeige wiederherstellen"). Neue PDF öffnen immer an der gleichen Stelle des Monitors, damit bspw. links bearbeitet werden kann. Außer: manche PDF (von den bestimmten Absendern) öffnen sich und verschieben dabei das Fenster (bspw. nach links). Idee für eine Einstellungsanpassung? --Wikiseidank (Diskussion) 10:58, 10. Aug. 2023 (CEST)

Kuck mal, wenn du Firefox hast, unter about:preferences den Abschnitt "Anwendungen", was für Einträge du da für PDFs hast. Bei anderen Browsern mußt du suchen, wo sich das im Menue verbirgt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 12:48, 10. Aug. 2023 (CEST)

PDF > mit Acrobat Reader 2020 öffnen... Ich habe mal einer der "kaputten" PDF aus der Anwendung genommen, abgespeichert und mir als E-Mail geschickt. Egal wie ich sie öffne (vom Laufwerk, aus der E-Mail), die "kaputte" PDF verändert die Fensteranzeige. Es muss also ein Wert in der PDF Datei sein, der dieses Verhalten erzeugt? Vielleicht verrät mir der PDF Sender, wie er die PDF erstellt. --Wikiseidank (Diskussion) 14:05, 10. Aug. 2023 (CEST)

Beim erstellen eines PDF läßt sich einstellen, wie es sich öffnet (beispw. Anzeige von Seitenicons oder Gliederungen, Vollbild). Feine Sache wenn der Ersteller „interne Navigationsmöglichkeiten“ vorgesehen hat. --46.114.3.27 13:51, 10. Aug. 2023 (CEST)

Wofür steht diese Endung -lem?

Insbesondere bei Methusalem oder jerusalem? --188.146.120.175 11:36, 10. Aug. 2023 (CEST)

Abgesehen davon, dass das meist eingedeutschte Namen sind, ist das -lem kein selbständiges Morphem. Siehe z.B. Jerusalem#Name. --Kreuzschnabel 11:40, 10. Aug. 2023 (CEST)

Und Metuschelach. 91.54.34.164 11:44, 10. Aug. 2023 (CEST)

Emblem Golem Moslem Problem --89.246.2.162 14:09, 10. Aug. 2023 (CEST)

Eingedeutscht wenn in anderen Sprachen das ebenfalls jerusa-lem und methusa-lem heißt? Und das hat rein gar keine Bedeutung die Endung Lem? --188.146.123.97 00:56, 11. Aug. 2023 (CEST)

Im Original heißen die AFAIK jeruschalajim und metuschelach. Nix mit -lem. Ob eingedeutscht oder allgemeiner eingewestlicht, überlasse ich dir. --Kreuzschnabel 07:56, 11. Aug. 2023 (CEST)

Lemmy (Deminutivum zu Lem)

Lem? --Elrond (Diskussion) 12:58, 10. Aug. 2023 (CEST)

Du meinst, Methusa oder Jerusa sind Verwandte von Stani? --Kreuzschnabel 17:40, 10. Aug. 2023 (CEST)

Stammen wir nicht alle von Adam und Eva ab?! --Elrond (Diskussion) 17:45, 10. Aug. 2023 (CEST)

Plemplem. --Expressis verbis (Diskussion) 18:43, 10. Aug. 2023 (CEST)

Das sind alles Protolemmata, die noch ein bisschen wachsen wollen. --Rôtkæppchen₆₈ 23:28, 10. Aug. 2023 (CEST)

Nebenbei: Altphilologen sterben immer innerlich ein bisschen, wenn Problem (wie nach neuer RS erlaubt) Prob-lem getrennt wird. Es ist ein pro-blema, ein Vorgeworfenes. Grüße Dumbox (Diskussion) 08:04, 11. Aug. 2023 (CEST)

Jaaa, ich weiß, ihr wisst nicht, was ein Problem ist. Ich sag’s euch: Ein Problem ist, dass ihr nicht wisst, was ein Problem ist. (Plenzdorf, „Gutenachtgeschichte“) --Kreuzschnabel 08:12, 11. Aug. 2023 (CEST)

Ein Problem ist ein Lem, dass sich in der Probezeit befindet. Wenn es sich nicht selbst löst, wird es gern kurz vor Ablauf seiner Probezeit gekündigt. --2001:9E8:1A4B:A800:4D3F:5365:D243:AC01 11:16, 11. Aug. 2023 (CEST)

Außerdem sollten im Interesse des WP:NPOV in der Wikipedia nicht nur Probleme, sondern im selben Ausmaß auch die dazu komplementären Antibleme behandelt werden! (nicht signierter Beitrag von Kreuzschnabel (Diskussion | Beiträge) 14:47, 11. Aug. 2023 (CEST))

Du bist ja richtig kreahoch! --Elrond (Diskussion) 15:42, 11. Aug. 2023 (CEST)

Ich habe vermute, die Endung -lem wurde mal von irgendwelchen Lemuren aus Lemberg erfunden. --2.202.185.109

Und Lemaître mit seinen Lemmini hat kräftig nachgeholfen. --Rôtkæppchen₆₈ 00:01, 12. Aug. 2023 (CEST)

Lemniskate nicht zu vergessen --Elrond (Diskussion) 00:24, 12. Aug. 2023 (CEST)

AI vs. Nerds

Ich habe eine lustige Konversation auf Twitter in den DMs. Die vollbusige Chinesin aus Las Vegas hat mich zunächst aus Mandarin angesprochen. Ich antworte auf Englisch, dann behauptet sie an der University of Berlin studiert zu haben. Sind das Nerds aus China oder AI? TIA! --fossa net ?! 21:16, 10. Aug. 2023 (CEST)

Woher soll hier jemand wissen, wer dich angesprochen hat? Das ist m. E. keine für die Auskunft geeignete Frage. -- Gruß, aka 21:21, 10. Aug. 2023 (CEST)

Meine Frage ist ja nicht, wer das ist, sondern, ob das Nerds oder AI ist, Zu 99.9999% gibt es diese Person nicht. Kontext habe ich nun gegeben. --fossa net ?! 21:25, 10. Aug. 2023 (CEST)

Gibt es dich denn? --Pp.paul.4 (Diskussion) 21:43, 10. Aug. 2023 (CEST)

Triviale Frage. --fossa net ?! 22:09, 10. Aug. 2023 (CEST)

Wenn der Account wirklich von 2011 ist, dann haben die entweder einen langen Atmen oder den Account zwischenzeitlich gehackt oder die KI wurde in China schon sehr viel früher entwickelt als hier und der Bot flog mehr als 10 Jahre nicht auf oder...

Ich würde, falls ich X hätte, mal in die TImeline gucken, ab wann die Tweats nicht mehr organisch aussehen.

-2A02:8071:60A0:92E0:5881:390B:CC93:DB1E 01:03, 11. Aug. 2023 (CEST)

Nachtrag: Eine einfache Bildersuche offenbart uns, dass die Fotos von einem Instagrammaccount namens @min_1111111 zu kommen scheinen. Dieser Account ist offensichtlich koreanisch. Falls sich der Twitteraccount als chinesisch ausgegeben haben sollte, liegt der Verdacht schon nahe, dass da jemand Fotos einer fremden Person übernahm um irgendwas zu versuche. --2A02:8071:60A0:92E0:5881:390B:CC93:DB1E 01:07, 11. Aug. 2023 (CEST)

Naja, logisch, das war mir klar. Aber er hat mich erst erst auf Mandarin angesprochen. --fossa net ?! 01:29, 11. Aug. 2023 (CEST)

Fair point. Aber das adressiert nicht das Erstelldatum und so. Abgesehen davon, gibt es da mglw.auch rechtliche Handhabe. --2A02:8071:60A0:92E0:EC40:FE9E:61EA:FE59 23:11, 11. Aug. 2023 (CEST)

Das sind Nerds, die sich als AI ausgeben, welche programmiert ist, sich als Nerd auszugeben, der das Verhalten einer AI nachahmt, ein Nerd zu sein. Quelle: perönliches Gespräch mit Rivayallo --91.141.57.71 21:47, 10. Aug. 2023 (CEST)

Selbst wenn ich annähme, dass die Frage sich beantworten ließe, würde ich mich dafür nicht eigens bei X anmelden. --Jossi (Diskussion) 23:36, 10. Aug. 2023 (CEST)

Früher war alles einfacher und besser. Nicht einmal mehr Chatbots sind Chatbots. Jetzt ist das AI oder Nerd und der damit konfrontierte Benutzer soll und will den Unterschied kennen. --Rôtkæppchen₆₈ 23:59, 10. Aug. 2023 (CEST)

Ich tippe Bot, denn die letzten Fragen waren zu vorhersehbar. Ich kann kein Chinesisch, aber ich spreche ab und an mit Chinesen, die reagieren anders. --fossa net ?! 00:32, 11. Aug. 2023 (CEST)

Das muss nichts heißen. Ein Mensch reagiert natürlich anders, wenn er direkt mit dir spricht und wenn er... sowas... über DMs macht. --2A02:8071:60A0:92E0:5881:390B:CC93:DB1E 01:11, 11. Aug. 2023 (CEST)

Sieht nach stinknormalen Catfishing aus. --Christian140 (Diskussion) 08:57, 11. Aug. 2023 (CEST)

Das es Catfishing ist, ist mir klar, die Frage ist, ob Menschen oder ein Bot dahintersitzen. --fossa net ?! 14:38, 11. Aug. 2023 (CEST)

11. August

MoCA Test

Was versteht man unter MoCA Test --88.73.213.29 08:19, 11. Aug. 2023 (CEST)

Montreal Cognitive Assessment--Meloe (Diskussion) 08:32, 11. Aug. 2023 (CEST)

@IP 88.73.213.29: Was verstehst du unter "Bitte ERSETZE diese Zeile durch eine aussagekräftige Überschrift!" ? Hint: Das Schlüsselwort ist in Großbuchstaben geschrieben worden. --80.120.60.190 08:56, 11. Aug. 2023 (CEST)

Ü2 nachträglich eingefügt. --2001:9E8:B902:1200:B1BA:3B03:5892:C59D 03:26, 12. Aug. 2023 (CEST)

Derlei Provokation ist hier unerwünscht. --2001:9E8:B90B:9000:BDB0:315B:EECF:3B5D 06:05, 13. Aug. 2023 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Frage beantwortet.--2001:9E8:B939:8A00:8E3:9A24:B7E:277C 12:15, 11. Aug. 2023 (CEST)

EU-Vorschrift

ich suche die einschlägige EU-Vorschrift zur Herstellung und Inverkehrbringung von Topfennockerln mit Butterbröseln und Marillenröster. --80.120.60.190 08:59, 11. Aug. 2023 (CEST)

Finde sie per Volltextsuche auf eur-lex.europa.eu . --Rôtkæppchen₆₈ 12:31, 11. Aug. 2023 (CEST)

Du wirst feststellen, dass die von dir gewählte Bezeichnung nach EU-Festlegungen unzulässig ist. Das nennt sich amtlich "Quarkknödel an geriebener Semmel mit Aprikosenkompott". Genauso und nicht anders! --Hüttentom (Diskussion) 10:26, 13. Aug. 2023 (CEST)

Fehlende Laptopangaben

Auf Lenovos Webseite fehlen zu gewissen Gerätetypen die Angaben. Zu den Gerätetypen 20HF-S1YR00, 20NX-000GMZ und 20L7-001NMZ lassen sich kaum Angaben finden. Die Seriennummern sind jeweils PC-0U074D 18/04, PC-1FFDW7 20/03 und PC-0ZU66E 18/11 (in derselben Reihenfolge wie die Gerätetypen und am Ende steht das Datum. Fehlt die Information wegen dem Ende der Lebensdauer wie man beim Notebook PC0U074D sehen kann? Wo kann ich sonst noch die Angaben finden, die auf der Lenovo-Webseite fehlen? Zu allen anderen Modellen gibt es Angaben. Vielen dank für eure Hilfe! --Jojolino571996 (Diskussion) 09:07, 11. Aug. 2023 (CEST)213.193.110.152 09:07, 11. Aug. 2023 (CEST)

Ohne Bindestrich und Datum findet Lenovo die Geräte und gibt auch das jeweilige Modell (z.B. T460 irgendwas) an. Welche Informationen brauchst du denn? Allgemeine Daten (Ausstattung, Betriebssystem, Treiber etc.) lassen sich noch relativ gut finden. Andere Sachen sind dann wahrscheinlich über den Lenovo-Support zu erfragen.--Oberkaffeetante (Diskussion) 09:55, 11. Aug. 2023 (CEST)

Mit Bindestrich finde ich die auch. Zum Vergleich, zum Modell 20F9-0042MZ finde ich alle gesuchten Angaben unter Geräteinformation. --Jojolino571996 (Diskussion) 10:39, 11. Aug. 2023 (CEST)

Dann Verate uns doch ein wenig Kontext, also welche Informationen werden benötigt. Wenn ich frage welche technischen Daten hat der VW mit der Seriennummer XY, ist die Frage auch zu allgemein. Wenn ich hingegen Frage, für den VW Golf 3 mit 1,6l Motor und Automatik (keine Ahnung ob es den so gab) suche ich einen Luftfilter, können wir besser helfen. --Oberkaffeetante (Diskussion) 11:36, 11. Aug. 2023 (CEST)

Ich brauche alle Angaben unter Geräteinformation ausser Betriebssystem, sprich RAM (Arbeitsspeicher bzw. Speicher), Festplatte, CPU (Prozessor), Drahtlosnetzwerk, Anschlüsse, Kamera und Grafiken. Es sind alte Laptops, zu denen ich die Geräteinformationen in einer Tabelle festhalten soll.--Jojolino571996 (Diskussion) 11:44, 11. Aug. 2023 (CEST)

Wenn da Windows drauf ist, kannst Du in der Systemsteuerung nachschauen. Unter Linux gibt es auch derartige Programme, z.B. lsusb und lspci. Außerdem sagt die Herstellerwebsite meistens gar nichts über die aktuell vorliegende Konfiguration, weil der Rechner a) in mehreren Ausbaustufen verkauft wird und b) der letzte Eigentümer Speicher, WLAN, SSD und alles, was sich tauschen lässt aktualisiert hat. Detais über die verbaute CPU liefert unter Windows CPU-Z von CPUID.--Rôtkæppchen₆₈ 12:00, 11. Aug. 2023 (CEST)

Ich sollte nachschauen, ohne den Computer einschalten zu müssen, da ich zuvor Windows zurücksetzen musste und einer sich gar nicht starten lässt. Die meisten haben irgendwelche Defekte.--Jojolino571996 (Diskussion) 16:20, 11. Aug. 2023 (CEST)

Speicher und HDD/SSD finden sich oft von außen hinter einer mit einer oder zwei Schrauben zugänglichen Klappe. Für den Rest lohnt es sich am ehesten, den Rechner irgendwie zum Laufen zu bringen und dann die Daten auszulesen. Speziell die CPU ist meistens so mit Kühlkörper, Lüfter oder Heatpipe verbunden, dass nach Freilegen der CPU Wärmeleitpaste und/oder Silikonmatten restlos entfernt und erneuert werden müssen. Dann kann es noch vorkommen, dass gar nicht alle Beinchen des Drahtlosmoduls angeschlossen sind. Bei meinem Asus Z53F mit nachträglich eingebautem Intel-7260HMW-Drahtlosmodul funktioniert Bluetooth nicht, weil die USB-Pins des Drahtlossockels nicht angeschlossen sind. Laut Datenblatt hat der verlötete Drahtloschip Realtek RTL8723BS meines Lenovo Miix 3-1030 ein UKW-Radio, was aber nicht angeschlossen ist. --Rôtkæppchen₆₈ 18:31, 11. Aug. 2023 (CEST)

Mediathek nicht nett

Ich habe kürzlich diesen Artikel gelesen: 30 Jahre World Wide Web: Megageile Kükenfarm

Dort heißt es bei Mai 2008: "Bis heute ist sie [die ARD Mediathek] nicht nett ..." <unautorisiertes Speichern entfernt>

Was ist damit gemeint? -- Pemu (Diskussion) 09:16, 11. Aug. 2023 (CEST)

Da wirst du wohl Herrn Drosdowski fragen müssen. Ich hätte bei der Gelegenheit noch andere Fragen an den Text, z.B. wie sich eine Fake-Challenge von 2018 zwei Jahre zuvor „wiederholen“ konnte. --Kreuzschnabel 09:29, 11. Aug. 2023 (CEST)

Gemeint ist, dass es ohne Drittparteisoftware nur schwer möglich ist, Inhalte der ARD-Mediathek lokal für private Nachnutzung abzuspeichern. Man braucht dazu Software wie MediathekView (nur auf Windows-Systemen mit AMD64-Prozessor, kein x86, kein ARM64) oder https://mediathekviewweb.de/ . Der ÖRR wird das auch nicht ändern, da er die Nutzung einer Drittparteisoftware für zumutbar hält. --Rôtkæppchen₆₈ 12:06, 11. Aug. 2023 (CEST)

MediathekView nur auf Windows-Systemen mit AMD64-Prozessor? Da sehe ich aber noch eine Menge mehr Möglichkeiten. --Jossi (Diskussion) 12:37, 11. Aug. 2023 (CEST)

Dann bin ich beschummelt worden und hab in Wirklichkeit gar keinen i5? --Optimum (Diskussion) 14:44, 11. Aug. 2023 (CEST)

Für den i5 hat Intel AMD64 lizenziert, nachdem IA64 gefloppt ist. --Rôtkæppchen₆₈ 15:13, 11. Aug. 2023 (CEST)

x86-64 ist, auch auf Intel-CPUs, mit amd64 äquivalent. AMD64 hat sich gegen IA64 durchgesetzt, Intel musste sich anpassen. --Kreuzschnabel 16:09, 11. Aug. 2023 (CEST)

Oder Video DownloadHelper. --Kreuzschnabel 16:12, 11. Aug. 2023 (CEST)

Ok: Oder halt yt-dlp. -- Pemu (Diskussion) 02:15, 12. Aug. 2023 (CEST)

Ist dies Rotkäppchens Mutmaßung oder ist das die in Insiderkreisen klar akzeptierte Lesart? -- Pemu (Diskussion) 02:15, 12. Aug. 2023 (CEST)

Das ist keine Mutmaßung, sondern Tatsache. Der ÖRR stellt ausschließlich bestimmte unter CC-Lizenz stehende Inhalte zum unbeschränkten Download bereit. Alle anderen Inhalte müssen gemäß Rundfunk- und Telemedienstaatsvertrag nach einer gewissen Zeit aus den Mediatheken verschwinden, einschließlich der „Downloads für Offlinenutzung“, die dann aufhören zu funktionieren, wenn die jeweiligen Inhalte aus der Mediathek verschwinden. Du kannst Dir natürlich bei der DTAG die Megathek holen. Da zahlst Du für die über die Mediathek hinausgehende Verwertung zusätzlich zum Rundfunkbeitrag ein monatliches Entgelt. --Rôtkæppchen₆₈ 04:12, 12. Aug. 2023 (CEST)

Von welchen „Downloads für Offlinenutzung“ sprichst du? Ich habe auf meiner Platte diverse ÖRR-Downloads aus den Jahren 2010 bis 2015, die immer noch ganz normal laufen, obwohl sie bestimmt nicht mehr in der Mediathek sind. --Jossi (Diskussion) 12:25, 12. Aug. 2023 (CEST)

Er wird die innerhalb der Mediatheken meinen. --Rainer Z ... 12:40, 12. Aug. 2023 (CEST)

Dann ergibt der Relativsatz „die dann aufhören zu funktionieren, wenn die jeweiligen Inhalte aus der Mediathek verschwinden“ aber keinen Sinn. --Kreuzschnabel 14:02, 12. Aug. 2023 (CEST)

Warum nicht? Es ist so. Du musst die „Downloads für Offlinenutzung“ aus dem Datenverzeichnis der Mediathekapp rauskopieren, um sie in „Downloads zur privaten Nachnutzung“ zu verwandeln. Von alleine tun das diese Downloads nicht. --Rôtkæppchen₆₈ 14:09, 12. Aug. 2023 (CEST)

Ah, dass es diese Option gibt, wusste ich nicht. --Kreuzschnabel 15:20, 12. Aug. 2023 (CEST)

Steven Demetre Georgiou ==> Cat Stevens ==> Yusuf Islam

In Großbritanien ist das ja so eine Sache mit den Namensänderungen. Sie sind leicht zu bewerkstelligen. Ich kenne die Variante per Deed Poll. Ein hohes deutsches Gericht hat dieser einen Wirkungskreis nach Deutschland hinein aber eine Absage erteilt. Es handele sich dabei nur um den ''Common Name'' eines Menschen, der ''Legal Name'' werde nicht geändert. Jetzt frage ich mich:

a) Gibt es noch eine tiefgreifernde Änderung, also per aufwändigem Verfahren?

b) Cat Stevens war also "nur" Küsntlername. Also nie per Deed Poll zu einem (halb-) echten Namen geworden? Dafür spricht ja, er habe diesen abgelegt. Danach hieß er dann für ein paar Monate nur bürgerlich Steven Demetre Georgiou, um dann seinen Namen, laut unserem Artikel Cat Stevens ''bürgerlich'' in Yusuf Islam zu ändern. Also nicht als Küsntlername, nicht per Deed Poll, sondern so richtig voll bürgerlich?

Rolz Reus (Diskussion) 10:37, 11. Aug. 2023 (CEST)

zu a) Nein. Wie im Namensrecht#Vereinigtes_Königreich_und_Irland und in Deed poll nachzulesen ist. Das grosse Aber findet man auch im Text: Wenn ein Pass ausgestellt werden soll, so sind dann nicht mehr alle Namen einfach so möglich. Richtig amtlich unbenannt ist man, wenn Pass und Führerschein auf den neuen Namen ausgestellt wurden (Kleiner Artikel dazu: [3]). -- Aushub (Diskussion) 11:07, 11. Aug. 2023 (CEST)

Hier müsste man das UND aber unterstreichen, denn dieser Kenny hatte ja den Führerschein umgeschrieben bekommen. Rolz Reus (Diskussion) 15:47, 11. Aug. 2023 (CEST)

Kibbler-Schema

Wo finde ich das in der Wikipedia? Ganz offensichtlich ist Kibbler die falsche Schreibweise, ich habe es geschrieben, wie ich es in einem Podcast gehört habe. Es stellt wohl eine grobe Orientierungshilfe dar, mit der Muslime an anderen Orten die Richtung nach Mekka finden können. Ich spreche kein Arabisch, aber nach welchem (romanisierten) Begriff muss ich suche, um in der deutschen Wikipedia mehr dazu zu finden?

--2A02:8109:BD40:65C4:A472:619:2DF3:E282 12:48, 11. Aug. 2023 (CEST)

Qibla gibt die Gebetsrichtung an. Im Englischen gibt es einen Artikel zm en:Qibla compass. Leider linkt dieser auf keine deutsche Sprachversion. Vielleicht hilft es trozdem weiter.--Oberkaffeetante (Diskussion) 12:56, 11. Aug. 2023 (CEST)

Wir haben neben Qibla auch einen Artikel zur Gebetsnische (Mihrāb). --Rôtkæppchen₆₈ 00:24, 12. Aug. 2023 (CEST)

Futur in der Vergangenheit

Wenn ich mich nicht vollkommen vertue, wird dies im Englischen sehr viel häufiger benutzt als im Deutschen. Gibt es eine Erklärung dafür? Wie sieht es in anderen Sprachen aus? (Interessanterweise ist das im Deutschen übrigens die einzige Ausdrucksform, in welcher "sollen" noch als Futur-Hilfsverb verwendet wird oder verwendet werden kann.)

--2A0A:A540:8A83:0:A47C:798A:F4EF:F14A 18:05, 11. Aug. 2023 (CEST)

Im Deutschen kann das Futur II durch das Perfekt ersetzt werden, im Englischen nicht (Englische Grammatik#Zukunft (future)). --BlackEyedLion (Diskussion) 18:27, 11. Aug. 2023 (CEST)

Das Futur II (Futurperfekt) dürfte allerdings eher eine Vergangenheit im Futur darstellen. Ein Futur in der Vergangenheit/im Präteritum (Futurum praeteriti) bezeichnet etwas, das zu einem vergangenen Zeitpunkt noch in der Zukunft lag. Beispielsweise folgender Satz: "Die Ostpreußen unterstützten in Scharen eine Partei, deren Politik letztlich den Verlust ihrer Heimat verursachen sollte." (Oder auch "verursachen würde") Auf Englisch wäre das ungefähr "Most East Prussians supported a party whose policy would finally cause the loss of their homeland." Aber ich denke, es gilt generell, dass Futurformen im Englischen häufiger benutzt werden als im Deutschen. Ich weiß nicht, ob man das als Futur betrachtet, aber im Englischen wird "will" zusammen mit einem Infinitiv, und in der Vergangenheit entsprechend "would" mit einem Infinitiv, gebraucht, um ein regelmäßiges Geschehen zu kennzeichnen. In deutschen Übersetzungen habe ich für Letzteres schon öfters ein einfaches Präteritum gelesen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:58, 11. Aug. 2023 (CEST)

In der englischsprachigen Wikipedia gibt es den Artikel en:Future in the past zu diesem Thema. Hier existiert kein Artikel speziell dazu. (Ich will nicht sagen, dass er fehlt. Für diese Behauptung müsste er notwendig sein, was ich nicht zu beurteilen vermag.) Angeschnitten wird das Thema auch im Artikel Prospektiv und in dessen englischem Pendant en:Prospective aspect, wobei es dort dann auch zu einem wesentlichen Teil um (im Deutschen nicht existierende) Verbformen/grammatische Konstruktionen geht, die eine "herannahende" Zukunft in Gegenwart und Vergangenheit beschreiben können wie das englische en:Going-to future oder das französische futur proche mit aller. 21:50 --2A0A:A541:F8D2:0:A543:7269:2DE8:1125 21:51, 12. Aug. 2023 (CEST)

Suche ein Feature-Phone

Für meine Mutter suche ich ein Notfalltelefon fürs Rudern. Es muss nichts können, aber 3 Bedingungen erfüllen. 1. Es soll ohne Tochscreen sein, also ein klassisches Tastentelefon. 2. Es muss Wasserdicht sein 3. Es muss ein GPS Empfänger zur Notfallortung verbaut sein. Man muss damit nicht navigieren können. Der GPS Empfänger soll alleine zur Notfallortung der Polizei da sein.

Caterpilar hatte soetwas hergestellt: Cat B35. Beim Nachfolgemodell B40 haben sie den GPS Empfänger weggelassen, warum auch immer. Weiß jemand, was ich kaufen könnte? Ich habe leider nichts gefunden.

--2A02:8071:B87:5EC0:69BC:A30F:F5D5:450F 20:10, 11. Aug. 2023 (CEST)

Ich hab mal bei Geizhals.de nachgeschaut und 1 Telefon angeboten bekommen: RugGear RG170. --Rôtkæppchen₆₈ 21:40, 11. Aug. 2023 (CEST)

Verständnisfrage: Ein GPS-Empfänger kann die eigene Position bestimmen. Aber wie kommt die dann zur Polizei? --Digamma (Diskussion) 22:32, 11. Aug. 2023 (CEST)

Advanced Mobile Location. Grüße --h-stt !? 22:35, 11. Aug. 2023 (CEST)

Das funktioniert über die Richtlinie (EU) 2018/1972 (EECC-Richtlinie). Siehe Euronotruf#Automatische Anruferortung und dort verlinkte Artikel. --Rôtkæppchen₆₈ 22:37, 11. Aug. 2023 (CEST)

Danke. Wieder etwas gelernt. --Digamma (Diskussion) 22:43, 11. Aug. 2023 (CEST)

Übersetzung von Wolves, Bears, ...

...Painters and Catamounts. Lese gerade den Wildtöter. Wölfe, Bären, ____ und Pumas, soll er gejagt haben, behauptet er im Roman. Welches Tier sind aber die Painters? Rolz Reus (Diskussion) 22:56, 11. Aug. 2023 (CEST)

Painter und Catamount sind beides Synonyme für Cougar, bedeutet also auch Puma. Heißt , seltsamerweise stehen da zwei Bezeichnungen für das gleiche Tier direkt hintereinander. Siehe dazu im en-wiki die BKS "painter" mit "another name for cougar" und die WL "Catamount" zu "cougar". Painter ist hier wohl eine Variante von Panther, was die Amerikaner als Bezeichnung für den Puma benutzen, während w Deutschen mit dem Panther schwarze Raubkatzen meinen.--Blobstar (Diskussion) 23:03, 11. Aug. 2023 (CEST)

"“Panther” is a generic name, and jaguars and leopards are called panthers, just like the mountain lion."

"“Painter” is a mispronunciation of “panther” and found in Florida when referring to Florida mountain lions." 2001:861:3E83:7ED0:B348:E0:C336:1915 23:32, 11. Aug. 2023 (CEST)

Danke Euch Beiden! Rolz Reus (Diskussion) 12:23, 12. Aug. 2023 (CEST)

12. August

Frage zu Scootern

Angenommen ein Scooter fahrt illegal am Gehsteig und ein Fußgänger oder eine Fußgängerin stoßt ihn um ihn darauf aufmerksam zu machen um und er verletzt sich nicht. Macht aich der Fußgänger oder die Fußgängerin dann irgendwie strafbar?

--2001:4BC9:1F98:878C:9400:E5FF:FE1E:CA50 02:11, 12. Aug. 2023 (CEST)

Ja. --2001:9E8:B902:1200:88F4:5C5B:2270:A7D0 03:21, 12. Aug. 2023 (CEST)

Gemäß welchem Paragraphen von welchem Gesetz? --2A02:8388:6903:9780:F826:ACC9:1833:BDCB 03:37, 12. Aug. 2023 (CEST)

§ 858 BGB, § 315b StGB, § 1 StVO. --2003:F7:DF46:B400:91DD:8735:FF51:F3FB 04:00, 12. Aug. 2023 (CEST)

§ 858 BGB und 1 StVO sind aus unterschiedlichen Gründen nicht einschlägig, z.B. weil sie schonmal keine Strafgesetze sind. Und die naheliegenden fehlen: Körperverletzung und Sachbeschädigung. Rechtfertigungsgründe sind fernliegend bzw. würden weiteres Verbiegen des Sachverhalts brauchen. --2001:9E8:49D2:1700:81CA:96AA:CFFE:B45C 07:38, 12. Aug. 2023 (CEST)

In der Frage steht: ... er verletzt sich nicht. Und nun soll doch Körperverletzung eine Rolle spielen? -- 85.1.72.201 13:29, 12. Aug. 2023 (CEST)

Das geht aus § 223 Abs. 2 StGB hervor. --Rôtkæppchen₆₈ 15:23, 12. Aug. 2023 (CEST)

Was für ein Versuch? Für einen Versuch braucht es einen Vorsatz - auch einfach einen Eventualvorsatz, das heißt das Inkaufnehmen einer Verletzung. Davon steht in dem beschriebenen Fall aber nichts. Gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr ist für mich die einzige begangene Tat. --BlackEyedLion (Diskussion) 20:33, 12. Aug. 2023 (CEST)

[…] ein Fußgänger oder eine Fußgängerin stoßt ihn um ihn darauf aufmerksam zu machen […] Das reicht m.E. für Eventualvorsatz, weil absichtlich gestoßen und das Risiko eines Sturzes inkl. Verletzung billigend inkauf genommen wurde. --2001:9E8:B90B:9000:BDB0:315B:EECF:3B5D 03:55, 13. Aug. 2023 (CEST)

Das ist natürlich Körperverletzung nach §223 StGB. Ob das Opfer dabei verletzt wurde, spielt überhaupt keine Rolle. Denn sonst wäre es ja legal, andere zu Ohrfeigen. --89.247.102.254 14:07, 12. Aug. 2023 (CEST)

Auf einem Scooter steht man nicht sehr hoch, da ist nicht unbedingt mit einer Verletzung dey Fahrers zu rechnen, wenn dieser umfällt. Glaub daher nicht, dass man grundsätzlich von einem (Eventual-)Vorsatz ausgehen kann. --2A02:8388:6903:9780:F826:ACC9:1833:BDCB 20:49, 12. Aug. 2023 (CEST)

Die Fragestellerin hat aber ganz klar Vorsatz beschrieben. --89.247.102.254 21:05, 12. Aug. 2023 (CEST)

Aber keine Verletzung. Wenn der Täter nicht in Kauf genommen hat, das Opfer zu verletzen, liegt auch keine versuchte Körperveletzung vor. Meines Erachtens kommt es im Übrigen kaum darauf an, ob die Tat das Opfer verletzen konnte, sondern was der Täter beabsichtigt hat; wenn die Tat dafür nicht geeignet war, der Täter eine Verletzung aber beabsichtigt hätte, hätte es immer noch ein untauglicher Versuch sein können. --BlackEyedLion (Diskussion) 22:37, 12. Aug. 2023 (CEST)

Ob eine Körperverletzung oder versuchte Körperverletzung vorliegt, liegt nicht im Ermessen des Störers, sondern im Ermessen des Opfers, der Staatsanwaltschaft oder des Gerichts. Es bringt nichts, wenn der Störer die Körperverletzungsabsicht nach §223StGB in Abrede stellt, das Opfer aber subjektiv seinen Körper gemäß §229StGB verletzt sieht. --2003:F7:DF46:B400:9090:32DC:B2C1:DA62 01:24, 13. Aug. 2023 (CEST)

Im Fragebeitrag steht, dass das Opfer nicht verletzt wurde. Es geht um die Frage, ob eine versuchte Körperverletzung vorliegt, und das weiß mit Sicherheit nur der Täter, weil nur er seine Entscheidungen und Beweggründe kennt. Siehe Versuch (StGB): "Gemäß § 22 des Strafgesetzbuchs (StGB) liegt ein Versuch vor, wenn der Straftäter nach seiner Vorstellung von der Tat zur Verwirklichung des Tatbestands unmittelbar ansetzt" (Hervorhebung durch mich). In der Frage steht nichts von irgendwelchen Vorstellungen des Täters, eine Körperverletzung begehen zu wollen oder in Kauf zu nehmen, also liegt auch kein Versuch vor. Eine Absicht ist im Übrigen überhaupt nicht erforderlich, es reicht ein Eventualvorsatz; nichts davon ist in der Frage beschrieben. --BlackEyedLion (Diskussion) 01:42, 13. Aug. 2023 (CEST)

[…] ein Fußgänger oder eine Fußgängerin stoßt ihn um ihn darauf aufmerksam zu machen […] Das reicht m.E. für Eventualvorsatz, weil absichtlich gestoßen und dabei das Risiko eines Sturzes inkl. Verletzung billigend inkauf genommen wurde. Stürze mit einem E-Scooter gehen häufig mit schweren, vereinzelt sogar tödlichen (Kopf-)Verletzungen einher. Das ist etwas anderes, als wenn man bspw. einen Fußgänger anrempelt; eher vergleichbar damit, einem Fahrradfahrer eine Stock zwischen die Speichen zu stecken, der dann bricht, ohne das Rad vollständig zu blockieren und einen Sturz inkl. Verletzung zu verursachen. Da kann man jetzt sagen: „Das war nur ein ganz dünnes Stöckchen/nur ein ganz leichtes Stoßen.“ Dann liegt es im Ermessen der Statsanwaltschaft, das ggf. als Bagatelldelikt einzustufen, aber das ändern nichts daran, daß solch ein körperlicher Übergriff dem Grunde nach strafbar ist. --2001:9E8:B90B:9000:BDB0:315B:EECF:3B5D 03:55, 13. Aug. 2023 (CEST)

Eigenen Staat gründen.

Angenommen ich entdecke eine unbekannte Insel mitten im Pazifik, könnte ich dort nach Entdeckung meinen eigenen Staat ausrufen ? Sodann die Insel natürlich in international Gewässern liegt ? (nicht signierter Beitrag von 2001:1C04:3B19:5E00:50C8:94F2:FA50:7943 (Diskussion) 07:42, 12. Aug. 2023 (CEST))

Siehe dazu Seasteading und Sealand. --Optimum (Diskussion) 07:57, 12. Aug. 2023 (CEST)

Passiert häufiger - also diese Frage... 2001:861:3E83:7ED0:EA67:D89C:A4B4:DD8E 10:04, 12. Aug. 2023 (CEST)

Rechne damit, dass einige militärisch gut ausgestattete Leute vorbeikommen, die darauf bestehen, dass das Stückchen Inselchen zu ihrem Staat gehört. --Rôtkæppchen₆₈ 10:33, 12. Aug. 2023 (CEST)

Ad 1: Im Zeitalter der Erfoschung des Planeten aus dem Weltraum ist eine unentdeckte Insels kaum noch wahrscheinlich. Es kann also nur um bereits entdeckte staatenlose Inseln oder neu geschaffene Inseln gehen. Bei neu geschaffenen Inseln ist ein Konflikt denkbar mit dem Artikel 89 des Seerechtsübereinkommens der Vereinten Nationen über die Ungültigkeit von Souveränitätsansprüchen über die Hohe See („Kein Staat darf den Anspruch erheben, irgendeinen Teil der Hohen See seiner Souveränität zu unterstellen.“)

Ad. 2: Na klar, du kannst deinen eigenen Staat ausrufen. Aber was dann? Du könntest dann wieder nachhause fahren und gucken, ob was darüber in der Tagesschau kommt.

Ad 2a: Wenn du nicht wieder nachhause fährst und dort bleibst werden sich sofort zwei Fragen ergeben: 1) Was gibt es zum Abendessen? 2) Was ist eigentlich ein Staat? Letzeres konkretisiert sich staatsrechtlich und im Völkerrecht erst durch eine überstaatliche Einbindung. Beispielgebend ist hier die von 20 amerikanischen Staaten unterzeichnete Konvention von Montevideo (Convention on Rights and Duties of States) von 1933, keine globale sondern eine interamerikanische Vereinbarung.

Ad 2b: Demnach wird aber auch völkerrechtlich ein Staat – der Drei-Elemente-Lehre des Staatsrechtlers Georg Jellinek folgend (Jellineksche Trias) – über drei konstitutive Elemente des Staatsbegriffs als Subjekt des internationalen Rechts definiert und anerkannt als ein sozialpolitisches Gebilde mit einer eindeutigen, abgegrenzten Fläche (Staatsgebiet), einer eigenen Rechtsordnung (Staatsgewalt durch Rechtspflege und Regierung) und einer Gruppe dort ansässiger Menschen (Staatsvolk). Hier zeigt sich in der Anforderung der Ansässigkeit bereits ein Fallstrick. Das Kern-Staatsvolk muss dort auf der Insel leben oder, wie es in anderen Rechtsquellen so schön heißt, dort seinen Lebensmittelpunkt haben.

Ad 2c: Zu einer Souveränität, die im allerbesten Fall irgendwann sogar in einer Anerkennung durch andere Staaten mündet gehört auch die Fähigkeit, in Beziehung mit anderen Staaten zu treten. Andere Staaten sind selbst bei Umsetzung der Jellinekschen Trias nicht zur Anerkennung verpflichtet oder können dich nur de jure anerkennen. Sobald du de facto anerkannt wirst hast du aber tatsächlich einen Staat. Vorher hast du nur eine Behauptung, die zwar stimmt, aber nichts bewirkt.

Ad 2d: Ganz praktisch beginnt dieser Prozess mit Fragen der Staatsangehörigkeit (der legendäre "Multipass" aus Das fünfte Element reicht hier nicht), mit Fragen der Währung, Fragen des zwischenstaatlichen Handels (dürfen Hämmer, Axte, Sägen und Schraubendreher aus einem anderen Staat in deinen Staat exportiert werden? usw.) bis hin zu bilateralen Übereinkommen (Post und Telekommunikation, Banken, Seerecht, Menschenrechte etc.). Schiffe von deiner Insel werden ja irgendwann vielleicht den Hafen eines anderen Staates ansteuern müssen, spätestens wenn jemand aus deinem Staatsvolk extreme anhaltende Zahnschmerzen hat. Und dann ist mit einer Hafenbehörde zu verhandeln. Die praktischste Anforderung ist aber, ob dein Staat seine Souveränität militärisch überhaupt halbwegs behaupten kann (Rotkappe hat das oben bereits ausgeführt). Solange dich andere Staaten nicht anerkennen und etwas schützen (bis sie jemand anderes besser bezahlt) bist du da Freiwild.

Ad 2e: Selbst wenn du einen isolationistischen Ansatz wählst und dich möglichst völlig in einer Art freiwilliger Robinsonade von allem abschottest gibt es doch Rahmenbedingungen einer Subsistenzwirtschaft, die eigenen Gesetzen und Grenzen unterliegt. Das ist ein schönes Gedankenspiel, wieviel Menschen mit welcher Qualifikation es braucht, um sich als soziale Gruppe weitgehend autark über Wasser zu halten. Und das ist auch ein Stichwort: Gibt es genug Wasser auf der Insel? Und was wächst dort außer Ravioli in der Dose? Was lernen wir wieder zu benutzen, wenn das Klopapier alle ist und wo ist eigentlich der Donnerbalken und wer kümmert sich darum? Mit einigen kostspieligen Importen (per Schiff) könnte man natürlich eine Subsistenzwirtschaft weitgehend auf dem Niveau der Frühgeschichte oder sogar des Frühmittelalters aufbauen. Aber...

Ad 3: ...wer hätte als Staatsvolk dazu dauerhaft Lust und würde sich den damit verbundenen Anstrengungen unterziehen? Natürlich kommen jetzt einige uns sagen: Aber wenn du genug Kohle hast ist das doch alles leichter regelbar. Das stimmt. Aber wenn du so viel Kohle hast, wozu brauchst du dann noch einen eigenen Staat? --2.202.185.109 02:27, 13. Aug. 2023 (CEST)

Wieso geht der Link zu MS Teams nicht mehr?

Normalerweise lege ich mir einen Link zu Teams auf die Taskleiste und in den Autostartordner. Der war vor ein paar Tagen auf ein mal funktionslos bzw. ich bekomme eine Fehlermeldung sinngemäß "Update.exe kann nicht gefunden werden". Teams ist aber noch da und wird gestartet, wenn ich eine Teamsbesprechung im Kalender anklicke, sogar offline. Die Chatverläufe und Anrufverläufe sind auch noch alle da. Wo holt Windows (10 Enterprise) die Anwendung her? Ich will das nur verstehen, nicht reparieren. Das soll bei nächster Gelegenheit die IT machen. Teams wird nicht über die Suche gefunden und der APP-Store ist auch verschwunden. Was für ein erratischer Mist ist das? --2A02:3031:20B:741A:971:C129:E3FA:49BD 10:36, 12. Aug. 2023 (CEST)

Verstehen? Vergiss es :P. Es gab vor kurzem ein Update bei dem Microsoft irgendwas verändert hat. Auch bei mir waren plötzlich einige (nicht alle) Schnellstart-Teams-Links kaputt, es wurde nur ein neues Browserfenster (das ist bei uns standardmässig die Google-Suchseite) gestartet. Das gab noch Lacher im Büro: Microsoft ist kaputt und verlinkt jetzt auf Google. Mach neue Links: öffne Teams online im Browser, Rechtklick -> Link für Schnellstart anlegen (oder so ähnlich), dann In neuem Fenster starten anhaken. --Hareinhardt (Diskussion) 12:05, 12. Aug. 2023 (CEST)

Danke! Das probiere ich aus. Die IT wollte den Dienst-PC beim letzten Problem komplett neu aufsetzen. Darauf würde ich gerne verzichten, weil die Einrichtung einigermaßen zeitaufwändig ist.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 2003:F4:C71F:5910:5D31:A039:9D35:36FA 15:05, 12. Aug. 2023 (CEST)

--2003:F4:C71F:5910:5D31:A039:9D35:36FA 15:05, 12. Aug. 2023 (CEST)

Dateiordner doppelt vorhanden

Hallo,

ich habe hier unter Windows 2 Ordner. Einer heißt "Das Haus der Kinder", ein anderer

"Das Haus der kinder", also sie unterscheiden sich nur darin, dass einmal "Kinder" groß geschrieben ist und einmal klein. Auf einem Windows-Rechner ist das doch normal gar nicht möglich, 2 Ordner mit dem gleichen Namen, oder?

Edition    Windows 10 Home

Version    22H2

Installiert am    ‎01.‎08.‎2020

Betriebssystembuild    19045.3324

Leistung    Windows Feature Experience Pack 1000.19041.1000.0

MfG

--2003:C6:1700:B28E:4C93:228F:C171:2C28 13:51, 12. Aug. 2023 (CEST)

Google findet leicht https://www.windowspage.de/tipps/021566.html und https://www.heise.de/ratgeber/Gross-und-Kleinschreibung-unter-Windows-7467052.html -- Gruß, aka 13:57, 12. Aug. 2023 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Linux war wohl das Stichwort.

MfG --2003:C6:1700:B28E:4C93:228F:C171:2C28 14:11, 12. Aug. 2023 (CEST)

Explikativer oder weiterführender Relativsatz?

Zwei Lokomotiven (GbKB 22 und 42) kamen ins Schmalspurbahnmuseum Gryfice, wo sie als Ausstellungsobjekt hergerichtet sind.

Heute fiel mir dieser Satz im Artikel Lenz-Typ C auf und ich begann mich zu fragen, welchen Status/Rang / welche Beziehung zum Hauptsatz dieser Relativsatz wohl haben mag. Ein restriktiver Relativsatz und ein freier Relativsatz scheiden definitiv aus, denn das Relativadverb "wo" hat einen klaren Bezug im vorhergehenden Hauptsatz (Schmalspurbahnmuseum Gryfice; demzufolge kann es kein freier Relativsatz sein) und der Relativsatz beschreibt auch keine für die Bedeutung oder das Verständnis des Satzes notwendige Eigenschaft jenes Museums (demzufolge ist es kein restriktiver Relativsatz). Für einen weiterführenden Relativsatz sprächen die Umstände, dass ich den Inhalt des Relativsatzes nicht wirklich als Eigenschaft des Museum empfinde und dass man ihn problemlos als eigenständigen Hauptsatz (Dort sind sie als Ausstellungsobjekt hergerichtet.) formulieren könnte. Allerdings habe ich irgendwie im Hinterkopf, ein weiterführender Relativsatz griffe immer den gesamten Satz auf und nicht nur einen Teil, was wiederum für einen explikativen Relativsatz spräche.

(Solche Sätze sind jedenfalls meines Empfindens im Deutschen üblich.)

Wie sehen andere das? Wie würden Leute mit mehr Fachwissen diese Frage betrachten? --2A0A:A541:F8D2:0:A543:7269:2DE8:1125 20:22, 12. Aug. 2023 (CEST)

Ich nenne noch ein eindeutiges Beispiel für weiterführende Relativsätze: Lisa hatte (wieder einmal) einen neuen Freund. Das beschäftigte mich sehr. Deshalb musste ich mit jemanden darüber sprechen und es mir "von der Seele reden". kann man zusammenziehen zu:

1. Lisa hatte einen neuen Freund, was mich sehr beschäftigte. Deshalb musste ich mit jemanden darüber sprechen und es mir "von der Seele reden". oder
2. Lisa hatte einen neuen Freund. Das beschäftigte mich sehr, weshalb ich mit jemanden darüber sprechen und es mir "von der Seele reden" musste. oder gar
3. Lisa hatte einen neuen Freund, was mich sehr beschäftigte, weshalb ich mit jemanden darüber sprechen und es mir "von der Seele reden" musste.

Solche Bezüge sehe ich im erfragten Satz nicht. --2A0A:A541:F8D2:0:A543:7269:2DE8:1125 20:31, 12. Aug. 2023 (CEST)

Noch etwas zu den möglichen Alternativen zum erfragten Relativsatz: "Dort sind sie als Ausstellungsobjekt hergerichtet." klänge für mich irgendwie unschön. --2A0A:A541:F8D2:0:A543:7269:2DE8:1125 20:35, 12. Aug. 2023 (CEST)

Für mich ein explikativer Relativsatz als Attribut zum Museum. Statt wo kann auch in dem geschrieben werden, dann ist es klarer. Grammatisch wird eine Aussage zum Museum getroffen, inhaltlich eher zu den Lokomotiven. --BlackEyedLion (Diskussion) 22:57, 12. Aug. 2023 (CEST)

Das stimmt, daran hatte ich gar nicht gedacht. Aber dennoch finde ich, dass es inhaltlich eher eine weiterführende Aussage als eine Eigenschaft des Museums darstellt. Das dürfte zu meiner Unsicherheit beigetragen haben. (In meinem Beispiel, was weiterführende Relativsätze im Allgemeinen sind, habe ich übrigens viermal denselben Fehler wiederholt: es muss natürlich "mit jemandem" heißen. --2A0A:A541:F8D2:0:A543:7269:2DE8:1125 23:31, 12. Aug. 2023 (CEST)

Dessen musst du dich nicht schämen. Endungen für den Dativ und Akkusativ von jemand/niemand sind so ein neumodischer Kram aus dem 18. Jahrhundert ;). Im Dativ wird heute tatsächlich die Form mit Endung als besser empfunden, es gibt aber durchaus endungslose Beispiele in guter Literatur. Beim Akkusativ ist die endungslose Form immer noch verbreitet. Grüße Dumbox (Diskussion) 07:17, 13. Aug. 2023 (CEST)

„in welchem“ wäre noch deutlicher. --Heletz (Diskussion) 07:27, 13. Aug. 2023 (CEST)

13. August

Bitte ERSETZE diese Zeile durch eine aussagekräftige Überschrift!Munich Research Institute for the Economics of Aging

Ersetze diesen Abschnitt durch eine konkrete Frage.

--2A00:20:6087:778B:F999:C43E:6203:C9A 10:12, 13. Aug. 2023 (CEST)

Job bei Dreharbeiten

Ich habe zwar Filmstab gefunden aber mir ist trotzdem nicht ganz klar, wie die Aufgabe bezeichnet wird, bei einer in mehreren zeitlich von einander getrennten Aufnahmen gedrehten Szene darauf zu achten, dass alles so an seinem Platz steht und alle Schauspielerinnen und Schauspieler so gekleidet und geschminkt sind wie bei den Aufnahmen zuvor. Wie werden die Personen genannt, die diese Aufgabe ausfüllen? (Es gibt glaube ich auch eine Bezeichnung dafür, wenn dabei Fehler passieren.) --2.202.185.109 11:20, 13. Aug. 2023 (CEST)

Wir haben da mal was vorbereitet: Script/Continuity. --Jossi (Diskussion) 11:23, 13. Aug. 2023 (CEST)

Hilft das Script/Continuity? --Lidius (Diskussion) 11:25, 13. Aug. 2023 (CEST)