Diskussion:Fußball-Europameisterschaft 2024

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Fußball-Europameisterschaft 2024“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Stadiennamen und Co.

Kann mir jemand erklären warum nicht die richtigen Stadiennamen angegeben werden? Gibt es da irgendeiene sinnvolle Begründung für? --RotWeisserHai (Diskussion) 00:45, 17. Jun. 2024 (CEST)

Weil die Stadien während der EM werbefrei sind.--Wortsportler (Diskussion) 01:08, 17. Jun. 2024 (CEST)

Also müsste man bei Fußball-Europameisterschaft 2021 auch die Allianzarena umbenennen oder? Obowhl ich das trotzdem nicht glücklich finde. Das Stadion heißt ja trotzdem noch so. Oder kauft die UEFA tatsächlich für die Zeit der EM die Namensrechte ab? --RotWeisserHai (Diskussion) 19:32, 17. Jun. 2024 (CEST)

Ich hatte meine Information aus dieser Quelle: Stadionnamen und Kapazitäten der UEFA EURO 2024. Wie es bei der EM 21 war, weiß ich leider nicht, aber das müsste ja dann auch im dortigen Artikel diskutiert werden.--Wortsportler (Diskussion) 20:25, 17. Jun. 2024 (CEST)

1. Wer trug die Umbaukosten? Siehe: Fußball-Europameisterschaft 2024#Finanzierung und Kosten Die Betreiber bzw. Eigentümer der Stadien, also die Vereine, oder wie der Text suggeriert die Städte?
   Die Umbaukosten des Volksparkstadions wurden durch den Hamburger SV, und nicht wie im Artikel behauptet wurde von der Stadt Hamburg getragen. Und solche unwahren Aussagen stehen bzw. standen hier im Artikel, Top.
2. Anreisekonzept in Berlin, Frankfurt, Hamburg und Leipzig das vorsieht den Weg zum Stadion nur via ÖPNV fehlt, die Stadionparkplätze sind in den vier Städten nicht nutzbar!
3. Quelle für die Anzahl der Plätze in den Stadien bei der EM? Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 12:00, 19. Jun. 2024 (CEST)

   Also ich halte fest, du kennst die Antworten, aber anstatt selbst tätig zu werden, stellst du erst hier die Fragen ein und beantwortest sie dann einen Tag später? Finde ich merkwürdig. --Godihrdt (Diskussion) 14:01, 19. Jun. 2024 (CEST)

Da steht nichts von Umbauten. --Godihrdt (Diskussion) 15:15, 18. Jun. 2024 (CEST)

"Werbefrei" ist ja nu etwas sehr weit dahergeholt, da soll halt nur die Werbung der UEFA (oder der FIFA) rein, und das nicht zu knapp.

Wenigstens gibt es dann mal wieder die halbwegs richtigen, nicht verhunzten, Namen der Stadien auch richtig zu sehen und zu hören. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:18, 18. Jun. 2024 (CEST)

"Werbefreie Stadien" heißt in diesem Fall nicht "es ist in den Stadien keine Werbung zu sehen", sondern nur "die Stadien werben nicht selbst, mit ihrem Namen". Ich hab mir diesen missverständlichen Begriff nicht ausgedacht, das heißt leider so.--Wortsportler (Diskussion) 16:46, 18. Jun. 2024 (CEST)

Ich habe mir erlaubt, die Allianz Arena im Artikel für die EM 2021 auch umzubenennen (mit Quelle versehen), um es einheitlich zu machen. Ich bin aber tendenziell eher dafür die Richtigen Stadionnamen bei beiden Artiekeln zu nehmen, weil wir theoretisch:

1. aktuell die Artikel der Stadien in Dortmund, München, Leipzig und Co umbenennen müssten in BVB Stadion Dortmund, Munich Football Arena usw.
2. fast niemand die Stadien unter diesen Namen kennt
3. und es erscheint mir einfach richtiger die Stadien nach den offiziellen gelisteten Namen zu benennen, als zu den für einen Monat temporär vergebenen Stadiennamen der UEFA

Wir sollten uns da ausdrücklich nicht an die UEFA-Richtlinien halten. Ein Verweis mit Sternchen (*) versehen, (Nachtrag: oder in Klammern dahinter,) reicht meiner Meinung nach völlig aus und ist auch informativer --RotWeisserHai (Diskussion) 00:48, 19. Jun. 2024 (CEST)

Wie wäre es, als Kompromiss den "normalen" Namen in Klammern hinter dem UEFA-Namen zu schreiben und zuvor im Artikel ne Erklärung zu nennen, dass/weshalb es andere Namen gibt? Dann ist jeder Leser informiert und es gibt keine Irritationen.--Wortsportler (Diskussion) 02:08, 19. Jun. 2024 (CEST)

Was ist denn der normale Name? Für das Stadion der Lüdenscheider wäre das imho Westfalenstadion, in Frankfurt das Waldstadion, in Köln das Müngersdorfer Stadion etc, die ganzen Werbenamen sind doch nicht normal sondern kurzfristige Werbepseudonyme. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:20, 25. Jun. 2024 (CEST)

Das ist vermutlich nicht so einfach zu beantworten; auf das eine kurzfristige Werbepseudonym folgt ja gleich wieder das nächste… --Godihrdt (Diskussion) 08:26, 25. Jun. 2024 (CEST)

Das ist sogar sehr einfach zu beantworten. Gemeint sind die Namen, unter denen die Stadien hier einen Artikel haben (Lemma), und die sie am Tag vor und am Tag nach der EM hatten / haben werden. Dass diese Namen nur eine Momentaufnahme sind und in zwei Jahren anders sein können, spielt ja keine Rolle, es ging dem Ausgangsposter ja nur darum, dass die EM-bedingte Namensänderung besser sichtbar wird.--Wortsportler (Diskussion) 08:41, 25. Jun. 2024 (CEST)

Der wird sich aber wie gesagt immer wieder ändern, weil die Werbepartner sich ändern werden. Aber als historische Bestandsaufnahme für den Namen, den das Stadion zu diesem Zeitpunkt hatte, funktioniert es natürlich, ja. --Godihrdt (Diskussion) 08:43, 25. Jun. 2024 (CEST)

Ich sagte doch gerade, dass diese Änderungen keine Rolle spielen. Hier geht es um die EM 2024 und darum, dass für diese EM die Stadionnamen geändert wurden. Da gibt es bei jedem Stadion einen Ausgangsnamen und einen EM-Namen. Beide werden für immer fix sein, auch wenn die Stadien irgendwann anders heißen. Der Vorschlag war, beide im Artikel zu nennen. Jetzt macht es doch nicht komplizierter, als es ist.--Wortsportler (Diskussion) 08:45, 25. Jun. 2024 (CEST)

Das ist ja gerade das Problem mit unseren Lemmata: Da hecheln wir den Werbepseudonymen hinterher, statt die normalen Stadiennamen zu verwenden als Lemma. Rühmliche Ausnahme ist das Weserstadion, das als kleines gallisches Dorf den penetranten Werbefuzzis in der deWP trotzt. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:35, 26. Jun. 2024 (CEST)

... was aber auch nur daran liegt, dass der konkrete Werbevertrag in Bremen dies so erlaubt. --Wortsportler (Diskussion) 09:38, 26. Jun. 2024 (CEST)

Was daran liegt, dass sich WP:Bremen diesem Werbespam bislang erfolgreich entgegengestellt hat und sich das Stadion nicht von den Werbefuzzis in der deWP verhunzen lässt. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:41, 26. Jun. 2024 (CEST)

Finde ich einen guten Kompromiss. Dafür --RotWeisserHai (Diskussion) 20:11, 19. Jun. 2024 (CEST)

Punkt 1 und 3 sind noch offen. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 15:07, 22. Jun. 2024 (CEST)

Einschaltquoten

Derzeit werden ist einer Tabelle die Einschaltquoten der Spiele der deutschen Mannschaft gezeigt. Spricht etwas dagegen, ALLE Spiele aufzunehmen, zumal auch andere deutschsprachige Nationen teilnehmen (Belgien, Österreich und Schweiz)? Wenn das zuviel Info sein sollte, könnte man ja eine Tabelle zum Ausklappen einbauen, dann wird man nicht dauerhaft davon erschlagen. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 19:56, 17. Jun. 2024 (CEST)

Tabelle mit Einschaltquoten der deutschen Spiele im Hauptartikel; Tabelle mit Einschaltquoten aller Spiele gerne separat auf der Unterseite. -- Toni 20:11, 17. Jun. 2024 (CEST)

Die Schweizer und Österreicher dürften Protest gegen diesen Vorschlag erheben. ;-) Gruß, Squasher (Diskussion) 22:39, 17. Jun. 2024 (CEST)

Die haben einen eigenen Unter-Abschnitt ;-) -- Toni 12:12, 20. Jun. 2024 (CEST)

Übertragung in Russland und anderen Ländern

Wird die EM eigentlich auch im suspendierten Russland gezeigt? Wie ist dort allgemein die Berichterstattung darüber? Ich kann mir gut vorstellen, dass das Turnier dort eher ausgeblendet bzw. negativ dargestellt wird. Es nimmt schließlich auch der „Feind“ Ukraine teil. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 19:56, 17. Jun. 2024 (CEST)

Das ist keine Frage zur Verbesserung des Artikels, die ist vielleicht im Wikipedia:Café besser aufgehoben? --Godihrdt (Diskussion) 19:58, 17. Jun. 2024 (CEST)

Naja, für z. B. Fußball-Europameisterschaft 2024#Übertragung und Berichterstattung könnte das schon interessant sein. --Urgelein (Diskussion) 20:03, 17. Jun. 2024 (CEST)

Die erste Frage vielleicht, ja. Das andere ist eine politische, keine sportliche Fragestellung, die auch mit der Übertragung nichts zu tun hat. Zumindest aus meiner Sicht nicht. Und alles, was das Binnenverhältnis UEFA–Russland betrifft, ist dann auch besser im Artikel entweder zum Verband oder zum Landesverband der russischen Fußballer aufgehoben. --Godihrdt (Diskussion) 20:06, 17. Jun. 2024 (CEST)

Ich würde mich schon noch darüber freuen, wenn jemand etwas über die Art und Weise der Berichterstattung bzw. Übertragung in Russland wüsste. Das dürfte auch für weitere Leser des Artikels gelten, zumal die russische Elf nicht teilnehmen durfte. Wird die EM in russischen Medien gemieden? Im Artikel wäre dafür wohl unter #International der passende Platz. Evtl. gar allgemein: Wie sieht es denn in den Nationen jenseits des deutschsprachigen Raums aus? Grüße, --Urgelein (Diskussion) 16:28, 20. Jun. 2024 (CEST)

Was für eine abstruse Frage! Die Nichtteilnahme eines Sportbundes hat nichts mit der Übertragung zu tun. Einfach auf der UEFA-Seite nachschauen: https://www.uefa.com/euro2024/news/028c-1aac3485461c-41747e62ee85-1000--where-to-watch-uefa-euro-2024-tv-broadcast-partners-live-st/ Da sind Länder und Territorien aus aller Welt dabei. Was die Berichterstattung angeht, könnte man genauso die Frage für jedes andere Land stellen, das sich nicht qualifiziert hat oder einem anderen Kontinentalverband angehört. Das Interesse seitens der Medien und des Volkes ist automatisch geringer, aber wer etwas schauen will, wird seinen Weg finden. Wie viele wissen z. B. eigentlich, dass das amerikanische Pendant der EM auch gerade stattfindet? Was ist mit all den anderen Sportarten? Mit spärlichen Russischkenntnissen habe ich nur Artikel dazu gefunden, dass die russische Mannschaft das Potential hätte, weit zu kommen, aber sie seit 2022 durch die Situation in der Ukraine suspendiert sind. Ganz trocken auf den Punkt gebracht. Mannschaft halt nicht dabei und Begeisterung für Fußball dann auch weg. Was für ein Schlechtreden erwartest du? Dass sich alle traurig/wütend/ausgegrenzt fühlen müssen und davon besessen sind, was die Ukraine in einem Sportturnier treibt? --89.244.89.24 01:31, 26. Jun. 2024 (CEST)

Kapazitäten der Stadien

Die kann zumindest bei Stuttgart nicht stimmen. So wird die Personenkapazität von Stuttgart mit 51.000 im EM-Artikel angegeben. Beim heutigen Deutschlandspiel waren aber 54.000 gezählt worden. Die selbe Personenanzahl wurde dort beim Spiel Slowenien vs. Dänemark gezählt. Ich korrigiere das mal. --LennBr (Diskussion) 20:43, 19. Jun. 2024 (CEST)

Welche Quelle gibt es denn für die im Artikel genannten Kapazitäten der Stadien? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 20:48, 19. Jun. 2024 (CEST)

@Seeler09 ich habe keinen Beleg im deutschsprachigen Artikel gesehen. Im englischsprachigen Wikipediaartikel zur EM2024 aber war dieselbe Stadionkapazität angegeben und als Beleg die UEFA Website zur EM 2024 angeführt worden. Dort gibt die UEFA für das Stuttgart Stadion eine Kapazität von 51.000 an. Somit widerspricht sich die UEFA selbst, da die oben genannten Spielberichte auch von der UEFA kommen. Alle anderen Stadionkapazitäten scheinen aber zu stimmen, zumindest gibt es bisher keine weiteren Spielberichte, in denen die Besucherzahl über der im Artikel angegeben Stadionkapazität liegt. Laut MHP (Namenssponsor der Stuttgart-Arena) liegt die Personenkapazität bei interrnationalen Spielen aktuell bei gerundet 54.000. (Quelle: PDF), weshalb ich den Wikiartikel MHPArena auch korrigiert habe. Zuvor war die Kapazität dort auch mit knapp 51.000 angegeben gewesen. Ich vermute, dass die Angaben des Artikels veraltet waren. Das Stuttgart-Stadion war schließlich vor der EM umgebaut worden. --LennBr (Diskussion) 06:16, 20. Jun. 2024 (CEST)

Im Fließtext über der Tabelle mit den Spielorten ist die Quelle („sowie die Zuschauerkapazitäten während des Turniers bekannt.“) von der Übersichts-Seite der UEFA auch hinterlegt. Die Korrektur für Stuttgart geht in Ordnung, da scheint die UEFA noch von einem alten Wert ausgegangen zu sein. --Costamiri (Diskussion) 10:23, 20. Jun. 2024 (CEST)

Fanfahnen

Mir ist aufgefallen, dass bei dieser EM kaum Fahnen der jeweils teilnehmenden Länder aus den Fenstern hängen. Zumindest in meiner Großstadt. Das sah bei den vorherigen "EMen" (was ist die Mehrzahl von EM?) ganz anders aus. Es hing aus mind. jedem fünften Fenster eine Fahne. Diesmal fast gar nicht. Gibt es da gesetzliche Auflagen? Woher plötzlich diese Umkehr? Sicherheitsbedenken? Weiß jemand genaueres? Danke. --2A01:599:319:A946:F5AB:9F35:841F:AB1E 21:16, 23. Jun. 2024 (CEST)

Der Plural von EM ist EMs. Deine Beobachtung ist anekdotische Evidenz. Gesetzliche Auflagen gibt es dazu offenbar nicht, somit liegen da wohl auch keine Sicherheitsbedenken zugrunde. Es gelten, wenn man den Internetquellen glauben darf, die üblichen Richtlinien wie sonst auch, bspw. dass eine Flagge am Auto die Verkehrstüchtigkeit nicht behindern darf, dass eine Flagge am Balkon nicht zum Nachbar rüberwehen darf und dass bestimmte Flaggen, die generell verboten sind, natürlich auch während der EM nicht gehisst werden dürfen. Auch eine permamente Beflaggung ist demnach u. U. nicht gestattet - aber davon kann ja für die paar EM-Spiele keine Rede sein. Meine Quellen: [1], [2], [3]. Mehr kann ich als juristischer Laie nicht dazu sagen. Aber ist das denn für unseren Artikel hier überhaupt relevant? Diese Diskussionsseite soll ja dazu dienen, den Artikel zu verbessern. Wikipedia ist kein allgemeines Frageforum.--Wortsportler (Diskussion) 21:31, 23. Jun. 2024 (CEST)

Ja, es mag nur eine anekdotische Nebensache sein, aber auch bei vergangenen Turnieren wurden durchaus auch ähnliche Themen unter einem Abschnitt wie z.B. "Trivia" aufgeführt. Meine Frage bezieht sich ja nicht nur auf meine subjektive, aber trotzdem faktische Feststellung. Gäbe es eine gesetzliche Regelung, dann hätte man sowas durchaus in den Artikel packen können. Bei den EMs hast du recht, es ist halt so geregelt, wobei die Europameisterschaft grammatisch im plural eigentlich Europameisterschaften heißen müsste. Oder?😉 --2A01:599:319:A946:F5AB:9F35:841F:AB1E 21:48, 23. Jun. 2024 (CEST)

"Gäbe es eine gesetzliche Regelung, dann hätte man sowas durchaus in den Artikel packen können" - auf jeden Fall! Das sehe ich so wie du.
"[E]s ist halt so geregelt, wobei die Europameisterschaft grammatisch im plural eigentlich Europameisterschaften heißen müsste" - ja, das ist (leider?) im Deutschen oft so, dass Abkürzungen im Plural ein "s" spendiert bekommen, das die ausgeschriebene Form des Wortes im Plural nicht hätte.--Wortsportler (Diskussion) 22:08, 23. Jun. 2024 (CEST)

Allerdings ist mir auch in meiner Stadt aufgefallen, dass viel weniger Fahnen hängen, von Wimpelketten mit den Fahnen der Teilnehmerländer ganz zu schweigen (ganz hart an der Nullgrenze). Immerhin sieht man aber doch, zumindest bei einigen Ländern, häufiger Fans mit eigenen Fahnen. Okay, das ist jetzt persönliche Beobachtung — also keine WP-konforme Quelle für einen Artikel. Naja, vielleicht beschäftigt sich ja doch mal irgendwann jemand damit und macht dann ’ne Veröffentlichung. ;-) --Duschgeldrache2 (Diskussion) 05:14, 25. Jun. 2024 (CEST)

Tabelle Spiel - Datum - Stadion

Wieso gibt es eigentlich keine Tabelle in der in einer Spalte der Austragungsort und/oder das Stadion eingetragen wird? --Ettiwdreg (Diskussion) 21:55, 23. Jun. 2024 (CEST)

Was ist deine konkrete Frage? Der Austragungsort steht ja immer oben dabei --194.230.161.210 07:17, 24. Jun. 2024 (CEST)

Ich lese das so, dass Ettiwdreg sich eine sortierbare Tabelle mit diesen Einträgen wünscht. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 07:24, 24. Jun. 2024 (CEST)

Schiedsrichter

Bei der Schiedsrichtertabelle gibt es drei Spalten ohne Überschrift aber mit irgendwelchen Zahlen. Was bedeuten die? Habe auch im Text nichts dazu gefunden. --2003:F2:1F10:6700:4E2B:E8EC:5A83:32A6 23:25, 23. Jun. 2024 (CEST)

Also bei mir in der Anzeige sind alle Spalten beschriftet, daher kann ich nur raten, was du meinst. Am wahrscheinlichsten ist wohl, dass dir die verteilten Karten nicht angezeigt werden? Also bzw. die „Überschriften“, die aus Karten-Symbolen bestehen? Könnte das evtl. sein? Sonst sag bitte, welche beschriftete Spalte bei dir links (oder rechts) neben den unbeschrifteten Spalten zu finden ist.--Wortsportler (Diskussion) 23:34, 23. Jun. 2024 (CEST)

Bei mir auf dem Handy (Android mit Chrome) wurde da bis eben nichts angezeigt, trotz mehrfacher Aktualisierung.

Die erste der drei Spalten zeigt jetzt eine gelbe Karte. Bei den anderen tauchen bei mir keine Karten auf.

Danke für die Erklärung, dann machen die Zahlen auch irgendwie Sinn. --2003:F2:1F10:6700:4E2B:E8EC:5A83:32A6 00:24, 24. Jun. 2024 (CEST)

Ausgeschiedene Mannschaften

Es wäre sinnvoll, die definitv ausgeschiedenen Mannschaften (bisher Polen und Schottland) rot zu markieren. --Röhrender Elch (Diskussion) 15:21, 24. Jun. 2024 (CEST)

Ich werde mich mal dran versuchen, kann aber nicht garantieren, dass es klappt. --Röhrender Elch (Diskussion) 15:24, 24. Jun. 2024 (CEST)

@Röhrender Elch mache es genau wie 2021. Gar nicht --0815 User 4711 (Diskussion) 15:36, 24. Jun. 2024 (CEST)

Bitte nicht einfach machen, wenn du nicht weißt, ob es funktioniert. Und wie @0815 User 4711 bereits schreibt, nicht einfach nur für diese Meisterschaft umsetzen, sondern wenn für alle. Reine Versuche, kannst du bitte auf einer Unterseite deines Accounts machen. --Godihrdt (Diskussion) 16:05, 24. Jun. 2024 (CEST)

Vielleicht kann es jemand anders machen. --Röhrender Elch (Diskussion) 18:34, 24. Jun. 2024 (CEST)

Jemand hatte mal die bereits ausgeschiedenen Polen rot markiert, aber das wurde wieder rückgängig gemacht. Also ist es ja scheinbar nicht erwünscht? --BoomClash08 (Diskussion) 22:44, 24. Jun. 2024 (CEST)

Polen ist noch nicht ausgeschieden und Österreich daher (nach Abschluß der Gruppe B) noch nicht weiter! Viele Grüße! --2A02:8070:8A81:14E0:E442:7033:923D:DBEB 23:34, 24. Jun. 2024 (CEST)

doch, da man den direkten Vergleich gegen Österreich vorloren hat, ist bei Punktgleichstand Austria weiter! --Benedikt2008 (Diskussion) 23:41, 24. Jun. 2024 (CEST)

Hab ich was übersehen? Wieso kann Kroatien nicht mehr weiterkommen?

• Wenn England 3:0 gegen Slowenien gewinnt, dann rutscht Slowenien aufgrund der weniger geschossenen Tore hinter Kroatien. Bei mehr als drei Toren Unterschied wäre das sogar egal, weil Slowenien dann aufgrund der schlechteren Tordifferenz hinter Kroatien wäre. Gewinnt Dänemark, ist es zusammen mit England weiter, Serbien komplett raus.
• Verliert Österreich bleibt es auf Platz 3, Niederlande und Frankreich direkt weiter.
• Verlieren die Slowakei und die Ukraine, sind Rumänien und Belgien direkt weiter, die Ukraine rutscht wg. dem direkten Vergleich auf drei, die Slowakei auf vier. Auf die Position von Kroatien bei den Tabellendritten hat das keine Auswirkungen, da die Ukraine lediglich die Slowakei ersetzt.
• Verlieren Tschechien und Georgien bleiben sie auf einem Punkt, tauschen evtl. die Plätze, wären aber in jedem Fall raus, da ein Punkt definitiv nicht reicht.

--Duschgeldrache2 (Diskussion) 00:35, 25. Jun. 2024 (CEST)

Wenn Polen hoch gewinnt, AUT aber verliert, ist AUT raus, Polen vielleicht aber weiter, im Vergleich mit den anderen Dritten. Tordifferenz kommt innerhalb der Gruppe vor dem Direkten Vergleicht. Viele Grüße! --2A02:8070:8A81:14E0:605C:9707:845C:A774 08:46, 25. Jun. 2024 (CEST)

Google bitte "Polen ausgeschieden", da findest du mind. 50 Seiten, auf denen es dir erklärt wird.--Wortsportler (Diskussion) 08:53, 25. Jun. 2024 (CEST)

Wie @Wortsportler schreibt, der direkte Vergleich ist das erste Kriterium innerhalb einer Gruppe, natürlich nicht in der Liste der Gruppendritten. Das wurde aber auch, wie du mit einem Blick ins Archiv feststellen kannst, bereits mehrfach hier durchgekaut, so dass wir das eigentlich jetzt nicht bei jeder Gruppe neu durchdiskutieren müssen. Zumal es auch reicht, wenn das in den Medien entsprechend dargestellt ist, denn wir bilden ja hier etabliertes Wissen ab. --Godihrdt (Diskussion) 08:59, 25. Jun. 2024 (CEST)

Dann bitte hier im Artikel entsprechend korrigieren. Ich war nachdem gegangen, was hier geschrieben steht!. Viele Grüße! --2A02:8070:8A81:14E0:605C:9707:845C:A774 09:07, 25. Jun. 2024 (CEST)

Bitte auch hier noch mal das Archiv und die Diskussion dazu konsultieren. Vielen Dank und sonnige Grüße --Godihrdt (Diskussion) 09:35, 25. Jun. 2024 (CEST)

Ausgeschiedene Mannschaften wurden bis jetzt bei jeder Sportveranstaltung rot eingefärbt, sowohl während dem Bewerb als auch nach Abschluss wurde die Färbung beibehalten. --Userofmusic♪♫ (Diskussion) 09:56, 25. Jun. 2024 (CEST)

Auch das ist wie weiter unten einfach eine Behauptung von dir ohne Belege, die sich mit einem kurzen Blick in den Artikel zur letzten Europameisterschaft ganz einfach widerlegen lässt. --Godihrdt (Diskussion) 10:14, 25. Jun. 2024 (CEST)

Es steht im Artikel korrekt. Es heißt dort, dass bei Punktgleichheit mehrerer Teams (können ja zwei, drei oder vier sein) die Direktbegegnungen der betroffenen Teams betrachtet werden und dass geschaut wird, wer in diesen Direktbegegnungen die höchste Punktzahl (erstes Kriterium), die beste Tordifferenz (nächstrangiges Kriterium) bzw. die meisten erzielten Tore (letztrangiges Kriterium) aufweist. Besteht auch nach dem dritten Kriterium noch Gleichheit, wird die Fairplay-Wertung herangezogen. Zum Glück ist die Vorrunde bald vorbei, dann muss man es nicht mehr erklären.--Wortsportler (Diskussion) 10:12, 25. Jun. 2024 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Godihrdt (Diskussion) 10:15, 25. Jun. 2024 (CEST)

Dann wurde das irgendwann mal entfernt, ich habe bei einigen Artikeln zu Europameisterschaften, Weltmeisterschaften und Qualifikationen dazu mitgewirkt und damals wurde die Rotfärbung nach Abschluss des Bewerbs beibehalten. --Userofmusic♪♫ (Diskussion) 10:32, 25. Jun. 2024 (CEST)

Wir kommen hier irgendwie in den Artikel nicht weiter mit Behauptungen und irgendetwas, was mal irgendwann irgendwo so war, und man sich nicht die Mühe macht, vorher mal wieder in einen Artikel zu schauen, bevor man etwas behauptet. Tut mir leid, dass ich das so harsch formuliere, aber so verbessern wir hier keine Artikel. --Godihrdt (Diskussion) 10:33, 25. Jun. 2024 (CEST)

In Einzelnachweis 16 ist genau beschrieben, wie sich die Tabellen der Verrunde ordnen. Es steht diesbezüglich also alles korrekt im Artikel! Was dort steht ist allerdings nicht exakt richtig. Von "Fair-Play-Wertung" ist darin gar nicht die Rede, wohl aber von "Strafpunkten". Die die "Gelb-Rote Karte" ist dort als "Platzverweis nach 2 Gelben Karten" beschrieben, was von vorneherein die Frage klärt, daß die 1. Gelbe nicht noch irgendwie zusätzlich oder doppelt gezählt werden könnte. Viele Grüße! --2A02:8070:8A81:14E0:8CB3:1BA1:C97D:B1E 08:19, 26. Jun. 2024 (CEST)

+ - 0

Tordifferenzen von Null sollten "0" heißen, nicht "±0".

Die Tordifferenz Null ist weder ungefähr Null (umgangssprachlich), noch gibt es eine Messungenauigkeit oder Toleranz.

Ich bitte um Korrektur. --195.202.44.90 01:13, 25. Jun. 2024 (CEST)

Fehlinterpretation. Es geht hier nicht um „Umgangssprache“. Das „±“ hat nichts mit „ungefähr“ zu tun. Mathematisch ist die Null weder positiv noch negativ (sie hat ein Signum von 0), dies wird hier durch das „±“ ausgedrückt (+0 = –0). Was übrigens recht üblich ist, nicht nur hierzuwiki. Du müsstest hier schon unzählige Artikel ändern, nicht nur im Fußballbereich. Viel Spaß bei der „Überzeugungsarbeit“! --Duschgeldrache2 (Diskussion) 04:57, 25. Jun. 2024 (CEST)

Sinn machts trotzdem nicht, das ± nur deshalb davorzusetzen, damit auch ein Vorzeichen vor der Null steht, da hat die IP recht. Dass dem so ist, lernt man in Deutschland relativ früh in der Schule. Auch das Layout ist eine schlechte Begründung, falls das jetzt käme, man kann mit der Vorlage:0 Leerräume setzen. --Godihrdt (Diskussion) 07:26, 25. Jun. 2024 (CEST)

Das Zeichen „±“ hat in keinem Fall die Bedeutung von „ungefähr“, für „ungefähr“ würde „~“ verwendet werden. „±“ (siehe Plusminuszeichen#Darstellung der 0 in Listen) hat als einzige Bedeutung, die Null als weder positiv noch negativ darzustellen. Eine Darstellung von Null mit ± ist im deutschen Sprachgebiet generell üblich, auch im privaten bzw. umgangssprachlichen Bereich. --Userofmusic♪♫ (Diskussion) 10:03, 25. Jun. 2024 (CEST)

Wenn ich „0“ schreibe, schreibe ich „0“. Das ist erst mal eine steile Behauptung von dir, dass das im privaten oder umgangssprachlichen Bereich immer so gemacht würde, und es würde bedeuten, dass jeder immer (oder zumindest meistens) irgendein Vorzeichen vor seine Zahlen schreibt, das ist aber nicht der Fall. --Godihrdt (Diskussion) 10:12, 25. Jun. 2024 (CEST)

Ich vertrete weiterhin die Meinung, dass es im umgangssprachlichen Bereich nicht generell üblich ist, Zahlen mit Vorzeichen zu versehen, diese Aussage widerspricht in keiner Form meiner obigen Aussage. Oben habe ich mich zu unkonkret ausgedrückt, klar verwendet keiner ±0, wenn sonst keine Vorzeichen verwendet werden, aber darum geht es ja auch nicht. Wie in Plusminuszeichen#Darstellung der 0 in Listen erläutert, ist ±0 dann üblich, wenn 0 mit mehreren Zahlen in einer Liste vorkommt und die anderen Zahlen Vorzeichen aufweisen, ± verwendet man ja da alleine schon aus stilistischen Gründen. --Userofmusic♪♫ (Diskussion) 10:31, 25. Jun. 2024 (CEST)

Das ist schön, dass du die Meinung vertritt, aber wir wollen doch hier eigentlich mit Belegen arbeiten oder nicht? Und zum Thema Stil habe ich ja oben auch was geschrieben, wie man das umgehen könnte. --Godihrdt (Diskussion) 10:32, 25. Jun. 2024 (CEST)

Meine Meinung ist dir nicht bekannt, ich habe sie ja nicht kundgetan. --Userofmusic♪♫ (Diskussion) 10:33, 25. Jun. 2024 (CEST)

Du bist amüsant, dein letzter Beitrag hier fängt sogar an mit „Ich vertrete weiterhin die Meinung“. --Godihrdt (Diskussion) 10:34, 25. Jun. 2024 (CEST)

Ich habe es mir mal einfach gemacht und ChatGPT die folgende Frage gestellt:
Erkläre bitte ob in Tabellen und Listen Tordifferenzen von der Größe Null mit 0 oder mit +-0 bezeichnet werden sollten.
Die Antwort lautete:
In Tabellen und Listen sollten Tordifferenzen von der Größe Null in der Regel mit "0" und nicht mit "±0" bezeichnet werden. Hier sind die Gründe dafür:
Eindeutigkeit und Klarheit:
Die Darstellung "0" ist klar und eindeutig. Jeder versteht sofort, dass eine Tordifferenz von 0 bedeutet, dass die Anzahl der geschossenen Tore genau der Anzahl der kassierten Tore entspricht. "±0" könnte für Verwirrung sorgen, da das Plus-Minus-Symbol normalerweise verwendet wird, um eine Unsicherheit oder Schwankungsbreite anzuzeigen, was hier nicht der Fall ist.
Mathematische Korrektheit:
Mathematisch gesehen ist 0 eine eindeutige Zahl, die weder positiv noch negativ ist. Das Symbol "±" wird in der Mathematik verwendet, um eine Zahl und ihr negatives Gegenstück zu kennzeichnen (z.B. ±3 bedeutet sowohl +3 als auch -3). Da 0 keine Richtung (weder positiv noch negativ) hat, ist das ±-Zeichen unnötig und sogar falsch.
Standardpraxis und Konvention:
In der Praxis und im allgemeinen Gebrauch, sowohl in Sportstatistiken als auch in anderen Bereichen, wird für eine Tordifferenz von Null stets "0" verwendet. Dies entspricht den gängigen Konventionen und Erwartungen der Leser. Abweichungen von dieser Norm könnten Verwirrung stiften.
Konsistenz:
Tabellen und Listen sollten konsistent gestaltet sein, um die Lesbarkeit und Verständlichkeit zu gewährleisten. Wenn für alle Tordifferenzen einfache Zahlen verwendet werden (z.B. +3, -2, 0), bleibt die Tabelle konsistent und leichter zu lesen. Die Einführung von "±0" würde diese Konsistenz unnötig stören.
Vermeidung von Redundanz:
Die Verwendung von "±0" ist redundant, da "0" bereits die Information vollständig und korrekt übermittelt. Das Hinzufügen des ±-Symbols fügt keine zusätzliche Bedeutung hinzu, sondern macht die Darstellung unnötig kompliziert.
Ästhetische Gründe:
Eine Tabelle, in der alle Werte einheitlich dargestellt werden, wirkt ästhetisch ansprechender. Die Verwendung von "±0" könnte die visuelle Harmonie der Tabelle stören.
Zusammenfassung
Die Darstellung von Tordifferenzen der Größe Null sollte mit "0" erfolgen, da dies klarer, mathematisch korrekt, konsistent mit Konventionen, einfacher und ästhetisch ansprechender ist. "±0" hingegen könnte Verwirrung stiften und bietet keine zusätzlichen Vorteile.
--195.202.44.90 18:23, 25. Jun. 2024 (CEST)

Danke für die Mühe, dann wissen wir jetzt wenigstens, dass ChatGPT bei solchen Fragen momentan noch kein guter Ansprechpartner ist.--Wortsportler (Diskussion) 18:57, 25. Jun. 2024 (CEST)

Übrigens: Wenn man die Frage anders stellt (z. B. sowas wie: "Ich habe eine Fußballtabelle gesehen, in der bei der Tordifferenz das Zeichen ± verwendet wurde. Kannst du mir erklären, warum man das dort vermutlich so gemacht hat?"), bekommt man auch von ChatGPT Argumente für eine Verwendung dieses Zeichens in Fußballtabellen. Das ist leider (noch) so, bei diesen KI-Modellen, dass man die Antwort durch eine tendenziöse Fragestellung direkt beeinflussen kann. Eine ChatGPT-Antwort sollte für uns hier daher nicht maßgeblich sein.--Wortsportler (Diskussion) 19:01, 25. Jun. 2024 (CEST)

Die Frage war so neutral wie irgendmöglich formuliert. Deine Frage hingegen nicht. Natürlich gibt es immer Argumente für jede Seite. Die Wichtung ist entscheidend für die Urteilsfindung.

Die wohl entscheidende Argumententation für die +-0-Variante ist ästethischer/stilistischer Art. Diese kann zerlegt werden in zwei wesentliche Teilargumente. 1. Das Layout ist ansprechender. (Jedenfalls für ausschließlich einstellige Zahlen.) 2. Einheitlichkeit: da die negativen Zahlen eines Vorzeichens bedürfen, und hier auch die positiven bevorzeichnet werden, fällt die einfache 0 aus dem Rahmen. zu 1. Hierzu hatte Godihrdt eine Lösung angeboten. (Vorlage:0) zu 2. Die 0 ist nunmal eine besondere Zahl. Wenn ihr und nur ihr ein "neues" Zeichen wie +- vorangestellt wird, wird ihre Besonderheit wohl eher noch verstärkt. Die "einheitlichere" Lösung wäre dann auch auf das + vor positiven Zahlen zu verzichten. --195.202.44.90 22:23, 25. Jun. 2024 (CEST)

Kroatien

Ich mache es hier nochmal separat, weil manche Artikeleditoren offenbar Schwierigkeiten haben, den passenden Abschnitt in der Artikeldiskussion zu finden (gab gerade zwei Änderungen am Artikel, die ich zurücksetzen musste). Kroatien kommt in einer einzigen denkbaren Konstellation noch weiter: Dänemark siegt gegen Serbien, England siegt mit mindestens 3:0 gegen Slowenien, Portugal siegt gegen Georgien, die Türkei siegt gegen Tschechien. Nur dann wäre Kroatien der viertbeste Gruppendritte und könnte noch ins Achtelfinale einziehen. Es würden sich damit dann die Gruppendritten der Gruppen A, B, D und E qualifizieren. Alle anderen Konstellationen mit Gruppe B (Kroatien) sind rechnerisch nicht mehr möglich. Bitte keine anderslautenden Änderungen am Artikel mehr vornehmen!--Wortsportler (Diskussion) 12:24, 25. Jun. 2024 (CEST)

Platzierungskriterien nach der Gruppenphase

Gruppe C vor 3 Spieltag: Slowenien hat 5 Verwarnungen (4x Spieler und 1x Manager). Dänemark hat 4 Verwarnungen.

In UEFA Reglement Art. 20.01 steht für Kriterium g) geringere Gesamtzahl an Strafpunkten auf der Grundlage der in allen Gruppenspielen von Spielern und Mannschaftsoffiziellen erhaltenen gelben und roten Karten.

Referenz: https://editorial.uefa.com/resources/028e-1b32e8999c48-39dc0515ff53-1000/euro_booking_list_before_md3.pdf --91.22.245.115 16:02, 25. Jun. 2024 (CEST)

Ich glaube, ich verstehe nicht ganz, worauf du mit dieser Tatsache hinauswillst. Das, was du schreibst, ist der Grund dafür, dass in der eigenen Tabelle der derzeitigen Gruppendritten Slowenien für die Gruppe C als Drittplatzierter genannt wird, nicht das punkt- und torgleiche Dänemark. Geht es dir darum, dass in der Tabelle zur Gruppe C nicht beide Mannschaften als Zweitplatzierte genannt werden dürften? Das ist allerdings so üblich, ich habe gerade beim Kicker geguckt, die machen das auch so. Aber vielleicht möchtest du auch auf eine ganz andere Sache hinaus, die ich gerade nicht sehe?--Wortsportler (Diskussion) 16:24, 25. Jun. 2024 (CEST)

Beim Kicker und anderen werden Fair-Play-Wertungen und Sachen mit Direktem Vergleich häufig erst nach Abschluss aller Spielrunden beachtet, daher ist der Vergleich eventuell nicht ganz akkurat. Mir ist die Sache auch schon eher aufgefallen, aber halte es für verträglich, das so zu lassen (sonst kommt der nächste und versteht nicht warum zwei augenscheinlich gleiche Mannschafte nicht gleich sein sollen). Dass Gleichstände am Ende durch vorher festgelegte Kriterien (im Artikel auffindbar) aufgetrennt werden müssen, ist auch klar. Bleibt noch zu sagen, dass sich das Ganze in fünf Stunden eh von selbst erledigt hat… --Costamiri (Diskussion) 17:28, 25. Jun. 2024 (CEST)

Frage: In dem Abschnitt wird erwähnt, dass Platzierungen in der Gruppe "mittels der Punktzahl, der Tordifferenz und der erzielten Tore in den Direktbegegnungen der betroffenen Teams bestimmt" wird. Aber Direktbegegnungen hat es ja garnicht in der Gruppenphase zwischen den Gruppendritten gegeben. Werden also wirklich irgendwelche mitunter Jahre zurückliegende Spiele für die Sortierung herangezogen, die vor der EM stattfanden? LennBr (Diskussion) 19:21, 25. Jun. 2024 (CEST)

Nein, das mit den Direktbegegnungen bezieht sich nur auf die Spiele der laufenden EM und auch nur auf die Tabellen der Gruppen. Für die Tabelle der Drittplatzierten gelten diese Kriterien nicht.--Wortsportler (Diskussion) 19:25, 25. Jun. 2024 (CEST)

Die „Platzierungen in der Gruppe“ sind nicht die Gruppendritten, weil ja nicht alle Gruppendritten in der gleichen Gruppe spielen. --Godihrdt (Diskussion) 19:34, 25. Jun. 2024 (CEST)

Die spielen alle in Gruppe D (wie "drittplatziert"). Vorlage:Smiley/Wartung/:d --Wortsportler (Diskussion) 19:43, 25. Jun. 2024 (CEST)

Moderatoren & Experten von Begleitformaten in die Tabelle aufnehmen?

Mir ist aufgefallen, dass in der Tabelle der Moderatoren und Experten dieser EM, bei RTL Thomas Helmer, Stefan Effenberg u. a. in der Tabelle aufgelistet werden. Doch diese sind ja nur im Format RTL-EM-Studio aktiv. Im Stadion ist ja eigentlich immer nur Lothar Matthäus.

Heißt, entweder müssten Helmer und Co. raus oder man müsste auch die anderen Beteiligten des RTL-EM-Studios (Elton, Jan Köppen) und von Studio Pille-Palle bei MagentaTV (Fahri Yardim und Jonas Hector) mit aufnehmen?

Meinungen dazu? --BoomClash08 (Diskussion) 17:45, 25. Jun. 2024 (CEST)

Gruppe C

Es gibt ein Novum bei einer Europameisterschaft: Erstmals entscheidet die Fairplay-Wertung, wer unser Gruppengegner im Achtelfinale ist. Slowenien und Dänemark mit gleichem Tor- und Punkteverhältnis. Der direkte Vergleich endete ebenfalls Unentschieden. Dann greift die Anzahl der gelben Karten. Slowenien hat eine mehr als Dänemark, so dass am Ende Dänemark Gruppenzweiter wird. --Holger (Diskussion) 23:01, 25. Jun. 2024 (CEST)

Allerdings andersrum: erst endete der direkte Vergleich unentschieden, dann waren Tordifferenz und erzielte Tore gleich... --Anaxagoras13 (Diskussion) 23:08, 25. Jun. 2024 (CEST)

Ich habe in mehrmaligem Anlauf gleich viele gelbe Karten gezählt. 195.202.203.206 23:19, 25. Jun. 2024 (CEST)Martin

Laut der UEFA-Website [4] haben auch beide Mannschaften je 6 Gelbe Karten. Demzufolge müsste dann eigentlich die EM-Quali-Wertung zählen, die Dänemark dann letztendlich auch für sich entscheidet. Aber egal, wie es ist (sollte noch eine slowenische Karte auftauchen oder nicht), dies muss markiert und erklärt werden, warum Dänemark Zweiter ist. -- Jfree (Diskussion) 23:34, 25. Jun. 2024 (CEST)

Die gelbe Karte gegen den slowenischen Cotrainer im direkten Vergleich zählt in der Wertung mit. Von den Spielern her sind es tatsächlich jeweils sechs Karten, aber wegen des Cotrainers ist Dänemark vorne. Allerdings wäre das nächste Kriterium das Abschneiden in der Qualifikation, das ebenfalls für Dänemark gezählt hat. Allerdings hatte ich im Spiel den Eindruck, dass Dänemark heute lieber auf Platz drei als auf zwei gelandet wäre, auch wenn noch offen ist, ob sie damit besser gefahren wären. --Senechthon (Diskussion) 23:43, 25. Jun. 2024 (CEST)

Zitat von kicker.de: "Zwischen den nach Punkten und Toren gleichauf liegenden Dänen und Slowenen entschieden letztlich die Anzahl der Gelben Karten über die Platzierung, wobei bei Slowenien auch Staff-Mitglied Milivoje Novakovic eine weitere Gelbe Karte gesehen hatte. Dänemark trifft als Gruppenzweiter damit am Samstagabend (21 Uhr) im Achtelfinale auf Deutschland." --BoomClash08 (Diskussion) 23:44, 25. Jun. 2024 (CEST)

Einheitlichkeit

In der Tabelle der Gruppendritten-Möglichkeiten ist von "3C" und ähnlichem die Rede, in der Play-Off-Tabelle hingegen heißt es dann "C3". Ich fände es sinniger, überall die gleiche Schreibweise zu verwenden. --Sir Stephens stille Stunde (Diskussion) 01:51, 26. Jun. 2024 (CEST)

Bei punktgleichen Teams zählt die Punktzahl? <Wiedergänger>

Was ist mit dem Satz

• Die Platzierungen […] werden bei punktgleichen Teams […] mittels der Punktzahl […] bestimmt.

gemeint? (Aus "Die Platzierungen in der Gruppe werden bei punktgleichen Teams nacheinander mittels der Punktzahl, der Tordifferenz und der erzielten Tore in den Direktbegegnungen der betroffenen Teams bestimmt.") -- Pemu (Diskussion) 23:57, 20. Jun. 2024 (CEST)

Na ja, wenn du die Hälfte des Satzes weglässt, ergibt er halt keinen Sinn mehr, das ist jetzt nicht verwunderlich ...--Wortsportler (Diskussion) 00:03, 21. Jun. 2024 (CEST)

Darüber war ich vorhin auch gestolpert: "in den Direktbegegnungen der betroffenen Teams" bezieht sich auf alle gelisteten Kriterien (auch die Punktzahl!), ich las es so, als würde es sich nur auf die erzielten Tore beziehen. Vielleich kann man das eindeutiger formulieren? --NearlyNeutral (Diskussion) 00:04, 21. Jun. 2024 (CEST)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Wortsportler|Wortsportler]] ([[Benutzer Diskussion:Wortsportler|Diskussion]]) 03:42, 24. Jun. 2024 (CEST)</small>

Was ist hier plötzlich für eine Arbeitskultur eingetreten?

Ich merke eine (zumindest für den Laien) krude Formulierung an, andere Mitautoren (also ein anderer) pflichten mir bei. Der Diskussionabschnitt wird sofort ins Archiv geschickt. Also scheint die Sache klar zu sein. Ich verändere in diesem Sinne den Artikel, die Änderung wird innerhalb von Minuten in den Orkus geschickt, wobei die schlechte (im Sinne von offenbar (laien-)unverständliche) Version wiederhergestellt wird.

Also nochmal: Was ist damit gemeint: "Die Platzierungen werden bei punktgleichen Teams (u.A.) mittels der Punktzahl bestimmt"?

-- Pemu (Diskussion) 09:16, 26. Jun. 2024 (CEST)

Zunächst mal kurz ein Link auf den umseitigen Abschnitt: Fußball-Europameisterschaft 2024#Platzierungskriterien zur Gruppenphase

Ich stimme Dir zu, der Abschnitt geht um die Platzierungen generell, nicht nur die von Punktgleichen Teams, der Satz ist so mit dem bei punktgleichen Teams Unsinn. Deine Änderung war eine klare Verbesserung, der Revert von Anaxagoras13 eine deutliche Verschlechterung. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:26, 26. Jun. 2024 (CEST)

Nein. Es geht nur um die punktgleichen Teams.--Wortsportler (Diskussion) 09:34, 26. Jun. 2024 (CEST)

Dann gehört das mittels der Punktzahl aus dem Satz gestrichen. Aber warum? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:36, 26. Jun. 2024 (CEST)

Nein. Das ist eines der Kriterien. Wenn Teams punktgleich sind, werden zunächst die Punkte aus den Direktbegegnungen als Kriterium genutzt. So sind die Regeln und so steht es im Artikel. Das ist vollkommen korrekt so. Schau mal ins Archiv der Artikeldiskussion, wir haben das schon gefühlt 20x durchgekaut.--Wortsportler (Diskussion) 09:39, 26. Jun. 2024 (CEST)

Dann ist das schlicht maximal missverständlich formuliert, denn so steht es da nicht eindeutig, sondern nur mit viel Phantasie und Hintergrundwissen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:43, 26. Jun. 2024 (CEST)

Dann mach gerne an dieser Stelle, also hier in der Diskussion, einen Alternativvorschlag, der eindeutiger und verständlicher ist und der die gewünschte Aussage abbildet.--Wortsportler (Diskussion) 09:45, 26. Jun. 2024 (CEST)

Wahrscheinlich hilft es, die "Direktbegegnungen" vorzuziehen. Statt "Die Platzierungen in der Gruppe werden bei punktgleichen Teams nacheinander mittels der Punktzahl, der Tordifferenz und der erzielten Tore in den Direktbegegnungen der betroffenen Teams bestimmt." also "Die Platzierungen in der Gruppe werden bei punktgleichen Teams durch die Betrachtung der Direktbegegnungen der betroffenen Teams bestimmt. Hierzu werden nacheinander die in jenen Begegnungen erzielte Punktzahl, die Tordifferenz und die erzielten Tore jener Spiele als Kriterien herangezogen." So irgendwie? Wäre das in deinen Augen eine bessere Formulierung?--Wortsportler (Diskussion) 09:48, 26. Jun. 2024 (CEST)

Ich verstehe es ja auch nicht, auch nicht dass, was Du hier geschrieben hast. Es gibt ja nur eine direkte Begegnung, die Mehrzahl ist dann hier also Unsinn, die ergäbe nur bei Hin- und Rückspiel einen Sinn. Oder was will uns das sagen?

Ich verstehe das bislang so (also generell):

1. Zuerst zählt die Punktzahl.
2. Dann die Tordifferenz aus allen Spielen.
3. Dann die direkte Begegnung.
4. Dann die Fairplay-Wertung.
5. Dann die UEFA-Wertung aus der Quali.

Oder wird dann aus den Spielen der betroffenen Teams untereinander ein Tabelle aus den gesamten Direktbegegnungen gebildet, mit der dann die Platzierung gebildet wird? Und an welcher Stelle oben würde diese Findung einsetzen? Nach dem üblichen 2. Schritt oder schon, anders als sonst immer, nach der 1? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:52, 26. Jun. 2024 (CEST)

Nein, es kann mehrere Direktbegegnungen geben, weil ja mehrere (zwei, drei oder vier) Teams punktgleich sein können. Wir haben den Fall noch bis heute Abend in der Gruppe E, da sind momentan vier Teams mit jeweils drei Punkten. Da gibt es zur Klärung somit nicht nur eine einzelne Direktbegegnung, sondern mehrere. Daher diese Formulierung. Es ist so, wie es schon im Artikel steht und wie ich es oben nochmal eindeutiger formuliert habe. Genau das ist das Prozedere.--Wortsportler (Diskussion) 09:55, 26. Jun. 2024 (CEST)

Ja, aber wann setzt dieses Verfahren ein? Erst nach dem üblichen Punkte -> Tore -> Jetzt, oder sofort nach den Punkten und die allgemeine Tordifferenz wird, anders als sonst immer üblich, gar nicht berücksichtigt?

Irgendwie höre ich bei Dir zwischen den Zeilen heraus, das würde sofort nach den Punkten einsetzen, das wäre eine massive Abweichung von der üblichen Regelung in Fußballtabellen, das sollte dann auch genauer erklärt werden. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:00, 26. Jun. 2024 (CEST)

Eigentlich sollte es aus den Zeilen erkennbar sein, nicht nur zwischen den Zeilen. Ja, bei Punktgleichheit geht es sofort um die Direktbegegnung(en). Das ist bspw. im Ligabetrieb der Bundesliga nicht so, stimmt, aber bei großen Turnieren bzw. internationalen Wettbewerben in der jüngeren Vergangenheit durchaus vereinzelt vorgekommen.--Wortsportler (Diskussion) 10:59, 26. Jun. 2024 (CEST)

Nein, das ist nicht klar, weil es eben eine derart massive Abweichung vom sonst immer und überall üblichen ist, dass es explizit so dargestellt werden sollte. Seit wann wurde diese neue Regelung eingeführt? Mir ist das vollkommen neu. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:28, 26. Jun. 2024 (CEST)

Auch bei der Fußball-Europameisterschaft 2021, 2016, 2012 galt das bereits und weiter zurück schaue ich jetzt mal nicht. Auch da war es so, dass in erster Linie der direkte Vergleich der auf dem gleichen Platz stehenden Mannschaften ausschlaggebend ist. Die Formulierung in den verlinkten Artikeln ist allerdings eine andere. --Godihrdt (Diskussion) 11:46, 26. Jun. 2024 (CEST)

Ich habe es umseitig jetzt mal verständlicher formuliert. Bislang war es eben, je nachdem, was als spezielle Vorkenntnis vorhanden war, verschieden zu interpretieren. So sollte es jetzt jedermensch klar sein, denke ich. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:35, 26. Jun. 2024 (CEST)

Danke! Das ist ja ähnlich zu der Formulierung, die ich oben vorgeschlagen hatte. Finde ich sehr gelungen so. Kurz, knapp, eindeutig.--Wortsportler (Diskussion) 12:58, 26. Jun. 2024 (CEST)

Eins von beidem muss aus dem Satz raus, entweder bei punktgleichen Teams oder mittels der Punktzahl, beides in dem Satz ist kompletter Unsinn. Was hättest Du lieber gestrichen und warum? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:38, 26. Jun. 2024 (CEST)

Der Satz ist korrekt so. Du verstehst ihn nur falsch. Schau ins Archiv oder in die UEFA-Regeln.--Wortsportler (Diskussion) 09:40, 26. Jun. 2024 (CEST)

nein. Wenn beide 4 Punkte haben, aber die eine Mannschaft im direkten Vergleich gewonnen hat trifft das zu --0815 User 4711 (Diskussion) 12:31, 26. Jun. 2024 (CEST)

Das muß man sich jetzt mal vorstellen, seit 1996 wird bei der UEFA der direkte Vergleich als erster Tiebreaker verwendet. Gleich 1996 wurde bei der EM so Gruppe C entschieden, Tschechien wurde 2. vor Italien bei schlechterer Tordifferenz. Sänger:"Seit wann wurde diese neue Regelung eingeführt? Mir ist das vollkommen neu." Ihm ist also eine Regel, die seit fast 30 Jahren gilt, vollkommen neu, aha... Daß diese Regel auch in der Champions League gilt, weil UEFA, will ich mal am Rande erwähnen.--Anaxagoras13 (Diskussion) 20:15, 26. Jun. 2024 (CEST)

Ist Kroatien wirklich schon ausgeschieden? (Beitrag kann ignoriert werden, da er einen Berechnungsfehler enthält, sorry)

Es gibt - am 26.6. um 10:00 Uhr - eine (gar nicht so unwahrscheinliche) Konstellation, in der Kroatien noch weiterkommen könnte: Es müssten dazu die Slowakei und die Ukraine ihre letzten Gruppenspiele verlieren und dabei die Ukraine mit 0:1. Dann wäre nämlich die Ukraine aufgrund des direkten Vergleichs vor der Slowakei auf Rang drei, hätte dieselbe Tordifferenz wie Kroatien, aber ein Tor weniger erzielt. Also würde Kroatien (in der Tabelle der Drittplatzierten) vor der Ukraine liegen. Wenn dann noch in Gruppe F ebenfalls der Dritte und der Vierte verlieren, kann Kroatien doch noch weiterkommen. Ich plädiere daher dafür, in Gruppe B Kroatien gelb zu hinterlegen, um diese Möglichkeit des Weiterkommens auszudrücken. (Auch bei einer höheren Niederlage der Ukraine würde der Fall eintreten, nur bei einer 1:2-Niederlage würde die Fair-Play-Regelung greifen.) --Nessaalk (Diskussion) 10:19, 26. Jun. 2024 (CEST)

Kroatien hat nur 2 Punkte, es gibt schon vier 3. mit 3 oder mehr Punkten, wie sollen die daran vorbeiziehen? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:25, 26. Jun. 2024 (CEST)

Kroatien hat nur 2 Punkte, die Tordifferenz ist also irrelevant, weil die Ukraine schon jetzt 3 Punkte hat. lg --Susu the Puschel (Diskussion) 10:26, 26. Jun. 2024 (CEST)

Sorry, mein Fehler. Bitte den Beitrag inorieren. Nessaalk (Diskussion) 10:28, 26. Jun. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:30, 26. Jun. 2024 (CEST)

Gegner von Spanien (B1) im Achtelfinale

Laut Turnierplan ist der Gegner des Siegers der Gruppe B (Spanien) im Achtelfinale ein Dritter aus den Gruppen A, D, E oder F. Im Raster ist der Dritte aus A (das ist Ungarn) nicht mehr angeführt. Ich sehe aber keinen Grund dafür: Ungarn ist noch nicht ausgeschieden.

Kann das jemand nachvollziehbar erklären?

--MiBü (Diskussion) 15:21, 26. Jun. 2024 (CEST)

In dem Abschnitt "Platzierungskriterien zur Gruppenphase" siehst Du, welche Drittplatziertenkombis noch möglich sind. Bei den noch drei möglichen Kombis ist nur noch Dritter Gruppe E oder Dritter Gruppe F eine Option für Spanien. Verwirrend ist eventuell, dass bei den Spaltenüberschriften 1B und nicht wie bei den Achtelfinalpaarungen B1 angegeben ist.

Ich hoffe, dass damit Deine Irritation etwas behoben werden konnte. --78.34.27.107 15:33, 26. Jun. 2024 (CEST)

Das erklärt die Sache; danke!
Mir kommt aber vor, dass da ein Fehler steckt, entweder bei uns oder schon bei der UEFA. Offensichtlich war es Plan zu verhindern, dass bereits im Viertelfinale Begegnungen aus den Gruppen wiederholt werden müssen. Deshalb definiert sich das Viertelfinale um Spanien, Deutschland und Dänemark noch mit den Dritten aus den Gruppen E und F und nimmt A3 (Ungarn) heraus.
Im Viertelfinale um Österreich (D1) und E1 steckt laut Raster noch F2 als Gegner von D1 und C3 oder D3 als Gegner als Gegner von E1. Damit kann es im Viertelfinale bereits zu einer Wiederholung von Österreich-Niederlande kommen.
M.E. kann der Gegner von E1 im Achtelfinale nach dem Ausscheiden von Kroatien (B3) nur (mehr) der Dritte aus den Gruppen A und C (Ungarn oder Slowenien) sein.
Womöglich hat sich die UEFA selbst überlistet. --MiBü

Ja, das ist mir auch schon aufgefallen, beim Blick auf einen ausgedruckten Spielplan, der der Tageszeitung beilag. In AF1 spielen Sieger A und Zweiter C gegeneinander, in AF3 Sieger B und Dritter A/D/E/F. Die Sieger von AF1 und AF3 bilden VF1, sodass dort der Sieger A und der Dritte A wieder aufeinandertreffen könnten. (Wird jetzt nicht so kommen, weil die Spiele anders gelaufen sind, aber bei dem Blanko-Spielplan gab es diese Option noch.) Ähnlich dann bei dem VF3, das aus AF7 (Sieger E gegen Dritter A/B/C/D) und AF8 (Sieger D gegen Zweiter F) gebildet wird - hier war dann also ein Viertelfinale Sieger D gegen Dritter D möglich. Ich hab mir jetzt allerdings nicht die Mühe gemacht, zu durchdenken, ob es anders gehen würde (also ohne die Gefahr von sich wiederholenden Paarungen bereits im VF).--Wortsportler (Diskussion) 17:12, 26. Jun. 2024 (CEST)

Das ist allerdings nicht ganz leicht. Wir haben 4 fürs Achtelfinale qualifizierte Drittplazierte: die müsste man so auf den Raster verteilen, dass sie erst im Halbfinale wieder auf "Gruppenkollegen" treffen können. Im Halbfinale ist das nicht vermeidbar: es können sich ja aus einer Gruppe 3 für die Endrunde qualifizieren und dort immer gewinnen, sodass spätestens im Halbfinale z.B. A1, A2 und A3 zusammentreffen würden. Derzeit haben wir als Grundstruktur der Erst- und Zweitplatzierten im Viertelfinale:

B1-

A1-C2

...

F1-

D2-E2

......

E1-

D1-F2

...

C1-

A2-B2

- - - - - -

Die wird laut Turnierplan derzeit folgendermaßen mit Drittplatzierten gefüllt:

B1-3ADEF

A1-C2

...

F1-3ABC

D2-E2

......

E1-3ABCD

D1-F2

...

C1-3DEF

A2-B2

Das wird sich in vielen Fällen ausgehen; die beiden fetten Stellen markieren die potenziellen Früh-Kollisionen im Viertelfinale. Die Kollisionen treten ein, wenn sich z.B. in einem Halbbaum 2 Drittplatzierte (z.B. aus A und B) nicht qualifizieren: dann schmelzen die Alternativen zusammen: dann entsteht eine fixe Notwenidgkeit für 3C (gegen F1) und damit eine zweite von 3D gegen E1 und dann bereits im Viertelfinale womöglich gegen D1.

3B (Kroatien) ist bereits ausgeschieden und fällt weg. Obs 3A (Ungarn) schafft, ist wenig wahrscheinlich.

Man könnte nach Vorliegen aller Gruppenergebnisse das "händisch" korrigieren, aber die UEFA hat sich durch die Zuordnungstabelle eingemauert.

Das System ist nicht perfekt - aber das gilt in mehrfacher Hinsicht!

--MiBü --MiBü (Diskussion) 18:43, 26. Jun. 2024 (CEST)

Bilder

Warum gibt es eigentlich keine Bilder von den Spielen im Artikel? Ist das ein Urheberrechtsproblem oder befindet sich kein Wikipedianer mit Fotoapparat im Publikum? RM2026 (Diskussion) 16:18, 26. Jun. 2024 (CEST)

Ist kompliziert. Siehe Wikipedia Diskussion:Kurier#Fußball-EM 2024: Bitte Fotos hochladen.--Maphry (Diskussion) 16:41, 26. Jun. 2024 (CEST)