Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt12

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Militärputsch in Honduras 2009 (erl.)

Militärputsch in Honduras 2009 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW zwischen Benutzer:Papphase und Benutzer:Cocoloi um einen Beitrag der FNS. Das geht seit heute Abend so Übersicht und aktuell auch wieder. Siehe auch die Disk.. Da der Anwurf kommen wird, ich würde aus Eigeninteresse die VM bemühen, sei gesagt, dass dem nicht so ist. Ob der Artikel gelöscht wird oder nicht, hat nichts mit den Kindereien zu tun. --Polemos 22:54, 5. Jul. 2009 (CEST)

Ich schreib mal Zurückgezogen statt des LAE rein. −Sargoth 23:11, 5. Jul. 2009 (CEST)

Sry ich dachte ihr wart um den Löschantrag. 1d −Sargoth 23:16, 5. Jul. 2009 (CEST)

(Nach BK) Von mir aus auch zurückgezogen. Dass es bei der VM nicht darum ging, ist jetzt klar, denke ich. Polemos 23:18, 5. Jul. 2009 (CEST)

Rechte Esoterik (erl.)

Rechte Esoterik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Nachdem New South Wales (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gesperrt wurde (siehe oben), führt nun Reinhard Wenig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) den Edit-War um seinen NPOV-Baustein gegen die anderen Benutzer in der Diskussion fort. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 22:58, 5. Jul. 2009 (CEST)

Möglicher Hinweis. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:00, 5. Jul. 2009 (CEST)

1 Woche vollgesperrt. Martin Bahmann 23:04, 5. Jul. 2009 (CEST)

Man dankt. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:06, 5. Jul. 2009 (CEST)

Bitte Sperre auf ein paar Stunden reduzieren. Imho gingen bei einigen Diskutanten lediglich kurzfristig die nerven durch. Das sollte sich wohl bis nach dem Schlaf wieder behoben haben. --Arcy 01:13, 6. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Summa (erl.)

Summa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen WP:KPA auf Benutzerdisk --3268zauber 00:12, 6. Jul. 2009 (CEST)

mittlerweile zum 3. Mal! --3268zauber 00:17, 6. Jul. 2009 (CEST)

Trintheim, ja. --Complex 00:17, 6. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Memnon335bc (erl.)

Memnon335bc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Durch keine Wikipedia:Richtlinien gedeckte Entfernung von Benutzerbeitraegen auf WP:SPP, vulgo POV-Vandalismus. --Fossa_?! ^± 00:13, 6. Jul. 2009 (CEST)

Bitte die anderen beiden Admins auch gleich mal hier listen ... Und ansonsten schau mal auf deine Diskussionsseite. --Мемнон335дон.э. Disk. 00:15, 6. Jul. 2009 (CEST)

Unverschämtheit und eine Unart, hier einfach Benutzern das Wort abschneiden zu wollen. -- Widescreen ^® 00:15, 6. Jul. 2009 (CEST)

Ach Fossa, wat soll dat? Bis zu einer Äußerung von Brummfuß sollte da jetzt mal Ruhe sein, es sei denn ein Admin möchte die vorzeitige Entsperrung mitteilen. Gruß, Stefan64 00:18, 6. Jul. 2009 (CEST)

(BK) Wieso sollte man die Diskussion nicht einfach laufen lassen? Von Brummis Einschätzung hängt nichts ab, die üblichen Verdächtigen werden ihren üblichen Sermon ablassen etc.pp. So what. -- Wiggum 00:19, 6. Jul. 2009 (CEST)

Und bis Brummfuss sich gemeldet hat, haben alle keine Meinung zu der Sperre zu haben. Vor allem die nicht, welche dagegen sind. Fein macht ihr das. -- Widescreen ^® 00:20, 6. Jul. 2009 (CEST)

(BK)Genau das bringt uns schließlich gar nix. Und die Diskussionen (Sermons, Frustablassen etc.) auf möglichst viele Seiten (AP, SP, zuletzt VMs etc.) zu verteilen ist auch kontraproduktiv. Wenn der Brummfuss es abwarten kann, dann können (sollten) wir das auch. --Мемнон335дон.э. Disk. 00:23, 6. Jul. 2009 (CEST)

Kannst ja mal versuchen Tobnu davon abzuhalten Frust abzulassen. Fossa hat lediglich seine Meinung gesagt. Ohne irgdenwem zu nahe zu treten und Du hinderst ihn daran. Frechheit. -- Widescreen ^® 00:25, 6. Jul. 2009 (CEST)

Die Korrektheit der Sperre hängt nicht von Brummfuss' Einlassungen ab, daher sehe ich den Vorteil des Wartens nicht. Das Blabla kanalisiert sich dann halt woanders (z.B. hier, siehe deinen Vorposter) und wiederholt sich ab Dienstag. Mir isses wurscht, wollt's nur gesagt haben.-- Wiggum 00:26, 6. Jul. 2009 (CEST)

Eben. Meine Worte. Naja, gut Wiggums Worte, aber sei's drum. Fossa_?! ^± 00:26, 6. Jul. 2009 (CEST)

Davon abgesehen, dass man auf BFs Stellungnahme nicht so wahnsinnig gespannt sein muss (höchstens auf die dienstägliche Bilderauswahl vielleicht), ist auch in Wikipedia:Sperrprüfung/Intro überhaupt nicht die Rede davon, dass ausführliche Einlassungen des Gesperrten irgendwie erforderlich sind. Ansprache des sperrenden Admins ist erfolgt, Zustimmung des Gesperrten ebenfalls, also brauchts eigentlich keine Kunstpause, zumal sie ausgiebiges Metageschwafel eh nicht verhindert. — ^PDD — 00:31, 6. Jul. 2009 (CEST)

1) steht es der Winterreise frei seinen antrag durch löschung bis dienstag zu vertagen, wenn seiner bitte, diesen bis dahin nicht zu bearbeiten, nicht entsprochen wird 2) hat der betroffene, und stellvertretend Die Winterreise, keinen administrativ durchzusetzenden anspruch darauf, dass seinem, auf seiner benutzerdisk. vorgetragenem, termin (dienstag) entsprochen wird 3) hat das totreverten/sperren von debatten noch nie geholfen. 4) ist editwar auf funktionsseiten zu unterlassen und da es noch mehr anträge gibt, die zeitnah abzuarbeiten sind, wird im zweifel nicht die seite gesperrt. ansonsten per Wiggum erl. --Jan eissfeldt 00:32, 6. Jul. 2009 (CEST)

wie man meinem letzten Beitrag auf der Projektseite Sperrürüfung entnehmen kann, erebe ich keinen Anspruch darauf, die Diskussion bis zum Eintreffen der Stellungnahme von Brummfuss einzustellen, sondern habe um sachliche und difflink basierte Beiträge gebeten. Der Wunsch nach EOD bis zum Eintreffen von Brummfussens Stellungnahme am kommenden Dienstag kam von anderer Seite, dazu nehme ich nicht Stellung, da es mir nicht zusteht. Gruß --Die Winterreise 00:44, 6. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:77.12.211.78 (erl.)

77.12.211.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fügt ständig Irrelevantes in Fips Asmussen ein und bezeichnet mich als Troll. Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:19, 6. Jul. 2009 (CEST)

Das ist die korrekte Bezeichnung Ihres Verhaltens. --77.12.211.78 00:21, 6. Jul. 2009 (CEST)

Das ist uncharmant, 6 h Pause wegen PA und EW. --Gleiberg 00:25, 6. Jul. 2009 (CEST)

Für den EW ist das gerechtfertigt, aber wie oft User in WP schon jemanden „Troll“ genannt (oder der Trollerei bezichtigt) haben, ohne dass das für strafwürdig erachtet wurde... Man kann Dünnhäutigkeit auch übertreiben. -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:34, 6. Jul. 2009 (CEST)

Schau dir seine gesamten Edits an - der Troll war so der letzte Tropfen. Allzu dünnhäutig bin ich nämlich an sich nicht. Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:39, 6. Jul. 2009 (CEST)

@Wwwurm: bitte beantworte meine Frage auf Deiner Disk. Danke! --3268zauber 00:47, 6. Jul. 2009 (CEST)

Artikel Fips Asmussen (erl.)

Fips Asmussen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 00:22, 6. Jul. 2009 (CEST)

PS: Vgl. auch eins obendrüber. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:22, 6. Jul. 2009 (CEST)

1 Woche halb (falls er morgen wieder da ist). --Gleiberg 00:26, 6. Jul. 2009 (CEST)

Wikipedia:Sperrprüfung

Bitte Störsocke entsorgen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Kein_Konsens

--Die Winterreise 02:27, 6. Jul. 2009 (CEST)

Du übertreibst es ein wenig mit der Pflege der Sperrprüfung für BF. Der Beitrag der "Störsocke" ist lediglich ein 5 cm langer kleiner ironischer Beitrag!.