Benutzer Diskussion:Wst

Bitte hier alles sagen! Versuche direkt zu sein. Mach klar, was du meinst. Vermeide spitze Unter- und Obertöne! Vielen Dank. --Wst ^quest. 12:37, 13. Jul. 2007 (CEST)

de:wp:

Du solltest doch mittlerweile gemerkt haben, dass deiner verqueren Logik keiner folgen kann, auch dass deine Kategorienatomisierung unerwünscht ist. Dass noch jede deiner Socken nach Tagen eben gerade darum auffliegt, gibt dir nicht zu denken? Ist dir denn überhaupt noch zu helfen? Kopfschüttelnd, --Janneman 15:21, 11 July 2007 (UTC)

Schön, dass wenigstens mal einer redet und nicht gleich die Pistole entsichert. Ja das ist nicht wie im Leben sondern wie im Kinderspiel. Man schießt sich auf jemanden ein. Hat einen Sündenbock. Und wer den längeren Knüppel hat gebraucht ihn. Wer nicht, nimmt kein Blatt vor den Mund, sondern schäumt. Lässt allen Anstand fahren. Milgram lässt grüßen.
nicht jede Socke, lieber Janne. ;-) hab so viele, dass es momentan kaum selbst überblicke. Und nicht "keiner". Das kannst du in der interessanten Löschdisk. zB. gestern selbst nachlesen. Es gibt einige Nachdenkliche, die sich von der allgemeinen Hatz nicht beeindrucken lassen, nenne nur Otfried Lieberknecht (ein gerade gelesenes Beispiel).
Im Übrigen - wiederhole mich - handelt es sich keineswegs um "meine" Kategorienanatomisierung (wunderschön formuliert!). Orientiere mich sehr wohl (fast immer) in anderssprachigen Kategorien. Um so lächerlicher erscheint mir dann der allgemeine Entrüstungssturm, wenn einer "haltet den Dieb" gerufen hat. Dann - auf einmal! - sind die mittlerweile etablierten und akzeptierten Kategorien "merkbefreit" und zum Abschuss freigegeben. Dass man dann gern mal was kaputtmacht, wenn's die Großen nur erlauben, gehört auch zur Psychologie des Kindergartens. Soviel zur allgemeinen Sachlichkeit im Miteinander. Apropos "die Großen". Schau dir mal das Schicksal der Kategorie:Abrahamitische Mythologie an. Wer war der Ersteller, wer erster Sekundant, die Versionsgeschichte zeigt es. Ich bleibe bei dem, was ich nach einem halben Jahr WP-Erfahrung sagte: eine Admin-Krähe hackt der anderen kein Auge aus, und einer ganz großen schon gar nicht. Wenn dieser Superblödsinn etwa aus meiner Feder geflossen wäre, hätte die Eliminierunszeit einen SLA locker unterschritten. Jetzt heißt es wohl: Aussitzen...
Wiederhole mich zum zweiten (habe schon vor über einem Jahr deutlich formuliert): Was bitte sind die Kriterien, wo sind sie nachzulesen, der "deutschen" Kategorien im Gegensatz zu den internationalen? Vergiss bitte Nachfragen an die Expertengruppen! Darauf hat man meine Vorschläge noch nie weder positiv noch negativ beschieden. Das einzige Kriterium war die manchmal zu Tage tretende Identität des Vorschlagenden. Und du selbst folgst meiner "verqueren" Logik, da du (momentan unwissend) dich der meisten meiner eingebrachten Kategorien selbst fröhlich bedienst. Herzliche Grüße--Wst ^question 16:12, 11 July 2007 (UTC)

Könntest du mal bitte erstmal von deiner Opferrhetorik ("Fessel gelockert", "Pistole entsichert") runterkommen, ein enig in dich dich gehen, und dich fragen, ob du vielleicht doch ein klein wenig viel Scheiß gebaut hast in letzter Zeit? Dann wäre ich unter Umständen sogar bereit, mich mit dir auseinanderzusetzen. --Janneman 17:00, 12. Jul. 2007 (CEST)

wp 2

@wst: was bringt es dir eigentlich? ein erhebendes gefühl, wieder mal ein paar leuten einen nachmittag geraubt zu haben? geh einfach weg.--Poupou l'quourouce 17:32, 11 July 2007 (UTC)

Wärest du bereit, deinen Emotionen ein paar Erläuterungen folgen zu lassen? Grüße--Wst ^question 17:36, 11 July 2007 (UTC)

die community hat deutlich genug zum ausdruck gebracht, dass sie dein verhalten nicht dulden möchte. dass du die sperre mit einem sockenzoo umgehst und diese verhalten fortsetzt, kann ich mir nicht erklären. daher die o.g. fragen.--Poupou l'quourouce 17:39, 11 July 2007 (UTC)

da hier OT, gern auf meiner WP:Disk. wärest du so freundlich, diese zu entsperren? Grüße--Wst ^question 19:14, 11 July 2007 (UTC)

Vorschlag zur Güte

Es ist viel Porzellan zerschlagen. Was gewesen ist, ist gewesen.
Rege hiermit die Schaffung einer Seite "Wikipedia:Kategorievorschläge" an. Dort wird der jeweils neue Kategorievorschlag eingebracht.

• Findet er 5 Unterstützer ("pro"), ohne Gegenstimmen, wird die Kategorie eingerichtet.
• Findet er 5 Gegner ("contra"), ohne Unterstützer, hat sich die Einrichtung erübrigt.
• Bei pro und contra Stimmen werden die Spezialisten der jeweiligen Oberkategorie herangezogen. Kommt es nach 7 Tagen zu keiner Entscheidung, hat sich die Einrichtung erübrigt.
• Keine Reaktion binnen 24 h gilt als Billigung. Die Kategorie wird eingerichtet.
• "Nicht" vorgeschlagen werden müssen
  • Kategorien, die bereits innerhalb vorhandener Kategoriesysteme als ausstehend bezeichnet sind.
  • Kategorien, die "gewöhnliche" Analogien nach vorhandenen Kategorisierungen mit jeweilig neuem Namen darstellen.

Beispiel

aus Disk.Personnenname:
==weitere Kategorisierung==
die Bereiche 
*Arabischer Name
*Chinesischer Name
*Japanischer Name
*Jüdischer Familienname
*Koreanischer Name
*Kurdischer Name
*Ostfriesischer Name
*Polnischer Name
*Römischer Name
*Spanischer Name
*Südtiroler Familienname
*Thailändischer Familienname
werden sich mehren. Die Notwendigkeit einer angemessenen Kategorisierung liegt auf der Hand. Sehe drei Varianten
*Kategorie:Personnenname nach Nation
*Kategorie:Personnenname nach Ethnie
*Kategorie:Personnenname nach Kulturkreis
gegen alle Varianten lassen sich womöglich Einwände vorbringen. 
Welcher korrektere Kategorienname wäre möglich? 
Präferiere selbst Variante 3 in Anlehnung an en:category:names by culture 
--Kater 13:11, 2. Jul. 2007 (CEST)

Habe nach ausbleibender Reaktion dann die Kategorie:Name nach Kulturkreis eingerichtet.

So ähnlich sollten die Vorschläge auf der Seite aussehen.

Vorteile einer Seite "Wikipedia:Kategorievorschläge":

• Kategorien - das liegt in der Natur der Sache - funktionieren "planmäßig" eher im naturwissenschaftlichen Bereich. In zahllosen anderen Bereichen ergibt sich die Notwendigkeit von Kategorien nach anderen Kriterien. (Häufung von Disparatem in ein und derselben Kategorie, mangelnde Stringenz etc.) Operatives Vorgehen würde hier dokumentiert und überschaubar gemacht.
• Es gibt eine Reihe von WPnern, die besonders an den Kategorien arbeiten. Das kann man an den teils heftigen Kategorienlöschdiskussionen sehen. Hier richten sich die Energien "nach vorn" aus statt nach hinten.
• Bekannte Kategorisierer (bunte Hunde) [schwarze Schafe] hätten einen Platz, blieben im Blick, und könnten falls erforderlich rasch zur Raison gebracht werden, bevor man wieder Porzellan zerschlagen und mancher sich seines Nachmittags beraubt sieht. Unmaßgebliche Meinung --Wst ^quest. 17:30, 12. Jul. 2007 (CEST)

32X

Das klingt alles nicht schlecht (wenngleich einige Parameter noch Anpassung erfahren müssten), nur vergisst du eines: Du wurdest deadministriert und später für 3 Monate gesperrt – Zeit genug, um über deine Rolle im Projekt nachzudenken. Stattdessen hast du mit einer Jetzt-erst-recht-Manier weitergemacht und dir bei sehr vielen Nutzern (sämtliche) Kredite verspielt. (Da selbst auf der en.WP kaum über ein Jahr gesperrt wird (wurde?), sehe ich die unbegrenzte Sperre mal nicht auf Lebenszeit sondern als variabel zu definierenden Zeitraum, an dessen Ende der Nutzer mit sich im Reinen ist.)

Was du hier mit deinem Vorschlag vorbringst, kommt einem Versuch gleich, über die Hintertür wieder ins Haus zu kommen und den besten Platz auf dem Sofa („hätten einen Platz, blieben im Blick“) zu erhaschen. An mir ist die ganze Deadministrations- und Sperrgeschichte vorbeigegangen (ich war nur plötzlich ziemlich überrascht, einen Sperrhinweis auf deiner Benutzerseite vorzufinden), deshalb bin ich in dieser Geschichte recht neutral. Selbst die ganzen Aktionen danach haben mich zwar mit dem Kopf schütteln lassen, aber viel mehr auch nicht (der tägliche Vandale ist schlimmer). Das ist meine Position, andere Nutzer werden dir mit wesentlicher Abneigung entgegenstehen.

Daher mein Rat: Nimm dir selbst zuliebe eine längere Auszeit vom Projekt (Kleinkategorien, die heute angelegt werden können, können auch in einem halben Jahr noch angelegt werden) und denk über Standpunkte, deine (von dir angedachte) Rolle im System und den Fortgang einer gemeinsamen Zukunft nach. Wenn du die Möglichkeit siehst, positiv am Projekt mitzuarbeiten, ohne bei jeder zweiten Bearbeitung anzuecken, so klingel an der Vordertür, stell dich der Gemeinschaft nochmals vor und bitte freundlich um Einlass. --32X 18:28, 12. Jul. 2007 (CEST)

• bei mir sind sämtliche kredite in der tat verspielt.--poupou review? 22:57, 12. Jul. 2007 (CEST)

Sven

• das Projekt gibt es bereits: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien und bestand auch schon, als unter anderem auch ich dich darauf aufmerksam gemacht haben, dass du deine Sachen auch mal vorher dort diskutieren kannst - sven-steffen arndt 20:50, 12. Jul. 2007 (CEST)

  • "1 Wie man diese Seite benutzt
    Um die Löschung, Verschiebung oder Umbenennung einer Kategorie vorzuschlagen, sollten die folgenden Schritte befolgt werden:..."
    So hieß es doch damals? Ein Löschprojekt und Umbearbeitungsprojekt. Von neuen Kategorien war nichts zu finden. Dass sich das im Lauf der Zeit (auch) zu einem Vorschlagsprojekt entwickelt hat, war mir bis heute unbekannt. Ich entschuldige mich für meine Unkenntnis. Mein Vorschlag ginge dann dahin, dieses Projekt klarer zu trennen, momentan (auf den ersten Blick) überwiegen die Löschanträge. Neuanträgen sollte ein eigener Platz gewidmet werden. Es geht mir um Konstruktivität, nicht Destruktivität. --Wst ^quest. 23:02, 12. Jul. 2007 (CEST)

Gruß

Lieber Wst, schöne Grüße und sei willkommen nach einiger Abstinenz. Miastko 23:08, 12. Jul. 2007 (CEST)

Schöne Grüße zurück, lieber Miastko. Vielen Dank. Bin gern hier.--Wst ^quest. 23:17, 12. Jul. 2007 (CEST)

und hoffentlich auch endlich vollständig und baldigst wieder weg -- Achim Raschka 23:18, 12. Jul. 2007 (CEST)

liegt ganz bei dir, lieber Achim. Du sitzt am Knopf.--Wst ^quest. 23:20, 12. Jul. 2007 (CEST)

1) ich habe keinen Knopf und 2) wird man solche Seuchen wie dich leider eh nicht wieder los, ist wie pubertäre Akne -- Achim Raschka 23:24, 12. Jul. 2007 (CEST)

Woher kommt Achims Aggressivität? Kann man nicht miteinander in einer solchen Weise umgehen, daß man seine Agressionen zügelt und ein psychisches Gleichgewicht als das Erstrebenswerteste und Anstrebenswerteste ansieht? Miastko 23:31, 12. Jul. 2007 (CEST)

Vielleicht - setzt aber vorraus, dass das Gegenüber irgendwann mal einsieht, dass der Schrott, den er fabriziert anderen nur Arbeit macht. Wsts Kategoriegeschubse ist reiner Vandalismus, das hat mit psychischem Gleichgewicht schon lang nix mehr zu tun. -- Achim Raschka 23:33, 12. Jul. 2007 (CEST)

Was Du auch immer mit Kategoriegeschubse meinst, ich erkenne jedenfalls keine (befriedigende) Antwort auf meine Frage, Beste Grüße, Miastko 23:39, 12. Jul. 2007 (CEST)

Um Miastko das mal zu verdeutlichen: Wst ist nicht zurück, er darf nur auf dieser Seite editieren, und dabei wird es, wenn überhaupt, auch bleiben. Diese Seite ist einzig und allein der leisen Hoffnung halber freigegeben worden, dass Wst sich vielleicht doch noch davon überreden lässt lässt, von seinem in höchstem Maße projektschädlichen Tun abzusehen. Bislang klingt es aber nicht sehr verheißungsvoll. --Janneman 23:46, 12. Jul. 2007 (CEST)

Ist das Anlegen von Kategorien projektschädlich? Oder das unangekündigte undiskutierte Anlegen von Kategorien? Oder was meinst du?--Wst ^quest. 00:39, 13. Jul. 2007 (CEST)

Sehr wahrscheinlich meint er das unüberlegte Anlegen von Kategorien, die Artikel in einer Weise gruppieren, wie sie hier als nicht sinnvoll angesehen wird. Aus der Luft gegriffenes Beispiel: Kategorie:Rothaarig und Kategorie:Körbchengröße DD wären zwei tolle Kategorien, um im Zusammenhang mit der real existierenden Kategorie:Pornodarsteller gewisse Personen schön sortieren zu können, um somit ein Bedienen gewisser Präferenzen zu ermöglichen. Allein die Tatsache, dass jemand rothaarig ist, erscheint nicht gruppierungswürdig. Wähernd diese beiden Kategorien von der Gemeinschaft abgelehnt würden, wäre es dir zuzutrauen, sie anzulegen. Aber das weißt du sicherlich auch selbst und willst hier wahrscheinlich nur einen weiteren KPA-Verstoß provozieren. --32X 08:41, 13. Jul. 2007 (CEST)

Schade dass nur eine Mutmaßung aus zweiter Hand kommt. Dennoch Dank für die Antwort. Etwas "aus der Luft greifen" verrät übrigens meist etwas über den Greifer. SNCR. Dazu: die eine Kat. gibt es längst. Dort wo sie hingehört! Notabene obendrein nicht von mir angelegt: [[1]]. Den zweiten Punkt halte für nicht ernst gemeint. ( würde mir übrigens niemand aus der community zutrauen, der mich nur halbwegs kennt, eher das Gegenteil. ;-) ) --Wst ^quest. 12:37, 13. Jul. 2007 (CEST)

Frage

Wer hilft mir auf die Sprünge? Nehme einen inhaltlichen und logischen Zusammenhang wahr bei

• Kategorie:Antarktis
• Kategorie:Arktis
• Kategorie:Polarforscher

• Arktis-Antarktis-Kopplung
• Alfred-Wegener-Institut
• Internationales Polarjahr
• Pol (Geographie)
• Pol (Geomagnetismus)
• Polare Eiskappen
• Polare Ostwinde
• Polarwirbel
• Polarforschung
• Polargebiet
• Polarkreis
• Polarnacht
• Polbewegung.

Würde die Kategorie vorschlagen namens: Kategorie:Erdpole.

Was wäre daran "verquer", "assoziationskollationiert" und was der Kritikpunkte meiner Arbeit gegenüber mehr sind. Vielleicht lern ich's doch noch... Vielen Dank --Wst ^quest. 21:25, 13. Jul. 2007 (CEST)