Wikipedia:Vandalismusmeldung

Die Druckversion wird nicht mehr unterstützt und kann Darstellungsfehler aufweisen. Bitte aktualisiere deine Browser-Lesezeichen und verwende stattdessen die Standard-Druckfunktion des Browsers.

Abkürzung: WP:VM

Wartung

Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Archiv-Übersicht
heute • gestern

Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Edit-Wars,
Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Benutzer:Zsasz (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Stunden9 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zsasz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sockenpuppenmissbrauch, siehe Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Messmeriz, Nuuk -- Toni 21:59, 23. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Zsasz fällt durch nicht neutrale Arbeitsweise im Russlandbereich auf, die Propaganda-Site Grayzone hat er derart positiv dargestellt, dass man sie deswegen löschen musste.

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18._Oktober_2022#The_Grayzone_(gel%C3%B6scht)

Später legte Zsasz einen geschönten Artikel zu Aaron Maté an, der bei Grayzone arbeitet.

Ebenfalls beschönigend arbeitet Zsask bei Max Blumenthal mit, der Grayzone gegründet hat. Man on a Mission --Anton9888 (Diskussion) 22:23, 23. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die Socke Anton9888 sollte man auch mal abfragen. --ɱ 22:26, 23. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Quatsch-Unterstellungen kannst du dir bitte sparen lieber Anton, wer immer du bist (ich kann mich nicht entsinnen jemals mit dir zu tun gehabt zu haben). Meine Linie in der Wiki ist stets die, dass ich eisern neutral bin und POV, wenn mir diese begegnet, aus Artikeln entferne, um diese in einem klinisch-kalt-deskriptiven Zustand zu halten, wie ihn die Regeln enzyklopädischen Darstellens gebieten. Und zwar selbst (oder auch gerade), wenn ich mit der betreffenden POV privat sehr übereinstimme. Du kannst hunderte Artikeln über SS-Schergen, Gestapisten oder kommunistische Funktionäre finden, die ich angelegt habe, Leute die ich privat verabscheue und als Verbrecher betrachte, bei denen ich es mir aber dennoch stets verkniffen habe, meine (negative) Meinungen einfließen zu lassen, sondern stets mich daran gehalten habe, strikt die Fakten zum Thema neutral zu referieren und allenfalls die Bewertungen dritter zu referieren (und diese dabei natürlich ausdrücklich als Bewertungen bestimmter Personen kenntlich zu machen, sie aber nicht als betrachtungsunabhängig feststehende Fakten hinzustellen. Der mitdenkende Leser kriegt es schon gebackten zu erkennen, dass die betreffenden negativen Bewertungen solcher Leute, die angeführt werden, vermutlich ziemlich gut ins Schwarze treffen, ohne dass man ihn gängelnd und pädagogisierend vorgibt oder einbläut "SO ist das" oder "SO hast du das zu sehen"). Es ist daher ziemlich verdreht, wenn du es mir zum Vorwurf machst, dass ich Dinge "beschönige", wenn ich schlicht bei den von dir angesprochenen Artikeln den Zustand der Neutralität wahre (der eben auch bei Leuten gilt, die ich persönlich eher unsympathisch finde). Ich habe bei keiner Person irgendeine eigene positive (oder negative) Meinung einfließen lassen, geschweigedenn in einem Artikel aktiv einformuliert, sondern maximal negative und positive Bewertungen in Form von Rezensionen etc. knapp erwähnt. Die Verfehlung bei solchen Artikeln liegt m.E. klar auf Seiten von Leuten, die partout die Wikipedia zu einer Plattform zur Propagierung und Förderung ihrer persönlichen politischen Ansichten machen wollen, indem sie in Artikel zu Leuten, die ihnen privat politisch nicht gefallen (mir meist auch nicht, aber das ist bei einer Enzyklopädie den Regeln gemäß schnuppe) unbedingt einen möglichst negativen Spin in den Artikel durch entsprechende selektive und/oder suggestive Gestaltung der Darstellung reindrücken wollen. Ich habe also nirgendwo etwas "beschönigt", um diese krude Unterstellung noch mal aufzugreifen, sondern nur auf die Einhaltung enzyklopädischer Standards geachtet, die manche andere Leute bei Vorgängen, die das aktuelle Tagesgeschehen tangieren, gerne missachten.--Zsasz (Diskussion) 22:45, 23. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Anton9888 ist längst gesperrt. Kern der Meldung ist dein Sockenpuppenmissbrauch, dazu solltest du dich eher äußern. --ɱ 22:42, 23. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Sockenpuppenmissbrauch ist absolut von Übel! Das CU wurde ja nach Hinweis von Squasher von Perrak nochmal geprüft und ist nun wirklich eindeutig. --Itti 23:30, 23. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe hier seit Ewigkeiten bei keiner Abstimmung etc. mehr eine Stimme abgegeben. Erst Recht nicht mit mehreren Accounts. Wenn ich gelegentlich beim Schnelledieren (weil der Finger juckt) versäume, mich anzumelden (ohne dabei irgendwo zu votieren) oder wenn ich alle Jubeljahre (um mir Stalker und andere zwielichtige Figuren vom Leib zu halten) mit einem anderen Account kommentiere (ohne zu votieren, zumal nicht doppelt) ist das ggf. nichts, was irgendjemandem schadet, oder was verboten ist (denn ich gebe keine Stimme ab, erst recht nicht doppelt). Die absurden und irrwitzigen Angriffe hier zeigen schön, dass Tagespolitik ein vermintes Gelände in der WP ist, von dem man sich besser fernhält, weil es zuviele Leute gibt, wie Anton/Toni, denen Sachlichkeit dabei ein Dorn im Auge ist, weil sie unbedingt ihre POV in der Wiki haben wollen. Das geht in verdrehter Weise dann so weit, dass solche Leute, die partout unfähig oder unwillig sind, den Grundsatz der Neutralität bei Dingen, die ihnen emotional oder ideologisch besonders nahe gehen, einzuhalten, Leute wie mich, die sich zwingen, die Neutralität zu wahren, dafür angreifen, obschon in einer Enzyklopädie nicht das, was ich prakitiziere (strikte Neutralität und Unbeteiligtheit), und was sie mir ankreiden, eine Verfehlung ist, sondern dass, was diese Leute tun (Neutralität missachten).--Zsasz (Diskussion) 23:55, 23. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Per WP:SOP sollen (bis auf projektbezogene Arbeitskonten) keine Sockenpuppen im Metabereich eingesetzt werden. Die Socke Benutzer:Messmeriz habe ich deshalb gestern Abend gesperrt. Zudem sind gemäß WP:SOP Socke und Hauptaccount strikt zu trennen. In der Tat gibt es keine unmittelbare Überschneidung zu Zsasz, der nicht an Kategorie:Propaganda (Russland) selbst oder der zugehörigen LD aktiv war. Allerdings war Zsasz in Artikeln wie Max Blumenthal aktiv, die in eben jener Kategorie liegen oder in Artikeln, die im Themenzusammenhang stehen (wie die oben erwähnten Aaron Maté und The Grayzone) – jeweils Artikel, wo es laut VG und Artikeldisk / Löschdiskussion Vorwürfe gab, tendenziös zu arbeiten.
Eine saubere Trennung zwischen Hauptkonto und Socke liegt also nicht vor, zumal ein Kategorie-LA auch nicht den Griff zur Sockenpuppe rechtfertigt. Gleichzeitig ist ein einziger Kategorie-LA im Vergleich zu anderen WP:SOP-Verstößen nicht besonders schwerwiegend. Entsprechend setze ich eine eintägige Warnsperre ein, die den Vorfall im Sperrlog vermerkt, mit dem deutlichen Hinweis an @Zsasz, dass bei erneuten Auffälligkeiten bzgl. WP:SOP oder WP:NPOV schärfere Sperren drohen. --Johannnes89 (Diskussion) 08:07, 24. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:Zsasz wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen WP:SOP, siehe VM und CUA. –Xqbot (Diskussion) 08:08, 24. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:2A01:599:B17:DE80:EC7B:4625:C1A0:926F (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Stunden2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

2A01:599:B17:DE80:EC7B:4625:C1A0:926F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Spielkind. --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 08:31, 24. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:2A01:599:B17:DE80:EC7B:4625:C1A0:926F wurde von Stechlin in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:42, 24. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:146.0.110.201 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Stunden2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

146.0.110.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ausschließlich Unsinn, s Sperrlog XReport --Roger (Diskussion) 08:56, 24. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:146.0.110.201 wurde von Stechlin in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:58, 24. Sep. 2024 (CEST)Beantworten