Ir al contenido

Usuario discusión:Mazbel/Archivo 2023

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
< Usuario discusión:Mazbel
Esta es una versión antigua de esta página, editada a las 06:38 23 dic 2015 por 91.117.65.13 (discusión). La dirección URL es un enlace permanente a esta versión, que puede ser diferente de la versión actual.

Usuario discusión:Mazbel/Archivo 2023/PDU


The Signpost: 04 November 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikidata weekly summary #183

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Highlights of 3 years of Wikidata by Madgalena Wiegner

The Signpost: 11 November 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikidata weekly summary #184

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

The Signpost: 18 November 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikidata weekly summary #185

Wikidata weekly summary #114

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

The Signpost: 25 November 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikidata weekly summary #186

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

Invitación a la Liga de Autores
Liga de Autores

Yo, (RomanLier), te invito a participar en la Liga de Autores. Este wikiconcurso ofrece muchas recompensas a los participantes en función del número de artículos creados. Al inscribirte, no olvides indicar quién te ha invitado.

Puedes reenviar este mensaje a todos los usuarios que desees introduciendo {{subst:LdA invitación|Leitoxx|~~~~}} en sus páginas de discusión. Si participas, se te concederá un punto por cada usuario que invites una vez que estos se registren y hagan su primera evaluación. ¡Contamos con tu participación!

Artículo

Quisiera traducir este artículo al español

https://en.wikipedia.org/wiki/River_dolphin

Lo estaba haciendo y lo califican de irrelevante, sin embargo el en Wikipedia en Inglés se hace la diferencia entre Delfínes de río y la Superfamilia: Platanistoidea, quisiera saber si lo puedo hacer o si es mejor no hacerlo

Muchas gracias

The Signpost: 02 December 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikidata weekly summary #187

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

The Signpost: 09 December 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikidata weekly summary #188

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

The Signpost: 16 December 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Feliz navidad y próspero año nuevo

Hola Leitoxx ¡felices fiestas y que tengas un excelente 2016! Juan25 (discusión) 02:31 21 dic 2015 (UTC)[responder]

Tech News: 2015-52

Noticias técnicas más recientes de la comunidad de técnica de Wikimedia. Informa a otros usuarios sobre estos cambios. No todos los cambios te afectarán. Hay traducciones disponibles.

Noticias Técnicas

  • Debido a las festividades, la siguiente publicación de las Noticias Técnicas se realizará el 11 de enero de 2016.
  • Los escritores del boletín técnico solicitan tu opinión. ¿Obtuviste la información deseada durante este año? ¿Olvidamos publicar acerca de noticias técnicas importantes en 2015? ¿Qué tipo de información fue enviada muy tarde? Dínoslo. Puedes escribir en tu idioma. ¡Gracias!

Cambios recientes

  • CompletionSuggester es nuevo algoritmo de sugerencias para Buscar. Está disponible como función en prueba desde el 17 de diciembre (más información).
  • El Equipo Multimedia está ejecutando un test A/B para la herramienta multiwiki de subida. Están probando cuatro interfaces diferentes. El test se ejecuta desde el 16 hasta el 23 de diciembre (más información).

Cambios de esta semana

  • No habrá despliegues de MediaWiki sino hasta el 12 de enero de 2016 (calendario).

Reuniones

  • ¿Es requerido que los administradores y otros usuarios de herramientas avanzadas tengan contraseñas más fuertes? Puedes discutirlo en una solicitud de comentarios.
  • No habrá reuniones del Equipo del Editor Visual el 22 ni el 29 de diciembre ni el 5 de enero.

Noticias técnicas preparadas por embajadores técnicos y publicadas mediante un bot • Contribuye • Traduce • Obtén ayuda • Comenta • Suscríbete o desuscríbete.

18:29 21 dic 2015 (UTC)

Wikidata weekly summary #189

Wikidata weekly summary #186

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

Felices Fiestas

Que la Navidad nos llene de inspiración duradera para alcanzar todos nuestros proyectos y sentirnos realizados...-- O.o°• Mar •°o.O ...Dime!!!* 23:53 21 dic 2015 (UTC)[responder]


¡¡¡FELIZ NAVIDAD!!!

Disfrutemos de la NAVIDAD en un ambiente de PAZ y AMISTAD.

Dios les BENDIGA a todos.


...Felices Fiestas!!!*
NoemiDime

Respuesta a Ediciones arbitrarias

Saludos, estimado compañero.

Espero que no te incomode el tuteo, ya que acudiste a la misma confianza en este reciente comentario, algo acalorado e insinuadamente acusador e intimidatorio, al que me veo obligado a responder, aguardando poder conversar contigo con buen ánimo, ya que hablando se entiende la gente. Veamos, cada punto.

Una edición arbitraria es otra cosa, así que reivindico un poco de calma y paciencia. Aquí no hay nada que no se pueda deshacer y, de hecho, apenas has perdido 5 minutos en revertir mi edición. ¿Ha sido tan grave? Yo creo que no hace falta tanto drama. Por otro lado, podemos debatir todo lo que sea necesario en vez de lanzar acusaciones sin fundamento ni argumentación. ¿Arbitrario? ¿En qué? Permíteme que te recuerde un principio fundamental de nuestra amada Wikipedia (que es de todos), que es presumir de buena fe. Si arguyes arbitrariedad por mi parte, debes razonarla con argumentos, como ahora estoy procediendo yo mismo con todo esto.

Pero veamos detalles que quizá ignoraste en un impulso que puedo llegar a entender pero no aceptar sin una merecida réplica. Empiezo por citar de la propia RAE la definición de arbitrariedad, pese a que espero con ahínco tus explicaiones: 

Acto o proceder contrario a la justicia, la razón o las leyes, dictado solo por la voluntad o el capricho.

Ni siquiera he editado como usuario registrado, así que puedo perfectamente ser un novato, que igual me vería intimidado por el talante acusador de tu nota y dejar de contribuir con mis aportaciones, que podrian haber sido tan valiosas o incluso más que las tuyas propias. Sin embargo, agradezco igualmente tu nota, porque me ha dado ocasión de dialogar sobre la reversión de mis cambios que, en mi modesta opinión califico, siendo comedido, de inoportuna. Permíteme recordarte que Wikipedia aconseja no morder a los novatos y te da motivos para ello, como acabo de hacer yo mismo evitándote la necesidad de leerte todo el artículo. Afortunadamente no es mi caso y sé defenderme convenientemente del poco edificante tono de tu comentario.

Por ende, sin editar nada inadecuadamente, ¡me lo has revertido sin explicación alguna!, como si fuera inapropiado "porque sí". Irónicamente, eso sí que es una edición arbitraria (¡por definiciónm!), por lo que yo sí podría acudir al tablón de bibliotecarios reclamando arbitrariedad. No le dés la vuelta a la tortilla antes de que se haga por un lado, no sea que se rompa. Así que, nuevamente, te pido calma. Dame si puedes algún motivo siquiera remotamente válido y, si tienes razón, yo no dudaré en admitir mi fallo, como tampoco debería costarte a ti. Errar es humano y parte de la vida. Así que no nos enfademos, hombre. Creo que ya vas viendo que para nada edité arbitrariamente y que sin duda tenía motivos; de hecho, da la casualidad de que yo siempre documento con la máxima precisión posible el asunto de cada edición, pese a la limitación del campo, lo cual de por sí demostraría la falacia de tu afirmación. Imagino que sabías que no podías argumentar motivo alguno y recurriste al método coercitivo, para impedirme aportar mi granito de arena. Por todo ello, te he vuelvo a retar al imposible de probar mi arbitrariedad. Tu reversión en cambio ha sido evidente y además he dado argumentos. Y no albergo un vano placer de pleitear con un compañero, sino por lo que implicaría no aclararte todo esto, que puede ayudarte a mejorar de actitud. Por si lo dudabas, y aunque tampoco viene a cuento, amo la naturaleza, los anfibios y al sapo partero como al que más (¡y ni te imaginas cuánto!). Pero no por ello excluyo a otros de sus aportaciones incluso si son más pobres que las mías, que tal vez no lo sean.

Todos invertimos tiempo al editar. ¿Es el mío menos valioso que el tuyo? ¿Con qué derecho me ofendes acusándome de "empañar la imagen de Wikipedia"? Podría decirse mejor al contrario. Si tú tienes un usuario, proyectas más imagen sobre la propia web al enarbolar con orgullo cierta veteranía, único argumento que has utilizado veladamente dando explicaciones del todo innecesarias ya que, como ves, conozco sobradamente la herramienta y el uso de la lógica. Un novato que no tuviera mis conocimientos ¡podría haber huido aterrorizado, no regresar e incluso peor: hablar mal de esta web! Yo podría haber sido un niño, alguien que no sabe de nuevas tecnologías, un anciano que se apañe mal o una persona con otras limitaciones para argumentar a la que podría haber angustiado tu comentario. Pero más sencillo todavía... podría ser un simple novato. ¿Aprendiste a editar por ciencia infusa? Nadie lo hace porque esta web es compleja y requiere leer un poco entre el caos de tantos enlaces, y eso de por si ya intimida. Todos debemos cooperar, no añadir más presión y recordar que los artículos ni siquiera pertenecen a sus creadores, sino a todos a la vez.

Desgraciadamente, lo empeoraste después cuando, no contento con acusarme veladamente y sin motivo, ¡me amenazas indirectamente a continuación con un posible bloqueo!. Hombreee... ¡Eso ya son palabras mayores y aterraría a un novato! Cada proceso tiene un orden en sus pasos: en este caso el primero era examinar la raíz del problema. Quizá si lo hubieras hecho, habrías descunbierto tu propio error antes de dejar constancia escrita. No debes intentar imponer tu criterio mediante una intimidación (patente con la última insinuación) en base a una supuesta autoridad. Veamos. Si eso se aplicara como forma de argumentar sí que empañaría tristemente muestra Wikipedia. Pero eso además tiene nombre, se llama argumento ad baculum y te lo resumo para que no pierdas tu valioso tiempo leyendo todo el artículo: aun si tuvieses autoridad para bloquearme, cosa que ni sé ni necesito comprobar porque no nos exime de lo primordial (debatir con calma) ¿te habría conferido eso más razón? ¿Verdad que no? No había motivo para amenazar, ni tenías motivo para ello, por disimuladamente que haya sido. No creas que eres más digno de ostentar la razón por poseer rango alguno porque esto no es el ejército. Haz valer la verdad por su propio peso, argumentando con hechos. JAMÁS en mi vida he cometido vandalismo alguno tal como insinúas gratuitamente sin pruebas, ofendiéndome. Si alguien debe sentirse indignado aquí soy yo. Te ruego que rectifiques y añado que no sobraría una disculpa por tu parte. Te recomiendo que tú mismo leas el artículo de vandalismo que me has recomendado y que yo ya conocía sobradamente. En él te dan unas pinceladas sobre lo que puede o no ser considerado como tal y ni una sirve como argumento en mi contra.

Evita presumir mala intención, máxime cuando no la hubo. Con más motivo podría yo poner en conocimiento de un bibliotecario tu actitud, pues conozco los medios ya que soy bastante veterano editando, aunque añadire que es un recurso odioso que divide y evita el encuentro y la reconciliación pacífica de la diversidad de aportaciones que enriquecen nuestra amada Wikipedia. ¿Querrías tú que yo recurriera a eso? Rectifica y sé paciente con todos, por favor. Empieza por dialogar. Acudir a bibliotecarios (que, por cierto, están ocupadísimos con mil tareas más importantes que nunca terminan de aumentar) debería ser el ultimo recurso al discrepar, pues supone el penoso fracaso del diálogo (justo el motivo de las guerras). Empecemos argumentando con paciencia, tolerancia, comprensión y sin asumir la mayor validez de nadie, por más veterano o aficionado que uno sea, pues cuando la verdad no se basa en hechos sino en la autoridad es cuando se incurre en un abuso de dicha autoridad. Todos, incluso tú mismo, nos equivocamos, como creo que acabas de hacer repetidamente en un solo párrafo. ¿No crees que es ese proceder el que puede derrumbar el cooperativismo que es la filosofía de nuestra web? Tómate el tiempo que precises para meditarlo, por favor.

Ahora, con la esperanza de haber encauzado tu ánimo hacia una actitud más edificante, deja que te provoque otra reflexión. Aun si hubiera existido un motivo válido para reprenderme con tal severidad, a mí no me importaría en absoluto "haber perdido mi valioso tiempo" para descubrir una posible equivocación. ¡Bienvenido sea ese descubrimiento, porque habría aprendido a hacerlo mejor la próxima vez intentando no repetir errores pasados! El tiempo se pierde cuando no se le saca provecho. Lo que yo hice, fue con mi perpetua intención de sublimar los contenidos de esta web, lo creas o no (y si no, recuerda al menos lo que te mencioné al comienzo sobre la buena fe). Incluso pese a sentirme molesto, te respondo con buena intención porque pienso que te puedo haber aportado algo a ti... ¡y quién sabe si a alguien más!

Gracias por dedicarme tiempo para leer mi réplica sin enfocarla como una afrenta, sino como una oportunidad de rectificar y conversar. Disculpa por extenderme tanto. Como verás, también he dedicado una buena cantidad de tiempo a rebatir tu inapropiado comentario punto por punto con argumentos: ¡llevo más de 7 horas para dar cumplida cuenta a todo! Sin duda es menos de lo que requiere leerlo. Mis redacciones siempre son delicadas y quizá ahora imagines cuán exquisitamente mimadas, acierte más o menos. Ahora espero el mismo interés en función de tu disponibilidad, pues ciertas cosas que no nos atraen merecen dedicación, aunque a veces nos impidan seguir con otras aportaciones. Dialogar enriquece, ayuda a construir una buena comunidad y permite que haya el espíritu de intercambio que hace crecer la grandeza de esta web aún más, gracias a tus aportaciones, las mías y las de los demás milllares de editores. Deseo que sigas aportando con entusiasmo respetando más el de los demás. Tal vez ahora atisbarar someramente el mío, pero posiblemente ni imagines cuánto es, pese a cualquier adversidad, como este pequeño desencuentro sin importancia entre nosotros, que espero podamos olvidar pronto.

Por último, si has descubierto que te has excedido injustamente conmigo, bastará con una simple disculpa y restitución de mis ediciones. No pretendo que tenga mayor importancia. De los errores podemos aprender. Todos. Tanto de los propios como de los ajenos. Siempre puede aprenderse algo, incluso del más necio. Yo a veces demasiado, ¡qué le voy a hacer! :D

Un abrazo, compañero. Sin rencores,

--91.117.65.13 (discusión) 06:38 23 dic 2015 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusión:Mazbel/Archivo_2023&oldid=87970065»