Wikipédia

Projet:Suisse/Évaluation/Comité

< Projet:Suisse‎ | Évaluation
Ceci est une version archivée de cette page, en date du 25 mai 2007 à 13:48 et modifiée en dernier par Philippe317 (discuter | contributions). Elle peut contenir des erreurs, des inexactitudes ou des contenus vandalisés non présents dans la version actuelle.


Comité d'évaluation

Cette page recense les contestations en rapport au Tableau d'évaluation de l'importance du projet Suisse.

Veuillez laissez un message expliquant la contestation en question avec un lien vers l'article. Vous pouvez également voir directement avec la personne qui a apposé et rectifié le bandeau.

Les changements seront visibles dans l'historique.

N'importe qui peut faire une demande sur cette page, et n'importe quel membre du projet Suisse peut donner son avis par la suite. Dans tous les cas, le plus important est de trouver un consensus.

Cette page peut être utilisée pour :

  • Demander l'évaluation d'un article, si l'on n'ose pas le faire soi-même,
  • Débattre de l'importance d'un article, si celle-ci est contestée.


Ajouter une nouvelle discussion


Sous-évaluations?

changer de élevé à maximal?

changer de moyen à élevé?

changer de faible à élevé?

changer de faible à moyen?

Sur-évaluations?

changer de maximal à élevé?

changer de élevé à moyen?


Liste des évaluations de listes

Juste pour vérifier (réfléchir) si leur évaluation est correcte entre-elles et vis-à-vis des articles y relatifs. Pas évident.

  1. Discuter:Liste de Suisses : actuellement maximum (Pourquoi maximum? )  Fait., élevée
  2. Discuter:Liste des présidents de la Confédération suisse : actuellement élevée
  3. Discuter:Liste des présidents du Conseil national suisse : actuellement moyenne
  4. Discuter:Liste des membres du Conseil des États suisse : actuellement moyenne
  5. Discuter:Liste des dirigeants des cantons suisses : actuellement moyenne
  6. Discuter:Présidents des groupes parlementaires en Suisse : actuellement faible (pourquoi pas moyenne?)   Fait.
  7. Discuter:Liste des peuples celtes de Suisse : actuellement faible
  8. Discuter:Listes des commandants de la garde suisse pontificale : actuellement faible


  1. Discuter:Liste des départements suisses : actuellement faible (Pourquoi faible?, aucun département listé n'est faible -nb:pas encore évalué-)
  2. Discuter:Partis politiques suisses : actuellement élevée


  1. Discuter:Liste des cours d'eau de Suisse : actuellement élevée
  2. Discuter:Liste des lacs de Suisse : actuellement élevée
  3. Discuter:Liste des cols et tunnels de Suisse : actuellement moyenne (pourquoi pas élevée idem lacs et cours d'eau?)   Fait.
  4. Discuter:Liste des lacs de barrage de Suisse : actuellement moyenne
  5. Discuter:Liste des cantons suisses par population : actuellement moyenne
  6. Discuter:Cantons suisses : actuellement maximum (Pourquoi maximum? Elevée conviendrai : tous les articles de cantons sont élevés)   Fait.
  7. Discuter:Liste des communes de Suisse : actuellement faible (pourquoi faible? Je propose moyenne)   Fait.


  1. Discuter:Liste des musées suisses : actuellement élevée
  2. Discuter:Liste des abbayes suisses : actuellement élevée
  3. Discuter:Liste des écoles d'art en Suisse : actuellement faible


  1. Discuter:Liste des journaux suisses : actuellement élevée
  2. Discuter:Liste d'entreprises suisses : actuellement élevée
  3. Discuter:Classement des plus grandes entreprises suisses : actuellement moyenne
  4. Discuter:Liste des chemins de fer suisses : actuellement faible (pourquoi les journaux seraient élevé et les chemins de fer faibles?)   Fait. moyenne
  5. Discuter:Liste des clubs de football de Suisse : actuellement faible

Je n'ai pas de solutions ou d'idées à toutes mes interrogations. -- >>>Romano1246<<<<<<<espace>>> 10 mai 2007 à 23:46 (CEST)[répondre]

Ou bien: Modèle:Entête tableau charte 2 |+ Listes ! Label !! Valeurs |- | style="background: #ff00ff; text-align: center; font-weight: bold;" data-sort-value=4 | Maximum | style="text-align: left" | Listes principales nationales |- | style="background: #ff88ff; text-align: center; font-weight: bold;" data-sort-value=3 | Élevée | style="text-align: left" | Listes principales cantonales, régionales et Listes secondaires nationales |- | style="background: #ffccff; text-align: center; font-weight: bold;" data-sort-value=2 | Moyenne | style="text-align: left" | Listes secondaires cantonales, régionales |- | style="background: #ffeeff; text-align: center; font-weight: bold;" data-sort-value=1 | Faible | style="text-align: left" | Listes diverses |} -- >>>Romano1246<<<<<<<espace>>> 10 mai 2007 à 23:59 (CEST)[répondre]

Entités géographiques

Zurich

Pour moi c'est maximum. Kelson 27 avril 2007 à 13:24 (CEST)[répondre]

Voui (mais seulement si Genève aussi !). Dis, (vu que tu es là) le bot, il va passer quand pour mettre le modèle ? Nicolas Ray 27 avril 2007 à 13:41 (CEST)[répondre]
Je n'ai rien contre le fait que Genève soit en maximum, même si elle est objectivement moins rayonnante que Zürich, j'invite à jeter un coup d'oeil à cet article qui offre une classification "objective" des villes internationales. Pour l'ajout automatique de templates vides, car je pense qu'il sagit de cela, il faut en faire la demande express. J'ai juste demandé à HAL qu'il calcule les statistiques... et ce n'est pas moi qui dirique le bot, c'est user:Stanlekub. Kelson 27 avril 2007 à 13:51 (CEST)[répondre]
Ville mondiale n'offre pas une classification pertinente dans le cas d'une évluation. Il faut prendre en compte l'Histoire avec un grand H-- >>>Romano1246<<<<<<<espace>>> 27 avril 2007 à 14:02 (CEST)[répondre]
La grille d'évaluation parle "d'importance au niveau universel", "d'impact large", de "portée". Le système d'évaluation que j'ai présenté calcule exactement cela pour notre époque. Certes le rôle de la ville dans l'Histoire doit aussi rentrer en ligne de compte, mais pas plus que d'autres paramètres, on ne va pas mettre tout d'un coup Avignon en maximum parceque elle était la cité des papes pendant un siècle... C'est pourquoi, le système de classification reste à mes yeux la meilleure aide objective de classification par importance des villes internationales, c'est d'ailleurs sur cette base que les priorités de la sélection anglophone ont été définies. Kelson 27 avril 2007 à 14:18 (CEST)[répondre]
En l´occurrence, je partage l´avis de Romano... Pour me rendre compte, quelles seraient à vos avis respectifs, les villes d´importance maximum (dans le cadre du Projet:Suisse, bien entendu). Perso : Zurich, Geneve, Bale et Berne. Qu´en pensez-vous ?
Oui, elles le méritent... encore que Bâle... bon... je vous laisse gérer ;) Kelson 27 avril 2007 à 14:35 (CEST)[répondre]
Je savais qu'il y aurait ce genre de discusion. En faite, j'ai choisi moyen (et faible pour Sion) pour éviter justement qu'on dise « Je vois pas en quoi Sion vaut vachement moins que Genève » (si on mettait Genève en élevé ou maximum). Mais sinon je pencherais d'avantage pour élevé (maximum restant, pour moi, des sujet d'ordre général sur la Suisse dans sa globalité (comme l'Economie, la Géographie, la Politique, etc.). Mais bon, si quelqu'un veut fixer des critères qu'il se lance   --Philippe317 27 avril 2007 à 19:06 (CEST)[répondre]
Quoi ???? Sion vaut moins que Genève ????? Bon, sérieusement, je proposerais d'inclure encore dans la liste "maximum" Lausanne (re: nombres d'organisations internationales qui y ont leur siège) et Saint-Gall (eh oui, je sais, c'est loin et y parlent pas comme nous) pour le rayonnement historique lié à la bibliothèque; et aujourd'hui, c'est LE centre urbain de la Suisse orientale. euh... à la réflexion, peut-être qu'une ville tessinoise ne ferait pas trop moche non plus dans le paysage ? --Moumine bla bli 2 mai 2007 à 13:53 (CEST)[répondre]
Si.. quoi ? Désolé, je ne suis qu´au L dans les petites communes paumées valaisannes... Sérieusement, je suis allé voir comment ont fait les anglophones en:Category:Top-importance_Switzerland_articles contient comme villes BA, BE, GE, ZH et en:Category:High-importance Switzerland articles toutes les autres villes (y compris Lausanne et St Gall). Mais encore une fois, pas de gros problèmes pour moi Nicolas Ray 2 mai 2007 à 14:01 (CEST)[répondre]

Classement villes

Essai de proposition d'éval...

ville raison évaluation maximum
Berne capitale fédérale / patrimoine mondial UNESCO (vieille ville)
Genève Réforme protestante, Calvin / Organisations internationales, ONU,CICR,CERN, etc..
Lausanne "capitale olympique" et du sport / centre d'enseignement (EPFL/UNIL)
Zurich Ulrich Zwingli, la Réforme / centre économique / centre d'enseignement (EPFZ/Uni)
ville raison évaluation élevée
Bâle plus ancienne université de Suisse / centre industrie chimique
Lausanne "capitale olympique" et du sport / centre d'enseignement (EPFL/UNIL)

évaluation moyenne (exemples) :

évaluation faible (exemples) :

... ou..? Et il faudrait penser à l'évaluation des cantons : élevée (tous égaux ou...?) -- >>>Romano1246<<<<<<<espace>>> 28 avril 2007 à 00:09 (CEST)[répondre]

Pas mal du tout... J´aurais mis Lausanne dans élevée (par comparaison) (Et je ne commenterais pas Nyon, hein ?), mais ça me semble bien. Lucerne serait alors moyenne ? Concernant les cantons, je les aurais tous mis en élevé (rappel « Le sujet a un impact large et apporte des connaissances de l'ordre de la culture générale ») parce que s´il faut commencer à trier, on a pas fini.
N´oubliez pas que « l'importance d'un article doit être évaluée par un projet en particulier » (et pas au sein de l´encyclopédie en général)[1]. Dans le cadre du projet Suisse, il est clair a mon avis que les cantons ont tous une importance élevée, voir maximale. Nicolas Ray 28 avril 2007 à 10:05 (CEST)[répondre]
Oui c'est vrai il faut juger selon l'importance dans le domaine de la Suisse (et non de la culture général de monsieur tout le monde). Sinon Lausanne maximum... enfin moi j'aurais mis élevé on va pas polémiquer n'est-ce pas mais face a Genève ou Zurich... enfin bon :o). Donc tous les Cantons et les grandes villes suisse qui constitue un poid économique ou politique fondamental en maximum. --Philippe317 28 avril 2007 à 12:34 (CEST)[répondre]
Bon, j´ai changé Lausanne. Romano, on attend ton avis... Si tu n´es pas d´accord, pas de problèmes. Pour les communes et les districts ? Importance faible ? Si Nyon est faible alors, à mon avis le district de Nyon est encore moins important. Pour clarifier et standardiser j´ai fait des tableaux d´exemples là. N´hésitez pas à venir mettre votre grain de sel ! Nicolas Ray 28 avril 2007 à 19:24 (CEST)[répondre]
J'ai vu tes tableaux là. C'est utile, cela permets de fixer le cadre général. Cela n'exclus pas l'analyse détaillée pour chaque article, en effet, comme en grammaire il y a la règle et les exceptions. Aussi je propose que si l'on estime trouver une exception on la liste là dans ces tableaux. -- >>>Romano1246<<<<<<<espace>>> 28 avril 2007 à 23:20 (CEST)[répondre]
Oui m'sieur. C´était le but : faire une règle générale qui marche dans 80% des cas pour pouvoir se concentrer sur les 20% restants.Nicolas Ray 28 avril 2007 à 23:22 (CEST)[répondre]
Lausanne en élevé : OK pour moi. Nicolas, j'ai fais exprès de mettre Nyon dans l'exemple et de le proposer en faible. Pourquoi? Parce que c'est actuellement une petite ville sans grande importance mais c'était une ville très importante au moment de l'empire romain. Alors Nyon : Elevé, moyen ou faible? -- >>>Romano1246<<<<<<<espace>>> 28 avril 2007 à 22:58 (CEST)[répondre]
petite ville sans grande importance pfff... j´y crois pas... Tu as raison, l´importance est faible à mon avis. Peut-être que le projet Rome antique voudrait classer Nyon en moyen, mais je pense que pour le projet Suisse, c´est clairement faible. Nicolas Ray 28 avril 2007 à 23:01 (CEST)[répondre]
  1. ↑ Projet:Wikipédia 1.0/importance


Tableau Entités géographiques

Je reprends le tableau Projet:Suisse/Évaluation#Importance que je propose de clarifier comme suit : Importance moyenne : les autres villes selon la définition statistique soit les communes de plus de 10'000 habitants. Il y en a au moin 133 [1]. Donc, pour Vaud, avec Montreux, Morges, NYON, Yverdon, Renens, Prilly, Ecublens, Gland, Vevey et j'en oublie.

Avantage : critère objectif. Qu'en pensez-vous? -- >>>Romano1246<<<<<<<espace>>> 1 mai 2007 à 13:11 (CEST) Modèle:Entête tableau charte 2 |+ Entités géographiques ! Label !! Valeurs |- | style="background: #ff00ff; text-align: center; font-weight: bold;" data-sort-value=4 | Maximum | style="text-align: left" | Suisse, Genève, Zurich et Berne |- | style="background: #ff88ff; text-align: center; font-weight: bold;" data-sort-value=3 | Élevée | style="text-align: left" | Les 25 cantons, plus Lausanne et Bâle |- | style="background: #ffccff; text-align: center; font-weight: bold;" data-sort-value=2 | Moyenne | style="text-align: left" | Les autres villes selon la définition statistique soit les communes de plus de 10'000 habitants + les chefs-lieues des petits cantons |- | style="background: #ffeeff; text-align: center; font-weight: bold;" data-sort-value=1 | Faible | style="text-align: left" | Les communes et districts ainsi que les localités |}[répondre]

Excellent ! (youpii... Nyon est plus que faible) juste une question : Tous les chefs-lieu sont biens inclus ? Il n'y en a pas qui ont moins de 10'000 habitants dans la Suisse profonde ? Nicolas Ray 1 mai 2007 à 14:28 (CEST)[répondre]
J´ai copié la nouvelle version du tableau sur la page d´évaluations... et je retourne à mes communes vaudoises... Nicolas Ray 1 mai 2007 à 14:49 (CEST)[répondre]
Question : est-ce que c´est cette liste qui fait foi ? Ou en as-tu une autre plus récente ? Nicolas Ray 1 mai 2007 à 15:05 (CEST)[répondre]


Comité international de la Croix-Rouge

Je l´ai mis en importance élevée, mais j´ai des doutes... Vos avis ? Nicolas Ray 29 avril 2007 à 14:06 (CEST)[répondre]

Je pense que c'est correct -- >>>Romano1246<<<<<<<espace>>> 29 avril 2007 à 18:34 (CEST)[répondre]
Moi aussi. C'est une institution qui est intimement liée à la Suisse (bien que par erreur...). Mais il va falloir développer l'article ! --Moumine bla bli 2 mai 2007 à 11:53 (CEST) En fait, je constate qu'Henry Dunant est passé en importance "maximale"; il faudrait que le CICR suive. --Moumine bla bli 2 mai 2007 à 11:58 (CEST)[répondre]
Oui, je pense qu´Henry Dunant est une figure suisse d´importance maximale... Mais cela ne veut pas dire que le CICR doit forcément suivre... On peut dire que le personnage est d´importance max pour la Suisse, mais pas forcément l´institution. Ceci dit, je ne vais pas me battre pour la classification ! Nicolas Ray 2 mai 2007 à 12:06 (CEST) Je suis content de te voir trainer par ici, Moumine ![répondre]
L'institution ne doit pas forcément suivre, mais dans le cas présent, je pense qu'il faut vraiment mettre le CICR en "maximal": c'est la plus ancienne organisation humanitaire, qui joue un rôle à part (statut spécial accordé par les Conventions de Genève), etc., et surtout, le CICR et la Suisse ont des relations particulières (cf. la Suisse=Etat dépositaire desdites Conventions), qu'on le veuille ou non. Ils sont l'un pour l'autre d'importance primordiale - enfin, je trouve <gag>s'il y avait un projet:CICR, je mettrais l'article "Suisse" en 1er degré d'importance aussi</gag>... Moumine bla bli 2 mai 2007 à 13:46 (CEST) ah, ça fait plaisir :-D merci, Nico ![répondre]
Alors Discuter:Conventions de Genève et Discuter:Comité international de la Croix-Rouge en maximal ?   Fait.
Tu vas plus vite que la gazelle qui court dans le désert, ma parole ! Moumine bla bli 2 mai 2007 à 13:55 (CEST)[répondre]

Musée international de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge

Vous allez dire que je fais une fixette sur la Croix-Rouge mais les articles sont dans ma liste de suivi, et je me demande si on ne pourrait pas monter le Musée international de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge d'un degré en le faisant passer de Faible à Moyen (vous remarquerez que je me retiens en ne proposant pas "Maximum"   En effet, c'est un des musées les plus visités de Suisse avec 90'000 visiteurs par an (http://www.micr.ch/pdf/press_kit_f.pdf p.11) et pratiquement 120'000 en 2005 (http://www.micr.ch/PDF/rapport_activites_2005.pdf p.15). Moumine 4 mai 2007 à 10:36 (CEST)[répondre]

Ma parole, tu fais une fixette sur la Croix-Rouge, toi !   Fait. en moyenne Nicolas Ray 4 mai 2007 à 11:02 (CEST)[répondre]

Articles genevois

Comme vous avez pu le remarquer, j'ai passé sur tous les articles de la cat. Catégorie:Canton de Genève et sous-catégorie... d'où les étrangetés relevées par Romano ci-dessous (que je me permet de regrouper).

En fait, dans la quasi totalité des cas, j´avais peur de faire du genevo-centré et de donner trop d´importance à des évènements, des personnes ou des lieux purement locaux... J´ai donc volontairement un peu sous-estimé. Je donne donc mon point de vue pour chacun des articles ci-dessous.

Merci beaucoup à Romano pour la relecture et désolé pour mes idioties... Nicolas Ray 30 avril 2007 à 08:22 (CEST)[répondre]

est-ce que ces articles sont faibles ou moyennes? : (avis de Nico entre parenthèses) (2 pour romano)

Discuter:L'Escalade

Evalué faible. Cette bataille est un évênement local important qui a impliqué plusieurs cantons Suisses alors que Genève n'était pas encore confédéré. Je propose moyenne. D'autres personnes pour donner un avis? -- >>>Romano1246<<<<<<<espace>>> 29 avril 2007 à 18:51 (CEST)[répondre]

ok,moyenne Nicolas Ray 30 avril 2007 à 08:22 (CEST)[répondre]

Discuter:Nicolas Bouvier

Evalué faible. oeuvre importante, et reconnue. un Collège et Ecole de Commerce du canton de Genève porte son nom. Je propose moyenne. D'autres personnes pour donner un avis? -- >>>Romano1246<<<<<<<espace>>> 29 avril 2007 à 23:38 (CEST)[répondre]

ok, moyenne (il est quand même pas assez connu pour être élevée, par rapport à Horace ci-dessous).

Discuter:Horace-Bénédict de Saussure

Evalué faible.Il est considéré comme le fondateur de l'alpinisme. Je propose moyenne voire élevée. D'autres personnes pour donner un avis? -- >>>Romano1246<<<<<<<espace>>> 29 avril 2007 à 23:38 (CEST)[répondre]

élevée, clair (j´ai du me planter sur celui-là... désolé) Nicolas Ray 30 avril 2007 à 08:22 (CEST)[répondre]
      • Moyenne par rapport à Ferdinand....^10 mai 2007 à 20:25 (CEST)

Discuter:Musée d'Art moderne et contemporain (Genève)

Evalué faible. C'est le plus grand musée suisse dédié à l'art contemporain. Je propose moyenne. D'autres personnes pour donner un avis? -- >>>Romano1246<<<<<<<espace>>> 29 avril 2007 à 23:38 (CEST)[répondre]

bof (j´y connais rien en art contemporain). Il est vraiment connu, le MAMCO ? ok pour moi, mais sans convictions. Nicolas Ray 30 avril 2007 à 08:22 (CEST)[répondre]
C'est peut-être pas le meilleur Kunstmuseum en Suisse (ndlr : manquent Kunstmuseum (Berne), Kunsthaus Bern, Kunsthaus Zurich par exemple) mais il est exclusivement dédié à l'art contemporain. -- >>>Romano1246<<<<<<<espace>>> 30 avril 2007 à 12:52 (CEST)[répondre]
Incontournable quand on habite la région Rhône-Alpes, en tout cas. Signé --louis-garden 30 avril 2007 à 14:49 (CEST)[répondre]

Histoire

Regroupement sur le thème histoire -- >>>Romano1246<<<<<<<espace>>> 1 mai 2007 à 00:09 (CEST)[répondre]

Discuter:Bataille de Morgarten

Discuter:Bataille de Morgarten est évalué faible. je penses que cette bataille est importante dans l'histoire suisse --> soit "maximum" ou "élevé". -- >>>Romano1246<<<<<<<espace>>> 27 avril 2007 à 13:02 (CEST)[répondre]

Toutafé. Je vote élevé (si Histoire de la Suisse est maximum) Nicolas Ray 27 avril 2007 à 13:13 (CEST)[répondre]
Oui j'avais choisie faible je ne sais plus trop pourquoi d'ailleurs. Sinon, au niveau des classements pour ce qui concerne l'histoire, j'avais pensé à quelque chose du genre:
  • Maximum: Article fondamental de l'histoire suisse (Histoire Suisse)
  • Elevé: Bataille ou tout autre fait, période historique important (Guerres de Souabe, Bataille de Morgarten, République helvétique, ...)
  • Moyen: Histoire de Genève, du Valais, de Zurich (histoire locale)
  • Faible: fait de peu de notoriété.

--Philippe317 27 avril 2007 à 18:55 (CEST)[répondre]

Discuter:Châteaux de Bellinzone

Romano ? Tu l´as mis en maximum ce qui me semble... un peu optimiste... non ? Nicolas Ray 29 avril 2007 à 17:28 (CEST)[répondre]

Oui, c'était mes débuts dans cet exercice difficile qu'est l'évaluation. --> changé Discuter:Châteaux de Bellinzone et Discuter:Castelgrande en élevée

Discuter:Fusillade du 9 novembre 1932

Evalué faible. Cet événement était extraordinaire en Suisse. pour moi c'est moyenne voire élevée. D'autres personnes pour donner un avis? -- >>>Romano1246<<<<<<<espace>>> 29 avril 2007 à 18:39 (CEST)[répondre]

ok, élevée Nicolas Ray 30 avril 2007 à 08:22 (CEST)[répondre]
Petit détail : tu écris ici élevée mais change en moyenne... c'est comme ça! -- >>>Romano1246<<<<<<<espace>>> 30 avril 2007 à 23:31 (CEST)[répondre]
Oublie, je suis vraiment très fatigué. Corrigé en élevée, désolé. Nicolas Ray 1 mai 2007 à 07:42 (CEST)[répondre]

Discuter:Guillaume Tell

Importance élevée ou maximum? -- >>>Romano1246<<<<<<<espace>>> 1 mai 2007 à 00:09 (CEST)[répondre]

Maximum... non ? Dans l´histoire de la Suisse, il est quand même incontournable... Nicolas Ray 1 mai 2007 à 07:41 (CEST)[répondre]
Surtout qu'il est pas connu que en Suisse. Donc effectivement maximum pour moi --Philippe317 1 mai 2007 à 16:22 (CEST)[répondre]

Discuter:Charles Bonnet (naturaliste)

Valérie m´a laissé un message dans lequel elle s´inquiète de voir Charles Bonnet évalué en importance faible. Dans le doute, je relaie la question ici... Nicolas Ray 30 avril 2007 à 08:34 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous,
J'aimerais argumenter un peu plus ici.
Bonnet a une indéniable importance c'est au regard de l'histoire de la biologie et de la zoologie. Il joue un rôle important dans la formulation d'importantes questions au XVIIIe siècle.
Mais, pardonnez moi pour cette formulation peut être un peu caricaturale, qu'avons-nous à faire qu'il soit suisse, français ou autre ? S'il n'a pas une action réelle et manifeste sur la vie politique de la Suisse, avec quels arguments allez-vous évaluer son importance ?--Valérie 30 avril 2007 à 08:58 (CEST)[répondre]
Salut Valérie, peut-être cette évaluation n'est pas la plus pertinente ; cependant chaque projet est libre d'évaluer de son point de vue les articles de son domaine. Cette évaluation ne pose donc aucun problème objectivement AMHA, cependant peut-être serait-il bon en effet de réviser à la hausse son évaluation d'importance. Kelson 30 avril 2007 à 09:10 (CEST)[répondre]
Je l´ai passé en moyenne, dans l´attente d´autres avis... Nicolas Ray 30 avril 2007 à 09:31 (CEST)[répondre]
Désolée d'insister mais je ne comprend pas le rapport entre le projet Suisse et Bonnet.
Pour éclairer mon avis je vais prendre un autre exemple : Allan Octavian Hume (1829-1912). Il me paraît normal, comme je l'ai déjà dit, qu'il soit évalué par le projet HZB et par le projet Inde puisque Hume a exercé une action très importante sur ce pays et qu'il a conduit une véritable carrière scientifique.
Mais pour des personnalités qui n'ont de rapport avec tel projet national que le fait d'être né ici ou là, j'ai bien des difficultés pour comprendre sur quels critères ces personnalités vont être évaluées. Et c'est sur ce point, que j'aimerais avoir des précisions.
J'ai d'ailleurs les mêmes doutes sur la présence de portails nationaux sur des notices biographiques sans lien direct et manifeste avec leur pays.
Et si on commence comme ça... Alors un animal vivant en Europe sera évalué (?) par x projets nationaux ? L'article ours devrat-il être évalué par le projet Espagne, France, etc. ?
Et pour un scientifique né ici, qui travaillé là et encore dans un troisième pays, devrait-il être évalué par 3 projets nationaux en plus du projet histoire des sciences ?
Ma question est uniquement une question de pertinence mêlée à une question d'expertise. Merci pour vos avis.--Valérie 30 avril 2007 à 10:05 (CEST)[répondre]
Même question sur les militaires (ils sont traités par le projet Histoire Militaire), pour les acteurs (par le projet Cinéma), pour les sportifs (par le projet Sport). Oublions évidement les cours d´eau et les montagnes (Géographie), les entreprises (Entreprises). Du coup, il ne nous reste que quelques communes (y'a probablement un projet Communes à qui on pourrait les fourguer) le projet ne sert plus à rien, on le met à la poubelle et j´évite de passer des heures et des heures pour évaluer ces articles. Merci beaucoup de me tenir au courant le plus vite possible si c´est le cas. Nicolas Ray 30 avril 2007 à 10:22 (CEST)[répondre]
(ps) : Bien entendu, le portail Suisse, qui devient du coup un non-sens, doit alors également être supprimé au plus vite.
Tu n'as pas l'impression de pousser le bouchon un peu loin ? Tu caricatures passablement ce que je dis en extrapolant aussi librement. D'autant que cette question sera nécessairement posée aussi par d'autres personnes, donc au lieu de jouer la carte de l'énervement, il faudrait plutôt argumenter. D'avance merci.
D'autant plus que je n'ai pas toujours une réponse sur quels éléments va être jugé un article comme Bonnet.--Valérie 30 avril 2007 à 10:36 (CEST)[répondre]
Désolé, je n´ai rien à argumenter, je pense que le problème dépasse largement le cas Bonnet. Tu remets en cause non seulement la pertinence d´une évaluation par projet national, mais également la présence des bandeaux de ces projets sur les articles. Je ne suis pas compétant pour juger du bien-fondé de cet avis. Je persiste à penser que Bonnet, par rapport aux quelques 2100 Catégorie:Personnalité suisse est d´une importance faible, (éventuellement moyenne).
Supposons que le projet (fictif) Lutte greco-romaine mette en importance maximum Hans Wilfried, argovien champion du monde à 6 reprises, hé bien je doute que ce brave Hans dépasse l´importance faible pour le projet Suisse.
Si la présence des projets nationaux sur le projet WP1.0 vous pose un problème (car elle apporte des évaluations différentes, du à un référentiel différent), vous le dites clairement et moi, j'arrête. C´est pas la fin du monde, juste quelques heures de perdues. Nicolas Ray 30 avril 2007 à 11:36 (CEST)[répondre]
J'insiste, je sais  , mais j'aimerais connaître justement le référentiel dont tu parles ? Tu dis, que Bonnet par rapport aux 2100 autres biographies est faible ou moyen. Ok, mais sur quelles bases ? Son œuvre scientifique ? Sa popularité en Suisse ? Sur sa notoriété internationale ? Je suis désolée de me montrer aussi borner mais il y a quelque chose qui m'échappe.
Pour info, l'évaluation que j'ai faite de Bonnet s'appuie sur son apport spécifique à la biologie de son temps, sur son audience parmi ses contemporains et sur sa place qu'il occupe dans les travaux d'histoire des sciences.--Valérie 30 avril 2007 à 11:56 (CEST)[répondre]
De toute façon juste comme ça n'accordez pas trop d'importance à l'évalutation. L'important reste l'article. --Philippe317 30 avril 2007 à 12:33 (CEST)[répondre]
 
Ok. J´ai pas de formule mathématique pour fixer la valeur, mais ça doit être quelque chose comme : l´importance de la personne dans son domaine, pondéré par l´importance du domaine dans l´ensemble des domaines existants et l´influence de cette personne au niveau national. Bien entendu, la valeur doit refléter l´impact qu´a eu la personne au niveau national et international. Un signe : Bonnet n´a (à ma connaissance) (aucune rue Rue Charles Bonnet 1206 Genève corr. info -- >>>Romano1246<<<<<<<espace>>> 1 mai 2007 à 08:41 (CEST)), place ou école nommée en son honneur à Genève (ce qui est un signe permettant de confirmer le peu d´influence de la personne).[répondre]
Par exemple Horace-Bénédict de Saussure (voir discussion plus haut) est en importance élévée (alors que pour toi il est moyen) car, outre son apport dans la biologie, il a eu aussi un grand impact sur l´alpinisme (qui n´a strictement aucun intérêt pour toi). Donc, de ton point de vue, Bonnet est plus important que Saussure. Pour le projet Suisse, c´est l´inverse. (Pour le projet montagne, il serait probablement en maximum).
Je sais que les critères ne sont pas scientifiques et très subjectifs. C´est particulièrement vrai dans le cadre d´un projet générique (comme la Suisse) par rapport à un projet hyper-spécialisé (comme le tien) où il est probablement plus facile d´évaluer l´importance d´une personne par rapport à une autre. C´est également pour cette raison qu´un nombre élevé d´avis est (à mon avis) préférable. Nicolas Ray 30 avril 2007 à 12:42 (CEST)[répondre]
+1 avis : le dhs possède un article sur Charles Bonnet, et ce dans les 3 langues : de, fr, it (ce qui n'est pas le cas de tous les articles. -- >>>Romano1246<<<<<<<espace>>> 30 avril 2007 à 13:10 (CEST)[répondre]

Géographie et topologie

Cols du Jura

Quid des différents cols du Jura (Chasseron, Col de la Croix, Col du Marchairuz, Col du Mollendruz,...) ? Je les ai mis en faible pour le moment, mais j´ai bien envie de les passer en moyenne. Avis ? Nicolas Ray 1 mai 2007 à 19:37 (CEST)[répondre]

Ils ont quoi de particulier? Ok j'avoue que j'en connaissais aucun contrairement au Grand-Saint-Bernard, connu pour des raisons historique --Philippe317 1 mai 2007 à 20:50 (CEST)[répondre]
Le Grand-Saint-Bernard est dans les Alpes, pas dans le Jura, tu as le droit de supprimer ce commentaire, je ne dirais rien à personne, promis !... Hummm... bien certains font office de frontières cantonale voir avec la France et se sont souvent les plus hauts sommets du Jura, mais c´est tout... À part bien sur qu´il sont assez connus (en particulier par les cyclistes). Nicolas Ray 1 mai 2007 à 21:15 (CEST)[répondre]
Je connais que des col alpins, j'avoue (peut être parcequ'on y va en général plus souvent :o) ) Bah s'ils sont célèbres pour des cycliste pourquoi pas, faudrait qu'il y est quelque chose à dire dessu de relativement important. --Philippe317 2 mai 2007 à 13:14 (CEST)[répondre]
Utilisant quelques cols du massif churassien, j'opte pour "faible", comme pour les communes. Oblic blabla 4 mai 2007 à 11:59 (CEST)[répondre]
T'es là toi ? Bonne nouvelle... bienvenue ! Nicolas Ray 4 mai 2007 à 12:09 (CEST)[répondre]
Oui oui. Je vais pas pouvoir m'impliquer à fond, mais je donnerai quelques avis et contre-proposition si besoin est. Pourquoi, faut s'inscrire ?   Oblic blabla 4 mai 2007 à 12:53 (CEST)[répondre]
Pas de problèmes, c´est cool. Plus il y a d´avis et mieux c´est ! Nicolas Ray 4 mai 2007 à 13:16 (CEST)[répondre]

Personnalités

Conseillers fédéraux

Les conseillers fédéraux sont-ils vraiment d´importance maximum ? A mon avis, élevée est suffisante. Mes raisons :

  1. la plupart d´entre-eux n´ont pas vraiment marqué leur temps
  2. je réserverais l´importance maximum pour les véritables figures helvétiques (Tell, Dufour, etc...)
  3. ça ferait quand même beaucoup de personnalités en maximum par rapport aux autres domaines et beaucoup de politiciens par rapport à l´ensemble des personnalités.

Ceci dit, rien ne nous empêche d´avoir quelques conseillers fédéraux en maximum, mais je n´en ferais pas une règle ! Nicolas Ray 2 mai 2007 à 07:57 (CEST)[répondre]

Je tente une classification des politiciens là. Nicolas Ray 2 mai 2007 à 09:30 (CEST)[répondre]
Personnellement, je penses que maximum devrait être pour des politiciens qui ont profondément marqué la Suisse (Ruth Dreifuss qui fut la première femme président y'en a surement d'autre ) --Philippe317 2 mai 2007 à 13:16 (CEST)[répondre]
Deux en vrac : Elisabeth Kopp (comme 1re femme conseillère fédérale), Adolf Ogi (en tout cas il m'a profondément marqué, moi, [2]). Oblic blabla 8 mai 2007 à 11:01 (CEST)[répondre]

Discuter:Edmund Davall

Je ne connais pas le sujet mais franchement : est-ce que cet article vaut un A en avancement? :

  1. Il devrait être d'une longueur convenable.
  2. Il n'a pas de division en sous-titres bien pensée.
  3. Il n'a pas d'illustrations.

-- >>>Romano1246<<<<<<<espace>>> 3 mai 2007 à 22:42 (CEST)[répondre]

J´ai longuement hésité, pis finalement je me suis dit que (politiquement) c´était mieux de s´aligner sur le projet HZB. Franchement, j´ai classé des articles avec plus de texte en BD. Je change pour B ? Nicolas Ray 4 mai 2007 à 07:38 (CEST)[répondre]
Si je peux mettre mon grain de sel...  
L'avancement doit être jugé par rapport au sujet. Je ne suis pas convaincue que l'on puisse vraiment doubler la longueur de cet article d'autant que son importance est faible. Sauf, bien sûr, à multiplier les digressions périphériques (le rôle des herbiers à son époque, l'importance de sa correspondance, le destin de son herbier, etc.). Si un contributeur s'en chargeait, ce serait mieux mais, en l'état, l'article est très complet et plutôt bien écrit.
Il y a, selon moi, une relation entre l'avancement et l'importance, mais je comprend que cela se discute.--Valérie (pour m'écrire) 4 mai 2007 à 07:46 (CEST)[répondre]
PS : pour les inter-titres. Je ne suis pas convaincue qu'ils soient toujours nécessaires sauf pour les articles très longs (ce qui n'est pas vraiment le cas ici) ou pour les articles très structurés. Pour l'image, c'est vrai, ce serait un plus mais elle semble inaccessible...--Valérie (pour m'écrire) 4 mai 2007 à 09:09 (CEST)[répondre]
Je ne peux que être d'accord avec Valérie, faire une analyze de l'avancement d'un article â la longueur est piégeux. Cela ne veut pas dire que c'est une aberration, mais il faut logiquement éviter de trop s'y fier. Kelson 4 mai 2007 à 09:13 (CEST)[répondre]
C'est exactement ce que je disais : pour des raisons politiques Nicolas Ray 4 mai 2007 à 09:19 (CEST)[répondre]


Discuter:Roger Federer

Je viens ici demander votre avis non pas sur l'importance mais sur l'avancement de cet article. Il est actuellement classé A pour le projet Suisse et après avoir été classé B en Sport il est revenu en attente de classification. Ce qui me gêne un peu dans cette page, c'est qu'il n'y a que la carrière sportive de cet excellent tennisman mais quasiment rien sur sa vie en dehors. Sylvain05 13 mai 2007 à 13:56 (CEST)[répondre]

Je ne suis pas spécialiste mais il me semble que tu as raison, il y a encore beaucoup à faire sur cet article. Je l´ai passé en B, si quelqu´un n´est pas d´accord, qu´il n´hésite pas à se manifester ! Nicolas Ray 13 mai 2007 à 16:03 (CEST)[répondre]
En revanche je pense qu'on pourrait le passer en importance maximale, non ? C'est quand même pas loin d'être le plus grand tennisman de l'histoire... --henraxblablater 13 mai 2007 à 16:33 (CEST)[répondre]
Mouais... C´est Kelson (d · c · b) qui a évalué l´article en importance élevée.. peut-être peux-tu lui demander son avis ? Perso, je ne me sens pas capable de juger, désolé. Nicolas Ray 13 mai 2007 à 17:18 (CEST)[répondre]

Discuter:Louis Agassiz

Il a été évalué en moyen alors qu'il s'agit quand même d'une personne reconnu mondialement et assez prestigieuse [3]. Maximum? --Philippe317 [allo?] 25 mai 2007 à 13:48 (CEST)[répondre]

Régions linguistiques

Ce n'est pas logique. Ces quatre articles doivent être au même niveau, ... lequel? -- >>>Romano1246<<<<<<<espace>>> 17 mai 2007 à 23:17 (CEST)[répondre]

Je verrais les 4 en maximum, c'est difficile de passer à côté en Suisse et je pense qu'on va encore en parler dans le futur. Oblic blabla 18 mai 2007 à 01:09 (CEST)   Fait., mais ne faudrait-il pas un article Suisse romanche pour faire la séparation avec Romanche ? Nicolas Ray 18 mai 2007 à 08:34 (CEST)[répondre]

Il reste à évaluer :

maximum ? -- >>>Romano1246<<<<<<<espace>>> 18 mai 2007 à 13:24 (CEST) pas suisse allemand ... non... pitié... je ne peux pas... je ne peux pas écrire que c´est d´importance maximum. Pas possible. Fais-le toi, moi j´ai fait l´autre. Nicolas Ray 18 mai 2007 à 13:45 (CEST) Kopferdammisiich, warum kannst du dass nicht selber tun, es isch doch ganz einfach oder? -- >>>Romano1246<<<<<<<espace>>> 20 mai 2007 à 00:16 (CEST) Du bist ganz richtig, aber was du geschribst hast war Deutch und nicht Shwitzertüüüütch... Aber ich danke dich ! Nicolas Ray 20 mai 2007 à 11:30 (CEST)[répondre]

André Rey (psychologue)

  • Je suis d'accord sur le fond avec les commentaire en discussion, André Rey ne mérite pas du tout d'être classé sous importance faible mais, de mon point de vue, moyenne à élevée. Je trouve que nos ressources d'intelligence en Suisse, particulièrement les psychologues mais pas seulement (Nicolas Bouvier et Ella Maillart) sont sous-évaluées. C'est, pour les suisses, ce qui s'appelle se tirer une balle dans le pied. Que Picard, qui n'a strictement rien amené en psychiatrie, figure comme s'il était un psychiatre renommé, est totalement décalé. Sauf si la référenc en terme d'importance est l'Illustré ou le Matin !? Il faut reconsidérer celà. Merci Léon99 18 mai 2007 à 08:47 (CEST)[répondre]
Bonjour. L´article André Rey n'a pas encore été évalué par le projet Suisse, mais par le projet psychologie. Peut-être serait-il bon de contacter l´utilisateur ayant effectué cette évaluation pour lui transmettre vos doléances ? Honnêtement, pour le projet Suisse, je ne pense pas qu´on puisse l´évaluer plus que moyennement important (et encore) Nicolas Ray 18 mai 2007 à 09:29 (CEST)[répondre]

Germaine Guex

Idem que pour André Rey elle a inspiré de grands auteurs psy et beaucoup oublient qu'elle a été à l'origine de l'idée d'angoisse d'abandon en psychanalyse. Kerberg, Bergeret lui reconnaissent cette "dette" mais évidemment, elle non-plus n'a pas été candidate à la star-académie. Alors n'hésitons pas, supprimons le tout ! Léon99 18 mai 2007 à 09:01 (CEST)[répondre]

  Fait., transformer en importance moyenne. Puis-je vous suggérer d´améliorer cet article qui n´est qu´un mauvais début d´ébauche ? Cette brave Germaine mérite bien mieux, à mon avis. Nicolas Ray 18 mai 2007 à 09:32 (CEST)[répondre]

timbres

Est-ce-que l'évaluation est correcte, les différences entre ces timbres de même époque sont-elles justifiées? -- >>>Romano1246<<<<<<<espace>>> 20 mai 2007 à 00:26 (CEST)[répondre]

Que proposes-tu ? Tout le monde en moyenne ? Nicolas Ray 20 mai 2007 à 11:31 (CEST)[répondre]
Moyenne pour tous est raisonnable -- >>>Romano1246<<<<<<<espace>>> 20 mai 2007 à 22:45 (CEST)   Fait. pour tous[répondre]

Chanteur

Alain Tanner

Bonjour,

Je suis très étonné de la valeur faible pour le cinéaste suisse Alain Tanner alors qu'il a été un des cinq cinéastes suisses à l'origine de renouveau du cinéma suisse (le groupe des cinq) dans les années 1970. Il ne faut pas oublier qu'à l'époque il était même connu en France et des journaux comme le Nouvel Observateur et L'Express en faisait l'éloge. Albins

Ben voila... Moi qui ai toujours cru que Tanner n´était pas connu hors des frontières genevoises... Je l´ai mis en moyenne, est-ce que cela te convient ? Nicolas Ray 23 mai 2007 à 17:17 (CEST)[répondre]
Merci Albins

Organisations internationales

  1. Evaluations OK :
    1. Importance maximum : Discuter:Comité international de la Croix-Rouge OK
    2. Importance élevée : Discuter:Organisation internationale du travail, Discuter:Organisation européenne pour la recherche nucléaire OK
  2. Evaluations à changer?
    1. Importance moyenne : Discuter:Organisation mondiale de la santé --> élevée?   Fait.
  3. Articles sans bandeau CH ni évaluation. Doivent ils en avoir? Si oui, alors :
    1. Importance claire pour le lieu du siège comme pour la Suisse (comme Organisation internationale du travail) --> importance Elevée? : Discuter:Organisation mondiale du commerce   Fait., Discuter:Conseil des droits de l'homme de l'ONU  Fait., Discuter:Union internationale des télécommunications  Fait., Discuter:Organisation météorologique mondiale  Fait., Discuter:Union postale universelle  Fait., Organisation mondiale de la propriété intellectuelle  Fait., Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l'homme  Fait.
    2. Importance pour le lieu du siège --> importance Moyenne ou faible? : Discuter:Association européenne de libre-échange  Fait. moyenne, Discuter:Onusida  Fait. moyenne

-- >>>Romano1246<<<<<<<espace>>> 23 mai 2007 à 23:03 (CEST)[répondre]

Les évaluations sont faites, mais ne faudrait-il pas créer une catégorie pour les regrouper (OI ayant son siège en Suisse ou quelque chose comme cela) ? Nicolas Ray 24 mai 2007 à 08:19 (CEST)[répondre]

Tunnels

  1. Actuellement faible ou moyenne --> 3 Maximal (histoire, transport et géographie d'importance européenne) : Discuter:Tunnel de base du Gothard  Fait. moyenne, Discuter:Tunnel de base du Lötschberg  Fait. moyenne, Discuter:Tunnel ferroviaire du Gothard  Fait. moyenne (un des premier grand tunnel, importance européenne)
  2. Actuellement faible ou moyenne --> 2 Elevée (importance nationale et plus, comme Tunnel du Simplon) : Discuter:Tunnel du Lötschberg  Fait. moyenne, Discuter:Tunnel routier du Gothard  Fait. moyenne
  3. Actuellement faible --> 2 Moyenne (importance régionale et plus) : Discuter:Tunnel de base de la Furka  Fait. moyenne, Discuter:Tunnel Moutier-Granges  Fait. moyenne

-- >>>Romano1246<<<<<<<espace>>> 23 mai 2007 à 23:28 (CEST)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Projet:Suisse/Évaluation/Comité&oldid=17257723 ».