Wikipédia

Wikipédia:Le Bistro/5 septembre 2024

< Wikipédia:Le Bistro
Ceci est une version archivée de cette page, en date du 5 septembre 2024 à 17:30 et modifiée en dernier par DMontagne en résidence (discuter | contributions). Elle peut contenir des erreurs, des inexactitudes ou des contenus vandalisés non présents dans la version actuelle.

Dernier commentaire : il y a 24 jours par DMontagne en résidence dans le sujet Bandeau Wiki Science Competition
Sous-pages
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
↑août / septembre↓
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
En 1959, Alain Delon est encore
ce jeune chat aux yeux bleus...
Mais il deviendra en peu de
temps « Il Gattopardo » !
... Une Légende est née.
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 638 354 entrées encyclopédiques, dont 2 169 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 036 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

  
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
  AdQ contesté :
  Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 29 septembre :

Articles sans sources

Voir la catégorie : Article sans source.

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Pommes à croquer

 
Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

 

Joyeux anniversaire, Comte0 (d · c), BTH (d · c), Nicolas de Bourgoing (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Marronnier : admissibilité des personnes, à partir de SS sur leur oeuvre

Dernier commentaire : il y a 24 jours14 commentaires10 participants à la discussion

Bonjour à tous. Comme c'est calme aujourd'hui, et qu'il y a eu ce matin un ajout qui m'a un peu choqué (ping @Qx8314 au passage), j'en profite pour glisser cette discussion.

Un certain nombre de personnalités (notamment des scientifiques) n'ont pas l'heur d'avoir des portrait ou des biographie sur leur vie (vie qui est centrée sur leur oeuvre justement), mais ont beaucoup de commentaires secondaires sur leur oeuvre (livres remarqués et commentés etc..), car ce sont des spécialistes connus et reconnus d'un domaine (comme c'est le cas ici). Je trouve non seulement dommage, mais surtout peu encyclopédique, de prendre en compte uniquement les SS sur la vie, et d'ignorer les SS sur l'oeuvre. En effet, on se retrouve souvent avec des articles sur les personnes certes sourcé par des SS (chouette) mais qui ne sont guère plus tout de même que des CV (chouette !). La partie "oeuvre" est très souvent oubliée ou négligée tant on est fixé sur les SS sur la biographie, alors que (à mon avis de moins) le plus encyclopédique est l'oeuvre (au moins pour les scientifiques).

"On" (la communauté) en a parlé il y a un certain temps (plus de 5 ans, je n'ai pas retrouvé) mais je relance donc cette discussion au cas où l'opinion de la communauté aurait évolué sur ce point, et sollicite donc vos commentaires. Cordialement Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 septembre 2024 à 13:46 (CEST)Répondre

Pour la discussion de la communauté, peut-être que tu cherches Wikipédia:Notoriété_des_personnes#Scientifiques,_universitaires ? — Exilexi [Discussion] 5 septembre 2024 à 13:57 (CEST)Répondre
C'est plus général, et concerne l'admissibilité sur la base de SS centrées sur l'oeuvre, scientifiques ou non. Mais essayez d'avoir votre propre opinion sans regarder le passé !   Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 septembre 2024 à 14:33 (CEST)Répondre
J'ai souvenance de cette PàS qui avait été relativement animée sur le sujet. Goodshort (discuter) 5 septembre 2024 à 14:09 (CEST)Répondre
Sources Secondaires : si comme moi vous n'avez rien compris au sujet et perdu du temps à chercher le sens de ce sigle.
Ce n'est pas comme ce sigle avait déjà une grosse connotation et était évitable. XIII,東京から [何だよ] 5 septembre 2024 à 14:33 (CEST)Répondre
Merci ! -- Guil2027 (discuter) 5 septembre 2024 à 14:42 (CEST)Répondre
Merci XIIIfromTOKYO   j'étais en train de chercher dans le message   --Pierrette13 (discuter) 5 septembre 2024 à 14:56 (CEST)Répondre
Oups, je pensais que l'abbréviation WP:SPSS était plus connue désolé. Donc le sujet ce ne sont pas spécifiquement les scientifiques, hein ! Mais la question (vous avez 4 heures) est-ce que les SS sur l'oeuvre comptent dans l'admissibilité ou non ? (Qx8314 ne semble pas de cet avis) Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 septembre 2024 à 15:13 (CEST)Répondre
Je me pose assez régulièremnet la question quand un illustre inconnu publie un livre bien couvert, de si je devrais faire la page de la personne ou de ce livre. J'estime que si le livre est admissible, l'auteur l'est « par défaut ». Ça ne règle pas le problème pour les scientifiques, puisque j'ai le sentiment que l'essentiel de la couverture sur leurs recherches est un compte-rendu de lecture dans une revue, mais pas deux ans plus tard… — Exilexi [Discussion] 5 septembre 2024 à 15:53 (CEST)Répondre
J'aurais tendance à faire une forme de WP:NOTCONT étendue, même s'il ne s'agit que d'un essai me diront certains et qu'il ne concerne que les personnes. La notoriété s'apprécie à la maille du sujet de l'article et non de ses collatéraux. Dit autrements si des oeuvres sont notoires, c'est à dire si les sources sont uniquement sur les oeuvres, on écrit des articles sur ces oeuvres. Une oeuvre notoire n'implique pas nécessairement que son auteur le soit. Il y a même des oeuvres anonymes qui sont archi notoires. Un article doit parler du sujet de l'article (cohérence titre et contenu). Il est vrai oui que pour certains l'oeuvre éclispe son auteur/autrice. Et parfois c'est recherché.
Je dirais aussi que le postulat d'Exilexi est assez problématique vis à vis de WP:BPV à certains égard. On devrait toujours y réfléchir quand on écrit sur une personne vivante peu connue, sur laquelle il y a très peu de source. Wikipedia ne devrait jamais prendre le pas sur les sources. Si les sources s'intéressent à une oeuvre et pas à son auteur (du moins pas pour lui même), je trouve problématique que Wikipedia s'en affranchisse. Le chat perché (discuter) 5 septembre 2024 à 16:10 (CEST)Répondre
Chaque oeuvre individuelle ne "mérite" peut-être pas un article, et ce serait peu synthétique, donc peu encyclopédique. En revanche, l'ensemble de l'oeuvre oui, et l'emplacement est naturellement l'article sur la personne, avec une vue globale, plus encyclopédique. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 septembre 2024 à 17:04 (CEST)Répondre
Donc, aucun rapport avec la Sécurité Sociale. Vous l'aurez compris. Fécamp (№0²) 5 septembre 2024 à 16:20 (CEST)Répondre
Sérieusement le transform:rotate dans la signature ? - Ash - (Æ) 5 septembre 2024 à 17:05 (CEST)Répondre
+1 Ash. C’est peut être un peu trop, non ? Uchroniste 40 5 septembre 2024 à 17:20 (CEST)Répondre

Modèle de présentation des références

Dernier commentaire : il y a 24 jours2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,

j'ai vu passer une information concernant un nouveau modèle à utiliser pour les cas où on donnerait en référence plusieurs fois un même ouvrage mais en citant des pages différentes. Pourriez-vous m'indiquer où retrouver celui-ci? Il me semble très utile.

Merci d'avance ! 2le2im-bdc (discuter) 5 septembre 2024 à 15:09 (CEST)Répondre

Il est seulement en phase de test pour l'instant : https://meta.wikimedia.org/wiki/WMDE_Technical_Wishes/Sub-referencing. Les premiers pilotes sont pour octobre et ils espèrent lancer un peu partout avant la fin de l'année. — Exilexi [Discussion] 5 septembre 2024 à 15:57 (CEST)Répondre

Bandeau Wiki Science Competition

Dernier commentaire : il y a 24 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

Dans le cadre du projet Wikifier la science, les résidences organisent pour la deuxième année consécutive la wiki Science Competition (le cru de l'année 2023 peut être retrouvé ici et sa valorisation là). Une demande pour l'affichage d'une bannière CentralNotice est en cours pour une période du 1er au 15 décembre. La bannière sera visible dans toute la France (métropole+Outre-Mer) sur Wikipédia et Commons pour tous les internautes (personnes connectées ou non). Les personnes avec un compte peuvent préventivement masquer les bannières. Pour en savoir plus sur le mode d'emploi concernant les bannières Centralnotice, Pierre-Yves Beaudouin en a fait un guide. DMontagne en résidence (discuter) 5 septembre 2024 à 17:30 (CEST)Répondre

Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/5_septembre_2024&oldid=218375076 ».