Discussion utilisateur:VIGNERON/archives/2008-2

Je vous souhaite la bienvenue sur cette page ! N'hésitez pas à me laisser un message, une question.
Je rappelle l'existence du bouton + qui permet de démarrer un nouveau sujet ; merci de l'utiliser.

Si vous avez des questions à me poser sur mes actions ou ma fonction d'administrateur, veuiller utiliser cette page : VIGNERON/Admin.

Cette page est une page de travail en cours ou récent,
pour les anciennes discussions voir VIGNERON/archives

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 14 janvier 2007 à 05:34 (CET)[répondre]

Analyse du 12 janvier 2007

C8H10O était
- un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 13 janvier 2007

C7H3NOBr2 était
- un article orphelin (Pages liées)
C8H8O était
- un article orphelin (Pages liées)
C6H6O2 était
- un article orphelin (Pages liées)
C4H6O était
- un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 20 janvier 2007

C4H6O2 était
- un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 22 janvier 2007

Isomérie nucléaire était
- un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 9 février 2007

C12H8N2 était
- un article orphelin (Pages liées)

Arbre généalogique

Bonjour Je me suis essayé mais ce n'est vraiment pas une réussite. Peux tu y jeter un coup d'oeil Dynastie des Philidor et sur la page de discussion de l'article. Peux tu le faire ou me diriger sur quelqu'un?? Tous mes remerciements.--Priper 14 janvier 2007 à 18:28 (CET) Je me suis mal exprimé. Je ne voulais pas parler des liens hypertextes, mais des relations de filiation sur le tableau lui-même. J'ai été voir dans famille Bach comment cela était présenté. Mais ce type de présentation n'est pas très claire. peut-être que je tomberai au hasard des consultations sur quelque chose de top (peut-être sur des pages Histoire, à moins que tu puisse me rediriger. En attendant, je vais compléter le texte sur cette dynastie. Merci de tes conseils.--Priper 15 janvier 2007 à 10:38 (CET)[répondre]

Image:France 544.png

Bonsoir,

réponse: faisant ce qui te plaira. pixeltoo ⇪員 14 janvier 2007 à 23:29 (CET)[répondre]

Jersey

Il est étrange ton ajout du modèle {{référence nécessaire}} sur l'article: aucune phrase de l'article n'est référencée directement à sa source, pourquoi celle-là? :-) Rogojine 15 janvier 2007 à 23:02 (CET)[répondre]

Eons

Bonjour,

ca faisait longtemps que je ne t'avais pas causer . Tu pourrais surveiller l'article sur Eons car le fondateur de ces éditions supprime le bandeau à recycler sans effectuer un seul changement que je lui ai demander en page de discussion. Merci Mr Lord/Milord-_-' ^m'écrire 16 janvier 2007 à 10:06 (CET)[répondre]

Sothis

Bonjour, cet ajout n'est-il pas incompatible avec le commentaire sur la page de description de l'image ? --GaAs 17 janvier 2007 à 15:10 (CET)[répondre]

La description de l'image a été changée depuis ma question ci-dessus. Donc je suppose qu'elle était sans objet. --GaAs 18 janvier 2007 à 07:50 (CET)[répondre]

Table triable

Wow d'où sort ce tableau ? comment marche t-il ? et surtout peut t-on masquer une colonne ? (ce serait magnifique). VIGNERON * ^discut. 17 janvier 2007 à 22:15 (CET) PS je t'ai répondu en vert sur Discussion Wikipédia:Code.[répondre]

Déjà, merci pour tes commentaires. Je crois que tu as raison, je vais y aller sans trop chercher la petite bébête et à mon rythme, c'est à dire molto piano. Ma, chi va piano va sano...

Pour ce qui est du tableau, j'en ai entendu parler au bistro. Après une petite recherche sur le wiki anglais, j'ai retrouvé la page d'aide : Sorting. A vrai dire, je n'ai pas vraiment cherché à comprendre, je me suis contenté de l'utiliser un peu bêtement. Donc, je n'en sais pas plus que toi.

A+--EL 17 janvier 2007 à 22:45 (CET)[répondre]

Menu déroulant

Salut Vigneron !

J'ai eu beaucoup de boulot cette semaine, et pas toujours le courage le soir donc je ne revient vers toi que maintenant. Que veux-tu faire exactement avec ce menu ?

GôTô ¬¬ 18 janvier 2007 à 19:01 (CET)[répondre]

Salut. Oui, je n'ai pas pu résiste à modifier ton joli modèle :) 1. J'ai ajouté un |0 pour avoir des valeurs par défaut valides et qu'un truc comme {{Résultats|1|2}} ne pete pas a la tete.

Question : {{{question}}}
	100 % pour	Total pour	Neutre	Plutôt contre	100 % contre	Total contre	Blanc	Totaux
	Pour		Neutre	Contre			Blanc	Totaux
Votes	1	1		2	0	2	0	3
Pourcentages	33,3	██████████33,3 %		66,7		██████████66,7 %		100 %

2. ben, c'est pour pouvoir regarder chaque colonne independament sans avoir a faire des zigzags (ok, c'est leger comme argument) 3. changer les titres, pourquoi pas mais comment coder les combinaisons dans de cas la ? On peut p'tet se contenter d'un modele pour/contre assez evolué (celui-la) et faire un autre modele pour les choix multiples avec les titres qu'on veut. 4. Pour sortable, je sais pas trop, j'ai pas regardé (mais a mon avis, le code doit etre bien hideux). Tout 18 janvier 2007 à 23:31 (CET)[répondre]

Je pense que trop de couleur tue la couleur: si l'objectif est d'avoir un appercu du rśultat en coup d'oeil il faut limiter les distractions visuelles. En plus {{AvancementC2}} est assé buggé et s'affiche mal chez moi. Mais bon, ça se discute. Sinon on peut p'tet virer les fonds et utiliser des images des modes Pour/ Contre/ Neutre devant les intitulés. Moi aussi je me suis cassé les dents avec les hiden structure et les rowspans. p'tet faut creer deux modèles, un RésusltatPPCC et un RésultatsPC :/ Sinon, pour affecter des valeurs à des variables, ca serait bien mais j'ai par trouvé. J'ai bien pensé a une astuce avec des modéles imbriqués afin de simuler des variables locales mais ça m'emballe pas. Tout 19 janvier 2007 à 16:38 (CET)[répondre]

J'ai bien joué avec le modèle, je m'arrete pour le moment, ça commenca à prendre forme je pense (cf. Modèle:Résultats/Documentation)) Tout 19 janvier 2007 à 17:33 (CET)[répondre]

Eons

Bonjour,

j'ai bien lu ton commentaire. Et j'ai répondu sur la page dedicscution d'EOns. Je suis content de voi que tu t'interresse à cette histoire de maison d'édition. Désolé mais je ne pourrais plus , pour des raisons personnelles, me connecter régulièrement sur wikipedia. Mais jepasserais en moyenne 3 à 4 fois par semaines. Mr Lord/Milord-_-' ^m'écrire 19 janvier 2007 à 21:10 (CET)[répondre]

Wikipédia:Prise de décision/Admissibilité des éléments d'œuvre de fiction

Bonsoir,

tu as voté à la fois POUR et CONTRE cette PDD.

--Dereckson 20 janvier 2007 à 23:47 (CET)[répondre]

Bonjour

et Bonne fête. Ludo 22 janvier 2007 à 08:59 (CET)[répondre]

Pourquoi élire les admins sur leur capacité à balayer ?

Bonjour et d'avance merci de ton attention.

En préambule, je te remercie de ne pas avoir soutenu la candidature de 1Alex.

Un conseil, si possible, pour m'aider à poser mon débat. Le vote de IAlex me semble bien illustrer mon dessaroi : IAlex serait un bon administrateur parce qu'il est le meilleur balayeur du mois dernier ! Horreur ! Et il est applaudi des deux mains par un certain nombre de ces partisans ! Or la fonction d'administrateur précise :

Un admin est un contributeur et un contributeur doit à la fois éditer ses propres informations et corriger les erreurs des autres, en particulier les erreurs préjudiciables à la fondation telles que le copyright, la promotion, le diffamation et le vandalisme ; donc un candidat au poste d'admin devrait faire valoir à la fois sa capacité à éditer et sa capacité à corriger et non se limiter à sa capacité à balayer, non ?
Un admin a des outils pour supprimer, protéger et restaurer ; ici, de même, pourquoi promovoir la capacité à supprimer plus que la capacité à protèger ?

Ma perception de la situation est la suivante : les admins deviennent peu à peu le comité de rédaction de l'encyclopédie. ce qui, me semble-t-il, n'est pas le rôle que la fondation souhaite leur faire jouer. Ils se substituent aux éditeurs.

Ma proposition est la suivante. Il faudrait d'une part encourager le recours aux membres prêts à aider et d'autre part élire aux postes d'admin des membres ayant la volonté de protèger et améliorer les articles et moins de les détruire. J'envisage de porter ce débat en public. Je crains de n'avoir aucun retour sur au Bistro. Je crains de faire subir à IAlex un débat qu'il n'a pas à subir car il n'est pas plus responsable qu'un autre de la situation. As-tu une suggestion ? Cordialement.--brunodesacacias 23 janvier 2007 à 14:49 (CET)[répondre]

Je me permet d'intervenir. Ce que tu viens de dire est intéressant. Si c'est révélateur d'une pensée partagée par une partie des contributeurs il est nécessaire d'en parler. Cependant, tous les administrateurs ne colent au portrait que tu délivres. J'ai été nommé administrateur il y a deux mois. Plus de la moitié de mes contributions sont dans l'espace encyclopédique, et une infime partie concerne des reverts. Ludo 23 janvier 2007 à 14:54 (CET)[répondre]

J'ai déjà essayé de reformé les administrations de la Wikipédia, je me suis toujours heurté à un mur. Si tu lances une PdD je veux bien te suivre. Cependant ma philosophie a changé, les sysops ne sont pas parfaits : il y en a des bons et d'autres plus mauvais, je me dis que le moyenne est plutôt bonne puisque la Wikipédia existe toujours. VIGNERON * ^discut. 23 janvier 2007 à 17:40 (CET)[répondre]

Merci pour votre attention à tous deux. J'ai discuté avec IAlex et changé mon vote en Pour car il me semble autant éditeur que balayeur. Mon objectif n'est pas de réformer l'administration mais de comprendre ce qui est appliqué dans les faits en comparaison de ce qui est dit dans les textes. Et après relecture de la fonction d'admin, je peux affirmer que si la communauté appliquait les textes, alors un candidat admin devrait faire campagne à la fois sur sa capacité à éditer et sa capacité à balayer. Par la même occasion, j'ai appris qu'en tant qu'éditeur, je pouvais balayer ... ce que j'ai fait, par exemple en reformulant certains "A noter que". Pour votre information, je vais poursuivre ma démarche ... fidèle à mon héros, en photo sur ma page utilisateur : Don Quichotte ! Une intuition a due m'amener à y placer ce sympbole dès le début ... Cordialement. --brunodesacacias 23 janvier 2007 à 19:13 (CET)[répondre]

Tiens nous au courant des poursuites de ta démarche; Merci d'avance. Ludo 23 janvier 2007 à 19:16 (CET)[répondre]

Cela se passera sûrement sur le Projet:Entreprises car c'est celui où j'interviens le plus, ayant chaque jour accès à des sources intéressantes. A cette occasion, je vous invite à aller visiter la page de discussion qui a amené une petite équipe, intégrant l'initiateur du projet, à reformuler l'objectif du projet. Motif : l'ancien libellé amenait les éditeurs à créer de bonne foi des pages contestées par la communauté. La nouvelle formulation devrait corriger ce défaut. Cordialement. Nota : Merci à notre Vigneron, de nous accueillir sur sa page !!! :) --brunodesacacias 23 janvier 2007 à 19:24 (CET)[répondre]

Saliou toi !

Discussion_Utilisateur:Yug#Salut Yug (talk) 23 janvier 2007 à 23:23 (CET) 好久不见！[répondre]

Pas fini

Salut, je pense que tu peux enlever le bandeau. Je n'ai pas contribué depuis parceque je suis un peu sous l'eau en ce moment mais je reviendrai dessus pour terminer ce que j'ai commencé !! A bientot Markus 24 janvier 2007 à 23:38 (CET)[répondre]

Laborde de Monpezat

Voir Wikipédia:Le Bistro/25 janvier 2007 et plus précisément Wikipédia:Le Bistro/25 janvier 2007#Laborde de Monpezat. Alphabeta 25 janvier 2007 à 19:22 (CET)[répondre]

Merci

Modèle:Méta lien portail

Opt_in

Pourrais-tu opt-in-iser ton edit count ? VIGNERON * discut. 25 janvier 2007 à 21:55 (CET)

Volontier mais je ne sais comment faire !! --Medium69 25 janvier 2007 à 22:04 (CET)[répondre]

Il te suffit de suivre les instructions en anglais :

make a dummy edit * to Discussion Utilisateur:Medium69, and copy and paste this as the edit summary:

I agree to the [[w:User:Interiot/EditCountOptIn|edit counter opt-in terms]]

En français de cela donne :

Fais un meta:help:dummy edit (n'importe quelle édition d'un poids différent de zéro) sur ta page de discussion (celle où nous sommes donc), et copy et collele message suivant dans la boîte de résumé

I agree to the [[w:User:Interiot/EditCountOptIn|edit counter opt-in terms]]

Attends quelques secondes/minutes et c'est fait. Si tu as d'autres questions, n'hésite pas à me contacter. VIGNERON * ^discut. 25 janvier 2007 à 22:10 (CET)[répondre]

Je ne suis pas un gand ami à Shakespeare :(

Voilà qui est fait --Medium69 25 janvier 2007 à 22:14 (CET)[répondre]

Parfait, serais-ce beaucoup te demander d'améliorer ta page perso ? Dans l'état elle est vraiment trop longue. Tu peux faire comme moi et déplacer certaines parties dans des sous-pages. VIGNERON * ^discut. 26 janvier 2007 à 13:36 (CET)[répondre]

Sans problèmes ; j'avais noté ta remarque et je pense faire comme tu me le conseille d'ici ce WE au plus tard. --Medium69 26 janvier 2007 à 15:17 (CET)[répondre]

Une photo au Musée Dobrée ?

Bonjour VIGNERON,
J'ai vu que tu t'étais listé dans les Wikiphotographes et que tu habites Rennes. J'aurais besoin d'une photo d'un objet qui se trouve au Musée Dobrée, à Nantes. Il s'agit de l'aquamanile représentant un épisode du Lai d'Aristote. Voici la photo du truc (sous copyright). Je veux écrire un article de fond sur ce thème littéraire très populaire au Moyen Âge, mais la documentation visuelle que j'ai dénichée jusqu'ici n'est pas libre de droit. Alors si par hasard tu vas te promener dans le coin de Nantes au cours des prochains mois (y'a rien d'urgent) et que tu es toujours volontaire...

Je le ferais bien moi-même, mais comme j'habite au Québec, ce serait un peu plus économique de faire appel à quelqu'un habitant un peu plus près... Si tu ne crois pas que ce soit possible, j'essaierai de dénicher quelqu'un d'autre.

Merci et à bientôt, --BeatrixBelibaste 27 janvier 2007 à 00:15 (CET)[répondre]

Salut Vigneron.

J'ai une petite question qqui concerne un peu de wikisocioarchéologie. Est-ce que tu sais pourquoi il y a plus de dinos que de mammouths et plus de mamouths que d'Aurochs alors que wikipédia fr est florissant ? Merci. Martiste 27 janvier 2007 à 08:43 (CET)[répondre]

Image Sivivatu (Bistro du 26 janvier)

J'ai contacté hier l'auteur de la photo, j'ai eu un problème avec ton adresse e mail (point ou espace), il a répondu aujourd'hui comme suit:
Pour votre info, je suis bien « l’éditeur » de rugby-pioneers.com (en anglais…) Comme le disais dans mon message précédent, 99% des photos de Flickr sont miennes et sous licence CC permettant en particulier à Wikipedia de les utiliser, mais ce « taggage » est automatique quand j’upload des photos, d’où la confusion (je m’en suis servi pour illustrer un article sur les AllBlacks pendant la première guerre mondiale…)
Sincèrement
Frédéric Humbert
www.rugby-pioneers.com

Qu'en penses tu ? (je ne connais pas d'autre message) Dingy 27 janvier 2007 à 12:01 (CET)[répondre]

Spoiler

Salut Vigneron,

Je pense qu'une petite icône ou un bandeau caché ne seraient vraiment pas gênants. Je suis personnellement très opposé au bandeau « spoiler » mais il faut quand même reconnaitre que jraf fait des efforts pour trouver une solution.

Cordialement, GL 29 janvier 2007 à 14:26 (CET)[répondre]

Oui(il fait des efforts) mais Non. (pour la petite icône, c'est moche, ça bug, etc.). VIGNERON * ^discut. 29 janvier 2007 à 14:28 (CET)[répondre]

Transfert de la page de la Charte du contributeur en science

Excuses-moi Vigneron ! Je crois que ton dernier message sur la page de discussion de la charte du contributeur en science n'a pas été pris en compte. Je venais juste de transférer la page là. Elapied 29 janvier 2007 à 17:40 (CET)[répondre]

Bein, en fait, j'ai fait exprès de péter l'historique de la page principale car j'y était le seul contributeur avec 1 millions de micro-modifs de détails sans intéret + des tests préliminaires, le tout sur ma page perso... Elapied 29 janvier 2007 à 18:14 (CET)[répondre]

Salut, j'ai modifié le modèle pour le rendre plus clair, mais je comprends pas quelque chose. Quelle est la différence entre {{pas fini}} et {{pas fini/Autre}}? Quelle est l'utilité du second? Cordialement. Sh@ry tales 29 janvier 2007 à 23:35 (CET)[répondre]

Photosynthèse et portail

Bonjour ! Je ne comprends pas très bien ta logique lorsque tu supprimes les portails biologie et chimie de la page photosynthèse. La biologie et la chimie de la photosynthèse ne se limitent pas à la biochimie et à la botanique. Il y a aussi tous les aspects de physiologie, d'écologie, d'évolution, de photochimie, de chimie physique, … Donc, en restreignant aux sous-domaines plus précis, tu loupes plusieurs pans de la photosynthèse qui étaient contenus dsan les portails plus généraux, et qui ne font pas l'objet de portails spécifiques. Pour étayer mon propos, la catégorie photosynthèse avait été créée à l'origine par des chimiste comme sous-catégorie de la catégorie photochimie ! (Cf. aussi Discussion_Utilisateur:BenduKiwi#Photosynthèse_et_portail) TED 30 janvier 2007 à 13:04 (CET)[répondre]

Bonjour ! Tout d'abord je n'ai pas apprécié ta méthode qui consiste à me mettre au pilori sur le bistrot alors même que j'ai entamé une discussion avec toi et que tu ne m'as pas répondu. Ce n'est pas très Wikilove ! D'autant plus que tu l'as fait à tort. Non, je ne comprends rien à ta logique : tu mélanges deux problèmes, à savoir les pages avec des excès de bandeaux, et les bandeaux pour la page photosynthèse. Cette page comprenait avant ton intervention deux (et uniquement deux, donc ne m'accuse pas de vouloir mettre six bandeaux à une page) bandeaux : biologie et chimie. J'ai évoqué ci-dessus les raisons pour lesquelles je trouve ces bandeaux appropriés, et plus appropriés que "biochimie" et "botanique" qui sont deux sous-domaines de la biologie et passent sous silence des domaines auxquels se rattache la photosynthèse (en particulier la photochimie qui n'est pas comprise dans la biochimie et encore moins dans la botanique, et tout un tas d'autres domaines de la biologie). Cordialement, TED 31 janvier 2007 à 09:12 (CET) (tu peux répondre ici : j'ai ta page de discussion en suivi).[répondre]

1. Je n'ai rien mis au pilori (terme excessif même pour la trollitude populaire du bistrot). 2. Tu as entamé une discussion avec moi et je t'ai répondu que je continuais cette discussion, la raison profonde si tu veux tous savoir c'est que je n'ai pas d'avis particulièrement tranché sur cette question 3. je pense qu'il faut toujours régler un problème général avant de s'attaquer aux détails 4. cette page contenait uniquement deux bandeaux mais il en manquait selon moi deux autres (un surtout : botanique !) du coup on retombe dans le même problème du nombre de bandeau. 5. Je ne sais pas si tu as été voir le bistrot mais EDUCA33E (d · c · b) a proposé une solution de pied de page qui pourrait tous régler donc pour que tu ne sois pas pris au dépourvu je t'annonce que je vais lancer une discussion pour une PdD sur la question des bandeaux. VIGNERON * ^discut. 31 janvier 2007 à 09:31 (CET)[répondre]

Sur le point 3 : le problème est qu'il y a deux problèmes différents. Et si tu n'as pas d'avis particulier sur la question pour l'article photosynthèse, laisse faire ceux qui s'y connaissent ! A mon sens, il manque maintenant le portail chimie sur cette page et le portail botanique est contenu dans le portail biologie, donc si tu es d'accord, pourrais-tu annuler tes modifications ? TED 31 janvier 2007 à 09:42 (CET)[répondre]

Salut je suis l'auteur de [[1]]

Yves 30 janvier 2007 à 17:49 (CET) plus exactement [[2]] doit être un de mes premiers articles et je n'utilisais pas de Pseudo Yves 30 janvier 2007 à 18:03 (CET) dans quoi je me met si il faut se mettre? Yves 30 janvier 2007 à 18:03 (CET) Mammouth me convient puisque j'en fais partie! néanmoins pour la qualité des résultats comme l'indique Anthère, je suis Mix-Avignon-205-1-5.abo.wanadoo.fr et à l'époque cela marchait avec une boite Numéris. faut il s'inscrire pour paraitre en tant que Mammouth? Yves 30 janvier 2007 à 18:55 (CET)[répondre]

Officialisation de ton pied de page

On fait quoi ? un simple sondage ou une bonne grosse PdD ? VIGNERON * ^discut. 31 janvier 2007 à 09:32 (CET)[répondre]

Comme vous voulez !!! (réponse de normand)... Je n'ai fait qu'une proposition... Maintenant, je ne suis pas très fort en sondage/PDD... Autant prendre la solution qui restera la moins stérile... (c'est à dire...heu...)... sachant qu'un sondage a déjà eu lieu en janvier pour les ébauches et a abouti à ...heu...

Cordialement, Educa33^e 31 janvier 2007 à 16:44 (CET)[répondre]

modèle : niveau de la mer

Bonjour, je suis étonné du modèle "niveau de la mer". Je n'ose pas tout bouleverser (d'ailleurs je n'ai pas le temps de m'y attaquer), mais il me semble qu'il y a quelques contre-sens ou au moins des coquilles. Je note en passant :

"-28000, 40 mètres plus haut". Ne serait-ce pas plus bas ?
"-11 000 à -8000, longue période de stabilisation". ça ne correspond pas à ce que je connait, la remontée est plutôt continue (au pas de temps où on peut l'appréhender) avec quelques brusques accélérations
"débacle du glacier scandinave qui s'effondre dans la Mer Baltique" --> ??

J'ose espérer que tu ne prendras pas mal ces remarques. Pour info : [3]

Cordialement. Laurent Deschodt 1 février 2007 à 02:38 (CET)[répondre]

Suppression immédiate

Bonjour Vigneron,

Serait peut-être bien que tu ais faire un petit tour sur les SI, il y a pas mal de pages à traiter et à supprimer!!! Merci à l'avance pour ton petit coup de main!!! :-))) Cordialement, LeGéantVert 4 février 2007 à 09:21 (CET)[répondre]

Oui, bon enfin pour ta bonne conscience

..... c'est que la plupart des articles que j'ai proposé en suppression immédiate étaient ou bien des canulars, ou bien de la pub, ou bien les deux... Comme je suis un contributeur rapide et productif, je trouvais inutile de toujours justifier chacune des pages que je proposais en suppression puisqu'elles avaient toutes les mêmes motivations. Au pire, si tu as un doute sur la validité de mon jugement, tu peux consulter l'historique de la page.. Cordialement,

LeGéantVert 4 février 2007 à 09:32 (CET)[répondre]

Rennes Atalante

Si tu as le temps de jeter un oeil sur cet article, pour relecture, et surtout, si tu as les connaissances nécessaires, pour développement de la partie environnement, pour laquelle je n'y connais que pouic. A+ Sylenius 5 février 2007 à 23:07 (CET)[répondre]

Pas de problème

Sylenius 5 février 2007 à 23:16 (CET)[répondre]

Gambit du centre et gambit Morra

Petite précision concernant le gambit du centre et le gambit Morra : la position est très différente car le principal point faible de la position des noirs dans le gambit du centre (la case f7 qui n'est défendue que par le roi noir) peut immédiatement être attaquée (par exemple par un fou en ç4) tandis que dans le gambit Morra cette attaque peut être parée en jouant simplement le pion noir de é7 à é6. Cordialement En passant 7 février 2007 à 10:19 (CET)[répondre]

Merci beaucoup pour cette précision, je n'avais pas réfléchi à la défense des pièce snoirs du à la présence ou non d'un pion. Par contre, estimes-tu que chaaque gambit nécessite son propre article ? ne peut-on pas les fusionner ? VIGNERON * ^discut. 7 février 2007 à 13:25 (CET)[répondre]

En étant optimiste, on peut considérer que chaque ouverture est une ébauche qui pourra être largement développée (histoire, analyse stratégique, parties célèbres, bibliographie etc.) La matière ne manque pas : chaque année des centaines de livres sont publiés sur les différentes ouvertures, voire sur certaines variantes d’ouvertures à la mode. Cordialement En passant 7 février 2007 à 13:33 (CET)[répondre]

Ça tombe bien, je suis optimiste ^^. Sinon puisqu'il existe apparemment beaucoup de libre pourrais-tu en indiquer quelques uns dans ces pages ? VIGNERON * ^discut. 7 février 2007 à 15:57 (CET)[répondre]

En effet, chaque fois que je tombe sur une ébauche d'article traitant d'une ouverture d'échecs je me dis qu'il faut que je fasse quelque chose. Il va bien falloir que je me lance un jour... En passant 7 février 2007 à 16:52 (CET)[répondre]

Corps fini

Bravo pour ton travail sur les corps finis. C'est clairement mieux après qu'avant. L'article commence à devenir sympathique. A mon goût, il manque encore un paragraphe application, et plus de précision en histoire. J'y travaille.

Nous avons peut-être une différence d'appréciation quand à la typographie. Je trouve personnellement que $\mathbb {F} _{2}[X]^{*}$ et lourd comparé à F_{2_{[X]^{*^{. Je suis plutôt d'avis de remodifier, d'autant plus que si le choix est pour latex, alors il faut aussi remplacer les K par $\mathbb {K}$ . Quel est ton opinion sur cette délicate question?}}}}

J'en profite pour m'introduire dans la discussion. Je pense qu'il faut tous mettre en LaTeX par contre tu peux modifier Special:Preferences pour ne pas que le code TeX soit converti en html. VIGNERON * ^discut. 7 février 2007 à 13:32 (CET)[répondre]

Personnellement, je préfère écrire les K en gras et éviter quand possible le Latex. Pourquoi ? Suivant le navigateur ou l'ancienneté de l'ordinateur, le rendu n'est pas le même. Ekto - Plastor 7 février 2007 à 18:48 (CET)[répondre]

Chimie

Effectivement je suis bien chimiste . Je suis même chercheur en chimie en ce moment. Mais, surprise, à ce jour je n'ai jamais fait une seule contrib dans le domaine. Ça fait au moins 2 mois que je me dis qu'il faut quand même que je fasse un article sur les molécules de mon actuel sujet de recherche (rien qu'en traduisant depuis en: où il y a déjà des articles dessus ). En fait je contibue sur WP surtout pour me changer les idées, et justement être hors de la chimie. Mais par contre c'est tout à fait évident que si tu as des questions techniques je peux m'en occuper. La catégorie isomérie est effectivement une excellente idée - si tu penses que je peux être utile sur un point précis n'hésite pas. A+ et merci pour ta confiance en tout cas. Clem ²³ 8 février 2007 à 20:58 (CET)[répondre]

Je connais aussi un certain nombre d'autres chimistes qui ne contribuent presque jamais en chimie. Il y a par exemple Graoully (d · c · b), on est diplômés de la même école d'ingé et lui aussi est particulièrement rare pour ce qui concerne les articles liés à ce domaine. En fait c'est intéressant la chimie, mais quand tu es tous les jours dans tes synthèses, tu as envie de faire et de voir autre chose... Je pense que si je ne bossais pas dans un labo, je contribuerais plus dans le domaine

. Mais je vais jeter un œil, promis

. Clem ²³ 8 février 2007 à 21:09 (CET)[répondre]

Modif CSS

Salut,

merci pour ton message. En fait, à l'instant en me baladant dans la guilde des guides, je suis tombé sur un message d'avril 2006 (au début de la page) qui parle justement des infobulles et je me suis rendu compte que ce que je cherchais exactement existait déjà. Apparemment ça vient de la wikipedia anglaise, donc c'est une classe en anglais (classe "explain"), mais qu'importe: Ceci est....

Bon par contre j'ai pas trouvé où était définie cette classe. Y a d'autres CSS que le common.css et le monobook.css? Bye.

Poloch 11 février 2007 à 02:46 (CET)[répondre]

Page contenant deux bandeaux de portail

Le résultat d'une requête de bot que tu as fait, intersection des pages liées de {{Portail biologie}} et {{Portail chimie}}, à peu près 90 pages - phe 12 février 2007 à 02:54 (CET)[répondre]

Pô compris

Peux-tu m'expliquer cette modification : Modèle:Ébauche phospholipide ? Moi, je vois aucune différence ! VIGNERON * ^discut. 13 février 2007 à 13:18 (CET)[répondre]

Bonjour VIGNERON ! Heu ! En modifiant l'image (préconisée par Commons), j'ai dû passer (automatiquement) sur le modèle ce qui a eu pour effet d'enlever le "blanc" qu'il y avait après .svg et avant le "|"...

cf :

13 février 2007 à 03:05 Classification des lipides (Recommandation Commons s/[Pp]opc.details.png/Popc details.svg/)
13 février 2007 à 03:05 Utilisateur:Foobar (Recommandation Commons s/[Pp]opc.details.png/Popc details.svg/)
13 février 2007 à 03:05 Biochimie (Recommandation Commons s/[Pp]opc.details.png/Popc details.svg/)
13 février 2007 à 03:00 Phosphatidylcholine (Recommandation Commons s/[Pp]opc.details.png/Popc details.svg/)
13 février 2007 à 02:59 Wikipédia:Le Bistro/14 novembre 2006 (Recommandation Commons s/[Pp]opc.details.png/Popc details.svg/)
13 février 2007 à 02:59 Modèle:Ébauche phospholipide (Recommandation Commons s/[Pp]opc.details.png/Popc details.svg/)

Cordialement, Educa33^e 13 février 2007 à 13:31 (CET)[répondre]

Synthaxe WIki = J'ai répondu sur ma page

A+ sur ce sujet sur ma page : tout est rentré dans l'ordre. --brunodesacacias 16 février 2007 à 07:40 (CET)[répondre]

Image Cyrus Cylinder sur commons viole des copyrights

Bonjour.

Fichier:Cyrus Cylinder.png

Le Cylindre de Cyrus au British Museum

Tout content d'avoir trouvé une belle image du cylindre de Cyrus sur les commons, je me suis en fait rendu compte qu'elle viole les copyrights des auteurs sur la base d'un ajout de N°OTRS ne la concernant pas. J'en sais quelque chose, cette permission OTRS ( N°2006112210022386) a été gérée par moi même et concernait 19 images de livius concernant toutes persépolis et une carte des satrapies de l'empire perse (les images sont identifiées sur l'article comme provenant de livius.org). Je suis d'autant plus furieux de cette utilisation frauduleuse d'une permission grâcieusement accordée par les gens de Livius, qu'ils donnent très facilement leur accord pourvu que les formes soient respectées dans l'esprit et la lettre. L'auteur n'en est semble-t'il pas à un coup d'essai. Comme je sais que tu est admin sur les commons, pourrais-tu t'en occuper? Amicalement Pentocelo 16 février 2007 à 12:02 (CET)[répondre]

J'ai vu sur sa gallerie que le type en question a collé l'OTRS sur plusieurs de ses images, et l'ai effacé Pentocelo 16 février 2007 à 12:21 (CET)[répondre]

Come baque ( écriture francisé lol)

Bonjour,

Aprés un long moment d'abseence je te signale juste mon retour trés prochainnet trés actif sur cette petite () encyclopédie. J'espère que tu es toujours un joyeux balayeur de wikipédia. Bonne journée Mr Lord/Milord-_-' ^m'écrire 16 février 2007 à 12:26 (CET)[répondre]