Wikipédia:Kocsmafal (hírek)/Archív34

---

« előző

29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39

következő »

Egész évben lehet jelölni Az év szócikke versenyre!

A Wikipédia:Szavazás/Az év szócikke verseny kiírásának módosítása, 2018 szavazás eredménye alapján új, módosított kiírással mától már egész évben lehet jelölni Az év szócikke/2018 versenyre. – Dodi123 ^vita 2018. március 24., 00:27 (CET)

Visszavonták a kínai Wikipédiában az IP-ellenőrök megbízását

• zh:Wikipedia:互助客栈/消息#Notification_of_Wikimedia_Foundation_actions_regarding_local_CheckUser

Az alapítvány biztonsági okokból (amelyeket nem részleteznek) elvette a bitet a kínai Wikipédia összes IP-ellenőrétől. Mától a kis wikikhez hasonlóan a kínaiban is a stewardok végzik az IP-ellenőrzést, amit a kínai wiki szerkesztői a Metán kérhetnek. Minden további csak tippelés és találgatás... Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 30., 10:35 (CEST)

Karbantartóverseny 2018 – utolsó heti különdíj

Az idei karbantartóverseny utolsó hetét a régóta függő problémák megoldásának szenteljük. A hét végén a három kategória (csonkmentés, forrásolás és lektorálás) győztesei értékes különdíjban részesülnek. A különdíjba nem számítanak bele az eddig elért eredmények, ezért bárki lehet a befutó. –  OrsolyaVirág^HardCandy 2018. április 2., 21:50 (CEST)

WMF álláshidetés

A Wikimédia Alapítvány projektmenedzsert és tudásmenedzsert keres határozott időre a stratégia második fázisának kidolgozásához. Ha van gyakorlatotok hasonló területen, érdemes lehet megpróbálni, igen kiváló munkahely :-) --Tgr^vita 2018. április 7., 22:47 (CEST)

Megtörtént a jelölt változatok részleges kikapcsolása

Egy kis késéssel, de végrehajtották azt a változtatást, amit itt kértünk: mostantól a be nem jelentkezett olvasóknak is a szócikkek legfrissebb változata jelenik meg. Adminisztrátorok egyes lapokra ezt meg tudják változtatni (lapvédelem -> A lap közzétételének beállításait itt módosíthatod -> A közzétett változat; ha nincs, akkor a jelenlegi legutolsó). A módosítást fél éves próbaidőre kértük. --Tgr^vita 2018. április 9., 16:39 (CEST)

A javaslatot támogatók szerint az ilyen szerkesztések növelik majd a WP hírnevét az olvasók szemében és az igényes, névtelen szerkesztők szerkesztési kedvét? https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Asztenoszf%C3%A9ra&diff=19825788&oldid=16429946 Alig hiszem. Kipróbálási időnek elég lett volna 1 hónap, vagy legfeljebb 3 hónap. Remélem valaki majd elemezni fogja, hogy ennek milyen hatásai lesznek, és talán már 1 vagy 3 hónap múlva is látszik a hatás. misibacsi*^üzenet 2018. április 9., 17:46 (CEST)

Elszédültem, amikor olvastam a szakaszcímet. Én elsősorban nem a Misi bácsi által említett példát tartom figyelemreméltónak, mert azt ígyis hamar kiszúrja egy FV-huszár. Sokkal inkább emiatt nem kellene "demokratizálni" a Wikipédiát. Lehet, hogy hosszú ideig nem ítélte volna el senki, hogy a cikkben a nagyon védett faj kifejezés jelent meg, ami nem jelent semmit.

Olyan ez, mintha minden szerkesztőnek megerősítettet adnánk. A megerősített szerkesztői jog ezután mit jelentene? Azt, hogy még ellenőrzöttebbek, mint az ellenőrzöttek. Eddig a Wikipédiát éppen az mentette meg a "Nem hiszek a wikinek, mindenki azt ír oda, amit csak óhajt" jellegű beszólásoktól, hogy mondhattuk: "igaz, dehát ott vannak a járőrök". Most már igazuk lesz. RuIsZa ^feedback 2018. április 9., 18:37 (CEST)

Érdemes még járőrözni és megerősíteni a szerkesztéseket? Oké, hogy mindenki a legutolsót látja, de ha mégis visszakapcsoljuk, jó lenne ha nem fél éves elmaradás lenne egyik napról a másikra! – B.Zsolt ^vita 2018. április 9., 19:54 (CEST)

Miért ne lenne érdemes járőrözni ezentúl? Most érdemes csak igazán, mert mostantól nagyobb a tét: ami marhaságot nem szűrnek ki a járőrök, az egyenest megy az olvasók szeme elé. Malatinszky ^vita 2018. április 10., 00:18 (CEST)

@Malatinszky: Zsolt nem erre gondolt, az FV-t járőrözni (visszaállítani nem) minden szerkesztő tudja, még anonok is. Arra gondolt, hogy a jó változtatásokat érdemes-e jóváhagyni, miután egyébként is megjelennek. RuIsZa ^feedback 2018. április 10., 07:10 (CEST)

Érdemes, mert így lehet biztosítani, hogy minden változtatást ellenőrizzenek, illetve hogy senki ne pazarolja az idejét olyan változtatások ellenőrzésével, amiket valaki más már átnézett. --Tgr^vita 2018. április 10., 11:37 (CEST)

Wikidata előadás a Szabad Szoftver Konferencián 2018 május 12. 10:00.

Szeretném felhívni a figyelmeteket, hogy 2018 május 12-én 10:00 órai kezdettel a a Szabad Szoftver Konferencián előadást tartok a Wikidatáról. Várok mindenkit azokat is akikben még van Wikdata-para azokat is akiket csak érdekel a Wikidata és azokat is akik szeretnének kicsit többet hallani a szemantikus webről. Texaner ^vita 2018. április 20., 17:27 (CEST)

Előadás a Wikipédiáról és a Wikidatáról

A KSH Könyvtárának szervezésében április 16-án könyvtárlátogatással egybekötött előadás volt a Wikipédiáról és a Wikidatáról. Texaner ^vita 2018. április 27., 07:25 (CEST)

Új admin javaslat

Gg. Any-t adminisztrátornak jelöltem. Kérlek, szavazzatok. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. április 27., 20:15 (CEST)

Mai hír rólunk

Szeretni fogja a Wikipédia új funkcióját, sok felesleges kattintástól kíméli majd meg. – Vadaro ^vita 2018. április 25., 13:26 (CEST)

Kicsit csökkenti a hír újdonságértékét, hogy a magyar Wikipédián éppen egy éve működik ez a funkció… – Tacsipacsi ^vita 2018. április 28., 12:09 (CEST)

Sorbarendezett "Mi hivatkozik erre" eszköz.

Sziasztok, Gyimhu sporttárs jóvoltából bővült a wikipédiás eszköztárunk: ezen a linken bármelyik létező, vagy még meg nem írt szócikkre, a magyar Wikiből mutató linkek csoportosítva megmutatkoznak. Külön vannak a fő névtérből, a lista szócikkekből, és az egyéb névterekből odamutogató hivatkozások. Eredetileg azért vetődött fel a gondolat, mert a halálozási oldalra került nevek (vagyis az elhunytak) életrajzi adatai több lista szócikkben is megjelenhetnek, ott is javítani, kiegészíteni szükséges az információkat, de ha valakinek a nevére sok link mutatott, nehézkes volt leválogatni az ilyen típusú cikkeket. Aztán kiderült, hoyg más szerkesztési feladatokhoz is jól jön, szóval egy jópofa featúrával gazdagodott a wiki. Bepingelem azokat, akik a leggyakrabban szerkesztik a halálozási oldalt, hátha még nem tudnak erről az eszközről: @XXLVenom999, Apród, Csurla, Cassandro, Hungarikusz Firkász:. A műszaki kocsmafalon folyik a megbeszélés, még tesztfázisban van, ha észrevételetek van, legyetek kedvesek oda írni. Ja, és most könyvjelzőzd el, mert később nem fogod megtalálni! :) a link még egyszer Palotabarát ^vita 2018. május 3., 00:27 (CEST)

Kipróbáltam, szerintem is hasznos, a későbbiekben sok segítséget nyújthat majd, @Gyimhu: köszönjük! – XXLVenom999 ^vita 2018. május 3., 00:36 (CEST)

Igen, tényleg jó. Apród ^vita 2018. május 3., 02:43 (CEST)

Jelentkezés a Wikitanácsba

Lehet jelentkezni a Wikitanács soraiba. Az előjelentkezési lap itt található, de a szavazás ideje alatt is lehet jelentkezni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 5., 21:28 (CEST)

Előadás a Wikidatáról a Szabad Szoftver Konferencián

A Szabad Szoftver Konferencián tartott előadásom Commons:File:SzabadSzoftverKonferencia 2018 előadás.pdf feltöltöttem a Commonsba. Texaner ^vita 2018. május 13., 15:04 (CEST)

Wiki4MediaFreedom szócikkíró verseny

Kicsit megkésett hír (a verseny épp félidőnél van), de hátha így is érdekel valakit: az OBC szócikkíró versenyt tart médiaszabadság témakörben, főként kelet-európai témákra koncentrálva. Bővebben itt: m:Wiki4MediaFreedom contest

Magyar szócikkekkel sajnos nem lehet pályázni, mert az elbírálók között nincs magyarul beszélő, de magyar témájú enwikis szócikkekkel lehet (pl. Media of Hungary), és természetesen a magyar szócikkeket is örömmel veszik a szervezők, még ha pontozni nem is tudják őket (és ez egy fontos és manapság elég aktuális téma). --Tgr^vita 2018. május 15., 12:45 (CEST)

WT-választás

A 2018-as WT-választás lapon lehet szavazni az idei indulókra. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 17., 00:00 (CEST)

Köszi a lebonyolítást! – Malatinszky ^vita 2018. május 17., 01:24 (CEST)

Lexeme

Elindult a Lexeme, a Wikiszótár Wikidata-alapú újragondolása! Bővebb információ:

• bejelentés az indulásról
• adatmodell
• példák: вода, 夢見る

A fejlesztők várják a visszajelzéseket. --Tgr^vita 2018. május 30., 10:29 (CEST)

A példák alapján hasznosnak érzem megemlíteni, hogy a magyaros átírás (P2719) tulajdonság is létezik. – Máté ^(vitalap) 2018. május 30., 11:35 (CEST)

A вода linkelt oldalán majdnem végig elütést látok: Állatások. Nem merek belenyúlni javítani. – Vadaro ^vita 2018. május 30., 11:54 (CEST)

@Vadaro: Javítva. Köszi a jelzést. Idővel a felületre is átkerül a javítás. – Máté ^(vitalap) 2018. május 30., 12:02 (CEST)

Lehet, én vagyok a buta, vagy csak nem látok valamit, de ehhez fog valami jelentés is kapcsolódni a különböző nyelveken? Mert ugye, ha a wikiszótárt akarja kiváltani, akkor kéne ilyen is. A fenti példáknál nem látok ilyent. - Gaja   2018. május 30., 12:40 (CEST)

Fog. Az adatmodellben ez a Senses. A Wikidatához hasonlóan ezt is lépésekben vezetik be, a jelentések a következő lépésben lesznek. --Tgr^vita 2018. május 30., 13:00 (CEST)

Wiki Loves Pride

A Budapest Pride keretében szervezett, LMBTQ-témájú Wikipédia-szerkesztési maraton 2018. június 17-én, 15 órától kerül megrendezésre az Aurórában.

Sokak számára a Wikipédia az elsődleges információforrás a neten, LMBTQ-témákban mégis sok a hiányosság. Nem csak a cikkekben, de a szerkesztők között is fontos a sokszínűség. Minél többen szerkesztjük az enciklopédiát, annál több nézőpont és tudás jelenhet meg benne, és annál jobban képezi le a valóságot.

Wikipédisták: Ha szívesen segítenél a kezdő szerkesztőknek a helyszínen, dobj egy e-mailt az adamhrngzogmail.com címre.

• Wikipédia-esemény
• Facebook-esemény

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Adam Harangozó (vitalap | szerkesztései) 2018. június 1., 17:54 (CEST)

Fizetett adminok (a vég kezdete?)

Wikimédia körökben komoly diszkusszió folyik a fizetett adminok bevezetéséről.

„ For the model now being discussed I see it as comparable to "Wikipedian in Residence", perhaps like "Admins (patrollers) financially supported by a Community".”

– Anders Wennersten

Érdekes ötlet ami elsősorban az angol Wikipédiát érinti. Szerintetek ez a megújulás lehetősége vagy a vég kezdete? Texaner ^vita 2018. június 2., 14:34 (CEST)

Inkább a fizetett járőrökben kellene gondolkodni, nálunk ebben van hiány. Adminokkal Dunát lehet rekeszteni, igaz, hogy többségük nem végez hasznos tevékenységet, de nem értem ez pénz hatására miért változna meg? Talán külsősök felvételéről lenne szó, akik a könnyű pénz reményében bevállalnak mindent, bár fogalmuk sincs róla, mit is kellene csinálniuk? Én is vállalhatok ilyet? Pár hónapig el tudnék lébecolni úgy, hogy nagy kárt nem csinálok, addig nem veszik észre, hogy nem csinálok semmit, és közben felvenném az érte járó pénzt. Tiszta üzlet szélhámosoknak, kockázat nélkül. misibacsi*^üzenet 2018. június 2., 19:55 (CEST)

De ki csináln ezután ingyen, ha mások pénzt kapnak érte? – Hollófernyiges ^vita 2018. június 4., 08:09 (CEST)

Magyarított térképek

Sziasztok!

Magyarítottam majdnem 100 térképet. Kérlek jelezzétek, ha hibáztam valahol, és javítom. commons:Category:SVG maps showing history in Hungarian Szajci ^pošta 2018. június 7., 20:43 (CEST)

Köszönjük. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2018. június 9., 07:18 (CEST)

@Szajci: Tök jó, néhány megjegyzés.

File:1914 Albania hu.svg: Nem a te hibád, az alaptérkép teljesen nonszensz, szerintem az lesz, hogy ha odajutok, források és az ismert tényeket alapján újra kellene rajzolni. Eleve 1914–1916 három évet tesz ki, amikor rengeteg változás történt, ebben az időszakban még volt Albán Fejedelemség, Észak-epiróta Autonóm Köztársaság, közép-albániai albán állam stb. A Monarchia csak 1916 januárjában lépett albán területre és májusig Elbasan vonaláig nyomult előre, de akkor még voltak görögök által megszállt területek, a Maliqi-tó vidéke bolgár kézen volt, az olaszok késő őszre szorították ki a görögöket stb., stb., egyszóval elképzelésem sincs, mit és melyik pillanatot akarja ábrázolni a térkép. Több városnév felírása rossz nem csak az albán, de a görög nyelv felől nézve is (ezeket itt lent kilistázom), a Shkumbintól délre lévő folyó nem a Seman, ahogy felírtad, hanem a Devoll (a Seman a Devoll és az Osum összefolyásából keletkezett alsó szakasz).

Albán városnevek helyesen: Peshkopia, Këlcyra, Përmet, Himara, Delvina

Montenegró: Tivat nincs, Tivar volt a mai Bar albán neve, gondolom, Bart helyesebb volna feltüntetni

Görögország: Kónitsza, Joánina, Filiátesz

Folyók és tavak: helyesen Vjosa (nem *Vjose), Devoll (*Seman), Fekete-Drin (*Crn Drim), Drin (*Drim), Buna (*Bojana), Shkodrai-tó (*Skadar Lake), talán a Jón-tengert sem ártana felírni a Karaburun-félszigettől délre, hogy a szemlélő ne hihesse, az egész Adria.

File:AncientGreekDialects (Woodard) hu.svg, településnevek helyes magyar átírással: Dódóné (*Dodona), Ambrakia (*Ambracia), Korküra (*Korfu = modern kori név), Kephallénia (*Cephallonia), Zakünthosz (*Zakhintosz), Akhaia (*Akhája), Messzénia (*Messzenia), Élisz (*Elia), Thébai (*Théba), Euboia (*Euboea), Khalkidiké (Chalcidice), Szkürosz (*Szkirosz), Kósz (*Kos), Aiolia (*Aeolia). Hirtelen ennyi, lehet, hogy van még.

File:Diaspora synagogues in Antiquity-hu.svg, itt is át kellene nézni a névalakokat, most nem fogom tudni, de még spanyol neveket is látok, pl. Halicarnaso a magyar Halikarnasszosz helyett.

Pasztilla 2018. június 9., 09:59 (CEST)

köszönöm, javítottam a hibákat - – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Szajci (vitalap | szerkesztései)

CrossCats

A z eddig megbízhatóan működő CrossCats elkezdett hülyéskedni velem, mi lehet az oka? Például erre a keresőkérdésre (meg egy tucatnyi másikra, amit próbáltam), hibaüzenetet dob.

Fatal error: Call to a member function options() on boolean in /data/project/catscan2/public_html/omniscan.inc on line 508

Pasztilla 2018. június 10., 16:47 (CEST)

Nem sikerült kapcsolódni az adatbázishoz. Valószínűleg tranziens hiba. --Tgr^vita 2018. június 10., 18:35 (CEST)

Nem tudom, az mit jelent. Egyes kategóriákkal működik, másokkal meg mindig ezt csinálja. Pasztilla 2018. június 10., 18:48 (CEST)

Foci vb

Valahonnan nagyon ismerős nekem ez az oldal:

https://index.hu/sport/futball/2018/vb/menetrend

– Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. június 14., 11:54 (CEST)

Most hasonlítsd össze, van mit fejlődniük. Texaner ^vita 2018. június 14., 19:44 (CEST)

Wiki Loves Yerevan International edit-a-thon

For the purpose of increasing the number of Yerevan related content in the Internet, Wikimedia Armenia announces international one-month edit-a-thon from June 15 – July 15, 2018. You are kindly invited to get involved and start editing and improving articles about Yerevan.

Hope you'll enjoy editing and have fun during this interesting process.

One participant from the first 15 most written language Wikipedias with the most points will be invited to Yerevan to join the events organized in the frames of Yerevan 2800th anniversary. For more details please visit the edit-a-thon page on Meta.

See you soon in sunny Yerevan!– Lilit (WM AM) ^vita 2018. június 14., 13:55 (CEST)

@Cassandro:, eljött az alkotás ideje. Pasztilla 2018. június 15., 11:58 (CEST)

A Hold veszi el a Wikipédia olvasóit

Nemrég egy közösségben megemlítettem, hogy írtam egy-két autós cikket a Wikipédián. Erre egyikük megkérdezte: "Amúgy ki olvas Wikipédiát?". Megkérdeztem, mi baja vele. Arra számítottam, hogy a szokásos "mindenki azt ír oda, amit akar" szöveget fogom hallani, de ő egy konkrét példát említett. Azt mondta, azért nem olvas Wikipédiát, mert elvesztette benne a bizalmát, amikor azt olvasta benne, hogy a Holdnak nincs önálló légköre, ami nem igaz. A többi személy egyetértett vele, ők is azért nem olvassák a Wikipédiát, mert azt írta egyszer, hogy a Holdnak nincs önálló légköre. Nos, én megnéztem a Hold cikket, ami egyébként kiemelt cikk, és éppen azt propagálja, hogy tévhit, hogy nincs a Holdnak légköre, tehát az igazságot. Akkor vajon mi ez az egész? Legalább 5 ember ezért nem olvassa a Wikipédiát, ezért azt gondoltam, erről az internet más részén cikk jelent meg, hogy a Wikipédiában rosszul szerepel a Hold légköre (elvégre állandóan jelennek meg Wikipédia-degradáló cikkek), de nem találtam ilyet. Tudtok valami Holddal kapcsolatos ügyet? – RuIsZa ^vita 2018. június 15., 12:30 (CEST)

Csak a szócikk 11. soráig olvastak: A légkör hiánya miatt égboltja nappal is teljesen fekete. Wikizoli ^vita 2018. június 15., 12:37 (CEST)

Ezt láttam én is, de annál okosabb volt az illető, minthogy ebből arra következtessen, hogy a wiki szerint semmilyen légköre sincs a Holdnak.– RuIsZa ^vita 2018. június 15., 12:39 (CEST)

A A holdi "légkör" adatairól itt lehet olvasni. – Creert ^vita 2018. június 15., 13:08 (CEST)

@RuIsZa: esetleg meg is kérdezhetnéd az ismerősödet, hogy mi alapján állítja, hogy a Wikipédia ilyet írt. És akkor kiderülhet, hogy pl. akárhány éve (a kiemelés előtt) még tényleg ez volt a Hold cikkben, vagy látott egy lejárató írást valahol, vagy csak szóbeszéd alapján állítja, vagy valami egyéb. – Rlevente ^üzenet 2018. június 15., 13:35 (CEST)

Az ilyeneket helyükön kell kezelni. Annyi okból ócsárolják a Wikipédiát. Nekem pl. van egy ismerősöm, aki minden lehető alkalommal leszólja, igazából persze azért, mert róla még mindig nincs szócikk. Ez van, meg se próbálják megérteni a Wikipédia lényegét. – Pagony ^foxhole 2018. június 15., 13:56 (CEST)

Megjegyzés: van olyan ismerősöm is, aki szerkeszti.– RuIsZa ^vita 2018. június 15., 15:17 (CEST)

Nem feltétlenül azért terjed valami, mert az intenet más részén cikk jelent meg róla. Elég lehet az is, ha valaki úgy olvas el egy mondatot, hogy magát a mondatot rosszul értelmezi, felét jegyzi meg annak, amit elolvasott. Rejtélyes dolog az agy, hogy az elolvasott szöveget mi szerint szelektálja, hogy mit fogad be és mit felejt el akár néhány perc múlva is, hogy mit olvasott még benne.

Vagy esetleg mit ugrik át a szem olvasás közben, hogy gyorsabban haladjon az olvasásban - ami viszont egy másikfajta olvasási szelektálás, az viszont nem az agyi képességen, hanem az olvasási türelmen nyugszik. Apród ^vita 2018. június 15., 15:35 (CEST)

Szerintem felesleges az ilyen embereken fennakadni! Persze, sokan leszólják, szidják... de mégis benne van a 10 leglátogatottabb weboldal listájában. Rengetegen másolják, idézik vagy csak linkelik a szócikkeket, még azok is, akik szerint hülyeség. Ha ennyire rossz, miért olvassák mégis? És a legfontosabb: ha a Wiki a legrosszabb, akkor mely oldalak, enciklopédiák vannak előtte pontosság, terjedelem, objektivitás szempontjából? Valahogy erre a kérdésre egy megkérdezett nyafogó ismerősöm sem tudott értelmes választ adni. – B.Zsolt ^vita 2018. június 15., 15:54 (CEST)

Azért érdemes vele foglalkozni, mert lexikonszerű kezdemények már most is vannak. Persze a wiki a legismertebb közülük, de ugyanakkor az online lexikon jelensége sem évszázadokban, hanem évtizedekben mérhető.

Egyébként most belenéztem a Hold nevű szócikkbe és tényleg vannak olyan megjegyzések benne, amit úgy is "lefordíthat" valaki az agyában, hogy a szócikk azt állítja, hogy nincs légköre a Holdnak. Pl. ha valaki azt írja, hogy A Holdnak gyakorlatilag nincsen légköre vagy olyat ír, hogy Égboltja a légkörhiány miatt teljesen fekete nappal is, akkor az könnyen értelmezhető a légkör tagadásának. Hiszen ha gyakorlatilag nincsen légköre a Holdnak, akkor miként van? Akkor elméletileg van légköre? Hiszen a gyakorlatilag szópárja az elméletileg, nem? Apród ^vita 2018. június 15., 16:33 (CEST)

Elég kényes ez a gyakorlati értelmezési kérdés elméletileg, hiszen az ELTE Gothard Asztrofizikai Obszervatórium és Multidiszciplináris Kutatóközpont oldalán is úgy fogalmaznk, hogy „a Holdnak nincsen légköre, ezért a felszínén igen szélsőségesek a viszonyok”.http://www.gothard.hu/astronomy/astroteaching/solar-system/water-in-ss/water-in-ss.php – Creert ^vita 2018. június 15., 17:49 (CEST)

Az év képe pályázat a Commonson

Most indul 25 kategóriában az év képe pályázat a Commonson: Picture_of_the_Year/2017 a szabályok itt olvashatók. Érdemes nézegetné és lehet szavazni. Texaner ^vita 2018. június 15., 22:22 (CEST)

WP:MONGOL

Aki esetleg nem követné a nyelvi kocsmafalon történteket, elkészült a cirillbetűs mongol nevek átírását segítő „irányelv”! - Gaja   2018. június 22., 20:39 (CEST)

wp.pt 1000000

Megszületett a portugál Wikipédia milliomodik szócikke: Wikipédia:Um milhão de artigos --Tgr^vita 2018. június 27., 01:18 (CEST)

Gratula a portugáloknak. Egyébként kis érdekesség, hogy az összes nemzeti wiki közül amit megnéztem messze nálunk a legmagasabb a kiemelt cikkek aránya. – Hollófernyiges ^vita 2018. június 27., 08:20 (CEST)

WP.FR 2 000 000

Megszületett a francia Wikipédia kétmilliomodik szócikke!– B.Zsolt ^vita 2018. július 8., 20:39 (CEST)

A Balaton a nap cikke a német Wikipédián

A dewiki kezdőlapján a Balatonról szóló német cikk a mai nap cikke. A Balaton a német Wikipédia 3992 „olvasásra érdemes” (lesenswert) cikkének egyike, eszerint tehát szakmailag pontos, forrásokkal jól van alátámasztva, a témáját kimerítően tárgyalja és jól tájékoztat (informatív); jól példázza, hogy milyennek kell lennie egy jó cikknek, nem éri azonban el annak a 2530 cikknek a szinvonalát, ami a „kitűnő” minősítést kapta náluk.

A Balaton szerkesztési statisztikáját idekattintva nézhetitek meg.

--Karmela posta 2018. július 13., 21:29 (CEST)

Wunderbar! Csuja 2018. július 15., 21:02 (CEST)

Kért cikkek

Sziasztok, Szerkesztő:Gyimhu kolléga segítségével (sőt, ő volt a lényegi közreműködő) megújítottuk a Kért cikkek rendszerét. Arról van szó, hogy az 2010-ben összeállított és azóta alkalmanként frissített Wikipédia:Kért cikkek betűrendben oldalra összegyűjtöttük a Wikipédia: és a Portál: névterekben található, a {{kért cikk}}^(?) sablonba burkolt összes kérést. Előtte persze magunk burkolgattunk a különböző portál és műhely allapokon (nem nagyon írtunk hozzá újat, de a már elkészülteket kiszedegettük, a duplumok számát próbáltuk csökkenteni stb). A gyűjtést Gyimhu botja csinálta, az is rendezte az egészet betűrendbe, és az egészet összeraktuk a fent említett Wikipédia:Kért cikkek betűrendben oldalon. Fontos tudni, hogy ezen az oldalon nem érdemes javítani/hozzáadni/törölni, hiszen itt csak a többi aloldalról gyűjtött kérések vannak, a változtatásokat azon az aloldalon kell elvégezni, ahol a kérés szerepel. Gyimhu botja a jövőben is időről időre összegyűjti a kért cikkeket, és felülírva a korábbi gyűjtést, frissen tartja a betűrendes listát (mi havonkénti frissítésre gondoltunk).

Közel 4000 kért cikk van Wikipédia-szerte, ami elég sok (áttekinteni is sok, de ha arra gondolunk, hogy ennyi többé-kevésbé fontos téma nincs megírva, akkor egyenesen rengeteg). Most az következik, hogy felhívjuk a műhelyek figyelmét a listáik karbantartására: tényleg szükség van-e az adott cikkekre, tényleg azzal a címmel kell-e szerepelnie, nincs-e megírva már más címen, vagy nincs-e bedolgozva a téma egy másik cikkhez stb.

Utána még azon érdemes gondolkozni, hogy próbáljuk-e befolyásolni a megíratlan, de kért cikkek számának csökkenését például egy célzott versennyel, vagy más módon.

Addig is lehet nézelődni, témákat keresni. Az nem túl fontos, hogy a kért cikkek listája bővüljön, az inkább, hogy bekéküljenek a linkek, de ha valakinek van egy nélkülözhetetlen szócikk-ötlete, a megfelelő allapon a {{kért cikk}}^(?) sablonban közzéteheti.

Palotabarát ^vita 2018. június 10., 15:17 (CEST)

Azzal nem értek egyet, hogy ne lehetne új kért szócikkeket a listákhoz hozzáadni, sőt. Nemrég adtam hozzá az ékszer szócikket a listához, ami megíratlan és tagadhatatlanul fontos, viszont addig a listában nem szerepelt, volt viszont olyan hülyeség kért szócikként, hogy a melltartó története (ami ugye jó esetben a melltartó szócikk egyik fejezete volna). Azt gondolom inkább én is, amit később írsz, hogy valamiféle rendszert vagy szűrőt kellene vinni a dologba, hogy a lista ne csupán per has alapon tartalmazzon random szócikkeket, hanem a valóban fontosakra koncentráljon. Egy ilyen módszer lehet, hogy a nagyszámú Wikipédiában szócikkel rendelkező témákat engedjük csak be vagy tartjuk csak benn (ha egyetemes a téma). De legalábbis feltüntetünk egy ilyen mutatóféleséget, hogy a szócikkötletért odalátogató is értse, mennyire sürgető a hiány. Ugyanis azért van négyezer szócikk, mert ezek csak kért, de sajnos csak elvétve kiemelkedően fontos szócikkek. A kért történelmi cikkek között például ott van a gaudeloupe-i mészárlás, aminek egyetlenegy Wikipédiában van cikke, vagy a hatszázak lovaglása, amiről hirtelenjében kiderítenem sem sikerült, hogy mit takar. Ezeket úgy vágnám ki, mint a sicc, de legalábbis jelölném, hogy a) mi a fenéről van tulajdonképpen szó, b) mi a wikidata-linkje (és nem egyesével linkelgetnék kiemelt nyelvi változatokat vagy azt sem), és c) jelölném, hogy csak 1 wiki tartotta fontosnak a téma megírását, szemben a kieli matrózlázadással, aminek 15 wikin van szócikke. Pasztilla 2018. június 10., 15:48 (CEST)

Egyébként pont ma hajigáltam be szócikkeket ilyen elgondolással a Wikipédia:Kért cikkek/Társadalomtudományok#Kőrézkori történelem alá. Pasztilla 2018. június 10., 15:50 (CEST)

Pasztilla arra vigyázz majd légyszi, hogy ha kiveszed a {{Kért cikk}}^(?) sablonból (vagy eleve bele sem teszed), akkor nem lesz benne a frissítésben. A robot csak azt gyűjti, ami a fenti sablonban és névterekben van. Palotabarát ^vita 2018. június 10., 16:09 (CEST)

@Palotabarát: táblázatos formában nem lehet használni a sablont, azért hagytam ki. Úgy fest, hogy a soremelés meg a bumszli miatt egészen egyszerűen nem veszi tekintetbe a táblázatelemeket. Pasztilla 2018. június 10., 16:40 (CEST)

@Pasztilla: nézd csak meg most! Az Archaikus Görögországot javítottam, ha beleteszed a |rejtett dátum=i|felsorolásjel nélkül=i tageket, akkor jó lesz. Annyit kell elviselni, hogy a betűrendes gyűjteménybe csak az kerül bele, ami a sablonon belül van, tehát a táblázat többi oszlopába került adatok (leírás, WD-kód, hivatkozások száma) nem. Palotabarát ^vita 2018. június 10., 17:23 (CEST)

Köszönöm, javítottam mindet! Pasztilla 2018. június 10., 17:39 (CEST)

Igen, ezek jó ötletek. Én úgy vagyok vele, hogy a kérések zöme portál és műhely aloldalakról származik, ahol elvileg hozzáértők mérlegelték ezeknek a kéréseknek a fontosságát (azt se zárjuk ki, hogy valamelyik kérés ugyan ma már nem hat fontosnak, de mondjuk egy éfvorduló aktuálissá tette x évvel ezelőtt, amikor közreadták, csak aztán nem született meg a cikk, az aktualitás elmúlt, a kérés azonban nem...). Ha ezek működő portálok és műhelyek, akkor elvileg saját maguk is karbantarthatják/felülvizsgálhatják, amire most jó alkalmat ad ennek az automatizált gyűjtésnek a beindítása (ha nem működnek már, az úgyis látszik). Viszont ha mondjuk Te meg én azt mondjuk, hogy a gaudeloupe-i mészárlást vegyük ki, mert nem fontos, előbb-utóbb előkerül majd valaki, aki sértetten számonkéri, hogy mondhatunk ilyet, amikor. És nyilván ugyanez vonatkozik a 2012 BX34 aszteroidát fontosnak tartókra, a Szuper robotmajom csapat akcióban! c. rajzfilmet fontosnak tartókra, de még én is azt mondom, hogy mondjuk a növények műhelye vagy a matematika-műhely fontos cikkeihez nem konyítok annyit, hogy eldöntsem: tényleg fontos-e vagy sem. Úgyhogy bár sok tekintetben egyetértek veled, óvatos vagyok. Most arra játszom, hogy a portálok/műhelyek értesítése után hátha csökken és nem nő a kért cikkek száma, vagyis a figyelemfelhívás racionalizálással jár majd együtt. Ha nem így lesz, majd kigondolhatunk valamilyen módszert... Palotabarát ^vita 2018. június 10., 15:59 (CEST)

A Wikipédia:Erdély-műhely/Megírandó lapon (ami be sem került a gyűjtésbe) eleve fontosság szerint vannak elrendezve a lapok. – Hkoala 2018. június 10., 16:03 (CEST)

Hkoala kösz, hogy szóltál, a következő frissítéstől kezdve benne lesz az Erdély-műhely kértcikk listája is. Nincs dolgotok vele, az a kategória, amit hozzáadtam az imént, nekem szól, hogy ne veszítsem el szem elől, amit kell rajta csinálni, azt megteszem majd. Palotabarát ^vita 2018. június 10., 16:06 (CEST)

Van egy sor wikiközi kezdeményezés a legfontosabb cikkek összegyűjtésére: m:List of articles every Wikipedia should have, en:Wikipedia:Version 1.0 Editorial Team/Core topics, en:Wikipedia:Vital articles/Level/4 --Tgr^vita 2018. június 10., 18:40 (CEST)

Ugye ezekből kézzel szedjük ki azt, ami megíratik? Piraeus ^vita 2018. június 10., 19:24 (CEST)

Piraeus igen, igen, kézzel kell kiszendi, de nem a Wikipédia:Kért cikkek betűrendben oldalról, hanem onnan, ahol az eredeti szerepel. A praktikus megoldás, ha rákattintasz a piros linkre, ott kiválasztod a mi hivatkozik erre opciót, és megkeresed, hogy melyik műhely vagy portál allapján szerepel a kérés, és ott kell törölni. Remélem jól írtam, mármint érthető... Palotabarát ^vita 2018. június 10., 19:42 (CEST)

Igen, tök jól írtad, érthető, sőt a fentiekből is kiderült. Viszont a valóság valahogy nem ez: a Pómoszi bálvány cikket kezdtem megírni és Wikipédia:Kért cikkek/Társadalomtudományok listában szerepel (innen kéne kiszednem ugye), a Wikipédia:Kért cikkek betűrendben listában nem. Na most akkor hogy van ez? Piraeus ^vita 2018. június 10., 21:57 (CEST)

Úgy, hogy Pasztilla ma tette be a Kért cikkek/Társadalomtudományok listába, miután a betűrendes már elkészült. – Hkoala 2018. június 10., 22:07 (CEST)

Ja és az még gondolom nem futott át. OK. Kösz. Kiszedtem. Piraeus ^vita 2018. június 10., 22:20 (CEST)

 megjegyzés A jelek szerint a kért cikkek között vannak valójában már megírt (más című) cikkek is, ugyanis a listában találtam A Mezőkövesd-Zsóry SE 2013–2014-es szezonja kért cikket, fel van tüntetve mellette az enwiki cikkének hivatkozása (en:2013–14 Mezőkövesd SE season), utóbbinak azonban van már magyar interwikije A Mezőkövesdi SE 2013–2014-es szezonja címmel... – Joey ^{üzenj nekem} 2018. június 10., 22:44 (CEST)

Joey Kösz, hogy szóltál, ki is vettem, de lesz még egy jópár ilyen... Ezeknek a kéréseknek egy elég tekintélyes hányada a 2008-2010 körüli időszakban született, 6-8-10 éve. Azóta rengeteg változás volt. Apránként szólok a műhelyeknek, aztán hátha kipotyognak ezek belőle... Palotabarát ^vita 2018. június 10., 23:43 (CEST)

 megjegyzés Kis kozmetikai apróság, hogy a fenti lapok forrásában dupla paramétermegadást tartalmazó sablonok vannak így azok a Kategória:Dupla paramétermegadást tartalmazó lapok közé sorolódtak. -- ato ^vita 2018. június 11., 11:02 (CEST)

Kösz ato! A dupla paramétermegadás-hibáról tudtam, a kategóriáról nem. Ahol észreveszem, ott javítom, de sajnos ez kézi munka, eltart egy darabig, nem kizárt, hogy néhány frissítésen keresztül még benne lesz a hibajelző kategóriában. Amikor előnézetet csinálok bármelyik oldalról, akkor valóban, nekem is kiírja, hogy ilyen hiba van benne, de nem írja, hogy konkrétan hol, hányadik sorban van a bibi, ezért van, hogy vagy kiszúrom, vagy nem. Rengeteget javítottam már, de a mostani gyűjtés közel 4000 tételt tartalmaz, lehetetlen azonnal észrevenni és javítani.

(Egyébként a hiba azért van, mert sok helyen van egy kért szócikkcím, majd egy néha egyszavas leíráas, majd egy hosszabb leírás (vagy dátum, vagy aláírás). Amikor sablonba burkoltuk ezeket a kéréseket, akkor azt gyorscserével, kézivezérelt, de gépi módszerrel tettük, ezért ha pl. két leírás volt megadva, akkor az kétszer szerepel a sablonban, s ezt érzékeli - joggal - dupla paramétermegadásnak a wikiszoftver.)

Apránként felszámolódik majd... Kösz, szia Palotabarát ^vita 2018. június 11., 11:17 (CEST)

Gyimhunak van egy programja, ami kiírja, hogy hol van a hibás paraméter. Ha ő közzéteszi windowsosoknak is emészthető formátumban (gondolom, azt használsz), te pedig hajlandó vagy parancssort és C-fordítót használni, akkor segíthet. Bevallom, én eddig annyira jutottam, hogy rájöttem, hogy nincs make a terminálemulátoromban, se apt-get. Lehet, hogy most már végre ki kéne dobnom a Windowst, és teljesen átállhatnék Linuxra… – Tacsipacsi ^vita 2018. június 11., 20:01 (CEST)

Egyébként most már nem látok a témához kapcsolódó lapot a kategóriában, a lista újragenerálásával lehet, hogy meg is oldódik a probléma. – Tacsipacsi ^vita 2018. június 11., 20:12 (CEST)

Tacsipacsi igen, Gyimhu szólt is nekem, hogy a futtatásnál hol volt dupla paraméter, azokat javítottam is, csak azóta még előkerült egy pár kért cikk-gyűjtemény, amiket már én burkoltam sablonba, és ezekben az újakban lettek a hibás paraméterek (általam). Még előkerülhet újabb, hiszen még zajlik a kért cikkeket tartalmazó műhely- és portállapok felderítése, de előbb-utóbb elmúlik majd. Kösz a tippeket! Palotabarát ^vita 2018. június 11., 20:26 (CEST)

@Palotabarát:: Láttam, hogy elkezdtétek összeszedni a kért cikkeket a különböző műhelyek lapjairól, így én is összeraktam a Búr műhely oldalán a témába vágó legfontosabb, még megíratlan szócikkeket a kívánt formában.– Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2018. június 11., 15:34 (CEST)

@Történelem p: ez jó, köszönöm! Ha még itt: Wikipédia:Búr műhely/Feladatok is átjavítod sablonra a meg nem írt szócikket, akkor az is benne lesz a következő frissítésben (a Wikipédia:Búr műhely/Tennivalók már biztosan). Kösz még egyszer Palotabarát ^vita 2018. június 11., 15:40 (CEST)

Én pedig szeretnék köszönetet mondani, hogy egy ilyen nagy és bonyolult feladatot ilyen szépen és vita nélkül végig tudtatok vinni! Nagyon hasznos lesz ez a lista, ráadásul automatikusan frissülni is fog. Ami viszont reménytelen, hogy elfogyjanak a kért cikkek, mert ha most mind meg is íródna, akkor sokan ennek örömére további cikkeket kérnének. De ez nem baj, hiszen ez a lista lényege! – B.Zsolt ^vita 2018. június 11., 22:40 (CEST)

B.Zsolt köszönöm szépen, elsősorban Gyimhu nevében, mert a nehezebb része neki jutott, ő programozta és futtatja a botot. Én csak páváskodom itt az általa elért eredménnyel :) Palotabarát ^vita 2018. június 11., 22:55 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Ez nekem is tetszik, elismerésem, szép munka, jó hogy lesz ilyen. Nekem három aggályom/kérdésem lenne ezzel kapcsolatban:

1. Nem-e lehetne megoldani hogy picit gyakrabban frissítsen a bot? Van-e ennek bármi technikai akadálya? Nyilván nem kell óránként, de a havi egy futást kicsit kevésnek érzem, nem lehetne mondjuk hetente? Persze ha technikai korlátja van, vagy idő/erőforrásigényes, akkor nem szóltam.
2. Akkor ez kizárólag a műhelyekre korlátozódik? Tehát ha nekem olyan kérés jut eszembe, ami ugyan fontos, de nem igazán sorolható be egy (aktív) műhely körébe sem, akkor bukta? Vagy be lehet azt is valahova írni?
3. Van valami hatása ennek az FV-listán látható, 10 db kért cikkre? Azok is felkerülnek ide? Tehát ha én fontosnak érzem a lángszórót, a Mont Pelée-t vagy a harci helikoptert (azért ezek nyilván nem marginális témák, hanem eléggé fontosak), és beírom őket oda, akkor azokat is felírja majd a listába a következő frissítésnél? – XXLVenom999 ^vita 2018. június 11., 23:03 (CEST)

1. Bár nem én futtatom a botot, de tudtommal nincs akadálya a sűrűbb futtatásnak.
2. A Wikipédia:Kért cikkek allapjai is benne vannak, ha máshova nem, a Wikipédia:Kért cikkek/Egyéb oldalra biztos belefér a kérés.
3. Nem, ha fontosnak érzed a lángszórót, akkor írd fel egy olyan listába is, ahol rá is lehet találni. (Lásd Wikipédia:Kért cikkek.) A betűrendes lista összegzésre, szisztematikus rendrakásra alkalmas, de én el nem tudok képzelni olyan embert, aki egy 3800 tételből álló betűrendes listában keresgél magának cikktémát. – Tacsipacsi ^vita 2018. június 11., 23:16 (CEST)

@Tacsipacsi: Az első két pont tiszta sor, a harmadikat meg azért kérdeztem, mert pont ez a lényege annak amit mondok, hogy az FV-oldalon található 10 kért cikk sablonba szoktam kiírni az újabban eszembe jutó cikkcímeket, azt nyilván sokan látják (a múltkor előfordult hogy pár órán belül meg is írták az egyik kérésem) és azért kérdezem, hogy onnan is frissít-e ez a lista. Mondjuk ha nem, az sem baj, csak máshová ritkán írok kérést. Köszönöm a választ! – XXLVenom999 ^vita 2018. június 11., 23:21 (CEST)

Szerintem ha tényleg szeretnéd, hogy valaki megírja, nem nagy erőfeszítés beírni egy tematikus listába is. Egyébként az erre vonatkozó figyelmeztetés eddig is ott volt, most is ott van megjegyzésben a sablon tetején. – Tacsipacsi ^vita 2018. június 11., 23:28 (CEST)

Szia XXLVenom999! Kösz neked is. A válaszaim:

1. Kezdetben valószínűleg érdemes lesz egy-egy párnapos/hetes újabb frissítést csinálni, más is javasolta már. De az az igazság, hogy a most feltárt kért cikkes aloldalak zömén 6-8-10 éve volt az utolsó frissítés, és arra számítok én is, hogy a kezdeti lelkesedést követően visszaesik az érdeklődés. De ez csak egy hipotézis, majd meglátjuk hogy alakul. Gyimhu nevében nem akarok nyilatkozni, szerintem technikai akadálya nincs a gyakoribb frissítésnek, de feleslegesen nem akarok munkát adni neki sem. Egyelőre figyelek, és reagálok, az automatizmust majd beállítjuk pár hét múlva, addig meg majd alkalomszerűen frissítünk, ahogy szükségesnek tűnik.
2. Igen, kizárólag a Wikipédia: és a Portál: névtérben futtatjuk a robotot, nem is tervezzük, hogy az userlapokat belevegyük. Nem csak műhelyekbe lehet betenni a kérést, a Wikipédia:Kért cikkek és annak valamennyi tematikus aloldala is benne van a robot által pásztázott mezőben (minthogy azok is a Wikipédia névtérben vannak), és ott biztos találsz helyet ha új bejegyzést akarsz tenni.
3. Írtam a Sablonvita:Hiányzó fontos cikkek hirdetőtáblája az FV-listán vitalapra, és megemlítettem, hogy egyrészt a Wikipédia:Kért cikkek betűrendben oldalról válogassanak témát, másrészt ha valami aktuálisat akarnak feltenni, akkor tegyék be valamelyik kért cikk aloldalra is. Magát a tíz tételből álló FV-listát a bot nem szemlézi, mivel az nem a Wikipédia:, hanem a Sablon: névtérben van. Amiket említettél egyébként, azok közül többet is én tettem bele a kért cikkekbe, és a robot be is indexelte.

Kösz az érdeklődést! Palotabarát ^vita 2018. június 11., 23:23 (CEST)

@Palotabarát: Köszönöm a választ!

1. Amennyiben emberi erőforrás is szükséges a bot futtatásához (értsd: Gyimhunak géphez kell hozzá ülni), abban az esetben nem szóltam, hiszen én sem akarok senkinek pluszmunkát adni. Én arra gondoltam, hogy ha a bot teljesen autonóm is tud futni, akkor lenne érdemes gyakrabban is végigengedni. Tudtommal vannak olyan botok (pl. a szubcsonkjelzés-pótló vagy a vitalap-archiváló botok), akik teljesen függetlenül futnak adott időközönként/időpontokban. Ha ez a bot is tudna így futni, akkor lenne érdemes gyakrabban futtatni (persze nem értelmetlenül gyakran, ezért javasoltam az egy hetet), mert úgy akkor sem történik fölös erőfeszítés, ha esetleg nem talál semmi frissíteni valót.
2. Tiszta sor.
3. Igen, olvastam, csak valamiért elfelejtettem reagálni, elnézést érte. Én őszintén bevallom oda sohasem valami allapról írtam fel cikket, hanem vagy ami véletlenszerűen épp eszembe jutott, hogy fontos de nem találom a cikkek között, vagy pedig valami olyat ami aktuális (lásd a Kilauea, amit szerencsére meg is írtak nem is sokkal később). De majd akkor változtatok. :) – XXLVenom999 ^vita 2018. június 11., 23:36 (CEST)

 megjegyzés Ha már szóba került a harci helikopter, jelenleg kétszer is szerepel a listában egymás alatt. – XXLVenom999 ^vita 2018. június 11., 23:56 (CEST)

XXLVenom999 kösz. Úgy van, hogy szerepelhet ugyanaz tétel két-három listában is (pl. a harci helikopter a Kért cikkek műszaki tudományoknál és mondjuk a Hadtörténet műhely allapján), és ha nem egyezik meg ez a két szereplés karakterre pontosan, akkor kétszer teszi be a robot a betűrendes listába. Én is nézem a listákat, és ha látom, hogy két helyre van beillesztve, az adattartalomban gazdagabb változattal felülírom a szegényesebb variációt (pl. ha az egyikben nincs interwikis link, a másikban viszont nincs leírás, akkor csinálok egy olyan változatot, amiben minden adat benne van, és azt teszem be a forráslisták mindegyikébe). Ha karakterre pontosan egyezik a két említés, akkor a robot csak egyszer teszi be a betűrendes listába. Asszem a helikopterest már megcsináltam, a köv. frissítésnél már csak egyszer lesz benne a betűrendesben. Palotabarát ^vita 2018. június 12., 10:01 (CEST)

Felmerült néhány kérdés.

A bot akkor fut, amikor alszom. Szándékosan, nehogy olyankor csináljak valamit a raspberry pi-vel, amikor épp fut a három robotom valamelyike. Ráadásul mindhárom bot naponta fut, hogy amikor épp rájuk nézek, aktuális adatokat lássak. Persze feltölteni nincs értelme ilyen gyakran.

A dupla sablonparaméterek kereső programot rá lehet ereszteni a listára, és a hibákat a végére írni, ha ez hasznos valakinek.

@Tacsipacsi: Olyan C-fordítót még nem pipáltam, amihez ne adtak volna make-t. A program elvileg megy windowsban is, csak nekem nincs olyan vírustenyészetem, úgyhogy nem tudom kipróbálni. Esetleg 2.0-s TurboC-ben freeDos-ban... És úgy tudom, windowsék is rájöttek már, hogy a robotokat (az időzítve induló programokat) szkriptben kell megírni, szóval a parancssor azért nem az ördögtől való. :)

Apt-get csak a debian-alapú linuxokban van, viszont virtuális gépben is lehet... ;) Meg lehet dualbootos gépet is csinálni, ha az ember a linuxot teszi fel később. (Merthogy a windows nemes egyszerűséggel lemossa a linux boot loaderét, a linuxé viszont bebootolja a windows-t is... és szinte bármi mást is). És nincs ismert vírus linuxon. A linuxos víruskeresők a windows vírusait keresik. Szóval érdemes meggondolni. ;)

@Palotabarát: nagyon udvarias az érdemekkel, úgyhogy csak módjával higyjünk neki. Jól megtervezett alkalmazást könnyű kódolni, a tervezést pedig ő csinálta. Bonyolultabb kód csak a már említett dupla sablonparamétereknél van (majdnem ugyanez keresi ki a kért_sablon paramétereket a lapokról), az a két program meg régi. A bot egy shell scriptből és két lua-programocskából áll, összesen 137 sor kommentekkel együtt. Meg az előző két bot shell szkriptjeit használja. Szóval minden, csak nem bonyolult. Gyimhu ^vita 2018. június 23., 19:59 (CEST)

Én három GCC-t találtam a gépemen (kettő MinGW, egy MinGW-w64 csomag részeként – ez is windowsos megoldás, hogy függőségek helyett minden program felpakolja, ami kell neki), egyikben sem látok make-et. Egyébként már rég rájöttem, hogy jobb a Linux, csak lusta vagyok váltani. :) – Tacsipacsi ^vita 2018. június 23., 21:15 (CEST)

Sziasztok! Remek ez az egész, nagyon tetszik ez a megvalósítás, és hasznos dolog. Köszönet az alkotóknak! :) Érzem a késztetést, hogy ha lesz időm, tegyek azért, hogy a fizikaműhely is bekapcsolódjon. (Sajnos csak hetek múlva, de akkor fogok vele foglalkozni) Csak egy dolog merült fel bennem: idővel, vagy új belépőknek esetleg nem lesz később világos, hogy melyik allap kért cikkeit gyűjti a robot a betűrendes listába. Ezért az intuitív wiki-betanulást szerintem segítené, ha ezeken kis magyarázat szerepelne erről, meg a kérősablon rövid ismertetése. Pl olyan, hogy

Tudnivalók

• ezen a lapon így-és-így adhatók meg kert cikkek,
• amelyek ott listázódnak,
• a sablon pedig így működik

De ha ez a kiegészítés nem ítéltetik elég hasznosnak, akkor persz nem ragaszkodom hozzá, ez csak egy felvetés. Üdv, Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2018. június 23., 22:08 (CEST)

Cvbncv Vince Kösz az elismerést, és az ötletet is. Tulajdonképpen van az oldal fejlécében egy általános említés, de igazad van, nem túl pontos, ki fogom emelni valamilyen dobozban. Bár szerintem ami igazán kiemelésre szorul, az inkább az, hogy miként írjunk meg egy kért cikket :)) De megcsinálom a hozzáadás leírást, kösz a tippet! Palotabarát ^vita 2018. június 24., 10:32 (CEST)

@Palotabarát: Szia! Az jó, ha a bottal készülő listaszócikk tetején van ilyen "Tudnivalók", de én elsősorban arra goldolta, hogy azokra az oldalakra is kerülhetne ilyen tájékoztató, amelyekről a bot az adatot gyűjti. Friss műhelytagoknak később így például nem kellene elmagyarázni, hogy egy allap linkjeit bot gyűjtögeti. Mellesleg ha ez egy sablon, akkor abban benne is lehetne valami, amit a bot lát, hogy ez egy gyűjtenivaló lap. Nem tudom, hogy ez így technikailag észszerű-e, ez javaslat, amit ha jónak láttok, építsetek be. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2018. június 29., 09:36 (CEST)

A második frissítés után

Sziasztok, akit érdekel: szombaton befrissült a lista, elérhető a Wikipédia:Kért cikkek betűrendben címen. Annyi gikszer történt, hogy jópár további műhely és portál kért cikkei bekerültek az új frissítéssel, amitől viszont nagyon felduzzadt a kért cikkek száma: 3864-ről 5571-re. Ez csak annyiból probléma, hogy maga a Wikiszoftver nem hajlandó 5000 sornál többet megjeleníteni (ami egyébként érthető, ez a mennyiség már a böngészőprogramok számára is nehezen kezelhető tétel). Így tűzoltásképpen egyszerűen az első 500-at ki kellett törölni a listából, így most valahol a B betű közepén kezdődik a lista, a számmal és A betűvel kezdődők e pillanatban nem láthatók. Gyimhuval most gondolkozunk milyen koncepcionális megoldást lehet kitalálni a problémára, ha van ötletetek, osszátok meg velünk légyszi.

Az első frissítés óta eltelt 12 napban nagyon figyeltem milyen változások történnek: megíródott nagyságrendileg egytucatnyi cikk, és kb. kétszer ennyivel bővült a kért cikkek (műhelyek, portálok stb.) oldalain a kézzel beírt, sablonba burkolt tételek száma. A frissítésnél előkerült további több mint 2000 tétel a különböző portálokon eddig "pőrén" szereplő, az elmúlt két hétben besablonozott kért cikkeiből adódott. Elég sok lett a duplum (olyan százas nagyságrendű), amiket épp most gyomlálok ki kézzel (pl.: a Kért cikkek kulturális oldalán, az operaportálon és a komolyzenei műhelyben egyaránt fel- felbukkantak ugyanazok a zenei kifejezések, személyek).

Én most már kevésbé a kért cikkek számának növelésére, mint inkább a cikkek megírására helyezném a hangsúlyt, hiszen igen széles és színes az ötletválaszték. Emellett természetesen továbbra is áll, hogy bármelyik műhely, vagy portál tételeinek a sablonba burkolása esetén a robot pásztázni fogja azt, de már tudjuk, hogy a megjelenítésben van egy 5000-es korlát.

Mindenkinek kösz a támogatást, én böngésszétek a (csonka) listát, hátha jön az ihlet :) Wikipédia:Kért cikkek betűrendben

Palotabarát ^vita 2018. június 24., 10:47 (CEST)

Hogyan lehet tételt törölni a listából? Jó lenne látni a "mi hivatkozik erre" listát a kért cikk mellett, mert sokszor nem lehet tudni, miről lenne szó. misibacsi*^üzenet 2018. június 24., 14:41 (CEST)

Pont ezt akartam írni én is, hogy hasznos volna látni hol kérték a szócikket. Nem lehet mellé listázni valahogy? – EniPort  ^eszmecsere 2018. június 24., 14:45 (CEST)

@Misibacsi, EniPort: Ha lekattintja valaki a linket, és megnyílik az az oldal, ahol megírhatná a szócikket, akkor a bal oldali menüsorban, az Eszközök közül a legelső link a "Mi hivatkozik erre". De igazatok van, ezt le kellene egyszerűsíteni, beszélek Gyimhuval, hogy lehet-e egy nyílnyi linket hozzászerkeszteni még a sorok végére, amire kattintva közvetlenül a mi hivatkozik erre lapra navigálódna. Kösz az ötletet! Palotabarát ^vita 2018. június 24., 19:23 (CEST)

ui.: így nézne ki az én elképzelésem szerint:

snagovi palota (v) – Román királyi palota, ahol Nagy Imre és a vele együtt elhurcoltak éltek 1956 és a perbefogás között • 2010. április 13., 08:21 (CEST) ←

a legvégén található, balra mutató nyíl lenne a link. A szöveges leírásba belevenném, hogy mi az a nyíl. Mi a véleményetek? Palotabarát ^vita 2018. június 24., 19:25 (CEST)

Nem látom mire gondolsz. misibacsi*^üzenet 2018. június 24., 19:40 (CEST)

A legvégén van egy balra mutató link, a (CEST) szövegrész után. Palotabarát ^vita 2018. június 24., 20:44 (CEST)

Igazad van, hogy a "Mi hivatkozik erre" funkció megmutatja, és valószínűleg az sem bonyolult, hogy erre legyen az adott sorban egy ikon is.

Korábban én arra gondoltam, hogy ha látná kiírva az ember, hogy hol kérték, akkor az lehet plusz motiváció a cikkíráshoz. Illetve nem tudom hosszú távon esetleg nem lehet-e téma vagy kérő szerint leszűrni... de nem akarok se nagyon előre szaladni, se elégedetlennek tűnni, mert nagyon jól összehoztátok.

Lehet talán egy opcionális paraméterben lehetne tárolni a cikket kérő műhelyt vagy szerkesztőt, de az is lehet ez igazából teljesen felesleges. Majd az idő megmutatja, van-e erre igény. (Amúgy én a Pécs-műhely kéréseinél most aláírás-szerűen beírtam a dátum elé, szóval azoknál aki akarja látja, hogy ki kérte a szócikket.) – EniPort  ^eszmecsere 2018. június 24., 23:39 (CEST)

Akkor ide is leírom, amit a vitalapomra Palotabarátnak. Két ötletem van:

• egy kért cikk egyszer szerepeljen a listában, a robot fél-intelligens módon válassza ki a kérések valamelyikét. Mondjuk a Kért_cikkek-ben hány sablonparaméter van (ezek többsége más nyelvű wikikre utal), és/vagy milyen hosszú szöveg van a hívásban. Ebből kellene egy mérőszámot gyártani. Ha több legmagasabb mérőszám van, a robot a hasára üt (pedig nincs is neki).
• a robot megszámolhatná (bár jó sokáig tartana neki), hány lapon hivatkoznak (egyelőre piros) linkkel a kért lapra. Ez lehetne mérőszám arra, milyen fontos a kért cikk. Ha túl sok a kért cikk, a robot kihagyná a kevésbé fontosakat a listából. Gyimhu ^vita 2018. június 28., 20:34 (CEST)

A harmadik frissítés után

Nem fogok minden frissítésről hírt adni, csak amíg a kezdeti időszak változásainak van hírértékük, írok ezekről. Szóval újra frissült, 5789 tétel van benne, 200-zal több, mint eddig. Most már mindegyik látható, böngésző legyen talpán, amelyik betölti fagyás nélkül. A kétszáz többlet újabb csatlakozó műhely- és portáloldalak miatt keletkezett, de ahogy figyelgetem, pár cikk megíródott a korábbiakhoz képest, szóval haladunk, csak egyelőre több az új csatlakozó, mint a megírt cikkek száma.

Néhány újdonság (bepingelem azokat, akik felvetették):

• @Misibacsi, EniPort: minden tétel legvégén van egy ilyen nyíl: ← Ha arra rákattintotok, megjelenik a mi hivatkozik erre lista. Ott kell kikeresni, hogy melyik műhely/portál allapon kérték, ahol majd lehet törölni az egyes tételeket, amik a következő frissítésnél fognak eltűnni a betűrendes listából.
• @Történelem p: A búr-műhely tételei is bekerültek a listába (már asszem az előzőben is benne voltak)
• @Cvbncv: még adós vagyok ezzel a tudnivalók résszel, de nem felejtettem el (értettem, hogy a műhely/portál allapokra szeretnéd, jó ötlet, majd megcsinálom)

Sziasztok Palotabarát ^vita 2018. július 8., 02:40 (CEST)

A nyíl hasznosabb, mint gondoltam. Köszönöm a munkátokat. – EniPort  ^eszmecsere 2018. július 8., 03:17 (CEST)

Kösz a lista frissítését és a linkeket, hasznos mindkettő. A betűkre való ugrásnál van egy hiba: az ékezetes betűk össze vannak vonva az előttük álló betűvel, és ilyen szakasz nincsen, tehát nem lehet odaugrani, pl.: "E_É" szakasz nyilván nem létezik (nem is kell), és nem ugrik az "E"-betűs szakaszhoz. A betűket szét kellene választani szerintem. Ha valamelyik szakasz üres marad, hát üres. misibacsi*^üzenet 2018. július 8., 03:41 (CEST)

Az E és az É betűt nem kellene szétválasztani, ugyanis onnantól már nem betűrendben lennének a cikkek – a betűrendbe sorolásnál a magánhangzók időtartamát nem vesszük figyelembe (lásd AkH.¹² 14. c)). Most csináltam egy olyan tartalomjegyzéket, ami megfelel a szakaszcímeknek; az egyetlen javaslatom az lenne, hogy a számmal kezdődőeket vonjuk össze mondjuk 0–9 néven: elég véletlenszerűnek tűnik, hogy pont 1-től 5-ig vannak szakaszcímek (nyilván ilyen szócikk-kérések voltak), és az összeset egybevonva is jóval rövidebb szakaszt kapnánk, mint pl. az A-nál. – Tacsipacsi ^vita 2018. július 8., 13:23 (CEST)

Július 30., negyedik frissítés

• Most csak azért írok róla, mert ez volt az első olyan frissítés, amikor nem gyarapodott újabb műhelyek/portálok kértcikk-gyűjteményével a lista. Ez azt jelenti, hogy megfigyelhető a természetes gyarapodás/fogyás: az előző frissítés 5789 tételével szemben most 5779 kért cikk van, ami azt mutatja, hogy ha lassan is, de fogyóban a kérések száma, vagyis a lista feltehetően ad ihletet a szerkesztőknek (egyébként ha ebben az ütemben fogynának a piros linkek, akkor gyarapodás nélkül 48 év kellene, hogy kiürüljön a Wikipédia:Kért cikkek betűrendben oldal). Egyébként szoktam figyelni a kéküléseket és hozzáírásokat, és az a benyomásom, hogy heti két cikk íródik meg a listáról. A következő frissítéskor ismét jelentős bővülést várok, mert már begyűjtöttem néhány kértcikk-gyűjteményt itt-ott.

• Tacsipacsi kösz a fejléc átalakítást, a mostani frissítéssel összevontam az 1-5-ig terjedő tartományt, de azért egy kis szakaszolást bennehagytam sortörésekkel.

• @Cvbncv: (és mások is), a Wikipédia:Budapest-műhely/Kért cikkek oldalra tettem egy tudnivalók összefoglalást az alábbi szempontok szerint:
  • Műhelysemleges legyen, tehát azt nem írtam bele, hogy a Budapest-műhelybe a Budapesttel kapcsolatos megíratlan szócikkeket várjuk, sem azt, hogy mi a műhely gyűjtőköre.
  • Nem írtam tételes használati utasítást a sablon használatához, de beleírtam, hogy hol lehet kérdezni, ha elakad valaki.
  • Igyekeztem nem túlírni, így is tele vagyunk soha nem olvasott használati utasítással és irányelvvel.

A fentiek alapján bővíthető, ill. más műhelyek kért cikk gyűjteményében is felhasználható. Ha valami észrevétel van, azt ide is lehet írni - megköszönöm. Palotabarát ^vita 2018. július 30., 12:35 (CEST)

Szia! Köszi az értesítést, és szerintem ez az ismertető is szuper! A kiürülési rátához annyit fűznék hozzá, hogy valószínűleg kell egy kis idő, hogy a szerkesztők hozzászokjanak, hogy felviszik oda az igényeiket, és hogy íráskor onnan is mazsolázzanak. Én sem használom jelenleg a listát, de tervezem. :) Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2018. július 30., 13:46 (CEST)

Még egy kért cikk oldal az európai országok alapvető cikkeiről

Lett még egy kért cikk oldal, ami Európa országainak alapvető, országonként ismétlődő cikkeit sorolja (a megírtakat és a megiratlanokat egyaránt), itt található: Wikipédia:Európa országainak alapvető cikkei. Egyúttal egy megbeszélés is kezdődött, hogy egyáltalán mik az alapvető cikkek, ezek címeinek mi az üdvözítő írásmódja, egyáltalán kell-e egységesíteni ezt az írásmódot stb. A beszélgetés itt folyik: Wikipédia:Kocsmafal_(javaslatok)#Európai_országok_alapvető_szócikkei, gyertek, lehet csatlakozni, sőt, szócikklinket kékíteni is! :) Palotabarát ^vita 2018. augusztus 4., 13:10 (CEST)

Ösztöndíj a román nyelvű Wikipédián is aktív szerkesztők részére

Sziasztok! A román nyelvű Wikipédia most ünnepli a 15 éves évfordulóját, és erre az alkalomra szeptember 29-ére egy egynapos, előadásokkal színesített konferenciát és nemzetközi szerkesztői találkozót szerveznek Bukarestbe. Az eseményre a szervezők szeretettel meghívták a magyar közösség tagjait is, különösen olyan szerkesztőket, akik a román nyelvű Wikipédiában is aktívak (vagy korábban aktívak voltak). A részvétel érdekében a Wikimédia Magyarország Egyesület felajánlott egy ösztöndíjat, ami fedezi a részvétel költségeit (utazás+szállás). Kérlek, segítsetek értesíteni azokat a szerkesztőket, akiket érdekelhet a felhívás (akár egy itteni ping, akár személyes vitalapi vagy e-mail-üzenet formájában). Köszönöm! Samat ^{üzenetrögzítő} 2018. augusztus 5., 13:36 (CEST)

Új portál indítása

Sziasztok! Szeretnék indítani egy új portált, Ásványtan és kőzettan címmel. Kérlek, vessetek rá egy pillantást. Minden építő kritikát örömmel és szeretettel elfogadok :) Köszönöm szépen! EmusWiki^Üzenet 2018. augusztus 7., 16:39 (CEST)

CEEM / CCD Survey

Kedves közösség!

Arra vagyunk kíváncsiak, hogyan segíthetünk nektek, ezért kérjük, hogy töltsétek ki ezt a kérdőívet.

Bővebben:

Mit kérünk? A Wikimédia-szerkesztők kérdőívre adott válaszai segítenek felmérni a közép- és kelet-európai közösségek és társszervezetek kapacitásait (vagy azok hiányát). Arra kérünk, hogy értékeljétek a közösségetek és (amennyiben releváns, külön) a társszervezetetek kapacitását.

Miért kérjük ezt? A kérdőívvel rövid és hosszabb távú céljaink is vannak. A rövid távú cél, hogy az október közepén tartott lvivi CEE-találkozó kapacitásfejlesztő előadásai a lehető leghasznosabbak legyenek. A hosszabb távú cél adatokat szolgáltatni a Wikimédia Alapítvány közösségi kapacitásfejlesztő kezdeményezése jövőbeni tevékenységeinek megtervezéséhez. A közösségetektől érkező hasznos információk növelik annak az esélyét, hogy olyan képzéseket és támogatási formákat fejlesszünk ki, melyek relevánsak a közösségeteknek, és így segíthetik annak hosszú távú fejlődését.

Milyen válaszokat várunk? Megoszthatjátok a kérdésről a közösségetekben tartott megbeszélés eredményét (ha nem volt ilyen, még nem késő!), vagy a személyes véleményeteket. Mindkettőt nagyra értékeljük, a kérdőívet akár többször is kitölthetitek.

Mikorra várjuk a válaszokat? Rendkívül örülnénk, ha szeptember 1-ig beérkeznének!

Mik a következő lépések? Ez nem a kapcsolatfelvételünk vége! Azokat, akik kitöltötték a kérdőívet, a későbbiekben meghívjuk egy interjúra. Szeretnénk megérteni a közösségeteket.

Kérjük, töltsétek ki ezt a kérdőívet! (A kérdőívet a Qualtrics szolgáltatja adatvédelmi irányelvük és felhasználási szabályzatuk alapján.)

Köszönettel: a közép- és kelet-európai találkozó szervezőcsapata, és én, a közösségi kapacitásfejlesztő program referense. -- Asaf (WMF) ^vita 2018. augusztus 8., 12:00 (CEST)

Új műhely a sajtónak

Sziasztok, ezúton bejelentem, hogy Sajtóműhely néven új üzemegységet indítottunk egyelőre négy taggal: @Apród:, @Turokaci:, @WolfmanFP: és jómagam. A műhely oldala itt lelhető fel: Wikipédia:Sajtóműhely.

Volt egy kis dilemma, hogy Média- vagy Sajtóműhelyként nyissuk a boltot, de az lett a konszenzus, hogy olyan médiumokkal szeretnénk elsősorban foglalkozni, ahol van önálló hírszerkesztőség, plusz persze a sajtótörténeti periodikák, szaklapok stb., de nem szeretnénk szórakoztatóipari termékekkel bíbelődni. Akit érdekel figyelje, aki részt is venne a munkában, az itt feliratkozhat, és nyitott a vitalapunk is irányelvek, elnevezési szokások felvetése előtt. Palotabarát ^vita 2018. augusztus 9., 23:10 (CEST)

Jó ötlet, fontos munka lenne! Hajrá! Piraeus ^vita 2018. augusztus 9., 23:32 (CEST)