Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2024 settembre 23
23 settembre
modifica |
Cancellazioni concluse | Ultimo aggiornamento: 00:08, 1 ott 2024 (UTC) | ||
|---|---|---|---|---|
| # | Modalità | Durata | Titolo | |
| 1 | consensuale prorogata | 14 giorni | Domenico Blasucci (vai alla discussione) | |
| 2 | consensuale | 10 giorni | Nicholas Chavez (vai alla discussione) | |
| 3 | consensuale | 9 giorni | Progetti di Sisifo Società Benefit (vai alla discussione) Nota: procedura di cancellazione multipla | |
| 4 | semplificata | 7 giorni | James Night (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 5 | semplificata | 7 giorni | Sadistic Exploits (vai alla proposta di cancellazione) | |
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 9,6 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2024 settembre 23}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 23 settembre 2024.
Religioso senza particolari meriti, se non quello di essere riconosciuto "venerabile" (il che non conferisce enciclopedicità automatica) e di essere stato "amico di...". Unica fonte il sito Santiebeati che, come è noto, è ricco di ricerche originali ed è scritto da contributori non adeguatamente selezionati. Aggiungo inoltre che il template:Santo è usato impropriamente, come ben spiegato nel manuale del template stesso.--3knolls (msg) 21:48, 16 set 2024 (CEST)
PS Tale template è stato poi rimosso dall'autore stesso.--3knolls (msg) 21:56, 16 set 2024 (CEST)
Discussione iniziata il 16 settembre 2024
modifica
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 23 settembre 2024. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 30 settembre 2024. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere Ho appena aggiunto altri 4 siti, nondimeno la sua biografia mi sembra sufficientemente rilevante per restare. Questo perché, al di là di essere venerabile, è ancora ricordato dopo quasi tre secoli dalla sua morte, come dimostrano gli scritti (tra cui anche quello di una danese, oltre a quelli di Grieco e Gugliotta). E poi il fatto che sia venerabile non è poco, in quanto è stato proclamato dal Papa.--AnonimatoNick (msg) 22:39, 16 set 2024 (CEST)- Mantenere Il biografato non è automaticamente enciclopedico (il processo di beatificazione parrebbe essersi interrotto nel 1914), ma certamente ha rilevanza storica se è ricordato ancora in epoca contemporanea da studiosi come Giuseppe Galasso (L'altra Europa pag. 116) e Gabriele De Rosa (Tempo religioso e tempo storico da pag. 348 a pag. 350). Annoverato tra i primi redentoristi, già nell'Ottocento venne raffigurato nella rettoriale chiesa di Sant'Alfonso all'Esquilino accanto a sant'Alfonso de' Liguori e san Gerardo Maiella. Mi riservo di aggiornare la voce che, seppur solo in abbozzo, deve essere comunque integrata ed emendata.--Aggrucar(casella postale) 10:48, 17 set 2024 (CEST)
Cancellare dalla voce al momento non traspare che abbia fatto nulla di enciclopedico.--Maxpoto (msg) 15:40, 17 set 2024 (CEST)- Cancellare Dalla voce non si evince nulla di rilevante o enciclopedico nel proprio campo.--Endryu7(scrivi) 20:45, 17 set 2024 (CEST)
- Rispondo a @AnonimatoNick per fargli presente che non deve aspettarsi che io metta mano alla voce se non vedo che c'è interesse e volontà di migliorarla da parte sua o di altri. Resto convinto che la voce possa essere mantenuta: un religioso può essere rilevante non solo per le opere e non solo per i miracoli attribuitigli; la sua stessa vita, pur breve, può avere valenza storica se ha lasciato un segno significativo. Sono però necessarie fonti, autorevoli e non apologetiche, che avallino la storia di quella vita (da raccontare senza errori) e ciò che ne è seguito. Io, se avessi un interesse specifico, cercherei innanzitutto di trovare notizie e fonti sulla causa di beatificazione che forse è ancora in corso; cercherei poi in biblioteca il libro di De Rosa per leggere la pag. 349; cercherei, infine, notizie fontate sulle opere d’arte raffiguranti Domenico Blasucci. Mi pare molto interessante la vetrata nella Basilica di “San Gerardo Maiella” a Materdomini di Caposele per la presenza (arbitraria) dell'aureola sul capo di un venerabile: in quale anno fu realizzata? Lavorando alla voce, poi, mi verrebbero in mente altri interrogativi su altri aspetti, ma, ripeto, al momento non mi sento coinvolto più di tanto. --Aggrucar(casella postale) 12:13, 18 set 2024 (CEST)
- @Aggrucar il mio interesse c'è, faccio quello che posso --AnonimatoNick (msg) 13:44, 18 set 2024 (CEST)
La voce è stata aggiornata ho ampliato inserendoci tutte le fonti trovate, quella indicata qui sopra delle opere d'arte testimonia che siano presenti anche a Roma, a Napoli, in altre città o paesi e pure in due luoghi fuori dall'Italia. Tuttavia, più di quello non sono riuscit* a trovare.--AnonimatoNick (msg) 15:39, 18 set 2024 (CEST)
Commento: resta comunque non chiaro che cosa abbia fatto di enciclopedico, perché dalla biografia continua a non risultare evidente. La biografia dice semplicemente che è nato, ha preso il saio ed è morto (come tutti i religiosi della storia). L'amicizia con santi vari non ha peso, dato che l'enciclopedicità non si raggiunge per osmosi. La bibliografia sembra anche gonfiata per ingigantire l'importanza del soggetto: ne L'altra Europa, ad esempio, il nome di Blasucci è menzionato en passant una sola volta in una lista di nomi (e nell'indice è indicato addirittura come santo).--Maxpoto (msg) 18:23, 18 set 2024 (CEST)
- @Maxpoto se serve che tolga qualcosa, sono disponibile a rimettere a posto --AnonimatoNick (msg) 18:28, 18 set 2024 (CEST)
- Car* amic*, mi spiace per te, ma non mi pare che la voce possa essere messa a posto con semplici addizioni e sottrazioni. Si tratta di dimostrare con dati di fatto, opportunamente fontati, che la fama di santità del nostro ha inciso nella storia, che la sua vita (insieme a quella di pochi altri) sia stata di impulso (a torto o a ragione) per l'affermarsi della congregazione liguoriana che nel 1752 era soltanto agli inizi. La sua presenza nell'affresco di Max Schmalzl nella chiesa rettoriale di Roma e quell'arbitraria aureola nella vetrata di cui ho parlato più sopra, sono significativi per capire quello che scrivono gli storici Galasso e De Rosa a proposito dell'epoca eroica del Liguorismo. Ma tutto questo, detto qui da me, non serve a niente. --Aggrucar(casella postale) 06:21, 19 set 2024 (CEST)
- @Aggrucar fatto --AnonimatoNick (msg) 15:10, 19 set 2024 (CEST)
- Car* amic*, mi spiace per te, ma non mi pare che la voce possa essere messa a posto con semplici addizioni e sottrazioni. Si tratta di dimostrare con dati di fatto, opportunamente fontati, che la fama di santità del nostro ha inciso nella storia, che la sua vita (insieme a quella di pochi altri) sia stata di impulso (a torto o a ragione) per l'affermarsi della congregazione liguoriana che nel 1752 era soltanto agli inizi. La sua presenza nell'affresco di Max Schmalzl nella chiesa rettoriale di Roma e quell'arbitraria aureola nella vetrata di cui ho parlato più sopra, sono significativi per capire quello che scrivono gli storici Galasso e De Rosa a proposito dell'epoca eroica del Liguorismo. Ma tutto questo, detto qui da me, non serve a niente. --Aggrucar(casella postale) 06:21, 19 set 2024 (CEST)
- @Maxpoto se serve che tolga qualcosa, sono disponibile a rimettere a posto --AnonimatoNick (msg) 18:28, 18 set 2024 (CEST)
- Cancellare Fonti che non convincono soprattutto quelle sul miracolo, e altre cose rilevanti in voce non se ne vedono, aggiungere link morti e altri che conducono a siti poco attendibili non risponde alla domanda del perché sarebbe rilevante.--Kirk Dimmi! 12:42, 20 set 2024 (CEST)
- Cancellare Al momento l'unica vera fonte è il testo di padre Nicola Ferrante, il quale però era di parte in quanto postulatore generale. Tuttavia il processo di beatificazione, benché già validamente aperto oltre un secolo fa, non è mai andato a buon fine, segno evidente che il miracolo non è stato ritenuto tale. A parte questo, non si evince alcun motivo di rilevanza rispetto alle tante altre persone dichiarate venerabili dal romano pontefice.--3knolls (msg) 08:56, 21 set 2024 (CEST)
- Mantenere La voce va completamente riscritta, ma Gabriele De Rosa è Gabriele De Rosa, e ne parla ampiamente. Un buon terzo delle nostre voci non reggeranno la prova dei vent'anni, qui sono passati tre secoli. --Pop Op 23:30, 21 set 2024 (CEST)
- La voce è stata aggiornata Stimolato dal parere favorevole al mantenimento dello stimato wikicollega, sto provando a riscrivere la voce. C'è ancora del lavoro da fare, ma mi pare che a questo punto sia chiaro in voce il motivo per cui il biografato può essere considerato enciclopedico. Eventuali altre fonti possono essere citate, ma anche il sito sul venerabile che può sembrare autoreferenziale, potrebbe bastare perchè cita le proprie fonti.--Aggrucar(casella postale) 10:42, 23 set 2024 (CEST)
- Cancellare anche con le aggiunte non vedo nulla di particolarmente rilevante. -- .mau. ✉ 14:55, 23 set 2024 (CEST)
Proroga di 7 giorni, a partire dal 23 settembre 2024- Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di lunedì 30 settembre 2024; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere Non sta a noi discutere sul valore della sua religiosità, ma tre (3) secoli di venerazione, iconografia, ecc lo rendono enciclopedico. --Bramfab (msg) 17:11, 24 set 2024 (CEST)
- Mantenere anche per me un processo di beatificazione (anche se probabilmente interrotto) e come scritto nel parere qui sopra di Bramfab) tre secoli di venerazione per me bastano a renderlo enciclopedico --PapaYoung(So call me maybe...) 09:25, 25 set 2024 (CEST)
- Mantenere il fatto che le fonti ne parlino ancora oggi, basta e avanza a decretarne la rilevanza. --Advange (msg) 13:11, 25 set 2024 (CEST)
- Mantenere Più di tre secoli di venerazione, visto che il culto non è pubblico, parlerei di 272 anni in cui la figura di questo religioso è stata ricordata, studiata e citata, anche in relazione all'impressione che destò nei contemporanei. Riguardo al processo di beatificazione, la recente traslazione della salma indica che si attendono sviluppi positivi.--AVEMVNDI ✉ 02:38, 27 set 2024 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:02, 1 ott 2024 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 4,4 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2024 settembre 23}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di venerdì 27 settembre 2024.
Voce prematura, carriera ancora troppo breve, non tra i personaggi principali in General Hospital, l'unico ruolo che pare rilevante è quello nella miniserie del 2024. Se son rose fioriranno.--Kirk Dimmi! 11:17, 20 set 2024 (CEST)
- Chiedo, la vittoria di un Daytime Emmy non soddisfa il criterio A4? --Maxpoto (msg) 11:23, 20 set 2024 (CEST)
- se è menzionato in qualche critica televisiva (per via del "Daytime Emmy") o cinematografica il biografato avrebbe senso di avere una pagina qui.. o no?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 16:21, 20 set 2024 (CEST)
- Sul Daytime Emmy avevo visto ma è il miglior giovane interprete in una serie drammatica, ora in quei criteri non è specificato come in quelli cinematografici che non tutti i premi valgono, tipo quelli ai giovani, ma usando il buon senso ho pensato lo stesso per gli Emmy. Non c'è la voce sul quello del 2024, se ha vinto questo non è aggiornata nemmeno su enwiki, mi pare che non sia proprio tra i premi principali. Oltretutto i daytime, come da titolo, sono i programmi diurni, meno rilevanti di quelli in prima serata (Primetime). --Kirk Dimmi! 21:30, 20 set 2024 (CEST)
- se è menzionato in qualche critica televisiva (per via del "Daytime Emmy") o cinematografica il biografato avrebbe senso di avere una pagina qui.. o no?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 16:21, 20 set 2024 (CEST)
Discussione iniziata il 23 settembre 2024
modifica- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 30 settembre 2024. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 7 ottobre 2024. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere Come fatto notare da altri, sarebbe automaticamente enciclopedico per la vittoria dell'Emmy (A4) e se anche volessimo ritenerlo un premio "minore" perché vinto nella categoria "younger performer" bisognerebbe tener conto che l'anno successivo è stato nominato nella categoria principale, segno evidente che si è poi affermato anche tra gli "adulti". Inoltre, a prescindere da qualsiasi premio, l'attore rientra nei criteri al punto B2 poiché in attività da almeno tre anni e protagonista/co-protagonista di prodotti televisivi trasmessi su reti nazionali.--GiaKa (msg) 11:00, 23 set 2024 (CEST)
- Mantenere tutto considerato un po' di rilevanza ce l'ha. -- .mau. ✉ 15:13, 23 set 2024 (CEST)
- Cancellare Troppo poco, voce prematura. La nomination stessa [1] è fonte del fatto che protagonista non è, si tratta della nomination per supporting performance. Gli auguro un'eccellente carriera, ma per ora è troppo presto. --Pop Op 14:56, 28 set 2024 (CEST)
- Con "protagonista" non mi riferivo a General Hospital, ma a Monsters di cui è indubbiamente il co-protagonista insieme a Cooper Koch.--GiaKa (msg) 17:22, 28 set 2024 (CEST)
- Mantenere anche non volendo considerare un Daytime Emmy Award alla stregua di un Emmy, mi sembra che ormai soddisfi il B2.--Maxpoto (msg) 08:38, 30 set 2024 (CEST)
- Commento: (parzialmente ot) Prima o poi dovremo sistemare la disparità di trattamento fra, diciamo, attori, musicisti, da un lato, e scienziati o studiosi dall'altro. Un premio per esordienti è paragonabile ad un premio per una tesi di dottorato, qui stiamo cancellando voci di studiosi che hanno ottenuto premi significativi a metà carriera. Mah. --Pop Op 13:36, 30 set 2024 (CEST)
- Mantenere attore che ha già vinto un premio Emmy e che, nonostante la carriera iniziata da tre anni, ha interpretato esclusivamente ruoli rilevanti, infatti, oltre a quello per cui ha vinto il premio, è protagonista in Monsters: la storia di Lyle ed Erik Menendez e co-protagonista (terzo nome presente nei crediti di testa) nella miniserie televisiva Grotesquerie. La rilevanza c'è già sicuramente.--93.35.11.0 (msg) 22:51, 30 set 2024 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:01, 1 ott 2024 (CEST)
Progetti di Sisifo Società Benefit
modificaÈ stata chiesta la cancellazione multipla delle pagine dell'argomento Progetti di Sisifo Società Benefit. Per gli amministratori: proteggi questa procedura
Avvisa gli autori principali delle voci, se registrati, incollando nella pagina di discussione questa stringa (sostituire TITOLO con il titolo della voce):
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2024 settembre 23}}
- Se sei contrario e non vuoi che le pagine vengano cancellate tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata le pagine verranno cancellate.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di sabato 28 settembre 2024.
Voci promozionali di progetti di riqualificazione energetica non enciclopedici. Le voci sono ricche di dettagli sulle ispirazioni ecclesiastiche dei progetti ma in sostanza c'è ben poco che supporti la consistenza degli stessi. Fonti in gran parte autoreferenziali. --Endryu7(scrivi) 10:05, 21 set 2024 (CEST)
Discussione iniziata il 23 settembre 2024
modifica- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 30 settembre 2024. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 7 ottobre 2024. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Commento: Avendo creato io la voce, apro la procedura consensuale provando a spiegare le motivazioni che mi hanno portato a scrivere la stessa. Devo premettere che sebbene sia utente da molti anni, solo da quando sono in pensione ho il tempo di dedicarmi maggiormente a WP e non sono un esperto. Devo poi ringraziare Utente:Civvì che mi ha spiegato che avere scritto (già nel 2005) di conoscere uno degli organizzatori, mi poneva in COI e avrei dovuto mettere l'apposito template; cosa che ora ho fatto, ma ovviamente solo ora. Giusto per essere chiari, conoscere non significa avere nessun mandato o scrittura per commissione.
Detto questo, per inserire la voce Progetto Fra' Sole ho cercato di attenermi ai principi di rilevanza cercando di tenere un linguaggio neutrale. Cosa che non deve essermi riuscita benissimo se ora siamo alla proposta di cancellazione. Sulla rilevanza mi sembrava evidente: un ente ecclesiale, un ente governativo ed una azienda, condividono - credo per la prima volta in modo paritetico - un percorso di progettazione condivisa per la riduzione dell'impatto ambientale di una struttura patrimonio unesco e delle attività che vi si svolgono.
Non si tratta del "fatto che una delle 21 ARPA/APPA/ARTA italiane finanzi l'efficientamento energetico di un convento rivolgendosi a una ditta privata (o società benefit) che di questo si occupa" come scrive un IP in Discussione:Progetto_Fra'_Sole. Tra l'altro, non risulta da nessuna parte che ARPA Umbria abbia speso una lira sul progetto... non credo che avrebbe potuto finanziare nulla su una struttura di fatto privata (l'immobile, pur non extratteritoriale, è di proprietà della Santa Sede) e senza bandi.
Quello che è stato fatto e che rende il progetto una sorta di unicum, è una analisi sia dei consumi che delle attività con la realizzazione di correttivi che vanno per esempio, dall'impianto di trigenerazione all'impianto di compostaggio della frazione organica nell'uliveto del convento. Sempre per fare esempi concreti si è passati al 100% di energie rinnovabili e si sono modificati gli acquisti della comunità dei frati eliminando le bottiglie di plastica e passando a fornitori locali ove possibile. Nel report tecnico inserito nelle fonti, c'è la carbon foot print con il calcolo delle emissioni. La rilevanza enciclopedica - IMHO - sta anche nei riconoscimenti avuti sia dall'Unione Europea che da Confindustria tra gli altri e credo anche dai patrocini che vanno dal Ministero dell'Ambiente al Dicastero Vaticano ed altri. Sempre dal punto di vista tecnico nel rapporto tecnico UNI/TR 11821:2023 il progetto Fra’ Sole di Assisi è inserito come caso di riferimento per la gestione sostenibile degli edifici. Mi rendo conto che evidentemente queste cose non sono riportate correttamente nella voce e che quindi ci sarebbe magari da rivederla, ma non credo francamente che sia da cancellare. Sul Progetto Lucensis l'approccio è simile anche se il tema sono le Comunità Energetiche Rinnovabili. In questo caso abbiamo una Diocesi e una azienda, che insieme, con lo stesso approccio di sistema, affrontano per prime il tema delle CER, esempio che ora in tanti stanno seguendo. Questo è quello che mi sembrava corretto scrivere in modo che ciascuno possa farsi una idea ed esprimere o meno, con cognizione di causa, il consenso sulla cancellazione. Io, parte in causa, non credo di poter partecipare alla votazione e ovviamente mi atterrò alle decisioni della comunità e se ho creato casini, chiedo scusa.--Homeless (msg) 11:34, 23 set 2024 (CEST)
- Per me è da Cancellare. Interventi di efficientamento energetico ordinari: il progetto ha visto l'intervento dei proprietari dell'immobile, dell'ARPA (l'ente pubblico regionale che, per legge, si occupa di sostenibilità ambientale) e di una ditta privata (che si occupa anche di stampa e propaganda).
L'argomento, di per sé non enciclopedico, è sviluppato in maniera ancor meno enciclopedica (molta fuffa su approccio sistemico, documenti papali ecc. e niente su fatti concreti); le fonti citate sono, a dir poco, inadeguate (articoli tratti dai siti o dai bollettini degli enti coinvolti nel progetto: nessuna pubblicazione terza e autorevole di storia del restauro). L'apparato iconografico, poi, si addice più a una brochure pubblicitaria, costituito da immagini in cui i proprietari dell'immobile e i responsabili della ditta incontrano e stringono le mani a dei VIP. --109.53.36.160 (msg) 18:28, 23 set 2024 (CEST)- Mi spiace ma parlare di efficentamento energetico (tantomeno ordinari) non è corretto perchè leggendo la documentazione prodotta, non sembra essere il principale focus del progetto e soprattutto perchè la struttura è protetta dall'unesco ed è molto complicato (non impossibile) fare delle modifiche di qualunque genere. Personalmente poi credo che interventi strutturali su quel tipo di struttura, richieda degli investimenti fuori dalla portata di quel progetto. Inoltre ARPA non potrebbe neppure fare interventi di quel tipo senza gare pubbliche e Sisifo, guardando il sito, non fa efficentamento ma consulenza. La Custodia del Sacro Convento non è la proprietaria dell'immobile che se non ho letto male, è la Santa Sede (pur non essendo stato vaticano). Comunque grazie delle tue critiche costruttive che mi hanno indotto ad aggiornare la pagina. Aggiornamento che spero andrai a vedere. --Homeless (msg) 12:31, 27 set 2024 (CEST)
- PS mi è sembrato però infelice il tuo commento sulla "fuffa" dei documenti papali e del tipo di approccio... La laudato si, IMHO, è il documento più importante su questi temi da molti anni a questa parte. Ma su questo è legittimo avere opinioni diverse. Buona giornata --Homeless (msg) 12:33, 27 set 2024 (CEST)
- Cancellare Come da motivazioni espresse nell'apertura della pdc.--Endryu7(scrivi) 19:10, 23 set 2024 (CEST)
- La voce è stata aggiornata Seguendo i vari commenti e le critiche costruttive ricevute, ho rivisto la pagina Progetto Fra' Sole andando ad evidenziare - credo meglio - l'essenza del progetto ed i risultati ottenuti. Ho anche ricercato fonti diverse da quelle del progetto e molte ne ho trovate. Credo che anche i riconoscimenti avuti dal progetto siano da tenere presente, ma qui si entra nell'opinabile e quindi mi fermo. Mi auguri che troviate il tempo per rivedere la voce. La pagina è sempre ed ancora migliorabile, ma non credo che sia da cancellare. Buona giornata --Homeless (msg) 12:43, 27 set 2024 (CEST)
- Le voci mantengono tutte le criticità evidenziate in apertura della cancellazione, e anzi sono ancora più celebrative e promozionali di prima. --Endryu7(scrivi) 12:53, 28 set 2024 (CEST)
- Anche alla luce delle modifiche, le voci restano, IMO, da Cancellare. Gli interventi non hanno risolto le criticità espresse che riguardano: l'argomento non evidentemente enciclopedico (nessuna pubblicazione accademica o voce di enciclopedia specialistica sembra parlarne); stile poco enciclopedico (sembra più un articolo di giornale/brochure pubblicitaria); le fonti autoreferenziali (solo siti e articoli di riviste di enti e organizzazioni legati al progetto). [per inciso, dietro questo IP c'è la stessa persona del messaggio anonimo delle 18:28 del 23 set 2024] --2.196.63.57 (msg) 14:27, 27 set 2024 (CEST)
- Cancellare Praticamente nessuna fonte terza, solo un'intervista su ANSA: due paragrafi con la foto più grande di tutto il resto ;) [2]. Progetto encomiabile, ma voce autoreferenziale e a volte toni non neutrali: mira anche alla creazione, si completa con. Aspettiamo che qualcuno si accorga di questi progetti! --Pop Op 15:22, 28 set 2024 (CEST)
- Sei riuscito a vedere anche l'altro progetto? giusto per avere il parere completo --Homeless (msg) 15:48, 28 set 2024 (CEST)
- Sì, ho guardato anche l'altra voce, non capisco la domanda --Pop Op 16:54, 28 set 2024 (CEST)
- Mi sono permesso di chiedere perchè hai messo un link dalle fonti di Lucensis, rilevando che è poco conosciuto. Cosa che non risulterebbe vera su Fra'Sole. Tutto qui e grazie della risposta. --Homeless (msg) 18:10, 28 set 2024 (CEST)
- Sì, ho guardato anche l'altra voce, non capisco la domanda --Pop Op 16:54, 28 set 2024 (CEST)
Certo! Ho letto tutto. Non mi piace parlare a vanvera, ma sempre avendo in mente le linee guida wikipediana e sotto mano delle fonti autorevoli. Ho qui Teoria e storia del restauro di Carlo Ceschi, Mario Bulzoni editore; e ho Indagini, prove e monitoraggio nel restauro degli edifici storici, di Monaco e Santamaria, ESI. Alla luce ci tutto ciò, posso dire non si evince nessuna rilevanza enciclopedica in tali progetti. --2.196.63.57 (msg) 16:10, 28 set 2024 (CEST)Scusate, pensavo che la domanda fosse rivolta a me. --2.196.63.57 (msg) 16:12, 28 set 2024 (CEST)- Nessun problema ma, giusto per mia curiosità personale, la storia del restauro cosa che rapporto dovrebbe avere con il progetto? Il progetto si è occupato, direi con successo, di ridurre l'impatto ambientale si della struttura ma anche e soprattutto delle attività umane che in quegli spazi si realizzano. Se lo giudichi con i parametri del restauro, ci credo che non ti convinca. Anche sulle fonti, se ti riferisci al progetto Fra sole, non mi pare così carente ne di pubblicazioni ne di riconoscimenti. --Homeless (msg) 16:35, 28 set 2024 (CEST)
- Generalmente certi progetti vengono condotti da architetti e ingegneri ambientali con nozioni di teoria e tecnica del restauro. Altrimenti si riduce tutto a scelte individuali e stili di vita (nun usare bottigliette di plastica, differenziare la spazzatura, seminare violette ecc.) privi di rilevanza enciclopedica. Da un'analisi delle fonti citate emergono essenzialmente articoli di riviste e siti collegati agli enti coinvolti nel progetto (e nessuna pubblicazione accademica). Nessuno dei premi citati pare avere dignità di rilevanza enciclopedica enciclopedica. --2.196.63.57 (msg) 17:03, 28 set 2024 (CEST)
- Stavolta mi pare sia un tuo POV e mi piacerebbe capire a quali altri progetti fai riferimento per capire se possa avere senso rapportarli a quello che stiamo analizzando. Il Sacro Convento di Assisi ha un ufficio restauro interno di altissimo livello. Altro POV sembra essere il denigrare e l'ironia sulle violette che è ricorrente... Sono proprio le scelte individuali quelle che portano il vero cambiamento duraturo! Su quello si fondava il progetto ma se, come per il restauro, lo giudichi per altro, non credo che rispetti nemmeno tu i tanto citati pilastri di wikipedia. Sulle fonti, ti invito a guardarle con più attenzione perchè dire che sono tutte collegate al progetto, più che ingeneroso non è vero. Per tua comodità, te ne indico una (non credo che l'Unione Europea possa essere considerata fonte interna al progetto), due nemmeno ICESP, e tre e nemmeno FOCSIV. Giustamente fai spesso riferimento alla necessità di fonti autorevoli; dal punto di vista tecnico, che il progetto sia stato riconosciuto quale pratica di riferimento per la sezione "Business model e innovazione – gestione sostenibile edifici" all'interno del rapporto tecnico UNI/TR 11821:2023 è un risultato notevole. Che non lo conosca il grande pubblico ci sta, ma quando si entra nel merito di un giudizio, questa cosa non dovrebbe passare inosservata... --Homeless (msg) 17:24, 28 set 2024 (CEST)
- Non sono stato io a parlare per primo di distribuzione di "contenitori compostabili con torba e semi di violetta" e non ritengo tale iniziativa ridicola o denigrante: semplicemente non trovo che tale azione abbia rilevanza enciclopedica. Ho visto i link esterni e vedo che l'Unione Europea attesta che ad Assisi hanno eliminato la plastica monouso, installato distributori d'acqua, messo 200 cestini per la raccolta differenziata ecc. Quello che non vedo sono le fonti che dicono che tali risultati abbiano rilevanza enciclopedica. --2.196.63.57 (msg) 17:50, 28 set 2024 (CEST)
- Infatti erano attività di disseminazione delle pratiche di sostenibilità che hanno coinvolto moltissime persone... Posso sbagliare, ma se fonti autorevoli dicono che una cosa è ben fatta ed ha portato dei risultati ambientali che altri stanno imitando, mi pare rilevante. Io credo che sia già enciclopedico per avere messo insieme pariteticamente un soggetto ecclesiale, uno governativo e una azienda, a lavorare pariteticamente su un bene unesco! (Non ho notizia, ma non sono certo, che esistano altre esperienze simili). Mi pare rilevante la quantità di organizzazioni - profit, non profit e PA - che hanno contribuito al progetti. Però posso sbagliare
- Non mi dici nulla sul tema del restauro? Davvero vorrei capire meglio. --Homeless (msg) 18:09, 28 set 2024 (CEST)
- Un ottimo testo utile a orientarsi nella materia è Restauro, di Alessandro Conti, Jaca Book. Per approfondire i libri di Ceschi e Monaco & Santamaria che ti ho citato più sopra. --2.196.63.57 (msg) 19:15, 28 set 2024 (CEST)
- Scusa non mi sono spiegato bene: che relazione c'è tra il restauro (e gli autorevoli volumi che citi), con le voci in discussione? --Homeless (msg) 19:21, 28 set 2024 (CEST)
- Nessuno, infatti tali progetti (bibliografia accademica alla mano) non sono mai stati oggetto di pubblicazioni a carattere enciclopedico o accademico: o, almeno, dopo giorni e giorni di discussioni tale bibliografia non è stata citata. --2.196.63.57 (msg) 19:31, 28 set 2024 (CEST)
- e soprattutto non si sono mai occupati di restauro. Se però valuti il progetto sul restauro, temo tu sia fuori pista --Homeless (msg) 19:42, 28 set 2024 (CEST)
- Nessuno, infatti tali progetti (bibliografia accademica alla mano) non sono mai stati oggetto di pubblicazioni a carattere enciclopedico o accademico: o, almeno, dopo giorni e giorni di discussioni tale bibliografia non è stata citata. --2.196.63.57 (msg) 19:31, 28 set 2024 (CEST)
- Scusa non mi sono spiegato bene: che relazione c'è tra il restauro (e gli autorevoli volumi che citi), con le voci in discussione? --Homeless (msg) 19:21, 28 set 2024 (CEST)
- Un ottimo testo utile a orientarsi nella materia è Restauro, di Alessandro Conti, Jaca Book. Per approfondire i libri di Ceschi e Monaco & Santamaria che ti ho citato più sopra. --2.196.63.57 (msg) 19:15, 28 set 2024 (CEST)
- Non sono stato io a parlare per primo di distribuzione di "contenitori compostabili con torba e semi di violetta" e non ritengo tale iniziativa ridicola o denigrante: semplicemente non trovo che tale azione abbia rilevanza enciclopedica. Ho visto i link esterni e vedo che l'Unione Europea attesta che ad Assisi hanno eliminato la plastica monouso, installato distributori d'acqua, messo 200 cestini per la raccolta differenziata ecc. Quello che non vedo sono le fonti che dicono che tali risultati abbiano rilevanza enciclopedica. --2.196.63.57 (msg) 17:50, 28 set 2024 (CEST)
- Stavolta mi pare sia un tuo POV e mi piacerebbe capire a quali altri progetti fai riferimento per capire se possa avere senso rapportarli a quello che stiamo analizzando. Il Sacro Convento di Assisi ha un ufficio restauro interno di altissimo livello. Altro POV sembra essere il denigrare e l'ironia sulle violette che è ricorrente... Sono proprio le scelte individuali quelle che portano il vero cambiamento duraturo! Su quello si fondava il progetto ma se, come per il restauro, lo giudichi per altro, non credo che rispetti nemmeno tu i tanto citati pilastri di wikipedia. Sulle fonti, ti invito a guardarle con più attenzione perchè dire che sono tutte collegate al progetto, più che ingeneroso non è vero. Per tua comodità, te ne indico una (non credo che l'Unione Europea possa essere considerata fonte interna al progetto), due nemmeno ICESP, e tre e nemmeno FOCSIV. Giustamente fai spesso riferimento alla necessità di fonti autorevoli; dal punto di vista tecnico, che il progetto sia stato riconosciuto quale pratica di riferimento per la sezione "Business model e innovazione – gestione sostenibile edifici" all'interno del rapporto tecnico UNI/TR 11821:2023 è un risultato notevole. Che non lo conosca il grande pubblico ci sta, ma quando si entra nel merito di un giudizio, questa cosa non dovrebbe passare inosservata... --Homeless (msg) 17:24, 28 set 2024 (CEST)
- Generalmente certi progetti vengono condotti da architetti e ingegneri ambientali con nozioni di teoria e tecnica del restauro. Altrimenti si riduce tutto a scelte individuali e stili di vita (nun usare bottigliette di plastica, differenziare la spazzatura, seminare violette ecc.) privi di rilevanza enciclopedica. Da un'analisi delle fonti citate emergono essenzialmente articoli di riviste e siti collegati agli enti coinvolti nel progetto (e nessuna pubblicazione accademica). Nessuno dei premi citati pare avere dignità di rilevanza enciclopedica enciclopedica. --2.196.63.57 (msg) 17:03, 28 set 2024 (CEST)
- Nessun problema ma, giusto per mia curiosità personale, la storia del restauro cosa che rapporto dovrebbe avere con il progetto? Il progetto si è occupato, direi con successo, di ridurre l'impatto ambientale si della struttura ma anche e soprattutto delle attività umane che in quegli spazi si realizzano. Se lo giudichi con i parametri del restauro, ci credo che non ti convinca. Anche sulle fonti, se ti riferisci al progetto Fra sole, non mi pare così carente ne di pubblicazioni ne di riconoscimenti. --Homeless (msg) 16:35, 28 set 2024 (CEST)
- Sei riuscito a vedere anche l'altro progetto? giusto per avere il parere completo --Homeless (msg) 15:48, 28 set 2024 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:00, 1 ott 2024 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 30 settembre 2024.
Cantautore croato non automaticamente enciclopedico rispetto ai criteri espressi in WP:CANTANTI e che non sembra avere una chiara notorietà per poter essere considerato enciclopedico: né come influencer su TikTok né per la sola partecipazione a Dora 2024. Nessuna modifica alla voce da quando è stato espresso il dubbioE atta a risolverlo. --9Aaron3 (msg) 14:38, 23 set 2024 (CEST)
- Da cancellare senza esitare --Walther16 (msg) 10:37, 25 set 2024 (CEST)
- Concordo, voce prematura, magari in futuro... --Pop Op 15:26, 28 set 2024 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:00, 1 ott 2024 (CEST)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 30 settembre 2024.
Voce creata il 17 settembre 2008 e da allora, bot a parte, editata una sola volta (sic), riguardante un gruppo musicale statunitense di genere hardcore punk attivo nei primi anni ottanta, considerato il primo gruppo hardcore in assoluto di Filadelfia: c'è un testo come riferimento, ovvero "Steven Blush, American punk hardcore - Milano, Shake, 2007", ma non mi sembra il caso di costruire una voce sulle pochissime informazioni disponibili. Infatti, a parte quanto sopra, in sostanza la pagina riporta solo i nickname (già, nemmeno i nomi reali) dei 4 componenti e la discografia, costituita da un paio di EP usciti nel biennio 1981-1982 per azienda ignota, il primo intitolato Freedom e il secondo... boh (si sa solo che contiene 8 tracce)! Di una pagina su Allmusic nemmeno a parlarne, mentre su Discogs compare solo un singolo dal titolo Anarchy for Freedom, pubblicato nel 1982 per la misteriosa "Freedom Records" che non ha all'attivo alcun altro lavoro discografico. Avviso l'autore (che illo tempore guidò il sottoscritto nei suoi primissimi wikipassi), anche se inattivo del tutto da quasi 6 anni e sostanzialmente da almeno un decennio. Sanremofilo (msg) 23:59, 23 set 2024 (CEST)
- Si trova qualche menzione in giro [3], citati anche da The Guardian, ma giusto una menzione di straforo [4], addirittura conservati dalla biblioteca della Cornell University [5]. Menzionati in American Hardcore (Second Edition) A Tribal History di Steven Blush, 2010, ma purtroppo gbooks non mi fa vedere l'anteprima; invece su Going Underground American Punk 1979-1989 Di George Hurchalla, 2016, direi che non c'è niente di significativo.
- L'attività è stata minimale; il fatto che vengano ricordati occasionalmente non giustifica una voce. Se poi qualcuno riuscisse a spulciare fra questi libri e trovasse che hanno avuto comunque un ruolo importante, ci si potrebbe ripensare. (Va precisato che il nome che si sono scelti rende un po' difficili - e disgustose - le ricerche...)--Pop Op 15:46, 28 set 2024 (CEST)
- [@ Popop] Grazie mille per la ricerca. Ti faccio comunque notare che il primo testo da te citato è la seconda edizione (con l'omissione di "punk" nel titolo), successiva di soli 3 anni, di quello che avevo segnalato sopra e che è stato utilizzato per la stesura della voce, per cui possiamo ragionevolmente assumere che (a meno di una riunione dopo quasi 30 anni...) nel frattempo non ci fossero state novità significative nella storia del gruppo e quindi nella riedizione del volume di Blush. Sanremofilo (msg) 08:52, 30 set 2024 (CEST)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:00, 1 ott 2024 (CEST)