Wikipedia

Wikipedia:削除依頼/ログ/2009年/5月第1週

< Wikipedia:削除依頼‎ | ログ‎ | 2009年

5月2日

<< 5月1日 - 5月2日 - 5月3日 >>

(*特)竹の森遠く - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)JUJU - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

2009年2月16日 (月) 15:47 (UTC)の版より、公式非公表の生年の記載。プライバシー侵害のおそれにつき、ケースB-2「著名人の記事内で、著名活動に多大な影響を与えたとは考えられない（中略）個人的情報など」に該当。Wikipedia:検証可能性も満たさない。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)福山市立手城小学校 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2008年10月4日 (土) 08:17(UTC)版以降に校歌の歌詞が全コピペ。作詞者である木下夕爾氏の没年が1965年で、まだ50年経過していないため、著作権が侵害される状態にある。--ぷちこ庵 2009年5月1日 (金) 16:53 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)Dj honda - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2009年5月1日 (金) 17:14 (UTC) の版が公式サイトからの写しで著作権侵害のおそれ。--白駒 2009年5月1日 (金) 17:37 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

マージョリー・エスチアーノ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

記事が全部ほとんど英語のままで翻訳される様子が全くないため、本来ならケースGに抵触しますが、初版が英語版記事(en:Marjorie Estiano)からそのまま転記したもので要約欄の記載が無ければ英語版の言語間リンクも追加されてない上、その英語版記事のリンクもBOTで追加されているためGFDL違反になりケースBに抵触します。--211.3.246.153 2009年5月1日 (金) 17:53 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(緊特)土井真樹 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2009年4月24日 (金) 07:33(UTC)以降の版で、IPユーザーにより、記事とは関係のない個人への中傷を記載[1]。--どんどん 2009年5月1日 (金) 20:15 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)後藤麻衣 (女優) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2009年5月1日 (金) 13:36 (UTC)にて本人が公表されていない本名が記載されています。--Colocolo 2009年5月1日 (金) 23:00 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)2月24日 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2009年4月24日 (金) 08:19(UTC)版に事件被害者の名前。B-2案件と考えるが「（名前） 舞台」で検索したところ舞台経験が「無くはない」というレベルであり、線引きが微妙なため広く意見を聞きたく。--ぷちこ庵 2009年5月1日 (金) 23:37 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ウイング的 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ウイングのようなに置き換えても意味が通る程度の語句であると思われ、ケースＥに当たると考えられる。ノート:ウイング (サッカー)の議論も参照。--Toto-artist 2009年5月2日 (土) 01:49 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(特)ロープアクセス技術 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2009年4月15日 (水) 08:29の版で英語版からの翻訳を始めていますが、要約欄にはどの記事のどの版からコピー＆ペーストしたかが書かれていません。GFDL違反と考え、当該の版以降の特定版削除を求めます。--CitationNeeded 2009年5月2日 (土) 03:07 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(特)Single Rope Techniques - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2009年4月15日 (水) 08:23の版で英語版からの翻訳を始めていますが、要約欄にはどの記事のどの版からコピー＆ペーストしたかが書かれていません。GFDL違反と考え、当該の版以降の特定版削除を求めます。--CitationNeeded 2009年5月2日 (土) 03:44 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)Rica tomorl - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版が本人ブログからの転載のおそれ。一部改変しているものの、表現方法が一致しているので著作権侵害と判断。--kiku_b(talk/work) 2009年5月2日 (土) 03:50 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:スポーツ違反 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

Wikipedia:カテゴリの方針#カテゴリの名称の「単独で内容を想定できない名称は不適当」に該当するものとして、初版投稿者の211.10.60.209氏にCategory:スポーツの違反行為に名称を改める提案をしたところ、利用者‐会話:けいちゃ#スポーツ違反についてにて了解をいただけました。移行作業完了につき、跡地である本カテゴリの削除を依頼します。--けいちゃ 2009年5月2日 (土) 03:58 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)藤壺自動車工業 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

著作権侵害。初版より藤壺自動車工業ホームページから語尾の異なる記載又は一部文言の削除等での転載疑い。

  • （削除）初版より削除が必要であると思われます。--Youichikun1968 2009年5月2日 (土) 08:27 (UTC)[返信]
  • （削除）内容が酷似していることを確認。依頼者に同意します。--TTTNIS (会話 | 投稿記録) 2009年5月2日 (土) 08:32 (UTC)[返信]
  • （削除）著作権侵害。--kiku_b(talk/work) 2009年5月2日 (土) 09:02 (UTC)[返信]
  • （削除）最新版はyouichikun1968さんからノートにつきつけられた藤壺自動車工業さんのホームページとは文章、内容が異なり、削除する必要は全くないと思います。またyouichikun1968さんはその方のノートを見るかぎり、他の方々からの注意書きなど所々記入されており、大変問題のある方だと見受けられました。この方の言動には結果的に反ウィキペディア派の増大につながるのではと思われます。--Hawks89 2009年5月3日 (日) 01:10 (UTC)投票権がありません。--kiku_b(talk/work) 2009年5月5日 (火) 19:56 (UTC)[返信]
  • （削除）初版にて転載を確認いたしました。2009年5月1日 (金) 14:20 (UTC) の版にて著作権侵害の恐れがある部分は編集除去されているので、この版以降を残して特定版削除という方法も考えられなくもないですが、他の利用者の編集が入っている上に著作権侵害の恐れがある部分が完全に除去されたとも言い切れず、一旦初版から最新版までの全削除が望ましいと考えます。なお、本項目は十分に特筆性があると思いますので疑義のない状態で再作成していただくことには賛成です。本項目はHawks89さん以外の投稿者には著作物性のある加筆は見られませんので、Hawks89さんが初版から最新版までの全削除に同意していただければ即時削除でもいけると思います。--まさふゆ 2009年5月3日 (日) 02:08 (UTC)（修正）--まさふゆ 2009年5月3日 (日) 02:41 (UTC)[返信]
    • まさふゆさん、はじめまして。Hawks89と申します。アドバイスを頂き、感謝致しております。初版から最新版までの全削除に同意いたします。（削除）に変更しました。今後ともよろしくお願い申し上げます。--Hawks89 2009年5月3日 (日) 14:29 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)同性愛 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、緊急特定版削除 に決定しました。

2009年5月2日 (土) 08:28の版にて、犯行予告。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

←↑zigzag→↓ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

即時削除されたZigZag (ジグザグ)の再立項です。
内容を見ていただければわかる通り、とても百科事典の記事と言えるような内容ではありません。「悪戯、宣伝、意味不明な文章」での即時削除もありだと言える記事です。通常削除に回したので一応特筆性を確認してみましたが、"←↑zigzag→↓"だけではこのバンドとは関係ない「ジグザグ」に関するページが多数ヒットするので「"←↑zigzag→↓" "サトーたくま"」で検索したところ11件、そのうち2件はバンド自身のページ、4件はボーカルのブログ。とてもじゃないけど百科事典に載せるに足る特筆性があるとは思えません。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)九条政忠 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

初版の本文部分が参考文献に挙げられている『日本史諸家系図人名辞典』P265にある「九条政忠」の項目からの転載である可能性が高いと考えるため、削除依頼を提出いたします。初版本文部分途中の「弟政基に家督を譲った。その後宮廷に復帰して、」の部分はオリジナルですが、あとは表現の言いかえが行われているものの、文章の構成及び内容の取捨選択がほぼ同じであり、転載と判断されて致し方ないと考えます。--水野白楓 2009年5月2日 (土) 10:05 (UTC)[返信]

  • （存続）本記事初版が該当の書籍を参照して書かれたものであるのは明らかですが、その利用は記事の中でも示されている通り、参考文献としての利用の範囲にとどまっていると考えます。
    小和田哲男監修、小和田哲男・菅原正子・仁藤敦史編『日本史諸家系図人名辞典』講談社、2003年の265ページに掲載された該当の記述（以下「原文」とします）を参照いたしましたが、原文の記述は「○○年△△。」程度の短文を連ねて、主にこの人物の官位の変遷を記したものであり、個々の表現に創作性は見られません。また最初に家族関係を、次に対象人物の行動を年代順に記す、という構成は、人物記事としてはごく一般的なものです。内容の取捨選択に関しても、選択されたものから見る限り、特徴的なものではありません。以上のように原文の創作性が高くはないことに加えて、文末の改変や別の書籍に基づく記述が加えられた結果、原文と本記事初版の類似は、同一人物に関する記事であれば必然的に生じる程度におさまっていると言えます。
    もっとも、今回この人物に関しては充分に調査しておりません。依頼者から見て、当該人の人物伝でこのような取捨選択は一般にはあり得ない、と考えられる点があるのでしたら、具体的に指摘していただければ再考したいと思います。--西村崇 2009年6月11日 (木) 14:52 (UTC)[返信]
  • （取り下げ）確かに西村さんのおっしゃられることはもっともであり取り下げたいと思います。ただ一つ個人的にひっかかりを感じたのは、『日本史諸家系図人名辞典』が独自の記述をしておりそれがそのまま引っ張られていることが気になったためです。元は九条政基の加筆をしていた時に『公卿補任』の国史大系版の確認をした際に気づいたのですが、九条政忠の内大臣辞任は病気辞任ではなく、お家騒動（弟の九条政基との家督争いによる失脚）です。これは割注に「依家門事也」と明記されていることから事実と思われます。ところが、『日本史諸家系図人名辞典』は病気辞任とする独自の解釈をしておりこれは同書のオリジナリティに属しており、経歴の羅列とは言えないのではないかという疑念を抱いたからです。その辺りは当方の考えすぎということで宜しいのでしょうか？--水野白楓 2009年6月13日 (土) 01:45 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:最近亡くなった人物 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

英語版に最近亡くなった人物に関する注意喚起のテンプレートは存在しますが、こうしたカテゴリは無くても訃報やCategory:2009年没やTemplate:訃報などで十分。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(特)仮面のロマネスク - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2008年12月31日(水)13:40版にて、主題歌の歌詞掲載を確認。作詞をされた柴田侑宏氏は御存命。作品自体も1997年に発表されたものです。

訂正。JASRACによると宝塚歌劇団が作詞の権利を所有してました[2]--Harachang 2009年5月7日 (木) 12:18 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ナインティナイン・SMAP中居正広の日本一周の旅 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

めちゃ×2イケてるッ!の企画のこの版から勝手に分割されている。さらに一部分割転記と言っているが、実際には作成者によりあらかじめ加筆修正が施されている。--Cross-j 2009年5月2日 (土) 14:43 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)利用者:ドナルド・マクドナルド - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時存続 に決定しました。

利用者:ドナルド・マクドナルド（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの2009年4月25日 (土) 09:32の編集により、ある企業が犯罪行為を行ったとする記述が行われたため。しかし、現時点までに具体的な出典等も一切提示されておらず、Wikipedia:削除の方針のケースB「他者の名誉等を傷つけ、結果的に名誉毀損罪・侮辱罪・信用毀損罪などに問われる可能性のあるもの」に該当する虞。----Nnkrkrhhdi 2009年5月2日 (土) 08:27 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

5月1日

<< 4月30日 - 5月1日 - 5月2日 >>

(緊特)2009年の野球 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2009年4月28日 (火) 11:53(UTC)以降の版に犯罪被疑者の実名記載。Wikipedia:削除の方針ケース B-2:プライバシー問題に関して*犯罪の被疑者名または被告名または元被告名

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ミルクセーキ商品の記事

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除および削除 に決定しました。

(*特)ポッカミルクセーキ - ノート

2009年4月29日 (水) 23:16の編集で追加された内容は、商品に記載された説明文のコピー（参考：もぎり屋 ポッカ ミルクセーキ）。

(*)こんがりミルクセーキ - ノート

初版で特徴として挙げられている文章がメーカーページの＜特徴＞からのコピー。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)京浜家族（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2009年5月1日 (金) 03:01時点における版で加筆された人物解説が東映アニメーションのページの転載。著作権侵害の恐れ。--松茸 2009年5月1日 (金) 03:43 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(特)ドーハの悲劇 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2009年4月30日 (木) 12:04 (UTC) の版[3]が、靖国神社のコピー貼り付け荒らしのため、GFDLに反した状態になっています。直後に差し戻されており、中抜き可能です。--Kurihaya 2009年5月1日 (金) 03:56 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(緊特)大木英夫 (神学者) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、緊急特定版削除 に決定しました。

2009年5月1日 (金) 05:17(UTC)の版（差分）に、個人名などを挙げての殺人依頼ととれる書き込み。また他にも個人名とおぼしき記述があります。--サトウミツロウ(sat666) 2009年5月1日 (金) 05:39 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)新村（シンチョン） - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版から、前半(概要から娯楽)はK-PLAZA、後半(文化祭から現代デパート)は韓国観光公社からのコピー。著作権侵害のおそれ。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

キューティーハニー関連記事

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

(*)キューティーハニーの登場人物 - ノート

シスタージル、パンサーゾラの記述がcuty2.html (依頼時点での最終更新日時2009年4月18日)に酷似。

(*)如月ハニー (キューティーハニーF) - ノート

同ページの如月ハニー、キューティーハニーから。

(*)葉月聖羅 - ノート

「ハニー同様 - 知らずに育」、「心が - 生み出す」など、同ページの葉月聖羅、ミスティーハニーの記述とかなり似ている。

（全削除）依頼者票。著作権侵害と言えない場合でも、これらの記事立項はキューティハニーの保護破りであり、著作権侵害のおそれのある投稿を繰り返して無期限ブロックされた利用者:Cocora（会話 / 投稿記録 / 記録）のブロック破りによる立項である可能性が高いため、ケースZによる削除が望まれる。--Ponta2 2009年5月1日 (金) 07:27 (UTC)[返信]

（全削除）1を立項したIPのWhoisと2・3を立項したIPのWhoisはいずれもキューティハニー関連記事で荒らしとされたIPと共通するアメリカのドメインでCocora系とみなして差し支えない。--Katze Fleischer 2009年5月2日 (土) 12:52 (UTC)[返信]

（全削除）いずれの理由も確認しまたが、削除が打倒。--ヘチコマ 2009年5月6日 (水) 12:16 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

FUNKYS - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

特筆性の無いアマチュア野球チーム。ケースE。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)岸わたる - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版が同氏公式サイトのプロフィールとほぼ一致。初版投稿者はIPユーザで、Wikipedia:自著作物の持ち込みによる対応が行われる可能性も低いと思われるため削除依頼に出します。--202.32.5.194 2009年5月1日 (金) 09:14 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)神仏霊場会 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、いったん削除、リダイレクト再作成 に決定しました。

2009年5月1日 (金) 09:02の第２版に、外部サイト からの転載。著作権侵害のおそれ。

  • 当方はご指摘の外部サイトの構成も担当しており、著作権侵害には該当しないかと思われます。初版「神仏霊場会」に関しましては、神仏霊場会が推奨する「神仏霊場巡拝の道」が先に執筆され、運営本体の「神仏霊場会」についての執筆を急いだため、「神仏霊場巡拝の道」ページを一部流用し削除された経緯がございます。その経緯と反省を踏まえ、現在は神仏霊場会教学委員会と協議の上、正確な記事を執筆中でございます。今後はオリジナルの参加霊場リスト等の執筆も検討しております。事情ご理解の上、「神仏霊場会」のページを残して頂けるようご検討下さい。

--船田幸男 2009年5月1日 (金) 09:51 (UTC)[返信]

  • (コメント)船田幸男さんが、外部サイトの管理者と認められるように Wikipedia:自著作物の持ち込みあります証明の手続きをとられますと、削除事項にに該当しませんので、証明手続きをとられますことをおすすめします。--Youichikun1968 2009年5月1日 (金) 10:21 (UTC)[返信]
  • （コメント）船田さんが公式ホームページから持ち込んだ内容は宣伝であり、そのまま掲載することは認めがたく、Wikipedia:即時削除の方針#全般「宣伝・広告が目的であるページ」を適用して即時削除でもいいのではないかとすら思える。また、会の実態は巡拝の道のキャンペーン団体そのものであり、それぞれが単独ページとして存在するだけの内容がない。あえて自著作物の持ち込み手続きをせずとも、「神仏霊場会」は一旦削除して、どちらかをリダイレクトにしてリダイレクト先に併記すれば済むことと考える。記事名に半角スペースを含む「神仏霊場 巡拝の道」を最初からキーワードとして検索することは考え難く、提案の方法によれば「神仏霊場会/神仏霊場/巡拝の道」のいずれでも検索可能である。なお、船田さんと会の方にはWikipedia:自分自身の記事をつくらないとWikipedia:ウィキペディアは何ではないかをよくお読みいただき、ウィキペディアを宣伝の場とする考え方は是非とも改めていただきたい。--Katze Fleischer 2009年5月1日 (金) 12:05 (UTC)[返信]
  • （コメント）現状では確かに広告宣伝的ですが、被依頼者さんの回答を見る限り、あくまでも当該項目の執筆が目的であるように見受けられますので、現段階で「ウィキペディアを宣伝の場とする考え方は是非とも改めていただきたい」と断定するのはどうかと存じます。但し、Katze Fleischerさんのおっしゃるように、既に「神仏霊場 巡拝の道」が立項されているので、そちらの内容の充実をはかる方がいいとのご意見には大いに賛成です。被依頼者さんは気分を害されるかもしれませんが、再度の削除にはご同意いただき、「神仏霊場 巡拝の道」の記事内容を充実させる（改名提案をされるのも可ですし）方向でご検討いただきたいと愚考致します。--胡亂堂 2009年5月1日 (金) 13:14 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)デミ・ロヴァートの画像

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ファイル:32508674.jpg

海外セレブ最新画像★オシャレ番長を追いかけろ 2009年2月26日のエントリ の画像とファイル名、内容ともに一致。

ファイル:10118306547.jpg

juosayの海外有名人大好きブログ 2008年12月8日のエントリの画像とファイル名、内容ともに一致。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

アナログマ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

大部分が独自研究と考えられるし、単独の記事としては特筆性を欠くのではないでしょうか。ITmediaとサーチナの記事がありますから、地デジカの記事に関連するエピソードとして記載することは出来るとは考えますが。--アト 2009年5月1日 (金) 10:01 (UTC)（追記）また、当記事の初版に対し履歴継承の不備が指摘されております。（初版[7]、地デジカ[8]）--アト 2009年5月11日 (月) 04:59 (UTC)[返信]

  • （削除）依頼者票。--アト 2009年5月1日 (金) 10:26 (UTC)[返信]
  • （削除）初版[9]と地デジカ[10]と比較すると、「外観は二足歩行・・・」「・・・反響に対して制定・・・」「・・・今後時節・・・」など表現の一致が散見されます。この表現は出典には無く、私や他の利用者の方が独自に書いたものです。履歴継承なき転記に近いように思います。--fromm 2009年5月1日 (金) 12:15 (UTC)削除票に変更--fromm 2009年5月2日 (土) 04:20 (UTC)[返信]
  • （意見）削除に反対する。理由：削除方針ケースE: 百科事典的でない記事の「独自の研究結果の発表」に該当すること及び「単独の記事としては特筆性を欠く」ことが削除理由であるが、前者に関しては、研究＝「ある特定の物事について、人間の知識を集めて考察し、実験、観察、調査などを通して調べて、その物事についての事実を深く追求する一連の過程」であり、記事やWebサイトなどを基に概念を整理した本件は研究には当たらない。後者に関しては、アナログマという単語が単独でWeb記事などで使用され、Wikipediaの利用者がその詳細な意味や登場の経緯などを知りたいと欲する機会があれば「特筆性」があると考えられる。アナログマまたはアナロ熊のGoogle検索結果は現時点で1万件を超えており、「特筆性」が無いと言い切れない。利用者：kinsukejp 2009年5月2日 (土) 12:45 (UTC)--以上の署名のないコメントは、Kinsukejp（会話・投稿記録）さんが 2009年5月2日 (土) 03:49 (UTC) に投稿したものです（KAMUIによる付記）。[返信]
  • （存続）kinsukejpさんのご指摘の通り、アナログマを取り上げるサイトも多く、また地デジカの方針に対抗するという趣旨において一種の社会現象として取り上げられているケースもあり、特筆性はあると考えます。個々のアスキーアートの項目が現在までに多数作成・存続されている事実も、この件に関する特筆性の根拠を補強するものと考えます。（参考：Category:2ちゃんねるAAキャラクター）独自研究であるとのご指摘に対しても、多数の人間が関わって形成されてきたアナログマというキャラクターの概念をまとめた程度の内容に過ぎないように見受けられますので、独自研究であるとは思えません。--FLIP 2009年5月2日 (土) 04:42 (UTC) - 参考リンク表記間違い訂正しました --FLIP 2009年5月2日 (土) 05:11 (UTC)[返信]
  • （削除）特筆性はある程度担保できるとしても、履歴継承の問題は残ります。ウィキペディアでは記事のライセンスにGFDLを採用しており、転記を含めて「著作権はありません」では通りませんので。今回の件については「地デジカの着衣」の段落が無けりゃ問題なかった気がしますね。--KAMUI 2009年5月2日 (土) 05:57 (UTC)[返信]
  • （コメント）まず誤解をさせる書き方になってしまったことをお詫びします。独自研究については地デジカへの統合ではなく削除依頼という形をとった理由です。これはあくまで現在の記事に書かれている内容に対してのことであり、現実的にはニュース記事などを元にして独自研究で無い記事に書き直すことは可能ではあります。現在の記事において参考文献として挙げられているものの内、情報源として使用可能なのは未来検索ガジェット通信のものだけですし、執筆者がアナログマに関してあまり詳しくなかったのか、書かれている内容もしっかりしたものとは言いがたいですから、仮に統合という形をとるにせよ統合側に持ち込める記述はほとんど無いでしょう。ただ、それでも「形として」統合と言う体裁をとるべきではないかと言う意見はアリだと思いますが（もちろん履歴継承の問題を考えなければですが）。それと、FLIPさんの指摘である「多数の人間が関わって形成されてきたアナログマというキャラクターの概念をまとめた程度の内容に過ぎないように見受けられますので、」という意見についてはアナログマについての情報が「常識」に値するもので無い以上、独自研究で無いことの理由にはなりません。Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:信頼できる情報源、Wikipedia:独自研究は載せないをご参照ください。
特筆性については
  • 現状では地デジカに対するネット上の反応として語られるに過ぎないこと。
  • 現時点でもまだ登場から4日ほどと日が浅く、定着したとはいえないこと。
仮にここで削除が成立したとしても、将来的にアナログマの記事が立てられることを否定するつもりはありません。現在ウィキペディア内に記事の存在する数々のアスキーアートのように定着し愛されるようになるかもしれない、アナログ放送を象徴するキャラクターとして広く認識されるようになるかもしれない、あるいはドワンゴが着うた等の形で商品化を試みるかもしれない。将来的に十分な特筆性を持った存在になる可能性は十分にあります。しかし、組織の後ろ盾のある地デジカと違い、そうならない可能性も十分にあります。この先どうなるにせよまだ記事を立てるべき段階では無いでしょう。
また、当然ながらfrommさん、KAMUIさんのご指摘にある履歴継承の問題だけでも削除すべき理由になると考えます。--アト 2009年5月2日 (土) 06:39 (UTC)[返信]
  • （参考）「アナロ熊公式ホームページ」には「このサイトはネタです。This site is a joke of course.」と記述されています。--Katze Fleischer 2009年5月2日 (土) 12:27 (UTC)[返信]
  • （削除）この手のネットで一部で話題になった程度で{{特筆性}}があり単独記事にできるというのはウィキペディアの大原則であるWikipedia:信頼できる情報源に基づくWikipedia:検証可能性を満たさない考え方です。なお、削除によってけじめをつけた後、地デジカへのリダイレクトとして作成することには反対しません。--Katze Fleischer 2009年5月2日 (土) 12:27 (UTC)[返信]
  • （存続）別記事であり履歴継承の有無を削除理由とすることは出来ない。記載内容に類似があるのは関連項目であることから自然であり、ましてや組織の後ろ盾の有無は何ら立項を制限する理由とはならない。普及度については、単純にネット上での検索ヒット数を比較しても、現時点でgoogleにて地デジカ30万件弱に対してアナログマ20万件弱、別綴りのアナロ熊が更に29万件存在しており、既に無視できる段階ではない。拙速に削除するのではなく、今後の経過を見て地デジカとの統合を検討する等が宜しいのではないでしょうか。なお、jokeというのはアナログマの発端についての説明であると考えられ、アナログマの記事中に取り込むべき情報ではあっても、やはり削除事由に当るとは思われません。--Caspar 2009年5月6日 (水) 01:20 (UTC)[返信]
  • （コメント）あえて単独記事にせず、派生元のクマーの中の一節に留めるというのはどうか。--浜須賀 2009年5月10日 (日) 01:25 (UTC)[返信]
    • （コメント）アナログマについては地デジカの記事中に出典付きで記述されているので、敢えてクマーに書かなくてもよい気はします。--KAMUI 2009年5月10日 (日) 09:56 (UTC)[返信]
    • （コメント）現状アナログマはAAとしてよりは地デジカのパロディキャラとして名前が知られていますからクマーの記事を中心にするべきでは無いと考えます。将来的（と言うほど先のことではないかも知れませんが）に単独の記事とするほどの特筆性があると見なせる様な状況になるとしてもそれはAAとしてでなく地デジカの関連キャラクターとしてものになるでしょうし。もちろん、クマーの記事にクマーからアナログマが派生したことを記すことは有益と考えますが。--アト 2009年5月10日 (日) 15:39 (UTC)[返信]
  • （報告およびお願い、追記）アナログマについてこれまでに無いきちんとした分析を行った記事が出ました。「アナロ熊」が暴いてしまった「地デジカ」の秘密。私が削除依頼を出した時点に比べ特筆性についてはいくらか担保出来るようにはなってきました。ただ、一方で地デジカのパロディとしての立場を超えたわけで無いのは事実であり、地デジカの記事の中での説明とは別に記事を立てるのは意味が薄いとも言えます。履歴継承の問題がありますら、アナログマの記事を一時的にせよ削除しなければならない事は変わりませんが、その上で削除後リダイレクトとすべきか、単独の記事として立て直すべきか、現在の状況を踏まえて改めてご意見を伺いたいかと思います。--アト 2009年5月11日 (月) 04:59 (UTC)（追記）なお、私としては現時点では地デジカへのリダイレクトという形にすべきと考えます。--アト 2009年5月14日 (木) 18:38 (UTC)[返信]
  • （コメント）履歴継承ですが、著作権法上の著作物とは思想又は感情を創作的に表現したものであって、WikipediaのGNU Free Documentation Licenseでも、創作的表現の有無が問われています。「外観は二足歩行・・・」「・・・反響に対して制定・・・」「・・・今後時節・・・」などの表現は、対象とは直接、関係がない（地デジカでなくてもよい）説明形式であり、これが著作物に該当するとは考え難く、履歴継承は不要ということと考えます。また、地デジカに対抗して出てきたことは確かですが、最近は、映像の右上に「アナログ」と表示されるなど粗末に扱われているアナログ放送に対するアイロニーの表現として利用されている例も散見されます。よって現行のまま残しても問題ないと考えます。--kinsukejp 2009年5月14日 (木) 20:00 (UTC)[返信]
    • （コメント）双方を比較するとむしろ当時の地デジカと合わせるためにわざわざ同じ表現を使用したと見るべきでしょう。それと誤解されているかもしれませんが付け加えますが、履歴の継承のみを理由とした削除の場合はあくまで手続きの不備による削除ということになりますから、改めてきちんとした手順に則って再投稿することは可能です。従って、現在の文章を100％そのまま残したいということでなければ履歴の継承を理由とした削除に無理に反対する必要性は全く無いと思うのですが。それと、「粗末に扱われているアナログ放送に対するアイロニーの表現として」と申されますが、もし仮にその通りだとしても、それを信頼できる資料によって検証可能な形で示すことが出来なければ意味はありませんよ。--アト 2009年5月14日 (木) 18:38 (UTC)[返信]
    • （コメント）同じ表現を使用したとしても、使用部分（「外観は二足歩行・・・」等）が思想又は感情を創作的に表現したものでなければ、著作権法上の問題は生じない、すなわち履歴継承は不要ということです。再投稿が可能か否かとは関係なく、不要な手続きは不要ということです。また、検証可能性ですが、リダイレクトの根拠である「地デジカのパロディとしての立場を超えたわけで無いのは事実であり」の発言について、信頼できる資料によって検証可能な形で示されているとは見受けられません。ご自分では検証可能性を示さず、他者には検証可能性を要求する理由について説明願います（例えば特権や適用除外があるなど）。 --kinsukejp 2009年5月15日 (金) 12:10 (UTC)[返信]

  コメント　アトさんは果たして「アナロ熊」が暴いてしまった「地デジカ」の秘密を全文読まれたのでしょうか？これを読んだならば、アナログマがいかにインターネット社会での大衆の特徴ある意識の表出であるか明白で、特筆性が十分担保された項目であることが分かるはずです。また、著作権法上の問題は生じず履歴継承は不要なのは上記の方と同様で明白です。アトさんにおかれましては出された削除依頼でご自身の望む方向の結果に拘らず、一歩引いた目を持つことが必要かと思われます。--118.243.86.110 2009年5月15日 (金) 04:21 (UTC)[返信]

  • （コメント）済みませんが、私は「「アナロ熊」が暴いてしまった「地デジカ」の秘密」によってアナログマの特筆性はある程度は担保できるようになったと書いたはずです。もちろんこの記事は熟読しています。「地デジカのパロディとしての立場を超えたわけで無いのは事実であり」については、単にこの記事も含めアナログマに関する報道が地デジカへのネットの反響として捉えたものにとどまっていると言っただけです。私が問いたのはアナログマが地デジカへの反響の一部として捉えるか、そこから独立して記事を立てるべきものかということです。また、履歴の継承についてはむしろわざわざ地デジカの記事と対比させるような書き方をとっており「原著作物の創作的表現が存在しないと認められる程度」の改変とは言えないでしょう。そもそも、私に削除をごり押ししたいという意思があるのならわざわざ存続の方向に導くような記事を紹介するわけが無いでしょう。私はアナログマが出現したスレッドを見ていましたし、「アナロ熊のうた」も何度も聴いています。削除依頼をアナログマを貶める目的で行っているわけではありません。少なくとも私は私なりにアナログマに関する解説をウィキペディアの求める水準を完全に満たした上でウィキペディアに存在させるための道を探っているつもりです。--アト 2009年5月15日 (金) 05:45 (UTC)[返信]

  コメント　読んでいらっしゃるのなら、なおさらお分かりになる筈なのですが、、、。

  • 「単にこの記事も含めアナログマに関する報道が地デジカへのネットの反響として捉えたものにとどまっている」ここがお分かりでない部分だと思いますね。アナログマは地デジカを含め日本の地上デジタル電波行政に関しての矛盾・無駄への一部国民意思の表出なのですよ、上記記事も筆者の思考の行間にこの事がにじみ出ております。
  • 「むしろわざわざ地デジカの記事と対比させるような書き方をとっており」これこそまさにアナログマの精神・真骨頂ではないですか。

世の中は是是非非ばかりで成り立っているばかりではありませんよ。--118.243.86.110 2009年5月15日 (金) 06:40 (UTC)[返信]

  • （コメント）繰り返しになりますが、「わざわざ地デジカの記事と対比させるような書き方をとった」としても、その部分が思想又は感情を創作的に表現したものでなければ、著作権法上の問題は生じません。まずは著作権法について勉強されるべきかと思います。また、検証可能性について、ご自分では検証可能性を示さず、他者には検証可能性を要求するのはいかがなものかと思います。他の方もおっしゃる通り、引き時ではないでしょうか。--kinsukejp 2009年5月17日 (日) 12:10 (UTC)[返信]
  • （コメント）検証可能性については「アナロ熊」が暴いてしまった「地デジカ」の秘密を挙げることで満たしているかと思います。地デジカのパロディでなく、例えば、アナログ放送を象徴するものとして定着したとみなせるような資料をご提示いただければこれは容易に覆ります。「引き時」とおっしゃいますが、私は記事自体を存続させる道も模索しており、言われずとも状況によっては「引くこと」も考慮に入れているつもりです。もっとも、現時点ではそのような状況では無いと考えてはいますが。それから、「他の方もおっしゃる通り」と言われますが、履歴継承の部分について反対意見を述べられているのは118.243.86.110さんとkinsukejpさんだけですし、有効票に限ればゼロCasparさんだけですし、有効票に限ればCasparさんだけです。それに「ずは著作権法について勉強されるべき」とおっしゃいますが、事実の表現に係わる創意工夫に対しては著作権は存在するはずです。そうでなければニュースや辞典の類には著作権が存在しないということになってしまいませんか？--アト 2009年5月16日 (土) 19:12 (UTC)--アト 2009年5月16日 (土) 19:20 (UTC)[返信]
  • （削除）アトさんの示した資料により、最低限の検証可能性は満たされていると思います。ただし、一般報道で取り上げられたというのならともかく、一部ネットニュースやコラム的なもので紹介された程度では、単独で立てるほどのものとは思えません。出典に基づいて検証可能性を満たすように書けば、かなり短い記事となってしまうと思います。履歴継承にも懸念が示されていますし、削除でやむを得ないかと思います。ただし、局地的に波紋を呼んだ現象でありましたし、検証可能性もありますので、地デジカへのリダイレクトにしたうえで、地デジカに加筆することは非常に有意義であると思います。
あと、少し苦言を。kinsukejpさんはアトさんに対して「ご自分では検証可能性を示さず、他者には検証可能性を要求するのはいかがなものか」とおっしゃいますが、ウィキペディアの利用者として、記事の内容に対して3大方針のうちの1つである検証可能性を求めることは、ごく自然な行為であると思います。そのうえ、アトさんは削除を主張する立場にも関らず、わざわざ記事の検証可能性を立証されており、非常に本件に対して真剣に取り組んでいらっしゃると思います。それなのに、一部の発言をことさらあげつらって批判されるのは不適切ではないでしょうか。
また、118.243.86.110さんへ。アナログマがそうした精神を持っていることはよく分かりますし、私もアナログマに非常に好感を持っています。ただし、ウィキペディアは中立的な観点によって書かれなければなりません。行政にすりよるような態度でもいけませんし、反政府的な態度でもいけないということです。仮に118.243.86.110さんのおっしゃるとおりに電波行政への批判が行間ににじみでているとしたら、ウィキペディアにおいてはそれはあまり適切な書き方ではありません。電波行政への批判や、アナログマの精神を主張したいのならば、別の場ですべきです。--NamiShelter 2009年5月18日 (月) 12:41 (UTC)[返信]
  • （アトさんへのコメント）「事実の表現に係わる創意工夫に対しては著作権は存在するはずです。そうでなければニュースや辞典の類には著作権が存在しないということになってしまいませんか？」という発言に対してですが、まず「事実」そのものに関しては、著作権第十条において「事実の伝達にすぎない雑報及び時事の報道は、前項第一号に掲げる著作物に該当しない。」と定められています。つまり、単なるニュース（著作権法上の「時事の報道」）には著作権はありません。アトさんがおっしゃる通り「事実」であっても表現に創意工夫があれば著作物にはなりえますが、そのためにはまず原文のどの部分に創意工夫があるのかという議論があって、次に改変によってもその創意工夫が残されているという議論があって、ようやくその改変に著作権侵害があるという議論に至るということです。つまり、まず原文における創意工夫の議論が必要ということです。また、辞書に関しては、著作権第十二条において「編集物（データベースに該当するものを除く。以下同じ。）でその素材の選択又は配列によつて創作性を有するものは、著作物として保護する。」と定められており、個々の記述には著作権が無くても全体として著作物として保護されるのです。アトさんは著作権法に基づかず、「・・・はずです」という推定で語られています。それでも御自分が著作権法について十分に知識があるとお思いですか？ 著作権に関する知識の有る無しに関わらず、多数決で解決することが適切と考えますか？--kinsukejp 2009年5月19日 (火) 00:56 (UTC)[返信]
    • （コメント　kinsukejpさんへ）まず著作権についてですが、私が「はずです」という表現を使用したのはkinsukejpさんのこれまでの発言内容からkinsukejpさんは事実の表現に係わる創意工夫に著作権が存在することをご存知でなく、条文だけを読んで勘違いをされているものと考えたため、それを否定する意味合いからです。推定で発言したわけではありません。もう少し詳細な説明が必要でしたら毎日新聞社、新聞協会の見解がありますのでそちらをお読みください。もちろん、これらの見解に対し拡大解釈ではないかという批判はあるかとは思いますが、現状日本国内のおいてはこのような解釈に基いて運用されているという事になります。今回のアナログマの記事のケースでは、事実に係わる部分ではなく記事の書き方を流用していますから、事実の羅列と呼べる部分ではなく、著作権の発生する創意工夫の部分が写されているわけです。また、「検証可能性を示せなければ意味がない」というのは記事の記事の削除の是非を決める直接の材料とはならないということです。個人的な見解であることを明らかにした上で参考意見として発言することは否定しませんよ。それに、もしこの私の発言が簡単な意見の表明すら否定するような不適切なものだったとしても、「発言の責任をとって削除票の取り下げ」等と言う行為は許されるものではありませんし、そもそも既に多数の削除票が入っているため私に削除依頼を取り下げる権限はありません。--アト 2009年5月19日 (火) 04:55 (UTC)[返信]
  • (NamiShelterさん、アトさんへのコメント）「記事の内容に対して3大方針のうちの1つである検証可能性を求めることは、ごく自然な行為であると思います。」とおっしゃいますが、ここは「ノート」であって「記事」ではありません。アトさんはノートの内容（当方の発言）に対して検証可能性を要求しています。この点で、NamiShelterさんは誤解されていると思われますが、いかがでしょうか。次に「ノートの内容の検証可能性」ですが、アトさんのおっしゃるようにノートの内容も検証可能性を示すことが理想的と思いますが、記事本文とは異なり、アトさんのおっしゃるように「検証可能性を示せなければ意味がない」とまでは思いません。自分の意見や経験、知見を語る際に毎回、検証可能性を示すことを義務付けては議論も進まないと思いますし、実際、アトさんも全てが検証可能性を示しているとは思えません（上記著作権に関するコメント参照）。アトさんが真面目に検討されているのは重々承知していますし、それゆえに当方も丁寧に説明しているつもりです。--kinsukejp 2009年5月19日 (火) 01:21 (UTC)[返信]
うーん、記事に関する検証可能性のことをおっしゃっていたと思っていたんですが、アトさんの「「粗末に扱われているアナログ放送に対するアイロニーの表現として」と申されますが、もし仮にその通りだとしても、それを信頼できる資料によって検証可能な形で示すことが出来なければ意味はありませんよ。」のことを指していたのですか。しかし、アイロニーの表現となっているということが検証可能でなければ、記事にそのことを加筆できないという点では、意味がないというのはそのとおりでしょう。「地デジカのパロディとしての立場を超えたわけで無いのは事実であり」という主張に検証可能性がないと考えるのであれば、アトさんと同じくその主張に意味がないと指摘するだけで良いのではないでしょうか。わざわざ本論とは直接関係のない発言の一部をことさらとりあげられて最後通牒のように「引き時ではないでしょうか」と書かれていたのにちょっと違和感を覚えたため、指摘させていただきました。--NamiShelter 2009年5月19日 (火) 14:53 (UTC)[返信]
  • 118.243.86.110=124.155.111.57です。
    (NamiShelterさんへのコメント）「仮に118.243.86.110さんのおっしゃるとおりに電波行政への批判が行間ににじみでているとしたら、ウィキペディアにおいてはそれはあまり適切な書き方ではありません。電波行政への批判や、アナログマの精神を主張したいのならば、別の場ですべきです。」お分かり頂けていないようですね。私が記述した以下の文章「上記記事も筆者の思考の行間にこの事がにじみ出ております。」は外部サイト『「アナロ熊」が暴いてしまった「地デジカ」の秘密』についてのことです、文意を正確にお読み下さい。すなわちWikipediaのアナログマ項目の文章そのものの行間ではありません。所以、アナログマという存在自体が電波行政への批判の精神を体現したものです。（なおIPでの投稿であるからとして、わざわざ投稿記録リンク化するのは何か意図がおありでしょうか？）--124.155.111.57 2009年5月18日 (月) 17:59 (UTC)[返信]
あー、これは失礼しました。なんで「上記」記事という言い方をされるのかなあと思ってたんですが、上に記載されているコラムのことを指していたんですね。お詫び申し上げます。
なお、リンクの件ですが、私は署名にならってお名前にリンクをつけているだけで、特に意図はありません。ご自身の署名をご覧になればお分かりになると思いますが、IPさんは利用者ページがないため、投稿記録へのリンクとなります。アトさんとkinsukejpさんにも署名にならってリンクをつけていますし、IPさんのみを特別扱いしたわけではありません、ご了承ください。--NamiShelter 2009年5月19日 (火) 14:53 (UTC)[返信]
  • （コメント）GFDL違反の件は覆しようがないので削除する他ないと思います。上で挙げられていた日経コラムやiPhoneアプリ[13]やらそれなりにネタはあるので特筆性は問題ないでしょう。このままダラダラ延ばしても仕方ない。存続派の情熱が冷める前に、早いところ削除してもう一度立て直せばよいと思います。--fromm 2009年5月19日 (火) 15:05 (UTC)[返信]
  • （削除）履歴不継承。GFDL違反。--kiku_b(talk/work) 2009年5月24日 (日) 22:50 (UTC)[返信]
  • （削除）履歴継承が必要とされることの根拠となっているGFDLの第4条1項2文B号には、「ただし元の著者たちが この条件を免除した場合は除く」という例外規定があります。即ち著作権を侵害されたとされる執筆者が履歴に自分の執筆記録を残すことを求めておらず、アナログマの記事を削除することに反対していたのであれば、存続も可能だったかも知れません。ですが今回の場合は、地デジカの記事において該当箇所の執筆を行った「元の著者」であるfrommさんがこの議論に参加し、履歴を残すべきであるという立場から削除票に票を投じているため、例外規定が適用される見込みはないと考えます。仮に著作権侵害で裁判になった場合に、frommさんの執筆箇所に創造性が認められるかどうかは、実際にfrommさんがWikipediaを訴えて司法の判断を仰いでみなければ分からない微妙なところだと思うのですが、そもそも司法の判断を仰ぐような状況になること自体がWikipediaにとって抱えたくない面倒事であると思われ、これはまあ削除するしかないのではないかと考えます。なお、特筆性は満たしており、初版を削除した後に項目を立て直すことには問題ないと考えます。個人的にも、民放連がパロディに対して非寛容な姿勢を打ち出している以上は、地デジカの項目にアナログマの詳細を記述するのは色々と面倒事を抱えることのようにも思え、地デジカとは項目を分けたほうが良いだろうという印象を抱いています。--Kanohara 2009年6月1日 (月) 13:58 (UTC)[返信]
  • （削除）履歴不継承のみの問題。早めに削除して、新たに同じ項目で記事を起し直せば良いでしょう。むしろ履歴不継承で問題を抱えた記事を消さないことで正常な記事を起し直すことの阻害となっています。BB-45 2009年6月2日 (火) 17:00 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(緊特)同性愛 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、緊急特定版削除 に決定しました。

2009年5月1日 (金) 09:34 (UTC) (差分)にて場所・日時を指定した犯罪予告。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(特)劇場版 仮面ライダーディケイド オールライダー対大ショッカー - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

2009年5月1日 (金) 12:36の版で仮面ライダーディケイドの外部リンクの節が丸々転記されています。要約欄などに転記した旨の記述がないため、GFDL違反。--サイクロントルネイド 2009年5月1日 (金) 12:47 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(特)イナズマイレブン2 驚威の侵略者 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2009年5月1日 (金) 07:19の版で加筆された登場人物の記述が前作イナズマイレブンからのコピペ。2009年5月1日 (金) 07:29の版までの削除が必要と思われる。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

履歴不継承の翻訳記事

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

英語版からの翻訳と推測されるものの、要約欄にその旨の記載がなく、GFDL 違反のおそれ。以下に、それぞれの初版およびその時点での英語版へリンクをおきます。

  • （全て削除）依頼者票。--白駒 2009年5月1日 (金) 13:51 (UTC)[返信]
  • （全削除）依頼内容に同意します。--菊地 英仁（会話） 2009年5月2日 (土) 02:49 (UTC)[返信]
  • （全て特定版削除 or 全て削除）いずれも本人により翻訳中途タグを用いて翻訳元の記事名（リンク付き）と版が本文に追記されているので、それより前の版を特定版削除すれば救済可能なのではないかと思います。ただし、私は数学には素人ですのでこれらの記事の価値は計りかねます；詳しい方が、それほどの手間と微小なリスクに釣り合う価値がないと判断されるならば削除に反対は致しません。
    • 逆畳み込み；本人により、 2009年3月22日 (日) 04:45に言語間リンク付与、2009年3月22日 (日) 05:57に翻訳中途タグを用いて本文への版情報の記載があります。user:菊地 英仁さんによるカテゴリ付与を無視して、 2009年3月22日 (日) 04:45以前を特定版削除してはどうでしょうか。
    • リチャードソン・ルーシー・デコンボリューション；本人により、 2009年3月22日 (日) 05:27に言語間リンク付与、 2009年3月22日 (日) 05:59にに間違った情報を挟んで、同時同分に翻訳中途タグを用いて本文への版情報の記載があります。2009年3月22日 (日) 05:59（一度目）以前を特定版削除してはどうでしょうか。
    • ティコノフ正則化；本人により、2009年3月22日 (日) 06:03に翻訳中途タグを用いて本文への版情報の記載があります。菊地 英仁さんによるカテゴリ付与を無視して、 2009年3月22日 (日) 02:32以前を特定版削除してはどうでしょうか。
    • 正則化；本人により、2009年3月22日 (日) 05:28に言語間リンク付与、 2009年3月22日 (日) 06:01に翻訳中途タグを用いて本文への版情報の記載があります。菊地 英仁さんによるカテゴリ付与を無視して、 2009年3月22日 (日) 05:38以前を特定版削除してはどうでしょうか。
  • --Five-toed-sloth 2009年5月29日 (金) 21:48 (UTC)【下線部挿入--Five-toed-sloth 2009年5月29日 (金) 22:35 (UTC)】[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

4月30日

<< 4月29日 - 4月30日 - 5月1日 >>

（*特）決戦II - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2009年1月2日(金)23:41(UTC)の版が[15]より転載。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)HiBiKi - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版のプロフィールが公式HPからの無断掲載であり著作権侵害。


上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除×3 に決定しました。

議論の詳細は履歴から参照ください。

  • （対処）3記事とも削除しました。現時点では百科事典に掲載するほどの特筆性かないことについて合意が得られたと判断したものです。なお、現時点より後に何らかの形で特筆性が確認できた場合は、改めて新規立項することや、Wikipedia:削除の復帰依頼を経由して復帰することをご検討下さい。また、宣伝が指摘された件については、指摘の後に編集対応がなされていたことを申し添えます。--tan90deg 2009年6月26日 (金) 23:15 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)絵梨華 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年8月25日 (土) 03:54 (UTC)の版（差分）に公表されているか確認できない名義、2007年11月9日 (金) 09:04 (UTC)の版（差分）に名誉毀損のおそれのある記述があることがわかりました。両者とも直後に適切な差し戻しがされていますので（[16],[17]参照）、指定した2つの版の中抜き緊急特定版削除を依頼します。--Ziman-JAPAN 2009年4月30日 (木) 02:21 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

シンジ (アニメポケットモンスター) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

サブページ名間違えてしまって申し訳ございません。初版がアニメ版ポケットモンスターの登場人物から履歴不継承の分割。GFDL違反のおそれ。--ダークハムスター 2009年4月30日 (木) 04:37 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)失声症 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版があなたの健康百科　女性に多い失声症の記述の無断転載。著作権侵害につき、ケースB-1。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)中村キース・ヘリング美術館 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

公式ホームページhttp://www.nakamura-haring.com/outline/index.html よりの転載。著作権の問題のある部分を削除すると記事として体裁をなさ無いため。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)BOMA - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

公式ホームページhttp://www.asktrading.co.jp/company.html の内容まるまま転記

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)リタッチ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

2009年4月30日 (木) 02:53; 122.22.103.206 (会話) による版から2009年4月30日 (木) 07:51; 122.22.103.206 (会話) による版の版がタッグアップからのコピー&ペースト。分割に関する編集履歴の継承が行われていないため。--リバイバル1998 2009年4月30日 (木) 12:30 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊)天理大学民族差別集団暴行事件 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

削除依頼の理由。初版より、前回削除依頼と同一の問題。 前回の対処終了後、同一ユーザ（利用者‐会話:Mjmasya#被害者氏名について）により再投稿。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)エアハルト・ラウス - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版がttp://sdkfz232.blog97.fc2.com/blog-date-200802.htmlの翻案転載。要全削除。--Los688 2009年4月30日 (木) 14:33 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)テオドール・クランケ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版より[18]の翻案転載。著作権侵害の恐れ。要全削除。--Los688 2009年4月30日 (木) 14:30 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

4月29日

<< 4月28日 - 4月29日 - 4月30日 >>

(*)天才工場 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版が同社の会社概要内の「天才工場の歴史」とほぼ一致。会社の沿革については編集著作物として通常著作物の成立に争いがありますが、文章の一字一句まで一致するコピペのためさすがに著作権侵害の疑いが濃厚。Wikipedia:自著作物の持ち込みの可能性はありますがとりあえず削除依頼に出します。--220.100.87.182 2009年4月28日 (火) 16:34 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)野辺地湊 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

文体を「です・ます」調から「である」調へ書き換えたり、箇条書きへ置き換えたりしているが、IP氏による編集は立項初版から野辺地湊物語から多数の文を引用している。著作権侵害の恐れ大。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

（*）野村冶三郎 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版[20]。工藤轍郎あたり、[21]の転載。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(緊特)ジョン・トーマス・シーファー - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

ケースＢ。2008年5月7日 (水) 15:02　[22]で加筆された記述は、名誉毀損・侮辱・信用毀損であり、「Wikipedia:存命人物の伝記」の基本方針にも反しています。2008年5月7日 (水) 15:02以降の特定版削除を依頼します。--219.166.174.243 2009年4月29日 (水) 06:03 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)旅立ち (GReeeeNの曲) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

歌詞の掲載。著作権侵害の恐れ。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)端島 (長崎県) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

2008年1月12日 14:17:22 (UTC) の版で加筆された内容が西日本新聞からの転載（語尾などは変えてある）。ただし失われる履歴があまりに多く、転載部分の著作物性の点にも疑問があること、他に転載箇所がないか、再投稿による復元が可能かどうかまだ調べていないことから、現時点では依頼者票は保留とします。--氷鷺 2009年4月29日 (水) 08:22 (UTC)[返信]
（追記）削除とする場合は2008年1月12日 14:17:22 (UTC) の版から2009年4月29日 07:47:05 (UTC) の版までとなります。--氷鷺 2009年5月9日 (土) 02:39 (UTC)[返信]

  • （保留）著作物性はかなり低く、単純にそれだけを考えると「存続」で良いように思いますが、逆に、削除して差し支えないのであれば、安全側に「かなり」倒して念のため削除しておくというのもまた考えうる選択肢だと思います。申し訳ありませんが依頼者票は保留とし、審議をお願いします。--氷鷺 2009年5月4日 (月) 19:59 (UTC)[返信]
  • （存続）事実の記載の範疇で、「著作物性はかなり低い」という依頼者の見解に同意します。また、著作物性を別としても引用の範囲内と考えられます。「削除して差し支えない」かどうかについてですが、本記事に限らず一般論として、長期間にわたる加筆が失われる以上、失われる分を分量的にも内容的にも上回る加筆ないし全面改稿が削除後直ちに行われることが確約されるか、あるいは明らかに問題の無い版にrvの上で既に行われている（この場合は特定版削除で対処可能なので）というのでない限り、「削除して差し支えない」とはなり得ないかと存じます。Yassie 2009年5月9日 (土) 02:22 (UTC)[返信]
    • （コメント）申し訳ありません、説明不足でした。現在の最新版は、転載前の版へ差し戻しした後に加筆が行われたものであり、仮に削除とする場合は中抜き削除となります。（上に特定版削除の対象版を示しておきました）--氷鷺 2009年5月9日 (土) 02:39 (UTC)[返信]
  • （コメント）「～浮上。」という体言止めの共通など、文章表現において引き写しの印象が拭えません。印象としては黒に近い灰色。仮に依頼者指定通りの特定版削除が行われたとして、現在の最新版の方が内容的に充実しているので、記事の品質低下を懸念する必要はないと思います。--Arawodas 2009年6月4日 (木) 02:01 (UTC)[返信]
  • （存続）該当箇所に西日本新聞の文章がほぼそのまま使われていることが確認できますが、転載部分に創作性はなく、削除しなければならないほどの問題ではないように思います。--Bluebell 2009年7月25日 (土) 09:50 (UTC)[返信]
  • （存続）確認しましたが、同じく創作性・著作性は薄いと考えます。--Saidpenny 2009年7月31日 (金) 10:45 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)野辺地祇園祭 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

文体を「です・ます」調から「である」調へ書き換えたり、箇条書きへ置き換えたりしているが、「上方から移入」「祇園ばやし」「海上渡御」の三点でのへじ祇園まつり（２００８年）と同一の記述があり、基本的に当該記事からの転載により記事作成していることが読み取れる。著作権侵害の恐れ大。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:オックスフォード大学の人物 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

大学に関する人物のカテゴリは人物一覧でするようになっているため。分類する基準も不明。参考：Wikipedia:削除依頼/Category:東京大学出身の人物--hyolee2/H.L.LEE 2009年4月29日 (水) 08:59 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:ハーバード大学の人物 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

大学に関する人物のカテゴリは人物一覧でするようになっているため。分類する基準も不明。参考：Wikipedia:削除依頼/Category:東京大学出身の人物--hyolee2/H.L.LEE 2009年4月29日 (水) 09:16 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ペガサス乗馬クラブ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

依頼理由：ケース E: 百科事典的でない記事（百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事）

初版投稿から2年程度になり、スタブとして記事の成長を待ちましたが、百科事典の記事にふさわしい特筆性が記述されることのないまま今日に至っています。 残念ながらそろそろ放置できない状況になったのではないかと判断いたしましたので、削除依頼をさせていただきます。

※なお、削除依頼とは直接は関係しませんが、初版投稿者（利用者:ロロ）は多重アカウントの不正使用により投稿ブロックされております。--Horlicks 2009年4月29日 (水) 09:28 (UTC)[返信]

  • （削除）依頼者票。--Horlicks 2009年4月29日 (水) 09:30 (UTC)[返信]
  • （存続）「そろそろ放置できない状況」が指す緊急性が確認できない。2007年5月31日 (木) 07:53に宣伝による即時削除タグが貼られ2007年6月5日 (火) 04:19に除去されているが、依頼理由で指摘されている特筆性にかかわるタグは設置された形跡がない。スタブ記事として特筆性タグを添付すべき事案。なお初版投稿者が不適切なカテゴリ区分を行っていたが既に別の利用者によって2007年6月5日 (火) 16:38に改められている。--Himetv 2009年4月29日 (水) 19:39 (UTC)[返信]
  • （削除）Googleでの検索結果251件。特筆性の担保となるような記事もこの検索結果からは見出せません。そもそも2年も待つべき記事ではなかった。Wikipediaはタウンページではありません。--タールマン 2009年4月30日 (木) 10:14 (UTC)[返信]
  • （削除）依頼者とはPJ乗馬・馬術でごいっしょしております。特筆性が「ないこと」を説明するのはむずかしいのですが、ペガサスさんは東京近郊のごく普通の乗馬クラブです。競技会志向が強いとも聞きませんので、五輪選手を出したりもしません。ダイビングプールがあるのはめずらしいかもしれませんが、騎乗して飛び込むわけではなく人用なので、同じ敷地で兼営しているだけと見たほうがよいでしょう。状況が変われば再立項を妨げるものではありませんが、現状でケースEを免れないように加筆するのは無理と考えます。--Kurihaya 2009年4月30日 (木) 10:33 (UTC)[返信]
  • （削除）依頼内容に同意。--kiku_b(talk/work) 2009年5月6日 (水) 06:26 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

日本の女性国会議員一覧 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

単なる知識ベースである。--210.198.166.171 2009年4月29日 (水) 10:06 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)杉原千畝 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

2008-01-13Z06:52に英語版から翻訳引用された部分は記事の英語版によれば出典は Levine, Hillel. (1996). In Search of Sugihara: The Elusive Japanese Diplomat Who Risked His Life to Rescue 10,000 Jews from the Holocaust, p. 259. とあり、これが事実ならIn Search of Sugihara, ISBN 978-0684832517 から採られている事になる。英語版では不問にされている理由は判らないが、日本においては著作権のある書籍からの引用にしては長過ぎると感じる。ビザを発給した理由に関してここまで長く引用する必然性も無いため引用の条件を満たさず、結果的に本からの転載となっている懸念あり。 -- Tolena 2009年4月29日 (水) 10:58 (UTC)[返信]

  • (コメント) 二重翻訳となっている翻訳引用の内容は『六千人の命のビザ』からの短い引用で置き換えましたが、編集対応で削除した箇所が著作権侵害だったと判断されれば 2008-01-13 06:52 UTC 以降の特定版削除が必要になり今後の記事充実に影響があるため問題か否か審議願います。 -- Tolena 2009年4月29日 (水) 10:58 (UTC)[返信]
  •   コメント著作権侵害かについては小生このような問題に得手ではないために、恐縮ですが態度を留保させて頂きます。ただし、今後の記事充実に影響があるため問題か否かについてのみは、「問題無し」つまり「著作権侵害が認められれば、削除されても記事全体にとって全く問題は無い」という判断をここに表明しておきます。--Kliment A.K. 2009年4月30日 (木) 05:21 (UTC)[返信]
  • （コメント）英語版で不問にされている理由は、このような転載がフェアユースとして認められうるからでしょう。ウィキクォートでも英語版でOKな映画の台詞や著名人の語録が、日本語版ではNGだったりします（q:Wikiquote:著作権）。フェアユースの規定がない日本の著作権法でも一定の条件を満たせば無許可で引用することができますが、引用を素材に説明を付け加えるといったわけでもなく単に長文をコピペしただけでは法的に問題があるかと。（参考までに、グーグルがグーグルブックが著作権侵害だと訴えられた時、本を丸ごと1冊公開するのもフェアユースで合法だと反論していました。途中で和解したのでこの件に裁判所の判断は下りなかったのですが、アメリカでは日本より広範に引用が認められることは間違いないでしょう。）--124.96.228.247 2009年5月19日 (火) 15:17 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

記事数の少ない文学賞のカテゴリ

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

いずれも、受賞作・受賞者のみ（直木賞のみ候補作・選考委員あり）のカテゴリであり、これ以上の発展性は見込めず、WP:CGの記事数の方針に則っていない。

  • （全削除）依頼者票。--Camelia 2009年4月29日 (水) 11:08 (UTC)[返信]
  • （全削除）依頼者に同意。わざわざ上位カテゴリを作らずともCategory:架空の馬などのように「関連カテゴリ」として互いにリンクをすれば十分だと思います。--Suemi 2009年4月29日 (水) 13:01 (UTC)[返信]
  • （全即時存続）これらのカテゴリは、包含項目数が少ないわけでも、発展性が見込めないわけでもなく、今回の削除依頼の削除基準は曖昧である。Category:日本の文学賞に含まれるCategory:本屋大賞、Category:岸田國士戯曲賞の２つのカテゴリは、削除依頼しているカテゴリと比較して、明らかに数が少なく、発展性が少ないカテゴリである。これら２カテゴリを残して、それらよりも適切なこれらのカテゴリを削除するのは不適切。
    • ●包含カテゴリ内のカテゴリに含まれる記事も包含カテゴリの記事数に含まれる。ゆえにカテゴリ直下に記事がなくても、記事が少ないわけではない。
    • ●どのカテゴリにおいても、これらの削除依頼カテゴリのように、カテゴリ内の記事の整理が進んだ場合、直下の記事数が少なくなる場合が考えられる。直下の記事が少ないという理由でカテゴリを削除するのは、今後のカテゴリの整理を妨害する可能性があるので、よく考えておく必要がある。
    • ●Category:直木三十五賞を見れば分かるように、「直木賞候補作」、「直木賞受賞作」、「直木賞受賞者」、「直木賞選考委員」などがある。個別の文学賞のカテゴリは、このカテゴリと同様に今後十分発展する可能性があるがカテゴリを削除してしまっては、包含カテゴリがないため発展が望めなくなる。
    • ●Category:直木三十五賞を削除した場合、包含項目がバラバラになってしまうが、これらをどうやってまとめるのを依頼者は考えていない。充分に有用で適切なカテゴリを削除しようとしているようである。

　削除依頼者が感じるような違和感を私もこのカテゴリに感じる。しかし、削除は行き過ぎの感が強い。削除する根拠や基準が曖昧のため、削除依頼を撤回し、再度基準を考察することが望ましいと考える。--水と土 2009年5月1日 (金) 17:22 (UTC)[返信]

  • （コメント）Category:直木賞選考委員は本当に必要なカテゴリなのでしょうか。直木三十五賞の記事内で記述すれば十分と思いますが。Category:直木賞候補作についても映画関連の候補作カテゴリが相次いで削除されている中、いつ削除依頼が提出されてもおかしくない状況にあります。先に「包含項目がバラバラになってしまう」とのコメントがありますが、「関連カテゴリ」として互いにリンクすればバラバラにはなりません。アカデミー賞のように部門毎・年度毎の記事が作られない限り、カテゴリ対象となる記事数が急激に増加することはないでしょう。--Suemi 2009年5月1日 (金) 18:34 (UTC)[返信]
ボクが気にするのは、きちんと調査をせず、なんとなく曖昧な基準で削除してしまうと、多分これらのカテゴリも影響を受け、削除されてしまう可能性があるということです。部分的なカテゴリの削除によって「賞に関するカテゴリ」全体の構造や、下手をするとこれらと似たカテゴリの構造全体がおかしくなるかもしれません。削除に賛成する方々はこれらのカテゴリも削除されるべきだとお考えでしょうか？　リンクすればバラバラにならないというのであれば、カテゴリの存在意味がないのではないでしょうか？　（例えば、Category:日本の文学賞を開いたときに、文学賞別にまとまっていると、バラバラに雑然と項目が並んでいる場合に比べて、利用者にとって視認性が高いため、利便性が高くなるわけです。また、カテゴリの構造もすっきします。カテゴリを使用する理由は、そういう点も考慮すべきです。）また、包含する項目数が決まっていて数が少なくならざるを得ないカテゴリも存在するわけで、「数が少ないから一律で削除」とはならないのではないでしょうか。個別にケースバイケースで考察するべきな事柄を、一律でまとめてアバウトに扱うのは間違いの元になりやすいです。この辺も考察をお願いします。--水と土 2009年5月1日 (金) 19:14 (UTC)[返信]
  • （コメント）う～ん、どうにも難しい問題ですね……。対象となる記事が少ないのにカテゴリを安易に作成するのはあまり推奨されたものではありません。最低でも10個以上集まってから作っていただきたいです。今回の件は記事数よりもカテゴリの構造自体に問題があるような気がしてなりません。私は先に削除票を入れていますが、受賞作カテゴリを賞カテゴリに統合するという条件で、削除票を取り下げる用意があります。正直いって、選考委員と候補作のカテゴリはいらないと思います（選考委員については賞の記事内で記述するか、人数が多ければ一覧記事を作ればいいことだし）。--Suemi 2009年5月1日 (金) 20:08 (UTC)[返信]
    • （コメント）包含項目がバラバラになるのは好ましくないと水と土さんは仰っていますが、Suemiさんが仰っているように、それぞれのカテゴリに関連カテゴリの節を設けて[[:Category:直木賞受賞作]]、[[:Category:江戸川乱歩賞受賞者]]などとすれば賞カテゴリは必要ないと思います。実際、Category:芥川賞受賞者・Category:芥川賞受賞作のカテゴリではそのようになっており、Category:芥川龍之介賞がなくても特に問題は無いように思います。
    • また、Category:本屋大賞についてですが、本屋大賞は1年に1項目しか増えないことを考えると、あと3年経たないとカテゴリ作成の“10件程度”の要件を満たさないことになってしまうので、追加依頼を出してもよいと思います。それから、Category:岸田國士戯曲賞を依頼に入れなかったのは、削除依頼名を「記事数の少ない文学賞のカテゴリ」としてしまったからです。戯曲賞は「演劇界の芥川賞」の異名を取るとは言え、そもそも戯曲の賞なんですから、Category:日本の文学賞のカテゴリでなくCategory:戯曲に入れるべきだと思います。
    • とりあえず現状では依頼を撤回する予定はありませんが、「基準を考察することが望ましい」と思うならばそれはご自身でなさってください。--Camelia 2009年5月2日 (土) 00:53 (UTC)[返信]
  • （コメント）夜は短し歩けよ乙女からリンクをたどってここに来ました。チョー個人的＆感覚的な意見（≒感想）を書きます。まず，現在のCategory:山本周五郎賞とCategory:山本周五郎賞受賞作の両方がある形が悪いとは思いません。どちらか片方だけ残すならCategory:山本周五郎賞を残してCategory:山本周五郎賞受賞作の中身をそちらに移すほうがよいように思います。Category:山本周五郎賞を廃止してCategory:山本周五郎賞受賞作を残すと，Category:山本周五郎賞受賞作がCategory:日本の文学賞のサブカテゴリーになるのでちょっと変かなと思います。（くり返しますが，あくまでチョー個人的＆感覚的な意見です）Suzukitaro 2009年5月2日 (土) 02:32 (UTC)[返信]
  • （コメント）「チョー個人的」な意見とのことですが、仮にCategory:山本周五郎賞が廃止されたら、山本周五郎賞がCategory:日本の文学賞にカテゴライズされるだけで、Category:山本周五郎賞受賞作はサブカテゴリにはならないと思います。Category:日本の小説 (受賞作別) Category:日本の小説 (文学賞別)のサブカテゴリのみでよいと思います。--Camelia 2009年5月2日 (土) 02:44 (UTC)[返信]
    • （コメント）一般論として「Category:A -(サブカテゴリー)-> Category:B -(サブカテゴリー)-> Category:C」 という形になっているときに，Category:Bを廃止するならば「Category:A -(サブカテゴリー)-> Category:C」とするのがよいと思います。（あくまで一般論です。）Suzukitaro 2009年5月5日 (火) 00:16 (UTC)[返信]
  • （コメント）ブッカー賞という英国の代表的な文学賞がありますが、英語版では「ブッカー賞受賞者（en:Category:Booker Prize winners）」と「ブッカー賞受賞作（en:Category:Booker Prize winners (books)）」のカテゴリがそれぞれ関連カテゴリとして互いを挙げているだけで、両者を包含する「ブッカー賞（Booker Prize）」のような上位カテゴリは作られていませんね。ご参考まで。--125.198.210.25 2009年5月2日 (土) 09:54 (UTC)[返信]
  • （全即時存続）記事数の方針はノートでも議論を行っている最中であり、削除理由としてあげることは適当ではない。「発展性がない」の根拠も不明。--kiku_b(talk/work) 2009年5月6日 (水) 06:38 (UTC)[返信]
  • （全存続）今後の発展性はあり、積極的に削除する理由がない。--Himetv 2009年5月20日 (水) 03:11 (UTC)[返信]
  • （一件のみ存続、他削除）いずれも有用性のないカテゴリであると考えます。受賞者や受賞作のカテゴリはSuemiさんのおっしゃるようにカテゴリ本文、および賞の記事内で「関連項目」としてそれぞれ言及すれば済むもので、賞そのものの記事と一つ二つのサブカテゴリしかないカテゴリをことさらに作る必要は感じられません。これらは閲覧者の利便となるよりもむしろ混乱をもたらす場合が多いように思われます。またこれもSuemiさんのおっしゃっる通り、これらの文学賞カテゴリに含まれる記事として「受賞者」「受賞作」以外のものが作られる可能性はかなり低く、つまり「賞そのものの記事一つと受賞者・受賞作のカテゴリ2つ」の状態が変化する可能性はちょっと考えにくく、その意味では発展性のないカテゴリであると言いうるものです（なおCategory:直木賞選考委員は私も有用性に疑問を持っていたので削除依頼に出しました。そちらのほうにもご意見をお願いします）。
    ただしCategory:本屋大賞のみは小説作品のカテゴリと考えれば特に包含される記事が少なすぎるとも思えませんので、Category:本屋大賞受賞作に改名するか、あるいはこのままCategory:文学賞別の小説内に移せば済むものと思います。--頭痛 2009年5月21日 (木) 19:05 (UTC)[返信]
  • （一件存続・ほか削除）本屋大賞のカテゴリは規定数には達していませんが、既に7個もあるので削除するほどではない。候補作のカテゴリも選考委員のカテゴリもいらないとなれば、その他の賞カテゴリに発展性は伺えない。関連カテゴリとして相互リンクがあれば充分。--よもすがら 2009年7月7日 (火) 08:57 (UTC)[返信]
  • （コメント）「Cat:芥川龍之介賞」「Cat:直木三十五賞」の作成者です。作成の意図をお話しします。例を出します。まず「直木三十五賞」という記事がつくられたら、本屋大賞のように「Cat:直木三十五賞」というものが作られても不思議ではありません。しかし、先にできたのは「Cat:直木三十五賞受賞者」というものでした。では本屋大賞はどうなるのか。今後、「Cat:本屋大賞受賞者」というものができるかもしれません。ほかに合わせて、「Cat:本屋大賞受賞作」というものが作られるかもしれません。すると「Cat:本屋大賞」に含まれていたものはこの二つにきれいに分割され、「Cat:本屋大賞」にはこの二つのカテゴリしか残らない、となるかもしれません。つまり、カテゴリに数多く含まれる記事が、サブカテゴリを作っていく過程できれいに分類され、結果少数のサブカテゴリしかカテゴリ内には残らない。私はこの逆をたどってこの二つのカテゴリを作成したのです。議論となっているカテゴリ制作者としては僭越な意見ですが、「受賞作」のカテゴリを削除していただいたほうがまとまりやすくなるかと思います。--DOERAX 2009年7月27日 (月) 15:29 (UTC)[返信]
    • （コメント）たしかに「作品記事は直接カテゴライズし、人物は受賞者カテゴリに入れる」というほうがまとまりがよいですね。Category:児童文学やCategory:戯曲のような文学ジャンルのカテゴリと同じ構造にもなりますし。その場合いったん全存続とし、受賞作のカテゴリ群のみ改めて削除依頼に出す、とすべきでしょうか。--頭痛 2009年8月2日 (日) 12:33 (UTC)[返信]
    • （コメント）DOERAXさんの「受賞作」のカテゴリを削除する意見に賛同します。--Himetv 2009年8月2日 (日) 12:45 (UTC)[返信]
    • （コメント）DOERAXさんの意見に賛同します。--kiku_b(talk/work) 2009年8月2日 (日) 13:21 (UTC)[返信]
    • （意見変更）賞カテゴリに受賞作を入れるという形ならば納得できますので、削除依頼を取り下げ、後ほど改名提案に変更させていただきます。元々カテゴリはあったので、改名は必要なかったですね、勘違いしていました。冒頭のカテゴリの削除依頼を取り下げるのに伴い、下記の受賞作カテゴリの削除を依頼いたします。--Camelia 2009年8月10日 (月) 22:53 (UTC) 修正1：--Camelia 2009年8月10日 (月) 22:56 (UTC)、修正2：--Camelia 2009年8月11日 (火) 11:19 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:アカデミー賞作品賞候補作 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

Wikipedia:削除依頼/賞関連候補作カテゴリで削除されたカテゴリと同種の候補作カテゴリ。多くの賞カテゴリでの候補カテゴリが作成されることを防ぐ意味でも削除されるべき。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

4月28日

<< 4月27日 - 4月28日 - 4月29日 >>

(*緊特)TRF YU-KIの本名記載

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

Wikipedia:削除依頼/YU-KIで指摘されましたが、本人が公表されていないYU-KIの本名が記載されています。--Colocolo 2009年4月27日 (月) 22:23 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

山本司 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

Wikipedia:特筆性 (音楽)を満たさないインディーズミュージシャン。作品も全て自主制作。地元主催の音楽イベント出演以外特筆すべき実績がみられない。ケースE。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)株式会社コダマメディカル - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、依頼取り下げによる即時存続+即時削除 に決定しました。

2009年4月28日 02:12 (UTC)で加筆された記載が株式会社コダマメディカルのWebサイト「企業情報」の「ご挨拶」後半の丸写しと見られ、株式会社コダマメディカルの著作権を侵害している恐れ。（当該ページ最下部にも「Copyright」表示がされています）。2009年4月28日 02:12 (UTC)以降の特定版削除を依頼します。--Tamtarm（かいわP） 2009年4月28日 (火) 03:52 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

若松河田ボーイズ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

明らかに宣伝、特筆性のかけらもなし。{{sd}}をはがされまくるので通常の削除依頼に提出。関係ないカテゴリ付けからも故意の宣伝と判断。

  • （維持）投稿者より。本件、SNS中ならばともかく通常サーチエンジンには引っかからないと思われます。カテゴリーについては修正します。なんら宣伝を意図したものではないので、維持の方向でお願いします。--以上の署名のないコメントは、Tkwsk（会話・投稿記録）さんが 2009年4月28日 (火) 08:02 に投稿したものです。
  • （削除）特記事項なし。--hyolee2/H.L.LEE 2009年4月28日 (火) 09:11 (UTC)[返信]
  • （削除）特筆性なし。通常サーチエンジンに引っかからないネット人気といわれても、そんな人気が出ているのなら検索にかかるブログなりどこかで誰かが必ず取り上げているはず。--Opqr 2009年4月28日 (火) 12:06 (UTC)[返信]
  • （削除）「一部のユーザーから熱狂的な反響」とあるものの、内容そのものが検証不可能では特筆性があるとは言えません。--松茸 2009年4月28日 (火) 12:32 (UTC)[返信]
  • （削除or即時削除）特筆性なし。宣伝の類で即時削除でも可。--PCH 2009年4月28日 (火) 14:26 (UTC)[返信]
  • （削除）Google検索が必ずしも万全ではないとしても検索エンジンにすら引っかからないならば特筆性なし。--Wushi 2009年4月28日 (火) 14:53 (UTC)[返信]
  • （削除）yahooなどの調べものに使うような環境による検証すらできないのは宣伝とされても致し方なし。特筆性なしと判断します。--アルトクール 2009年4月28日 (火) 15:20 (UTC)[返信]
  • （削除）「宣伝か?」と言われると「うーん」と思考が堂々巡りしてしまいそうで、考え込まされるところです。主執筆者のTkwskさんが「なんら宣伝を意図したものではない」旨の申し立てをしている以上、依頼者さん側に宣伝を意図した立項である旨の証明責任がありますし、かつその証明はいまだなされていません。特筆性がない事柄の立項が直ちに宣伝を意図しているとは限りません。本件に限って言えば「宣伝の意図があるかどうか判断は難しいが、特筆性のない事柄に関する立項である（ケースE）ことを理由とした通常削除」あるいは「存在が誰にも確認できないために虚偽項目立項（いたずら）とみなし即時削除（全般3）」あたりが無難なのではないかと思います。とりあえず現時点では、宣伝を理由とした即時削除には反対、特筆性がないことによる通常削除には賛成です。--tan90deg 2009年4月29日 (水) 00:07 (UTC)[返信]
  • （削除）現状では特筆性無しだとしか判断のしようがありません。通常の著作物でコアなファンがそれなりの数いらっしゃるものであればブログ記事なども含めて検索にかかるGoogleなどで見あたらないのは不自然です。もし、特筆性の根拠があるのであればTkwskさんの方からそれを示してくださればとも思いますが。ちなみに、宣伝だとは思いませんし、少なくとも即時削除の対象になるような露骨なものではないと思いますので、通常削除の方向が妥当かと。--FLIP 2009年4月29日 (水) 22:05 (UTC)[返信]
  • （削除）宣伝かどうかはともかく、サーチエンジンで全くヒットしないことから、明らかに「検証不可能」であり、ケースE適用が妥当と考えます。（もし「即時削除」を適用するのでしたら、tan90deg氏の言うとおり、「いたずらまたは虚偽記事」（即時削除・全般3「荒らしまたはいたずら」に該当）を理由に削除するべきと考えます。）--Runrun 923 2009年4月29日 (水) 22:58 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(特*)つるの剛士 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2009年4月22日 (水) 11:29(UTC)以降に本人のブログからの転載疑いがあります。goo Wikipediaにも同様の文があります。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特) 119.30.230.192による履歴不継承分割

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、4件特定版削除 に決定しました。

IP:119.30.230.192（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）さんが行った、

がいずれもの名古屋市営バスからの履歴不継承によるコピー&ペーストで、GFDL違反。--継之助 2009年4月28日 (火) 09:49 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

住吉神社 (明石市)関連画像

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、一部削除・一部存続 に決定しました。

説明板や図を目的にそのまま撮影され、著作権の侵害が疑われます。--ぷちこ庵 2009年4月28日 (火) 11:36 (UTC)[返信]

ファイル:住吉神社-魚住2.JPGは存続。この写真の文は創作性に乏しく、著作物というのはどうかと思います。
ファイル:住吉神社-魚住3.JPGは削除。説明板の文字が消えかけで、創作性のない「御祭神」のところしかハッキリ読めません。他は部分的にしか読めず、見えるところだけ読んでも内容がよくわからないです。著作権侵害というより、ほとんど情報性が無いので削除でいいと思います。
ファイル:住吉神社-魚住4.JPGは存続。屋外常設の美術作品と思われます。なお、{{屋外美術}}のタグを貼っておきました。
（コメント）確かに大きすぎですね。それを理由に削除とする場合は、「当該画像の投稿者の利用者ページにその旨を通知します。通知後、1週間経過しても違反状態が解消されない場合」となります。--KENPEI 2009年4月29日 (水) 01:18 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

（*特）滋賀県警察 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2008年3月14日 (金) 13:58時点における版[24],[25]からの転載（おそらく大元は新聞記事）、一致部分[26]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:アニメキャラが歌うアニメソング - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

アニメのキャラクターソングに関するカテゴリ。しかし、キャラクターソングをカテゴライズするつもりなら、キャラクターソングとしたほうが適切。また、作成後カテゴリを成長させようとする様子が最近まで見られなかったことから、成長の見込みが薄く、使用頻度も多くないと思います。これらのことからWikipedia:削除の方針 ケースEの百科事典的に、成長する見込みのないもの・特筆性がない・異質なカテゴリ等を理由に削除を依頼します。---t-forces 2009年4月28日 (火) 12:36 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)古賀憲司 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版[27] の「第一に、～」以下が、東京大学のページ[28] にある古賀先生の訃報の文章からわずかに変えただけの流用と見えます。著作権侵害のおそれへの対応として削除を依頼します。--Su-no-G 2009年4月28日 (火) 12:54 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)ホニャララ氏による参考文献を転記して作成された記事群

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除および特定版削除 に決定しました。

初版の段階で参考文献が挙げられているものの、参考文献の内容を丸写しした記述（表現、漢字、句読点など）が多くあり、著作権侵害の可能性が高いと判断。上記3種は「動物世界遺産 レッドデータブック8　太平洋、インド洋」を元に作成されたもので、この書籍を私が所持していたため同一性が高いと判断しましたが、他のユーザーの方からもホニャララ氏が別の書籍を用いて同様の記事を作成したとの報告もあります。（それらの書籍を私は所持していないため同一性の判断が出来ませんでした） ケースB:ウィキペディア外の著作物（書籍・ウェブサイトなど）からコピーしたもの、および、同一性が高いもの。 に該当すると考え削除を依頼します。--Moss 2009年4月28日 (火) 13:00 (UTC)（追加）--Moss 2009年5月31日 (日) 14:08 (UTC)[返信]

おなじホニャララ氏による記事群の追加です。

クーパーハイタカは[29]より、シロハラウミワシは[30]、ニホンイタチはNOZO氏とホニャララ氏によって東海大出版の「日本の哺乳類」及び学習研究社の「フィールドベスト図鑑 日本の哺乳類」、オオノスリ、ケアシノスリは平凡社の「日本動物大百科 第3巻 鳥類Ⅰ」、と同一性が高いと判断しました。--Yabby 2009年4月29日 (水) 05:54 (UTC)＜依頼文を整理しました。またYabby様の追加依頼された記事のうち特定版削除の頭に（*特）を付記しました。（*特）が付記されていない記事は初版から著作権侵害＞--Moss 2009年4月29日 (水) 15:58 (UTC)特定版削除に版指定追記--Moss 2009年5月31日 (日) 14:08 (UTC)[返信]

追加です。

シナントロープは、初版の段階から参考文献「カラス、なぜ襲う - 都市に棲む野生」をほぼ丸写しした内容で書いてしまっております。（現在残っている文章は後から加筆されたもので、参考文献には記載されていないものです）オーストラリアズクヨタカ、オーストラリアガマグチヨタカ、マレーウオミミズク、モモアカヒメハヤブサ、ニセメンフクロウ、メガネフクロウ、シロエリハゲワシは「原色ワイド図鑑 鳥」、カワラバッタとヤマトゴキブリは「検索入門 セミ・バッタ」、キジ、オオコノハズク、トウゾクカモメ、ウミウは「山渓カラー名鑑 日本の野鳥」、ミナミメンフクロウとサケイは「改訂新版　世界文化生物大図鑑 鳥類」及び「日本動物大百科 第4巻 鳥類Ⅱ」、オウチュウは「改訂新版　世界文化生物大図鑑 鳥類」、シロハラトウゾクカモメは「日本動物大百科 第3巻 鳥類Ⅰ」及び「改訂新版　世界文化生物大図鑑 鳥類」、オナガフクロウ、シュバシコウ、ベンガルハゲワシは「小学館の図鑑NEO 鳥」、ドングリキツツキ、カラフトフクロウ、アフリカオオノガンは「小学館の図鑑NEO 鳥」及び「原色ワイド図鑑 鳥」、クロウタドリは「日本動物大百科 第4巻 鳥類Ⅱ」からそれぞれ転記（あるいはほぼ丸写し）したものです。--ホニャララ 2009年8月6日 (木) 03:23 (UTC)（追加）--ホニャララ 2009年8月12日 (水) 03:37 (UTC)（追加）--ホニャララ 2009年8月13日 (木) 08:37 (UTC)（追加）--ホニャララ 2009年8月21日 (金) 09:33 (UTC)（追加）--ホニャララ 2009年9月1日 (火) 12:12 (UTC)[返信]

この点僕が回答するのがいいんでしょうね。ただ「特定版削除については版指定を差分ではない形で」ってのがよく分かりません。すみません。
ケアシノスリは、[32]2008年12月28日 (日) 17:02 の版、以降、編集はナントカ氏による物ですが、「ナントカ」氏はのちの「ホニャララ」氏です。なので記述を見る限り、ナントカ氏の2008年12月28日 (日) 17:02の版からが妥当と思われます。シロハラウミワシ・クーパーハイタカは僕の知る限りそうです。（つまり、その前に著作権侵害があったかどうかは分かりかねます）--Yabby 2009年5月31日 (日) 11:10 (UTC)[返信]
（コメント）どもです。[33]だけだと、削除後リンク切れするので、「2008年12月28日 (日) 17:02 の版」と書いて欲しいということでした。うまく言えずにすみません。--Ks aka 98 2009年5月31日 (日) 14:34 (UTC)[返信]
  • （コメント）私の削除依頼に1点追加、Yabby様が追記された特定版削除依頼に対してURLと版を追記しました。以前に整理した際に、版指定を加えておくべきところをいらぬ手間をかけてしまい申し訳ありませんでした。--Moss 2009年5月31日 (日) 14:08 (UTC)[返信]
  • （コメント）すみません、ケアシノスリの版指定に疑問があります。 Yabby さんがリンクを提示なさった版は 2008-12-28T07:02:29 UTC 版ですが、この版で参考文献からの転載があったようには思えません。その直前の版、つまり Ks aka 98 さんが提示なさった 2008-10-28T15:51:39 UTC 版が問題ではないのでしょうか。 --Kanjy 2009年7月5日 (日) 14:59 (UTC)[返信]
  • （コメント）同じく、ケアシノスリの版指定に関してです。自分が著作権侵害を引き起こしたのは 2009-3-19T07:45 UTC 版ですので、こちらから削除されるのがよろしいかと思います。--ホニャララ 2009年7月8日 (水) 08:21 (UTC)[返信]
  • （コメント）ケアシノスリは、ホニャララさんが仰るより早い 2009-03-18T10:27:23 UTC 版に転載が疑われます。図書館で調べたところ「山渓カラー名鑑 日本の野鳥」の表現が 2009-03-18T10:27:23 UTC 版と 2009-03-19T07:54:37 UTC 版 （45分ではなく54分） で、ほぼそのまま持ち込まれています。山渓「日本の野鳥」ケアシノスリ項の「生活」節より、3月18日版で「木の枝や…」と「繁殖地では、海岸の…」の二文が、3月19日版では「帆翔時には…」の一文が、僅かに縮めて持ち込まれています。 --Kanjy 2009年7月9日 (木) 12:54 (UTC)[返信]
  • （コメント）Kanjyさんの仰るとおりです。自分はその版でも「日本の野鳥」の内容に酷似した文章を書いてしまっていました。しかし、これくらいなら大丈夫だろうと甘く考えていたため、ついこのことを省いてしまいました。申し訳ありません。彼の仰るとおり 2009-03-18T10:27:23 UTC 版から削除されるのがよろしいと思います。--ホニャララ 2009年7月10日 (金) 06:59 (UTC)[返信]
    • （コメント）諸事情により、しばらく（あと半年ほど）は上記文献（平凡社の物を含め日本語の発行物）が手元にない環境になってしまったため、再度確認することができません。お任せ致します。--以上の署名のないコメントは、Yabby（会話・投稿記録）さんが 2009年7月10日 (金) 22:44 (UTC) に投稿したものです（ホニャララによる付記）。[返信]
    •   対処以下のとおり対処しました。--ろう(Law soma) D C 2009年9月2日 (水) 10:04 (UTC)[返信]
      • ケアシノスリ2009年3月18日 (水) 10:27 (UTC)の版 by ホニャララさん 以降を /del_20090902 に、シロハラウミワシ2009年3月20日 (金) 01:32 (UTC)の版 by ホニャララさん 以降を /del_20090902 に、オーストラリアズクヨタカ2009年2月27日 (金) 08:48 (UTC)の版 by ホニャララさん 以降を /del_20090902 に、オーストラリアガマグチヨタカ2009年2月20日 (金) 12:09 (UTC)の版 by ホニャララさん 以降を /del_20090902 に、シロエリハゲワシ2009年3月14日 (土) 07:31 (UTC)の版 by ホニャララさん 以降を /del_20090902 に、アンナハチドリ2009年4月7日 (火) 06:34 (UTC)の版 by ホニャララさん 以降を /del_20090902 に、キジ2009年1月24日 (土) 03:00 (UTC)の版 by ホニャララさん 以降を /del_20090902 に、オオコノハズク2009年3月20日 (金) 05:11 (UTC)の版 by ホニャララさん 以降を /del_20090902 に、トウゾクカモメ2009年1月25日 (日) 01:56 (UTC)の版 by ホニャララさん 以降を /del_20090902 に、ウミウ2009年3月18日 (水) 11:53 (UTC)の版 by ホニャララさん 以降を /del_20090902 に、サケイ2009年3月28日 (土) 02:21 (UTC)の版 by ホニャララさん 以降を /del_20090902 に、オウチュウ2009年3月21日 (土) 06:37 (UTC)の版 by ホニャララさん 以降を /del_20090902 に、シロハラトウゾクカモメ2009年3月23日 (月) 09:20 (UTC)の版 by ホニャララさん 以降を /del_20090902 に、オナガフクロウ2009年3月7日 (土) 04:09 (UTC)の版 by ホニャララさん 以降を /del_20090902 に、シュバシコウ2009年2月9日 (月) 09:18 (UTC)の版 by ホニャララさん 以降を /del_20090902 に、ベンガルハゲワシ2009年3月6日 (金) 07:39 (UTC)の版 by ホニャララさん 以降を /del_20090902 に、カラフトフクロウ2009年2月9日 (月) 09:06 (UTC)の版 by ホニャララさん 以降を /del_20090902 に、アフリカオオノガン2009年4月14日 (火) 11:18 (UTC)の版 by ホニャララさん 以降を /del_20090902 に、クロウタドリ2009年4月11日 (土) 05:44 (UTC)の版 by ホニャララさん 以降を /del_20090902 に、それぞれ特定版削除しました。
      • クーパーハイタカ2009年1月21日 (水) 08:57 (UTC)の版 by ホニャララさん のみを クーパーハイタカ/del 20090902 に中抜き特定版削除しました。
      • 上記以外の特定版削除として依頼されたもの以外は全て削除しました。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊)夢苑あやめ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

2009年4月28日 (火) 11:16 (UTC) の初版にて公表が確認できない本名が記載されており、プライバシー侵害の恐れがあると思われます。利用者:まくわうり（会話 / 投稿記録 / 記録）さんによって投稿された初版は利用者:香咲（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの利用者ページからのコピペ移動で、なおかつ履歴も継承されていなかったため即時削除タグを貼付することも考えましたが、権利侵害の恐れがある案件であり、管理者の方が即時削除した際にログに問題の部分が記録されてしまう恐れがあるため通常の削除依頼に提出することにいたしました。--まさふゆ 2009年4月28日 (火) 13:03 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

熊谷菜央 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

同様の案件としてWikipedia:削除依頼/福本エミ。ファッション雑誌1誌のみのモデル活動以外、特記すべき活動実績がない。明らかに時期尚早。Wikipedia:検証可能性を満たすだけの加筆要素もない。ケースE。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

三好桃瑠 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

同様の案件としてWikipedia:削除依頼/福本エミ。ファッション雑誌1誌のみのモデル活動以外、特記すべき活動実績がない。明らかに時期尚早。Wikipedia:検証可能性を満たすだけの加筆要素もない。ケースE。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

4月27日

<< 4月26日 - 4月27日 - 4月28日 >>

(*)ファイル:Teddyloid 090221.png - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

「MySPACE」サイト内のTeddyloidページ中にある画像のうちの1枚と同じ。容量・サイズとも完全に一致。著作権侵害の虞。--Wakkubox 2009年4月26日 (日) 15:01 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

（*特）日本ユニセフ協会 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

2009年4月26日 (日) 03:40時点における版[34]。読売新聞記事[35]（アーカイブ）からの転載。ノート:日本ユニセフ協会の末尾に関連議論有り。

  • （特定版削除）引用の3要件のうち、必然性、主従関係が欠けていると思います。--fromm 2009年4月26日 (日) 15:03 (UTC)[返信]
  • （コメント）グレーと思ったのでとりあえずコメントで。この編集限りでは分量的には微妙だが続く編集で主従関係も微妙となり、必然性はないとも言える。引用としての括弧書きと引用でない括弧書きの区別も不明瞭で括弧内の斜体のみが引用と判り辛い。出典出すだけでよかっただろう。対日本ユニセフ協会報道の比較とかでなければ微妙なコメントの引用は不要かも。johncapistrano 2009年4月26日 (日) 16:33 (UTC)[返信]

  • （コメント）対象とする版は、上記依頼理由版でなく、現在の版でお願いします。（理由：後述の見解表明にも関わりますので）また。依頼理由が、著作権侵害なのか、引用規則の一部不備なのかで見解が変わると思います。後者であれば記述の改善などで修正できると思われます。（以下見解を記述しますが見やすさのためにインデントを戻し、br/タグなどを使用いたしますことをお許しください。）
    まず最初にWikipedia:引用のガイドライン/草案をご覧ください。表示されている通り公式な方針やガイドラインでなく、著作権上配慮すべき草案の段階ということは考慮されなければなりません。（一部追加--Safari 2009年4月26日 (日) 21:04 (UTC)）    [返信]

以下見解表明：争点を明確にするために以下記号を付加します。

  • A元：「2006年末には複数の名簿業者から個人情報を買取り、苗字だけのダイレクトメールを送り、受取人からの問合せが、消費生活センターに相次いだ[要出典]。なお、日本ユニセフ協会は「宛て名については、電話帳やダイレクトメールを取り扱う会社の各種名簿を基に」[15]送付していると説明している。」｛日本ユニセフ協会 2009年4月23日 (木) 02:07時点における版より転載）
  • B：高知県立消費生活センター部分（読売新聞より引用、現在の版）
  • C：日本ユニセフ協会部分引用（読売新聞より引用、現在の版）

引用ガイドライン/草案に照らしての争点。
（必然性）
この件はユニセフ協会が苗字だけのDMを送り他のDM送付より特殊であり、また一般・マスコミにも注視されていることは疑いないことだと思います。A元の前提の記述「受取人からの問合せが消費生活センターに相次いだ」とする部分で、読売新聞によると岩手・三重・兵庫・高知県の消費生活センターや協会にも問い合わせがあったとされています。それにより消費生活センターがどのような見解を持っているかを読者にとって明確にした方が親切です。
そのためには、現状該当記事が新聞社データベースにないため表示されないので、該当記事の引用を持って説明しなければなりません。
（主従関係）
この引用部分B/Cを合わせれば量的には主従関係はグレーであるかも知れませんが、Bのみではほぼ量的に従といえます。正しCを記述しなければ質的にも後述する中立性の部分も担保されません。しかしながら、この世間でも注視されている、名簿の流用節の記述全体に関わることと捉えたならば、必然的に量的・質的に従であるといえます。
（改変の禁止）
この「原則として一切の改変をしてはいけません」があるように一番考慮されるべき著作権法上重要であることにより被引用文は改変できません。したがって上記主従関係が規則にありますが、必然的に量が多くなってまうことは致し方ないと考えられます。
（その他）
中立性について。：Cの部分はユニセフ協会の宛名のみDM送付についての見解も載せるべきであり、中立性において記述せねばならないことは異論はないと思います。
A元の「日本ユニセフ協会は「宛て名については、....」以降の部分について。：このユニセフ協会のDMキャンペーン全体に対する公式ウエブサイトでの説明は、更新が2006年7月1日であり読売新聞の報道以前のものですので、新聞報道についての協会の反証とはなりませんので明確に段を分ける必要があり、かつ、読者に混乱を与えないように「個人情報保護法全面施行後に更新された2006年7月1日の日本ユニセフ協会公式ウエブサイトでは」としてと記述を編集したものです。(この部分は読売新聞の段の前に移動すると時系列的にもっと分かりやすいかも知れません）

以上のことから、このことが重大な著作権侵害を起こしていないことは明白であり、引用ガイドライン/草案に照らしても不足のない記述となっております。--Safari 2009年4月26日 (日) 20:59 (UTC)[返信]

  • （コメント-存続寄り）引用ですからある程度の量が必要でしょうし分量的には多いとは思いません。必然性については具体的なよく分かる説明になりますからあっていいものだと思います。要出典先がウェブサイトですので、短期間しか参照できませんので、これでいいのかどうか疑問ですが。--nishi 2009年4月27日 (月) 00:29 (UTC)[返信]
  • （削除）この引用を行わなければ説明が行えないという必然性が見あたりません。引用は必要最低限のものに限るという大前提がある以上、その引用がなければ説明ができないような場合のみに限られるべきだと考えます。今回は「語った」部分のみの引用で、著作権法上は削除しなければならない理由は薄いかもしれませんが、なくてもかまわない引用が履歴に含まれて数年後に削除だ削除だとかいう騒ぎになることのほうが私は心配です。それに、新聞記事での発言はたいてい新聞社が編集しているので、編集権の問題も生じます。また、このような引用がよいとなると、他の記事でもそう重要性のない引用があふれる可能性があります。その場合の削除・存続の判断はさらに困難を極めることでしょう。Wikipediaはそのような場ではないということを表明するために、「過剰な記述」「不要な引用」「百科辞典的でない」「ニュースサイトではない」という理由での削除に賛成します。（著作権を前提とした削除賛成ではありません）Modeha 2009年4月27日 (月) 10:26 (UTC)[返信]
  • （コメント-存続より）必然性は上の説明で十分でしょう。この引用がなければ受取人がなぜ疑問に思い問い合わせたのか分からない。他の記事ではうんぬんというなら、これなど上杉隆はどうなのか、Wiki上にはこのケース同程度なのは他にも色々あるので、このケースだけを特別に取り上げる事はないでしょう。（著作権を前提とした削除賛成ではありません）ならこの引用に関しては問題ないと思ってるのでは？この削除依頼は著作権侵害に関する引用の審議なので。そもそもこの削除依頼の依頼理由が不明確に思う。--211.130.166.252 2009年4月27日 (月) 17:01 (UTC)[返信]

*（存続）引用ガイドライン上問題なし。数年後に削除だ削除だとかいう騒ぎ＜この記述の部分にコメントアウトでWikipedia:削除依頼/日本ユニセフ協会をへて存続したと注意告知すれば良い。田母神俊雄などは全削除となってしまう。--Satchmo 2009年4月27日 (月) 20:56 (UTC) [返信]

  • （コメント = 即時存続）「即時的な存続案件」として「コメント」的に変更してみる。提案理由も十分でない。
    提案動機◆UnKOysSmOIに問題あり。自主的に取り下げすることを要望する。私もぜひ説明を聞いてみたい。--203.104.136.41 2009年4月30日 (木) 18:32 (UTC) 修正。閲覧者は誤解などしないとおもうが。johncapistranoさんには行間を理解する事をお薦め。--203.104.136.41 2009年5月1日 (金) 18:51 (UTC)[返信]

:*IPユーザにはコメント権がありますので打ち消しタグを削除。Wikipedia:削除依頼#参加資格を熟読下さい。--Safari 2009年5月1日 (金) 00:07 (UTC)[返信]

  • 私も上記記述を見て外部サイトを含め調べてみました。ご本人から説明がないのでしたら私から説明いたしますが。--Safari 2009年5月1日 (金) 00:49 (UTC) 記述削除--Safari 2009年5月8日 (金) 14:34 (UTC)[返信]
  • （コメント）--Safariさん、「johncapistranoさんはfrommさんと同じ提案案件でタイミングよく意見を出しているようですが中が宜しいですね」（原文ママ）とはどういう意味ですか? 利用者の投稿時刻が近接していたことと今回の削除依頼の審議との間に、何か関係があるのですか? その後、削除したようですが、その理由は何ですか? 削除依頼の審議とは関係ないように思いますが、その意図をご説明願います。--219.101.253.98 2009年5月8日 (金) 18:28 (UTC)[返信]

::*経緯が長くなりますので、詳しくは私とjohncapistranoさんの会話ページをご覧下さい。その後質問がありましたらこちらのノートページへどうぞ。なお質問回答が長くなりますとマンガ喫茶よりの投稿は料金がかかると存じますが宜しいでしょうか？--Safari 2009年5月8日 (金) 18:40 (UTC)[返信]

  • （コメント）--なるほど、個別の利用者との会話ページで議論がなされているのですね。であれば、Safariさん、再度確認しますが削除依頼の審議とは関係ないように思うのですが、いかがですか。「その後質問がありましたらこちらのノートページへどうぞ」とのことですが、個別の利用者との会話について削除依頼のノートに誘導するのはおかしいのではないでしょうか。「質問回答が長くなりますとマンガ喫茶よりの投稿は料金がかかると存じますが宜しいでしょうか」とのことですが、投稿場所と削除依頼の審議との間に何か関連性があるのですか。「削除依頼のページの場合、ある特定の投稿場所からの書き込みを禁止する」とのルールがあるのでしたら、謝罪いたします。--219.101.253.98 2009年5月8日 (金) 22:00 (UTC)[返信]
  • （特定版削除）2009-04-26T03:40の加筆は、新聞記事を転載しただけであり、これで引用の要件である「必然性、主従関係」を満たしていると主張するのは苦しいと思います。出典として、紙名と年月日と大見出しを<ref>でつければ済むことだったのですから。2009-04-26T03:40以降の版を特定版削除で。--miya 2009年5月5日 (火) 03:43 (UTC)[返信]
  • （特定版削除）わざわざ転載文にする必要性はなかったと判断します（転載文が記載される前の段階で、十分簡潔にまとめられていたわけで、引用の必然性を見出すのが難しいのでは？と考えます）。出典を付加するだけで十分だったでしょう。仮に存続で終了しても、簡潔な以前の記述へ編集対応で戻すべきだと思います。--かげろん 2009年5月7日 (木) 13:11 (UTC)[返信]
  •   コメント韓国起源説にこんなのがあります。有識者の見識としてわざわざ転載文にしていると思うのですが、同案件でも当事者同士の見識を比較するのに問題はないでしょう。『静岡県立大学の元教授である大礒正美は、とりわけ日本文化に対する韓国起源説について、「何でもかんでもこじつけてしまうわけです。特に日本を見下し、何を言ってもいい、という感覚がある。韓国国民が起源説を信じているというよりは、ワーワー言うのが楽しいという感じ。それにメディアが乗っかって話を大きくするわけです」と分析している[1]。』
    また同案件はこの引用と違い記事が削除されwebで確認できない事が多い新聞記事ですからよりいっそう転載文とする必要はあるでしょう。--61.114.201.229 2009年5月10日 (日) 13:00 (UTC)[返信]
  • （特定版削除）引用の必然性があるとは思えません。--Frame 2009年5月18日 (月) 14:00 (UTC)[返信]
  • （コメント）Chatama氏によりQoop[36], Safari[37], Satchmo[38]のアカウントは議論撹乱でブロックされていますので、投票・コメントに打消し線を引きました。johncapistrano 2009年6月19日 (金) 05:21 (UTC)[返信]
  • （存続）引用を用いない形が理想であるものの、引用を用いない場合には、原文中で表現されているニュアンスがどうしてもある程度は歪められてしまうものなので、一定の必然性は認められます。主従関係についても、2009年4月26日 (日) 03:40時点における版[39]の「2007年1月6日の読売新聞 …（中略）… 」''と指摘した。」の部分について、質・量共に引用部分は一部分にしかなっていない為、問題ありません。--４行ＤＡ 2009年7月19日 (日) 06:46 (UTC)[返信]
  •   存続 記事の主題に関係した内容であり、「批判」節の記事全体を主、引用箇所を従と考えれば、必然性や主従関係は成立していると、個人的には考えます。また、引用元や引用範囲はこれ以上ないという形で明記されており、問題ないと考えます。引用の要件は満たすと考え、存続票に票を投じます。--Kanohara 2009年9月19日 (土) 18:42 (UTC)[返信]
  •   存続 そもそも、常識的に考えて、元の新聞記事で「」にて括られている部分は新聞社または新聞記者の思想や感情を排除して取材事実を記述したものですよということを意味しています。従ってその部分は著作権法で保護される対象とはなり得ません。Wikipedia:引用のガイドライン#本方針の対象となる著作物に示される通り、引用要件を考量する対象外です。また、依頼者自身がWikipedia‐ノート:削除依頼/日本ユニセフ協会#理由の補足にて本件著作物性に確信がないにも拘わらず、あえて引用要件を満たさないことのみを理由に依頼していることがコミュニティーのミスリードを引き起こし、本削除依頼が長期積み残し案件になっている感も否めず、依頼自体にも感心できません。--hal* 2010年1月17日 (日) 04:20 (UTC)[返信]
  •   存続 Wikipedia:削除依頼/炭火焼肉たむらおよびWikipedia:削除依頼/SPEED類似案件。--kiku_b(talk/work) 2010年1月20日 (水) 13:26 (UTC)[返信]
  •   コメント 本依頼に賛成するものではありませんが、議論の結果、本依頼対象の編集部分が削除対象となった場合、当該部分の編集は複数の版に及んでいますが、専ら当該部分の編集と差し戻しを繰り返しているのみの為、

2009年4月26日 (日) 03:40(UTC)版から、2009年4月26日 (日) 13:23(UTC)版迄の9版と、
2009年4月26日 (日) 17:07(UTC)版から、2009年4月27日 (月) 00:55(UTC)版迄の3版の中抜き特定版削除で対処可能である点を指摘しておきます。

  • 詳細（2009年4月の履歴）
    • 2009年4月29日 (水) 15:22 ４行ＤＡ (会話 | 投稿記録) (33,723バイト) (出典追加、調整)
    • 2009年4月27日 (月) 01:40 Fromm (会話 | 投稿記録) (28,107バイト) (依頼終了までお待ちください。Wikipedia:削除依頼Safari (会話) による ID:25578552 の版を取り消し) 注:本削除依頼の対象部分を再度差し戻し
    • 2009年4月27日 (月) 00:55 Safari (会話 | 投稿記録) (29,205バイト) (引用のガイドライン・WP:DELには依頼において事前に該当部分を削除することとはされてません、また緊特でもないので復帰します。) 注:本削除依頼の対象部分を再度編集
    • 2009年4月27日 (月) 00:13 Johncapistrano (会話 | 投稿記録) M (28,107バイト) (Safari (会話) による ID:25575716 の版を取り消し（少なくとも依頼不備でなく、依頼終了を待つべき）) 注:本削除依頼の対象部分を再度差し戻し
    • 2009年4月26日 (日) 17:07 Safari (会話 | 投稿記録) (29,205バイト) (削除依頼理由不備として該当部分復活、また一部同時に削除されてしまっている削除依頼以外の部分も復活。) 注:本削除依頼の対象部分を再度編集
    • 2009年4月26日 (日) 14:59 Fromm (会話 | 投稿記録) (28,107バイト) (2009年4月26日 (日) 00:33　sakujyo) 注:本削除依頼の対象部分を再度差し戻し、削除依頼テンプレート貼付
    • 2009年4月26日 (日) 13:23 Safari (会話 | 投稿記録) (28,764バイト) (→名簿の流用) 注:本削除依頼の対象部分を再度編集
    • 2009年4月26日 (日) 13:10 Modeha (会話 | 投稿記録) (27,666バイト) (Safari (会話) による ID:25563810 の版を取り消し:詳細はノート) 注:4版に分けて本削除依頼の対象部分を差し戻し
    • 2009年4月26日 (日) 13:09 Modeha (会話 | 投稿記録) (28,099バイト) (Safari (会話) による ID:25565580 の版を取り消し)
    • 2009年4月26日 (日) 13:08 Modeha (会話 | 投稿記録) (28,235バイト) (Safari (会話) による ID:25566026 の版を取り消し)
    • 2009年4月26日 (日) 13:08 Modeha (会話 | 投稿記録) (28,764バイト) (Safari (会話) による ID:25566072 の版を取り消し)
    • 2009年4月26日 (日) 06:21 Safari (会話 | 投稿記録) M (28,764バイト) (→名簿の流用) 注:4版に分けて本削除依頼の対象部分の編集
    • 2009年4月26日 (日) 06:17 Safari (会話 | 投稿記録) (28,764バイト) (→名簿の流用)
    • 2009年4月26日 (日) 05:43 Safari (会話 | 投稿記録) (28,235バイト) (→名簿の流用)
    • 2009年4月26日 (日) 03:40 Safari (会話 | 投稿記録) (28,099バイト) (→名簿の流用: 　出典明記)
    • 2009年4月26日 (日) 00:33 Johncapistrano (会話 | 投稿記録) M (27,666バイト) (適切でない告知)

--４行ＤＡ 2010年1月21日 (木) 12:15 (UTC)[返信]

  •   存続 上記kiku_b氏のご意見に同意。Wikipediaの執筆基準に照らして問題はあるかもしれないが、引用としては適法な範囲に収まるケースであり、除くにしても編集除去で十分であると考えます。--HANSON 2010年3月1日 (月) 04:49 (UTC)[返信]
  • （特定版削除）引用と判断するにも主従関係が微妙。また、当該ニュースサイトの記事を引用しなければならないほど重要な箇所でもなく、編集者独自の文章で投稿することが可能。よって編集除去でも充分と考えられるが、安全側に対して特定版削除。--Hideokun 2010年5月12日 (水) 17:22 (UTC)[返信]

脚注

  1. ^ “しょう油の起源は韓国??　日本メーカーびっくり”. J-CASTニュース (2008年6月5日). 2008年7月13日閲覧。

（終了）存続とします。ただし、編集除去のままとします。掲載する場合には、当該記事のノートで合意を得て下さい。--Freetrashbox 2010年6月9日 (水) 12:18 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(緊特)堀越高等学校の人物一覧 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2009年4月26日 (日) 05:07版から2009年4月26日 (日) 15:08までの７版の編集に於いて、在学が確認または公表されていない人物の書き込みがありました。完全なプライバシー侵害案件に当たるものと見做し、削除依頼を行います。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)ジヌー - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

英語版からの翻訳記事ですが、初版に要約欄の記述がなく英語版記事へのインターリンクもありません。FA の記述が残っているのも英語版からのコピーであることの傍証と思われます。--光舟 2009年4月26日 (日) 15:43 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

田中寿夫 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

特筆性のない一地方議員記事。google検索でも特筆性のある内容を探すことはできず。Wikipedia:削除依頼/青森県議会議員、Wikipedia:削除依頼/伊達忠応などの削除先例から削除依頼に提出。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

火車烈断 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

特筆性のかけらもない記事。まだ1回しか掲載されていない漫画の技などを立項していたらきりがない。ケースEとして依頼。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ロッククライミング調査 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、依頼無効 に決定しました。

一般名詞に見せかけた宣伝　自身の編集（ロープアクセス技術協会）と思われます。--Richa 2009年4月23日 (木) 03:34 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)月照寺 (松江市) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、緊急特定版削除 に決定しました。

2008-11-25T09:13:34(UTC)の版においてメールアドレスの記載。自身のものとしても個人のメールアドレスを記載することには問題ありと思われるので記載された以降の版の削除を依頼します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

青木茂 (Guitarist Composer) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

「中身のない記事。曖昧さ回避の仕方がまずいので改名が必要だが、その作業のために人的・サーバ的リソースを消費する価値がない。」として削除が提案され、異議の出ないまま1週間経過。なお、SDタグが対象外として除去された履歴もあります。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Takubon - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

「検証困難、宣伝の疑い。なお、ケースE」として削除が提案され、1週間以上異議の出ないまま経過。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

RACY BULLET - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

「根拠不詳の項目、宣伝」として削除が提案され、1週間以上異議の出ないまま経過。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

RKP2 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

「宣伝またはいたずらの疑い。」として削除が提案され、1週間以上異議の出ないまま経過。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)114.51.2.191による履歴不継承分割

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

IP:114.51.2.191（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）によって行われた

の三項目がもつ煮よりの履歴不継承によるコピー＆ペースト。GFDL違反。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(特)座礁鯨 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2009年4月13日 (月) 10:46 の編集で鯨骨の2009年4月13日 (月) 10:55 の版から転記が行われました。テンプレートをつけていないなど正式な手続きを経ていないため、転記が行われた2009年4月25日 (土) 06:21の版以降の削除を依頼します。転記直前の状態に差し戻してある為、もし有意な編集があった場合には中抜きが可能です。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)YU-KI - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

以上の記事で本人が公表されていない本名が記載されています。--Colocolo 2009年4月27日 (月) 09:44 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)ジクロロメタン - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2009年4月27日 (月) 09:29(UTC)の版における一部の加筆が、[43](PDFファイル)の記載と一致。著作権侵害のおそれ。--ダークハムスター 2009年4月27日 (月) 10:02 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)テイルズオブヴェスペリア - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2009年4月8日 (水) 08:56が[44]からの転載。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*) ストリートファイター オンライン マウスジェネレーション - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版の登場キャラクターの節が公式サイトのキャラクター紹介（[45]）の記述と一致。著作権侵害の虞。--wyveelix 2009年4月27日 (月) 11:46 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:ペンシルバニア級装甲巡洋艦 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

Category:ペンシルベニア級装甲巡洋艦へ移行し、未使用化されたカテゴリ。本カテゴリ名称の「ペンシルバニア」に関しては、ノート:ペンシルベニア州での事前の議論を経て、多数の記事が「ペンシルバニア」→「ペンシルべニア」へ改名されています。本カテゴリは、この改名議論では特に論及されていないものの、おそらく本議論での議論に従って改名されたと推測されます。従って使用の見込みがないため、削除が望ましいと考えます。--どんどん 2009年4月27日 (月) 11:53 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

（*特）ターザン山本 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

ケースB。名誉毀損のおそれ。

  • 2006年9月12日 (火) 14:50時点における版[46]
  • 2006年9月16日 (土) 04:29時点における版[47]

色々批判の多い人物のようですので、もしかすると出典を探し回ればあるかもしれませんが、執筆者が負うべき責任です。まともな出典があれば依頼を取り下げます。違法性が強く疑われる行為にWikipediaが加担してはいけないし、リスクを負ったりいちいち尻拭いしてやる価値もないと思います。

投票・コメント

  • （特定版削除）依頼者票。006年9月12日 (火) 14:50の版以降の削除。手前の方は、問題は薄いかもしれませんが、版がさほど変わらないのでまとめて削除してよいかと。--fromm 2009年4月27日 (月) 12:38 (UTC)[返信]
  • （特定版削除）またコレ関連か（Wikipedia:削除依頼/古関夢香など）と思いつつ、指定の版が名誉毀損に繋がるおそれがあるため、依頼者に同意。単なる荒らしとも捉えられますが、一応。--PCH 2009年4月27日 (月) 14:25 (UTC)[返信]
  • （特定版削除）依頼者に同意。プロレス界では賛否両論ある人物ですが、相応の実績がありながら、ライターとしての活動記述が殆ど無く、誹謗中傷が多いことは問題です。確かに一応、出展は明記されているものの、全体的に批判に偏り客観性に問題ありかと。一度削除して作り直したほうが良いと思います。--Thikupon 2009年4月29日 (水) 17:21 (UTC)
  • （コメント）全部削除でかまわないんじゃないでしょうか。所詮Wikipediaも個人の宣伝媒体でしかないですし、本人が自分の仕事を妨害されてると言ってる限り、都合の悪いことは全て隠微してしまうのが一番だと思います。—以上の署名の無いコメントは、61.197.106.156（会話/whois）さんが[2009年5月28日 (木) 07:11 (UTC)]に投稿したものです（Bellcricketによる付記）。[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

UO三国志 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ウルティマオンラインのプレイヤー独自の非公式イベント。内容は三国志をなぞっただけの集団戦であり、ごくありふれた対人戦の一つに過ぎないために特筆性を欠き、単独記事としてはどうしてもケースEに該当してしまいます。ウルティマオンラインの日本コミュニティの転換点になるような大規模戦闘や事件でもない定期開催のイベントであり、今後加筆によって特筆性を有するとは望めません。ですが、削除の他に「プレイヤー間戦闘の一形態の例としてウルティマ・オンラインの記事に統合する」など、存続できる方法がありましたら削除には拘泥しません。また、今回は削除理由にあげませんでしたが、[48]、[49]といったイベントの宣伝に「Wikipedia掲載」を用いており、記事自体が人集めの手段になっている観があります。--211.3.155.68 2009年4月27日 (月) 12:21 (UTC)[返信]

  • （コメント-削除寄り）UO三国志でyahoo検索すると1万件以上ヒットしますが、ほとんどがブログ、個人的ホームページで百科事典に記載するだけの特筆性があるのかが不明です。有効な検証性を得ることも困難であると考えられます。これがウルティマオンラインの運営元が認めていたり、どこかとタイアップしているという特筆性があるなら問題ないと思います。例えばUO三国志というものが開催されたことでゲームとして大きな転機となったとしても、それはウルティマオンラインの歴史の一つにしかすぎず、ルール以下全てを単独記事としてウィキペディアに乗せる必要性はないでしょう。統合する場合もこのままの記事を統合するのではなく、ノートで十分に話し合う必要があるでしょう。--アルトクール 2009年4月28日 (火) 16:07 (UTC)[返信]
  • （コメント削除）投票資格はないですので、ウルティマオンラインの一プレイヤーとしてコメントします。UO三国志というのはローカルルールで遊ぶプレイヤー同士の催しであり、規模、性質ともイベント自体が特筆性があるとは言い難いため、多少の加筆で特筆性が出るとは思えません。またウルティマオンラインへの統合についても、三陣営に分かれて戦争するという特徴はウルティマオンライン本項で説明のあるギルドWARの範疇に入りますので、統合にも難があります。ネットゲームのイベントは、公式イベントや特筆性のある事件のみネットゲーム本項に記載することで十分かと。今回のケースでは、プレイヤーの独自イベントの度にルールを説明するための記事が乱立する恐れを感じました。--Sikemoku 2009年4月29日 (水) 23:36 (UTC)[返信]
  • （削除）「ローカルルールを用いたギルド戦がある」という旨の文章をウルティマオンラインに記載し、このルール等が記載されたUO三国志は削除で構わないと考えますので削除に同意します。確かに大多数のプレイヤーに認知されていても公式ではないルールまでウィキペディアで扱うことはないでしょう。--アルトクール 2009年5月11日 (月) 11:24 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

（特）フーリガン - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2009年3月13日 (金) 09:32時点における版[50],阪神ファン[51]からの転記。履歴継承なし。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

（特）おもいッきりDON! - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2009年4月27日 (月) 05:34時点における版[53],突撃!隣の晩ごはん[54]のコピー、履歴継承なし。2009年4月27日 (月) 08:47時点における版[55]でリバート。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)ファイル:KawamataJiken.JPG - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

碑文がはっきりと読み取れます。公開されている記念碑に書いてあっても、碑文の著作権侵害のおそれがあります。--KENPEI 2009年4月27日 (月) 13:36 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)進め!海賊 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版（「2007年3月17日 (土) 06:39」の版）の「ストーリー」の節の文章が公式サイトの「はじめに」の項目の文章と一致。初版に著作権侵害のおそれがあるため全版削除を依頼します。--貿易風 2009年4月27日 (月) 13:36 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(特)ウルトラマンの登場怪獣 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

光熱怪獣キーラの移動時のミスにつき（光熱怪獣 キーラと半角を入れたため）、2009年4月26日 (日) 07:42と2009年4月26日 (日) 07:46の版のそれぞれの特定版削除をお願いいたします。--ヘチコマ 2009年4月27日 (月) 13:45 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)マネジメントシステム評価センター - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版の「認証機関創立の趣旨」節が公式サイト会社概要の「認証機関創立の趣旨」に酷似しており、著作権侵害のおそれ。--Yukida-R 2009年4月27日 (月) 13:54 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)二六新報 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版が[57]の転載。著作権侵害の恐れ。--松茸 2009年4月27日 (月) 14:48 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

4月26日

<< 4月25日 - 4月26日 - 4月27日 >>

（特）ONE PIECE関連記事での無断転記

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

ONE PIECEの登場人物一覧のこの版より、海賊 (ONE PIECE)[58]及びスリラーバーク[59]に一部の記述が提案・議論がされていない状態で転記されている。無断転記が行われた2記事にて、最初に転記が実行された版から私が差し戻しを実行した版までの特定版削除をお願いします。--Cross-j 2009年4月25日 (土) 15:13 (UTC)依頼内容に誤りがあったため、転記箇所を見やすくした上で一部修正。--Cross-j 2009年4月29日 (水) 00:09 (UTC)[返信]

なお、依頼者さん当初指摘の海賊 (ONE PIECE)の2009年04月25日 06:02 (UTC)の版については、Kiyokさんが仰るとおり問題の無い版でしたので削除は行いませんでした。--Giftlists 2009年7月26日 (日) 15:00 (UTC)[返信]
      • （確認）まず「海賊 (ONE PIECE)」は、海賊 (ONE PIECE)/del 20090726にて、 Kiyok さんご指摘の2009年4月25日 (土) 06:39 (UTC) の版から2009年4月25日 (土) 06:46 (UTC) の版までが適切に中抜き特定版削除されていることを確認しました。対処後の差分[60]は Cross-j さんご自身の手によるものです。また「スリラーバーク」は、スリラーバーク/del 20090726にて、依頼者指摘の2009年4月25日 (土) 06:20 (UTC) の版のみが適切に中抜き特定版削除されていることを確認しました。なお、両件とも、要約欄での履歴継承がなされていないためのGFDL違反による削除です。事前の提案や議論のない転記は、差し戻されることはありますが、それ自体はWikipedia:削除の方針の対象ではありません。--Kurihaya 2009年7月27日 (月) 08:55 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

OnLive - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版が英語版 2009年4月24日 00:48(UTC)からの転載と見られるが、要約欄への記載・言語間リンク共になくGFDL違反。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)飯沼貞吉 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

2009-04-25 01:20:42 (UTC)の編集で加筆された部分が外部サイト（ページ冒頭青字部分）と一致。転載の疑い。

  • （コメント）論議対象になっている外部サイト管理人です。編集・加筆された方には拙サイトの文章使用を許可しており、共同作業の形で投稿させていただきました。ゆえに、無断使用ではない事をお知らせしておきます。--Evenrudehasumi 2009年4月29日 (水) 02:21 (UTC)[返信]
  • （コメント）Evenrudehasumiさん、お知らせいただきありがとうございます。著作権侵害のおそれがないのであれば削除すべき理由はございません。そのような事情でしたらWikipedia:自著作物の持ち込みをお読みいただき、記載された仕方にしたがって、EvenrudehasumiさんのサイトにWikipediaに投稿した趣旨を記載していただけますでしょうか。また、他にもEvenrudehasumiさんのサイトのコンテンツを投稿したものがありましたら、記事名を挙げていただき、同様にサイトにWikipediaに投稿した趣旨の記載をお願いいたします。サイトへの記載をされましたらあらためてお知らせください。削除依頼を取り下げます。
なお、Wikiの仕組みを利用していることからWikipediaは誰でも編集できます。Evenrudehasumiさんの書かれた文章に他のユーザの手が入って、最終的に別のものに変わってゆく可能性が充分にございます。そうした事態が受けいれられないとお考えであれば、前述のWikipedia:自著作物の持ち込みの手続きをとらずに、このままにしておかれる（記事は削除される）ことをおすすめします。すでにご存知でしたら申し訳ありませんが、よろしくお願いいたします。--ikedat76 2009年4月29日 (水) 03:14 (UTC)[返信]
  • ikedat76さん、ご丁寧に教えていただき有難うございます。当該のページの上方に「ご案内」として、Wikipediaに投稿した旨を記載させていただきましたので、ご確認ください。他ユーザの加筆・変更の可能性につきましても承知致しました。今のところ当方がWikipediaに投稿しているのは今回対象となっているページのみです。お手数をおかけしますが、宜しくお願い致します。--Evenrudehasumi 2009年5月1日 (金) 11:26 (UTC)[返信]
  • （依頼取り下げ）自著作物持込の手続きが取られたことを確認しましたので、削除依頼を取り下げます。Evenrudehasumiさん、ご協力ありがとうございました。--ikedat76 2009年5月1日 (金) 17:02 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

延宗右・團菊左・菊吉・双壽・三之助 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

削除の方針のケースD、ケースEに該当する。具体的には、「不適切なページ名」「百科事典の記事になりにくいもの」「辞書的説明しかできそうにないようなもの」「独自の研究結果の発表」に該当すると考えられる。

当記事は利用者:白拍子花子（会話 / 投稿記録 / 記録）さんにより「役者名を冠した歌舞伎の興隆期」として作成され、その後、利用者:白拍子花子（会話 / 投稿記録 / 記録）さんにより「延宗右・團菊左・菊吉・双壽・三之助」に改名された。「歌舞伎の興隆期」と呼ばれるものの中から役者名を冠したもののみ抽出した内容であり、独自研究の疑いが濃厚である。そのほかにも、当記事については「ノート:役者名を冠した歌舞伎の興隆期」にて議論されたが、利用者:白拍子花子（会話 / 投稿記録 / 記録）さん以外の全員が問題点を指摘するに至ったため、削除依頼を提出した。当記事の具体的な問題点は「ノート:延宗右・團菊左・菊吉・双壽・三之助#ここまでのまとめ」等を参照のこと。--Bunshi 2009年4月26日 (日) 00:52 (UTC)[返信]

  • （削除）依頼者票。削除の方針のケースD、ケースEに該当するため。--Bunshi 2009年4月26日 (日) 00:52 (UTC)[返信]
  • （削除）ノートでもめはじめてから、多少日本演劇史あたりを調べてみたんだけど、あまりに生煮えであり今後の発展についても独自の研究からの離脱が難しいだろうという気がした（おれ、新劇以前の歴史については詳しくないし興味もないんだけど、いちおう新劇とはスタッフとしてかかわったことがあり、まるきし無縁というわけでもない程度の知識はある）。白拍子花子さんがこういった枠組みでまとめることに意義を見出しているのだとしたらそれには理解を示そうと思うんだけど、その最初の発表場所がWikipediaなんだったら、それは違うだろうと思う。辛辣な評価と受け止める方がおられたら、申し訳ないです。--Nekosuki600 2009年4月26日 (日) 19:43 (UTC)[返信]
  • （削除）記事のノートで述べた通り、記事の目的及び現状は定義集でありケースEに該当。百科事典記事とするには一覧記事化が必要だが、現状の定義はとりあえずといったもので不明確。概念定義ができていないため、記事名が説明調になったり項目の羅列になるのではないか。--ととりん 2009年4月27日 (月) 10:33 (UTC)[返信]
  • （改名して存続、又は統合）個々の時代についての記事は十分に発展性が見込まれますし、ノートで白拍子花子さんは「それぞれ個別の記事を立てます。」とも書かれており、それが妥当な処置だと思います。ただしそうすると、それら全体をまとめる「歌舞伎の興隆期」といった記事があると見通しがいいので、現記事をそれに改名するか、もしくは「歌舞伎」の歴史の項に統合するのがいいと思います。--Sugitaro 2009年4月29日 (水) 14:47 (UTC)[返信]
  • （削除）独自研究。改名・統合・個別立項でどうにかなる話ではない。出典が先でしょう。--PALNAS 2009年4月29日 (水) 15:26 (UTC)[返信]
  • （記事を一覧記事化して改名した上で存続）まず「延宗右」「團菊左」「菊吉」「双壽」については記事を個別に立て、「三之助」同様に内容を充実させることにいたしました。またこれと平行して、本記事には「三衛門」「海老玉」「孝玉」など、まだほかにもある同様の通用句を取り込んだ上で、記事名を例えば「並び称される歌舞伎役者の一覧」（あくまでも仮称です）といったものに改めれば、一覧記事化が可能であり、かつ内容としてもより百科事典的な一覧記事として有益なものになると考えます。--白拍子花子 2009年4月29日 (水) 19:48 (UTC)[返信]
（再反論があったため、上記コメント以下のやりとりをノートに移動します。ノートで心置きなく続けられよ(=^_^;=)。おれも書かせてもらいまっす--2009年5月2日 (土) 16:14 Nekosuki600）
  • （存続）内容を拝見しますと「歌舞伎の歴史」に関するサブスタブ、と言った印象を持ちました。現在の記事名に固執するのでなければ歌舞伎の歴史に改名し、抜けている部分を順次加筆し、当該記事名に関する拘りをお持ちであるならセクション立てして更なる加筆をするのが良いと思います。いまや削除依頼は検閲以上の実効性を持っており、検閲同様の生殺与奪をするのであれば代わりに記事を書いてくれれば良いのに、とも思います。存続意見が少ない状況ではありますが、もしも、存続が決まった後に、安心して、手を抜かれてしまうと百科事典作りの点では困りますので、一年程度の猶予期間の後、こちらに意見を寄せて頂いている皆様にお声がけして頂くなり、査読依頼をしてみるなり、再度審議対象に、あるいは俎上に載せてみては如何でしょう。Koba-chan 2009年5月4日 (月) 11:07 (UTC)[返信]
  • （削除）独自研究。百科事典の記事として発展する見込みもない。--kiku_b(talk/work) 2009年5月6日 (水) 07:21 (UTC)[返信]
  • （存続）これらの言葉が存在することが明らかである以上、削除するのは横暴だと思いませんか。この記事を消したがっている人は、「項目が5個しかないから少なすぎるので消したい」と主張したいのでしょうが、そうはいきません。これから100年、1000年のスパンで考えれば、この5つ以外にも言葉が誕生するでしょう。そのときに、この記事に項目を追加し、記事名に項目をひとつ加えればよいのです。--220.106.64.4 2009年5月12日 (火) 12:14 (UTC)投票権がありません。Wikipedia:削除依頼#参加資格をご覧ください。--kiku_b(talk/work) 2009年5月12日 (火) 12:20 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)アキラ・ストゥー - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版の「略歴」が[61]と大部分一致。転載の疑い。

  • （削除）依頼者票。--Himetv 2009年4月26日 (日) 01:13 (UTC)[返信]
  • （削除）依頼者に同意。--KAMUI 2009年4月26日 (日) 02:45 (UTC)[返信]
  • （削除）転載を確認。削除票。--青心 2009年4月26日 (日) 04:15 (UTC)[返信]
  • （削除）略歴の部分をほぼそのまま転載しています。最後だけ少し変えてあるみたいですが…--ベルゼブブ 2009年4月26日 (日) 04:24 (UTC)[返信]
  • 初版を書いたjiji-tetoと申します。Himetv様、KAMUI様、青心様、ベルゼブブ様、ご意見どうもありがとうございます。初版の「略歴」は、確かに[62]から転載しております。しかし、転載することに関し、ブログの管理者及び記事作成者の許諾を得ています。このような場合にはどのようにしたらよいのでしょうか？出典を明記すればよろしいのでしょうか？wikipedia初心者なもので、ご教示いただけますと幸いです。また、記事が不快なものであれば、削除することも検討させていただきます。しかしながら、あえて、私の意見を申し上げますと、[63]の管理者及び記事作成者から削除依頼がない場合は、このままにしていただけますことを希望いたします。再度ご意見をお待ちするとともに、広くご意見を求めます。よろしくお願い致します。—以上の署名の無いコメントは、Jiji-teto（会話・履歴）さんが[2009年4月26日 (日) 14:09 (UTC)]に投稿したものです（Ziman-JAPANによる付記）。[返信]
  • （コメント）まず、許可を得ていることを証明する必要があります。Wikipedia:著作権#他人の著作物を使うときをお読みください。またWikipedia:自著作物の持ち込み#著作権を侵害していないことの証明方法も参考になるかと。なお、現在のウィキペディアではライセンスとしてGFDLを採用しており、これは「無断での複製・改変・頒布・販売を認め、それを受けたものにも同じ許可を与える」という非常に強いものです。相手方がGFDLを理解していることを確認できない限り、安全側に倒すことになります（最近の事例としてWikipedia:削除依頼/なか。たつや・Wikipedia:削除依頼/栗東寺を挙げます）。また、他の方が修正しておられましたが、転載された内容は百科事典の人物記事としては大仰に過ぎるかと。Wikipedia:大言壮語をしないをご一読ください。--KAMUI 2009年4月26日 (日) 21:49 (UTC)[返信]
  • （コメント）ただ単にウィキペディアのノートや自分の利用者ページに「ブログの管理者から許可を得た」と記すのは駄目ですよ。仮にそれを宣言したとして、ブログの管理者及び記事作成者の承諾を得た証拠にはなりません。嘘をついている可能性があるからです。[64]のWebページの管理者、記事作成者に「○年×月☆日！！にこのwebページからウィキペディアに転載した投稿を許可します」などのコメントをそのWebページで表記してもらったりなど、その事実の証拠となる記録を作る。あるいはそれに準じる許可を得ている証明になる（嘘をついている可能性がなくなることが証明される）方法であればこの記事の存続は確かなものになるでしょう。あとウィキペディアはGFDLを採用しており、これは事前に理解しておく必要があります。GFDLについてわからなければKAMUIさんがすでに別のをリンクしてくれていますが、こちらもご参照してみてください。--ベルゼブブ 2009年4月27日 (月) 10:12 (UTC)[返信]
  • KAMUI様、ベルゼブブ様、ご丁寧なご意見、どうもありがとうございます。

＞KAMUI様　ご紹介いただいたGDFLの詳細を確認させていただきます。それから、人物記事として大仰に過ぎる部分は修正をさせていただきたいと思います。 ＞ベルゼブブ様　記事作成者に確認をとるとともに、ご紹介いただいたGDFLを確認させていただきます。 お二方とも、どうもありがとうございました。確認後またこのノートに書き込む予定です。（もしお時間があればまた見にきてください）--以上の署名のないコメントは、124.212.162.16（会話）さんが 2009年4月27日 (月) 12:10 (UTC) に投稿したものです（Ziman-JAPANによる付記）。[返信]

  • （改稿依頼）初版記事作成者jiji-tetoです。いろいろとご意見をいただき、再度考えました結果、「著作物を侵害しない」「大言壮語をしない」という方針に則り、記事を大幅にシンプルなものに改稿したいと考えています。記事名のアキラ・ストゥーさんが、アニメのCDの解説を書かれていることは確かで、amazon[[65]]でご確認いただけます。改稿内容としては、検証再現性が低い「略歴」・「エピソード」を削除し、説明は「アニメの解説者」、作品は具体的なもののみシンプルに記載するということでいかがでしょうか。--Jiji-teto 2009年4月28日 (火) 16:50 (UTC)[返信]
    • （コメント）先に記した証明方法が困難であるならば、今回は「初版に問題あり」と言うことなので一旦全削除となります。ウィキペディアで採用しているGFDLは文書の編集に際して履歴の追跡を要求しているため、単なる改稿では問題があるとされる履歴が残ってしまうためです。この削除依頼がクローズしてから著作権侵害などの無い内容で再立項する必要があります。--KAMUI 2009年4月28日 (火) 22:19 (UTC)[返信]
    • （コメント）もし証明が難しいのなら、アキラ・ストゥーの記事は削除となります。ウィキペディアには履歴があります。そのため単なる編集・改稿では問題の投稿内容がそのままになってしまいますので、著作権問題が解消される訳ではないのです。むしろそのままにすれば著作権問題が発生しています。一番ベターなのは全削除でなく特定版削除（問題のある投稿内容のみの削除）ですが、今回の場合残念ながら初版の時点で問題がありますので特定版削除はできません。もちろんブログの記事作成者の許可を得ているということが確認できるのならば、著作権は保持しつつ無断での複製・改変・頒布・販売を認め、それを受けたものにも同じ許可を与えることの証明になりますのでアキラ・ストゥーの記事は存続となります。--ベルゼブブ 2009年4月29日 (水) 00:23 (UTC)[返信]
    • （削除依頼）KAMUI様、ベルゼブブ様、ふたたびのご意見どうもありがとうございます。今回は、ブログ記事作成者の同意を証明してブログ内容を記事に使用できたとしても、大言壮語の可能性を棄却することができず、エピソードの検証可能性を保証することができないと判断し、管理者様に記事の削除依頼をお願いしたいと思います。お二方がやんわりと示していただいたように、履歴が残ることはあまりいい判断とも思えませんので、記事を全削除していただき、また必要があれば再立項させていただきたいと思います。（すぐに再立項することは考えていません）ご意見をいただきましたすべての方、また、様子を見守ってくださった方々に御礼を申し上げます。どうもありがとうございました。--Jiji-teto 2009年4月29日 (水) 02:30 (UTC)[返信]
  • （コメント）本人が削除依頼を希望しています。よって、Wikipedia:削除の方針のケースF:投稿者本人から依頼がある場合に該当するので削除で構わないでしょう。--ベルゼブブ 2009年4月29日 (水) 03:20 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

東京オリンピックスタジアム - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時存続 に決定しました。

Wikipedia:削除依頼/晴海オリンピックスタジアム同様WP:SEに反する。--118.15.7.23 2009年4月26日 (日) 05:35 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Xブラウザ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

Google検索での該当が無く、虚偽の投稿と思われるため。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)Wikipedia:秀逸ピックアップ/大友皇子即位説 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、緊急特定版削除 に決定しました。

2009年4月26日 (日) 03:34の版に、犯罪予告の書き込み。--219.114.171.43 2009年4月26日 (日) 06:09 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

（*緊特）若林史江 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

ケースB-2。侮辱、名誉毀損のおそれ。

  • 2006年2月11日 (土) 03:51の版[67] - 根拠不明な罵詈雑言
  • 2006年7月5日 (水) 06:12の版[68]
  • 2006年8月14日 (月) 12:32の版[69]
  • 2006年8月18日 (金) 07:18の版 [70]、その後リバート[71]
  • 2006年8月30日 (水) 10:57の版 ([72]
  • 2006年8月31日 (木) 17:48の版[73]
  • 2006年9月10日 (日) 12:57の版[74]
  • 2006年11月27日 (月) 09:45の版[75]
  • 2007年1月2日 (火) 17:19の版[76]

この間の版にも類似の書き込みが大量にある模様。

  • 2009年4月18日 (土) 03:11の版[77] - 育ち、容姿に関して。

投票・コメント

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Template:週刊少年サンデー超連載中 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

現段階では貼付けるべき記事が『週刊少年サンデー超』一つしかなく、ナビゲーションテンプレートを作成する意味がありません。WP:DEL#Zその他の問題がある場合と判断し削除を依頼致します。--マクガイア 2009年4月26日 (日) 06:59 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Template:クラブサンデー掲載中 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

独自に連載されている作品は『週刊少年サンデー』の「新人のお試し」という面が強く、単行本化と言ったことも含め現時点での将来性は未知数です。リンクする記事がほとんどないと言う点も含め現時点では次期尚早であり、WP:DEL#Zその他の問題がある場合と判断し削除を依頼致します。--マクガイア 2009年4月26日 (日) 07:00 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

超常ウォッチャーズ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

「超常現象の検証を行なう日本の数少ない研究団体」との記述があるが、私が調べた限り、志水一夫がかかわっている書籍の中で皆神龍太郎の肩書きとして出てくるに過ぎない。のみならず、研究団体として発表した文献も、同研究会の「研究」を引用した文献も見あたらない。実態は単なる同好会と判断せざるを得ず、記述の正確性につき検証することが不可能。--Apatite 2009年4月26日 (日) 09:27 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

桜井かずみ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

定義はありますが「定義未満」として即時削除タグが貼られていた記事です。20年ほど前の歌手であるためインターネット上の情報では判断が難しいですが、特筆性に疑問があります。また近況についての一文は検証可能性が問題となるでしょうし、引退後のことであればプライバシーの観点からも（削除の必要性はともかく）問題があるかもしれません。依頼者票は、迷いましたが保留とします。--氷鷺 2009年4月26日 (日) 09:42 (UTC)[返信]

  • （存続）メジャーレーベル（ビクター音産）から複数のレコードを出し、第7回古河政男記念音楽大賞に出場[78]していることから特筆性は満たしていると考える。また、引退後に関しては個人名が言及されているわけでもなくプライバシー案件にはあたらず、問題があれば編集除去が適当な範囲だと考える。--Himetv 2009年4月27日 (月) 02:52 (UTC)[返信]
  • （存続）上記同様、メジャーデビューした経歴があり、著名な音楽賞に出場しているのであれば、一応の特筆性は満たしていると思います。Wikipedia:加筆依頼への提出で加筆を待つ方が良いでしょう（但しそれでも有意な加筆が行われない場合は、ケースE「百科事典的記事に成長する見込みが無いもの」に該当してくると思いますが）。引退後の記述に関しても確認しましたが、編集対応で除去すればいいレベルのものではないでしょうか。--PCH 2009年4月27日 (月) 13:56 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

及川雄介 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

特筆性のない人物記事。ジャニーズJr.に所属していたというのは過去の削除依頼（1/2/3）でも特筆性に値しないと判断されている。またバンドについてもただのインディーズであり特筆性が示されていない。よって削除依頼します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)ファイル:Utsumi1602.JPG - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

テレビ画面をデジカメ（画像のメタデータによるとニコンCOOLPIX S6）で撮影しアップロードしたものである疑いがあり、著作権・肖像権侵害のおそれがあります。なお、アップロード者はWikipedia:削除依頼/利用者:新上創が投稿した、Yahoo!ニュースからの転載画像で削除された画像と同一の利用者:新上創（会話 / 投稿記録）氏。--103momo 2009年4月26日 (日) 12:41 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)金田久美子 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2008年12月3日 (水) 03:00時点における版の編集内容が、きっこのブログからの無断転載。2008年12月3日03：00に行われた著作権侵害投稿が適切に差し戻しされず、2008年12月3日 (水) 11:33に行われた問題箇所を残したままの外部リンク項目の編集部分が最新版においても現存しているため、残念ですが中抜き削除不可として、2008年12月3日03:00の版以降を全削除でお願いします（なおここやここでも同様の編集が行われております）。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼/ログ/2009年/5月第1週&oldid=97371542」から取得