Wikipedia:投稿ブロック依頼/Roga246

利用者:Roga246（会話 / 投稿記録）

ノートをご覧いただければ分かりますが、既に数多くの方から、方針無理解の編集に対して意見が寄せられています。しかしながら、指摘に対してはとりあえず謝罪はしてみるものの、自らガイドブック等を読んで学ぶという姿勢が欠如しており、改善が見られません。結果として、コミュニティの疲弊を招いています。

今回も、Roga246氏の方針無理解による不適切な編集に対して、ノートでフォローの発言があったのですが、それに対してお聞きしたいのですがサポートの方が代わったのでしょうかなどと応じられている様子を見る限り、残念ながらWP:KIDに書かれていることすら理解できていないものと判断せざるを得ません。利用者ページから判断する限り、相応の責任を持つべき年齢の方と思われるのですが。

なお、城郭関係で新規ページを毎日のように立ち上げていますが、殆どがスタブ未満の状態であり、「自分の作ったスタブに幾らかの責任を持つ」という意識が希薄なのではないかとも思われます。

今後対話を続けたところで、ご本人に改善の意思があるようには思われず、これ以上のコミュニティの疲弊を防ぐためにもブロックを依頼する次第です。Kicho- 2008年1月23日 (水) 13:42 (UTC)

• （賛成）半年以上。無期限でも反対しません。--Kicho- 2008年1月23日 (水) 13:42 (UTC)
• （賛成）Wikipediaの基本方針のご理解に必要な時間…と言いたいところですが、この方がそれを理解していただくためにどれだけの時間が必要または適切なのか皆目見当がつきませんので、ブロック期間については皆さまの議論にお任せします。個人的には、自身のノートでの記述を改竄された（ノート:マークスプリングス#ノートページの改竄についてを参照）ときに毅然とした対応をしておくべきだったと反省しています。ウィキペディアンの皆さまには、余計なご負担をおかけしまして申し訳ございません。--しいたけ 2008年1月23日 (水) 14:11 (UTC)
• （賛成）さしあたり相手が真摯に忠告・助言している場でまともに答えず、あまつさえ「（笑）」と書くような失礼な真似を平気でする御仁には、小生の経験に照らしてまともな協調性や合理的な対応は期待するだけ無駄という気がします（そうやってどんな問題もまともに向き合わず、ひょいひょいと他人の迷惑も顧みず自分だけかわして生きてこられたということでしょうから）。編集履歴とこのノート等での対応状況を見るに、この方が参加されることによる他の方の負担は既に受忍の限度を遙かに超えていると小生は思慮いたします。よって、コミュニティの疲弊による崩壊を防ぐため、「期限を定めない」という意味で無期限ブロックとする他ないと判断いたします。--HATARA KEI 2008年1月23日 (水) 16:24 (UTC) --HATARA KEI 2008年1月23日 (水) 16:39 (UTC)（追補訂正）
• （賛成）少なくとも8ヶ月以上（上限なし）。基本方針をご理解されてないと見受けられますが、ログインユーザーとなってから既に半年以上が経過し、その間に度々指摘されていたことから方針を熟読する機会があったはずですが、改善されたようには感じられません。そのため3ヶ月～半年では改善されない可能性も考えられ、ブロック期間を少し長めに課した方がいいように思います。--↑PON（ウエポン） 2008年1月23日 (水) 16:57 (UTC)
• （賛成）投稿記録をざっとカウントしてみたのですが、1年8ヶ月で約3260回だそうです。新規記事もいくつも立ち上げていますし、これだけの経験があるのならふつう「初心者」はとっくに卒業していて然るべきですが、「利用者‐会話:Roga246#了解しました。」あたりを見ると文字の入力方法すら怪しいというのは、なんともはや。Wikipediaで、他人の手を煩わせない…とまでは言いませんが、せめて迷惑にならない程度に貢献していただくレベルに、1年程度いろいろお勉強したところで達するでしょうか。若年者ならばまだ成長を期待することもできますが、自己申告の年齢を信じると、それも難しいのではないかと思います。2年以上。--デニー・ウォーア 2008年1月23日 (水) 17:43 (UTC)
• （賛成）ただし無期限には反対します。以前見たことがある名前と思ったら、被依頼者と関わったことがあったんですね。多くのユーザー様方が幾度と無く個別に対応されていますが、全く改善されていない点を拝見しますと、基本方針を完全にご理解されていないのではないかと思います。方針の要熟読期間として最低は1年間程度のブロックが必要と考えます。↑PONさんが仰られている通り、再三に亘り改善を促されたにも拘らず改善が無い点を見ますと、半年での改善は難しいのではないかと思います。--May.Low [lounge][Cont.] 2008年1月24日 (木) 08:53 (UTC)
• （保留）周囲からの指摘に対して改善しようと努力はしているものの、結果がともなわないように見受けられます。依頼内容に書かれている「自らガイドブック等を読んで学ぶという姿勢が欠如しており」と「今後対話を続けたところで、ご本人に改善の意思があるようには思われず」の2点については、被依頼者に意思の有無を確認すべきでしょう。また、「お聞きしたいのですがサポートの方が代わったのでしょうか」という一文を取り上げ、「サポート係」という言葉を用い、あたかもサポートを受けて当然だと認識しているかのように決め付けているようですが、本当にそういうニュアンスの発言なのでしょうか？何か誤解があるように思えてなりません。--BoB774 2008年1月24日 (木) 15:36 (UTC)
  • （コメント）本人が、はぐらかさずに正面切ってきちんとコメントしてくれるなら、是非聞いてみたい。その上で処置を検討すればいいと思います。（どなたか、質問内容を誰にでも理解できる平易な文章で「たたき台」を記述していただけませんでしょうか？）--しいたけ 2008年1月24日 (木) 17:57 (UTC)
  • （コメント）年少者ならともかく、おそらく40代（あるいはそれ以上？）の方が1年半以上活動してこられて、あれだけノートで山のような忠告・苦言をもらっていながら、相変わらずコンフリクトが絶えないところから考えると、例え意思があったとしても行動（あるいは能力）に問題があることは歴然としているのではないかと。また、ノート:伊豆急行2100系電車では逆ギレしたかの如く反応されており、ノート:JR東海371系電車でも謝罪する一方で自らの行為の正当化に終始し、指摘した者の反論を封じていること、管理者であるはるひ氏のノートでの指摘に対し、凡そ見当違いの反応をされていること、等も考え合わせると、HATARA_KEI氏の指摘が正当なのではないかとも思われます。なお、「言葉を用い」ているのは事実でありますので、「言葉を用いたことを取り上げ」とするのが正当かと思われます。--Kicho- 2008年1月24日 (木) 21:13 (UTC)事実誤認かつ意味不明箇所を削除します。--Kicho- 2008年1月25日 (金) 10:25 (UTC)
• （賛成）他の方からこれだけ多くの助言をされているにもかかわらず、問題のある編集を繰り返しており、現状では編集に参加するよりまずWikipeiaという場を理解することが先と感じます。ブロック期間は半年以上で。--Alive 2008年1月25日 (金) 13:29 (UTC)
• （賛成）年単位で。無期限は積極的には求めないが、反対もしない。苦言を呈している相手に（笑）なんて鈍いというか無神経というか。いい大人なんだからそれにふさわしい態度をとってほしい。--singletwin2000（talk/Contributions） 2008年1月25日 (金) 15:54 (UTC)
• （コメント）複数の方が（笑）について指摘されていますが、利用者‐会話:Roga246#ノートページの私的利用についてでのそのまえに、（笑）（tono)はやめて頂けませんか。を指しているのでしょうか（これ以外には見当たりませんでした）。この文は入力ミスを含んでいるように思います。正しくはそのまえに、（笑）と「殿」はやめて頂けませんか。ではないかと推測しています（本人に尋ねてみなければわかりませんが）。--BoB774 2008年1月25日 (金) 23:18 (UTC)間違いとわかったので取り消し線を引きます。--BoB774 2008年1月26日 (土) 13:23 (UTC)
  • （コメント）読み返してみたらなるほど、そうかもしれません。今、はじめて気づきました（笑）。「tono＝殿」という推測は、『人名（ハンドル）＋tono』でなければ文章が成り立たないため貴殿の推測が過ぎるのでは？まぁ、物事を指摘するにしても誤解を招く書き方をしてしまう方だということではありますね。もっとも、この一件は今回の「ブロック依頼」にあたって本質的な部分ではないとは思います。（コメントがおかしいor横着でも、Wikipediaでいい仕事をされている方はたくさんおられますので。）--しいたけ 2008年1月26日 (土) 03:46 (UTC)
    • （コメント）とりあえず被依頼者の3日間ブロックが解除されるのを待ちましょう。「貴殿」と呼ばれると、自分が見下されているように感じる方もいます（→貴殿の検索結果）。--BoB774 2008年1月26日 (土) 05:45 (UTC)意味不明の記述に取り消し線を引きます。--BoB774 2008年1月26日 (土) 13:23 (UTC)
      • （コメント）日本語として「貴殿」で間違ってないでしょう？議論と関係のない些末なことをいちいち記述しないで下さい。もし、貴殿に呼びかけるときに適切orお気に入りの言葉があるのなら、貴殿の利用者ページなどで意思表示をされてはいかがでしょうか？（この件は以後コメントしません。）--しいたけ 2008年1月26日 (土) 06:53 (UTC)
  • （コメント）依頼者としては、（笑）に関しては問題としていません。確認したところ、（笑）は、しいたけ氏の行為を指摘したものと推測されます。本件（小生が事実関係について追記しております）については、しいたけ氏からの指摘に対して「とりあえず謝っておく」姿勢を示しつつ、返す刀で相手方の非を責めるが如き（事実の指摘かもしれませんが、このコンテキストで行うのは不適切でありましょう）発言をし、結局しいたけ氏の質問に対しての返答を回避するという、凡そ真摯な対応とは言いかねる姿勢こそが、最大の問題でありましょう。小生としては、どこかのタイミングでコメント依頼を出し、必要であれば投稿ブロック依頼へ移行、という手続きを想定しておりました。しかしながら、このやりとりを見て、自らの判断が遅きに失したことを反省しつつ、本件依頼に至ったものであることを申し添えます。--Kicho- 2008年1月26日 (土) 12:28 (UTC)--Kicho- 2008年1月26日 (土) 12:56 (UTC)