Overleg Wikipedia:Wikiproject/Filosofie

Archief (2006-2007), Archief (2008)

Artikel Existentialisme

• Ik heb op basis van voornamelijk de Franse Wikipedia het artikel Existentialisme grotendeels herschreven (Introductie, Historische achtergrond en Belangrijkste concepten), omdat het een rip-off bleek te zijn van een bestaande website. Het ging dan nota bene nog om een website over "Bijbel, Cultuur en Wetenschap" (!) Zie hier: hier De pagina kon dus niet behouden blijven.
• Willen jullie ook eens kijken naar deze twee overzichtpagina's die ik heb uitgewerkt: Moderne filosofie en Middeleeuwse filosofie? Volgens mij moeten die in de eerste plaats overzichtelijk blijven en vooral niet te lang worden. Maar verbeteringen zijn natuurlijk altijd mogelijk. --Beachcomber 13 jan 2008 12:40 (CET)

De titel logica (wetenschap) deugt niet

Het titel van het artikel over het vak logica is recentelijk gewijst in logica (wetenschap), omdat iemand ertegen was dat bovenin dat artikel een doorverwijzing kwam naar logica (bedrijf), zie bijv. hier, en vond dat er een doorverwijspagina moest komen. Na een enkel overleg in de KROEG, waar serieuze bezwaren naar voren gebracht zijn, is de hele wijziging toch gewoon maar doorgevoerd.

Ik vind echter dat de nieuwe titel logica (wetenschap) niet deugt, en pleit ervoor dit laatste weer terug te draaien. Verder overleg graag hier. Alvast bedankt. -- Mdd 3 mrt 2008 16:09 (CET)

Leuk, ik ben ben al door het stof gegaan door te verduidelijken dat ik wellicht wat snel was. Om nu te zeggen dat ondanks serieuze bezwaren de wijziging toch doorgevoerd is gaat me te ver: de serieuze bezwaren kwamen pas na de wijziging. De manier waarop je dit stelt duidt er op dat je me beticht van kwaadwillendheid, en daar maak ik ernstig bezwaar tegen. Theo Assen 3 mrt 2008 16:22 (CET)

Excuses, dat ik de chronologie verkeerd geinterpreteerd heb. Je hebt dus kennelijk zonder enige vorm van overleg die wijziging doorgevoerd. -- Mdd 3 mrt 2008 16:55 (CET)

Nou ja blijkbaar heb je er je doel van gemaakt om mijn niet verkeerd bedoelde bijdrage verkeerd te interpreteren, en mij op die manier te diskwalificeren. Voor iemand die zo into Logica en wetenschap is valt me dat vies tegen. Ik had een ander nivo van je verwacht. Theo Assen 3 mrt 2008 17:53 (CET)

Mijn reactie hierop heb ik geplaatst op Overleg gebruiker:Theo Assen -- Mdd 3 mrt 2008 18:49 (CET)

Hoi. Na de peiling op Overleg:Logica (wetenschap)#Stemming over naamswijziging is een voorstel tot naamswijziging nu in stemming gebracht. Je kan hier nog eens je stem uitbrengen. Alvast bedankt. -- Mdd 11 mrt 2008 00:19 (CET)

Na verder overleg en een stemming is de naam nu aangepast. -- Mdd 26 mrt 2008 13:45 (CET)

Wikipedia article traffic statistics

Er is een leuk nieuw gereedschap om de interesse in afzonderlijke pagina's na te gaan, zie [1]. Deze tool laat zien hoe vaak een pagina in een maand tijd is bezocht, bijvoorbeeld in de maand 02 2008 zijn op de Wikipedia.nl:

1. Plato (filosoof) has been viewed 8003 times
2. Aristoteles has been viewed 7949 times
3. René Descartes has been viewed 6480 times
4. Socrates has been viewed 6413 times
5. Immanuel Kant has been viewed 4689 times
6. Marcel Duchamp has been viewed 2567 times
7. Karl Popper has been viewed 2037 times
8. Georg Wilhelm Friedrich Hegel has been viewed 1288 times
9. Bertrand Russell has been viewed 1051 times
10. Thomas Kuhn has been viewed 699 times

Iedereen kan hier zelf mee aan de slag voor alle pagina's op de Nederlandse Wikipedia. Succes ermee. -- Mdd 11 mrt 2008 00:23 (CET).

Hier is bijvoorbeeld ook te zien dat...:

• Portaal:Filosofie has been viewed 2642 times

...dat het filosofie portaal best goed bezocht wordt. -- Mdd 11 mrt 2008 17:03 (CET)

a) Bedankt voor het informatieve overzicht, Mdd. Het is altijd zinvol om bij tijd en stond eens te kijken welke informatie door de gebruikers van de encyclopedie het meest wordt opgevraagd. Een snelle blik op de artikelen leert dat sommige van de artikelen nog een beetje extra aandacht kunnen gebruiken.

b) Het filosofieportaal is enkele jaren geleden zodanig ontworpen dat ze slechts een minimum aan onderhoud vergt. In principe moeten enkel de lijstjes met nieuwe artikelen af en toe bijgewerkt worden. De rest van de elementen van het portaal zijn zelfonderhoudend. Deze keuze werd gemaakt om de eenvoudige reden dat er in die periode amper wikipedianen beschikbaar waren om over het portaal te waken. De aandacht voor filosofie is momenteel nog steeds relatief klein, maar ik denk wel dat er nu meer activiteit is dan in de periode dat dit portaal werd opgestart. Ook het aantal bezoekers op de portaal-pagina lijkt behoorlijk hoog te zijn. Mocht er een draagvlak voor zijn, dan kan er eventueel overlegd worden over een mogelijke herwerking van het filosofie-portaal. - Phidias 22 mrt 2008 19:22 (CET)

In het korte lijst heb ik slechts een paar artikelen opgenomen, die mezelf interesseren. Zo'n overzicht kan relatief eenvoudig worden uitgewerkt, maar elk pagina moet (nu nog) met de hand ingevoerd worden. Het zou aardig zijn als die tool bv uit de filosofie van A tot Z zelf een top 100 zou samenstellen.

Het filosofieportaal zit denk ik best goed in elkaar. Het bezoekersaantal is aardig maar niet echt hoog. Het valt me nog moeilijk om dit te beoordelen. het is in ieder geval wel aardig om te zien, dat het Nederlands filosofie domein op de Wikipedia maandelijks meer dan 100.000 keer bezocht wordt. -- Mdd 25 mrt 2008 02:36 (CET)

Nog wat cijfers over de deeldisciplines

Dit overzicht geeft weer aan hoe vaak de artikelen in de maand feb 2008 bezocht zijn:

1. Filosofie has been viewed 8149 times
2. Ethiek has been viewed 7702 times
3. Taoïsme has been viewed 3175 times
4. Metafysica has been viewed 3145 times
5. Confucianisme has been viewed 2574 times
6. Logica has been viewed 2523 times
7. Esthetica has been viewed 2303 times
8. Wetenschapsfilosofie has been viewed 1705 times
9. Kennistheorie has been viewed 1354 times
10. Retorica has been viewed 1136 times
11. Filosofie van de geest has been viewed 901 times
12. Rechtsfilosofie has been viewed 830 times
13. Middeleeuwse filosofie has been viewed 610 times
14. Hedendaagse filosofie has been viewed 556 times
15. Taalfilosofie has been viewed 515 times
16. Moderne filosofie has been viewed 541 times
17. Geschiedenis van de westerse filosofie has been viewed 527 times
18. Boeddhistische filosofie has been viewed 487 times
19. Politieke filosofie has been viewed 460 times
20. Oosterse filosofie has been viewed 453 times
21. Wijsgerige antropologie has been viewed 435 times
22. Presocratische filosofie has been viewed 427 times
23. Hindoeïstische filosofie has been viewed 378 times
24. Godsdienstfilosofie has been viewed 387 times
25. Sociale filosofie has been viewed 333 times
26. Antieke filosofie has been viewed 308 times
27. Filosofisch vakgebied has been viewed 291 times
28. Japanse filosofie has been viewed 99 times

Aldus. -- Mdd 25 mrt 2008 02:59 (CET)

Categorie:Filosofisch concept voor verwijdering voorgedragen

Na de afgelopen discussie, zie hier, is de categorie door omstandigheden nu voorgedragen voor verwijdering, zie hier -- Mdd 26 mrt 2008 13:42 (CET)

Mooi. Over twee weken worden dan nog even de artikelen die momenteel nog in de categorie staan, overgeplaatst naar de categorie filosofische terminologie en dan is deze kwestie ook weer opgelost. Groet! - Phidias 26 mrt 2008 21:24 (CET)

Die categorie wordt, zoals je weet, alleen verwijderd als daar enige overeenstemming over is. Voorlopig heeft alleen Ben tegengestemd en dan gaat dit niet gebeuren. Gegroet -- Mdd 26 mrt 2008 22:47 (CET)

De verwijdering loopt uit weer een op een gebed zonder eind. Ik heb de categorieën Boeddhistisch concept, Egyptisch concept en Hindoeïstisch concept nu ook omgecategoriseerd naar de Categorie:Filosofische terminologie. Dit zou genoeg hebben moeten zijn, maar dit is het kennelijk niet. Iemand nog ideeën!? -- Mdd 16 apr 2008 23:38 (CEST)

Mijn ideeën zijn bekend, zie hier. Als op de argumenten aldaar door de enige die bezwaar maakte niet meer gereageerd wordt (tegenover allen die vinden dat deze overbodige categorie verwijderd moet worden), dan is mijn conclusie: verwijderen. --Maurits 16 apr 2008 23:55 (CEST)

Ik onderschrijf je ideeën en ben degene die de verwijdering van deze categorie als eerste ter sprake heeft gebracht. Maar het probleem is groter dan dat Ben niet meer reageert. Ten eerste is mijn ervaring met Ben, dat hij zich niet door argumenten laat overtuigen. Eerder rond de hernoemen van het artikel Antieke filosofie heeft hij zich tot op het laatst toe verzet. Een volgend probleem is, dat een Wikipedia administrator de knoop had kunnen doorhakken in de verwijderingsdiscussie, maar dit niet heeft gedaan. Dat is mij ook een raadsel? -- Mdd 17 apr 2008 00:10 (CEST)

Zie Wikipedia:Overleg_gewenst#Verwijdering_Categorie:Filosofisch_concept. --Maurits 17 apr 2008 00:39 (CEST)

Concept en terminologie

Volgens mij is er geen helder onderscheid te maken tussen een "filosofisch concept" en een "filosofische term". Om deze reden dient je niet deze twee ook niet als categorieën nast elkaar te hebben. Dat schept verwarring voor lezers en gebruikers. Maar ja de wikipedia heeft wel meer rotte plekken. -- Mdd 18 apr 2008 16:46 (CEST)

Ik stel ook voor om een richtlijn van willen maken, om bij alle artikelen in de Categorie:Filosofisch concept de Categorie:Filosofische terminologie toe te voegen. Van alle artikelen die nu in de Categorie Filosofisch concept kan ik er niet een noemen, waar dit niet gepast is. -- Mdd 18 apr 2008 16:55 (CEST)

Er was net een leuk/handig/oplossend voorstel: voeg cat: terminologie en cat: concept samen in 1 nieuwe cat: "Categorie:Filosofische termen, begrippen en concepten". Ben je van alle problemen af. Tjako (overleg) 18 apr 2008 17:04 (CEST)

Niet handig, niet leuk en niet oplossend. -- Mdd 18 apr 2008 17:08 (CEST)

Waarom niet?Tjako (overleg) 18 apr 2008 17:18 (CEST)

Categoriseren van filosofie artikelen

Vier maanden terug heb ik een voorstel gedaan tot enige regels omtrent het categoriseren van filosofie artikelen. Ik kwam toe met het volgende voorstel:

A: Categorie:Filosofie dient (bijna) leeg te zijn (en een uitloop voor beginners dit niet beter weten).

B: Filosofische artikelen dienen onder filosofische stromingen en vakgebieden te worden ondergebracht.

C1: Alle filosofische artikelen dienen in de Categorie:Filosofische terminologie opgenomen te worden of ....

C2: ... alle filosofische artikelen dienen in de Categorie:Filosofisch concept opgenomen te worden.

D: Alle filosofische artikelen dienen in de lijst Filosofie van A tot Z te worden opgenomen.

Deze regels (met een keuze voor C1 of C2) zijn volgens mij nog steeds gewoon het eenvoudigst. Al het andere is weer ingewikkelder. -- Mdd 18 apr 2008 17:37 (CEST)

• Als je onder de hoofdcategorie de volgende 'boom' hebt is het toch simpel?
  • Cat:filosofie
    • Subcat:termen, begrippen, concepten (1 cat dus waarin alle termen en concepten en artikelen over stromingen en opvattingen een plek kunnen krijgen.)

Groet, Tjako (overleg) 18 apr 2008 18:02 (CEST)

Voor de categorisering van filosofie artikelen is een soort matrixstructuur is gecreerd. De categorieen lopen uiteen;

• ten eerste in filosofische deelgebieden ofwel Filosofisch vakgebieden,
• ten tweede in filosofische stromingen, zie ook Lijst van filosofische stromingen,
• en ten derde in naar periode, zie Categorie:Filosofie naar periode

En Voor een totaal overzicht is er een Filosofie van A tot Z opgesteld.

Nu kunnen alle filosofie artikelen in één of meerdere categorieën ingedeeld worden. Voor termen, begrippen of concepten als kennis, die in meerdere deeelgebieden een rol spelen is er één Categorie:Filosofische terminologie. Een tweede algemene categorie, hoe je dat ook noemt, is gewoon overbodig.

Begrijp ik het goed, dat je dit bovenste wel onderschrijft, en zelf het idee hebt om die ene categorie cat:termen, begrippen, concepten of categorie:filosofische termen en concepten te noemen? -- Mdd 18 apr 2008 21:20 (CEST)

Hoewel de naam categorie:filosofische termen en concepten mijns inziens een onnodige toevoeging bevat, kan dit het probleem volgens mij oplossen. Tjako lijkt voor. Gebruiker:Ben Pirard reageert echter nog steeds niet. Ik heb een bericht op zijn OP geplaatst. Als hij hiermee akkoord is, is het alleen nog afwachten wat Mdd hiervan vindt. --Maurits 18 apr 2008 23:31 (CEST)