Brukardiskusjon:Ranveig/Usortert003

Stian Heimlund Skjæveland

Artikkelen har fleire ref. og er truverdig nok. mvh--Titus 16. november 2008 kl. 20:47 (CET)

Mal:Omsett

Noko virkar ikkje denne malen i det heile tatt, verken om ein brukar «liminn» eller ikkje. --Frokor 16:26, 5 januar 2008 (CET)

Det er det eg slit med. Eg vil gjerne få til å lima inn alle eller dei fleste resultata frå funksjonane, i staden for dei fæle listene. Malen må limast inn fordi han legg til dato. Ein kunne eventuelt bytta ut datoen med permanent peikar til den artikkelversjonen ein bruker. --Ranveig 19:03, 5 januar 2008 (CET)

Ah, ok. Men kan ein ikkje skriva inn dagens dato manuelt? Eller eventuelt berre lima inn datoen? (Reknar med det ikkje går elles så hadde vel det vorte gjort). --Frokor 19:41, 5 januar 2008 (CET)

Ønsket er å gjera malen lettast mogleg å skriva, slik at ein kan bruka han utan å slå opp noko som helst. Elles er det jo eit columbi egg du kjem med som det kan vera me ender opp med. Men la me no klussa litt til, då, eg synest det løsner. --Ranveig 19:48, 5 januar 2008 (CET)

Kjør på! Det blir bra til slutt! --Frokor 21:20, 5 januar 2008 (CET)

Takk for oppmuntringa! Det røyner på å finna feil i kode som ikkje slår til, særleg når ein 1) ikkje kan det så godt, 2) ikkje er så nøyaktig at det gjer noko, og 3) jobber med ein Known Bug. Men no verker det slik det var meininga i utgangspunktet. Neste punkt på programmet er å kunne oppgje fleire artikkelkjelder, men det blir ikkje i kveld! --Ranveig 23:56, 5 januar 2008 (CET)

Vart flott dette! Kjenner godt til kor vanskeleg det kan vere finne feil i desse malane våre! Det med fleire artikkelkjelder er noko eg har tenkt på sjølv ei stund, men eg har ikkje visst heilt kor eg skulle byrje, så det har berre vorte med tanken. Gje ein lyd om du treng hjelp i alle fall. --Frokor 00:02, 6 januar 2008 (CET)

Eg har tenkt lenge på ein felles omsett-mal, men eg ante vel noko om kor vanskeleg det kunne bli. Eg trur det skal gå greitt med fleire artiklar -- ai ai, nå begynner det å kribla i kodefingrane igjen -- men er ikkje heilt sikker på korleis ein skal ordna kjeldene dei nytter igjen. Det som kanskje gjev minst rot (og er lettast å få til) er å ha eitt punkt for kvar Wikipedia-utgåve, same om ein nytter fleire artiklar frå den same eller ikkje. Dei er jo uansett ikkje noko meir enn sekundærkjelder. --Ranveig 00:06, 6 januar 2008 (CET)

Tenker du at resultatet vert noko slikt som dette?

«Denne artikkelen bygger på

• «??» frå Engelsk Wikipdia den 4. januar 2008.
  • Engelsk Wikipedia nytta desse kjeldene:
• «??» frå Wikipdia på bokmål den 5. januar 2008.
  • Wikipedia på bokmål nytta desse kjeldene: »

Det er vel det enklaste kanskje, særleg om ein skulle ha kjelder frå enno fleire språk eller andre artiklar frå same språk. Eg vil tru at i dei fleste tilfella vil det ikkje bli nytta meir enn to kjelder. Då kunne det vore greit med ei enklare form som sa noko slikt som:

• «Denne artikkelen bygger på «??» frå Engelsk Wikipdia den 4. januar 2008, og «??» frå Wikipedia på bokmål den 5. januar 2008.
  • Engelsk Wikipedia nytta desse kjeldene:
  • Wikipedia på bokmål nytta desse kjeldene:»

--Frokor 00:36, 6 januar 2008 (CET)

Malen fungerar flott om ein vil vise til fleire artiklar, men parameteren «kjelder» fungerer ikkje optimalt. Det står t.d. «en/nb (osv.) oppgav desse kjeldene:» --Frokor 22:25, 9 januar 2008 (CET)

Det var eit stykke frå det ein kan kalla optimalt, ja. Eg hadde ikkje brukt malen (med kjelder) nok til å legga merke til det. Eg er fortsatt ikkje ferdig, men venter med å la ein bruka fleire kjelder og anna mask til ein dag eg er klar nok i hovudet til å driva med slikt pirkearbeid. Vil ikkje øydelegga alt endå ein gong! --Ranveig 01:23, 11 januar 2008 (CET)

Firefox og Thunderbird

Litt utenom Wikipedia kanskje, men eg tuss du skreiv ein gong at du nytta Firefox? Eg tenkjer på å flytte frå Opera til Firefox/Thunderbird, men sjølvsagt får ein jo ikkje alt som ein vil ha det. Og i Opera har eg stor nytte av «Notat», ein haug med lause tekstbitar eg kan ha liggjande på sida, i staden for «Bokmerke». Veit du om noko tillegg til Firefox som kan gje meg noko slikt? Det er praktisk, for der ligg ofte nytta malar og små tekstbitar til Wikipedia, og så kan eg berre dra dei over og inn i teksten (sjå! dette var Wikipediarelevant). --Ekko 23:06, 9 januar 2008 (CET)

Eg nyttar Firefox og syns han er særs brukarvennleg mot Wikipedia. Eg nyttar ikkje eit slikt vertkøy som du omtaler, men ta ein kikk her, der ligg alle såkalla extensions til Firefox og finns det så ligg det der. Kanskje det er noko slik eller slik?

Som så ofte hjelper det å stille spørsmålet, då finn ein svaret i eige hovud. Referansehandterings-snutten Zotero gjer dette òg. Men Dappad var`nett det eg trong. --Ekko 23:26, 9 januar 2008 (CET)

Eg ser eg må ut av godstolen og finna ut kva ein eigentleg kan gjera med desse beista. Alt dette er nytt for meg. Eg bruker dei i grunnen om kvarandre, begge er gode sjølv om dei ikkje er perfekte. Men sidan du ikkje spurde, kan eg legga til at Thunderbird er eit riktig triveleg meileprogram. --Ranveig 01:29, 11 januar 2008 (CET)

Betawiki

Hei. Eg såg du spurde i tråden om bottar om kva som vert omsett. Svaret er systemmeldingane, slik at dei kjem opp dersom ein vel nynorsk som språk på andre wikiar òg, ikkje berre her. No er eg om ikkje så lenge ferdig med alle systemmeldingane i MediaWiki, og så kjem eg til å starte på utvidingane som er brukte i MediaWiki. Målet mitt er at ein ikkje skal finne nokon restar av engelsk brukargrensesnitt her. Dessutan har eg òg omsett titlane på spesialsidene, så Spesial:Siste endringar snart vert standard. (Synspunkt på dette?) Ein kan sjølvsagt også bruke dei engelske formene, slik det også fungerer med titlane på namneromma. Sjå denne sida for meir informasjon. --EIRIK\^diskusjon 21:03, 21 januar 2008 (CET)

Mal:Navboks

Eg veit det har vore forsøk på å lage ein slik tidlegare, men dei har ikkje sett særleg fine ut, så eg tenkte eg skulle prøve igjen. Eg har omsett malen til norsk frå engelsk og alle parametrane ser ut til å fungere som dei skal, men resultatet vert ikkje særleg bra likevel. Han ser rett og slett ikkje ut slik han burde gjer. Han nyttar «table class=navbox» som skal vere på plass i common.css og elles alle dei same stilar som den engelske utgåva nyttar. Eg har til og med laga Mal:Tnavbar for at han skulle verte heilt identisk, men likevel vert resultat annleis. Så kva er det me manglar? Me manglar i alle fall den saken som kan skjule slike boksar, men eg går ut i frå det ikkje er denne som er problemet. Eg går ut i frå det er noko utafor sjølve malen som ikkje er på plass. Eg tenkte først det kunne vere noko feil med table.navbox i common.css, men då eg testa med ein anna «class», så vart det i alle fall gale, så eg trur den gjer sin misjon rett. Eg testa om eg hadde gjort ei feil i omsettinga med berre å kopiere heile den engelske malen (dvs både Navbox og Navbox/core), men fekk akkurat same resultat. Mal:Kommunar i Liechtenstein er eit døme på korleis det vart. en:Template:Municipalities Liechtenstein er slik han burde sjå ut. Har du nokre tankar om kva det kan vere eller kor eg kan leite for å finne svar? --Frokor 17:41, 22 januar 2008 (CET)

Av ein eller annan grunn vil han (ukjend storleik) ikkje lesa navbox-stilen som står i MediaWiki:Common.css. Stilen som står for navbox th går derimot greitt, slik at me får lilla bakgrunn. Eg har prøvd ut det som står i stilen for seg, og det verker. Så eg veit ikkje kva som er gale. Har nå prøvd å legga inn same teksten som "navboks", kanskje det blir betre på norsk?!? --Ranveig 00:49, 24 januar 2008 (CET)

Eg skal ikkje klappa alt for høgt i hendene (slik at korthuset ramlar saman), men no ser både navbox og navboks ut til å verka. Alt var alstå kopiert rett, det var berre noko rusk i stilarket. --Ranveig 01:12, 28 januar 2008 (CET)

Konge! Takk skal du ha! --Frokor 05:48, 28 januar 2008 (CET)

Anatomimalar

Me har jo ein grei mal im kretsløpssystemet (sjå nedst på hjarte, men eg saknar slike på dei andre organsystema. Kan du omsette frå nb:Kategori:Helsemaler? Urinveier, åndedrettssystem og fordøyelsessystem er dei tre me treng. Dei andre organsystema kan eg ordne sjølv frå engelsk når eg ser korleis du gjer det. (Dei engelske er alt for detaljerte og treng ei streng fagleg hand). --Ekko 10:17, 27 januar 2008 (CET)

Greitt -- mal:urinvegar, mal:anding, mal:fordøying er på plass (namna er valde fordi eg veit at desse orda finst, «andedrag» finn eg til dømes ikkje i ordboka -- men kort er kanskje greiast uansett?). No når nav-greiene verker er det bare å fylla ut på same vis og ein får fine malar. --Ranveig 01:12, 28 januar 2008 (CET)

Ådetersåvakkertatte! Takk skal du ha. --Ekko 09:04, 28 januar 2008 (CET)

Ooops. Ramma er borte. Eg meiner han var der både i Firefox og Opera, men han er der ikkje no, i Internet Explorer. --Ekko 09:07, 28 januar 2008 (CET)

Takk og lov at de fekk sett henne før ho forsvann, slik at eg ikkje måtte lura på om eg hadde innbilt meg alt saman! Eg aner ikkje kva som er gale med navbox-klassen, men no har eg endra til navboks, og då verker det. I det minste fram til nokon nys. --Ranveig 14:53, 28 januar 2008 (CET)

Målform med meir

Hei. Takk for hyggjelege attendemeldingar på brukarsida mi og slikt.

Spørsmål, sidan du er adminstrator. Då eg vart med i WIkipedia Nynorsk - og før den tid - så var målbruket mykje prega av a-infintiv. Dette lika eg godt, og gjorde at eg kjende meg heime her. No ser det ut til å vera e-infinitv over heile lina. Det skuffar meg. Kvifor ikkje driva med andre ting en å retta på det som er rett? I staden bør det utviklast retningsliner så ein kan ha, og ivareta ulike stilar på Wikipedia.komputist 20:49, 31 januar 2008 (CET)

Syster og søster

Kommentar til framsida av Nynorsk-WIkipedia. Der står ordet «søsterprosjekt». Forma «søster» er ikkje normert form, men klamreform. Skuleboknormalen er 'syster' og dermed 'systerprosjekt'. Eg har ikkje tilgang til å retta dette. Men eg kan gjerne med dette få sett ljos på kva «offisell» politikk er på det med hovudform, sideform osb? komputist 20:51, 31 januar 2008 (CET)

Eg har retta overskrifta. Det me stort sett gjer er å kreva normert form i titlar på artiklar og kategoriar og i systemmeldingar (der eg vil rekna med hovudsida), medan ein kan skriva så klamt ein vil i sjølve artikkelen. Ein kan også koma over lydrett dialekt på diskusjonssider. :-) Det finst nok unntak, men dette er hovudregelen. --Ranveig 21:26, 31 januar 2008 (CET)

(endringskonflikt) Sidan Ranveig tydelegvis er ein tur på pub'en kan eg våge meg fram med eit svar. Me har ikkje meir politikk enn at me skal nytte hovudformar i artikkeltitlar, elles er det fritt fram så lenge ein følgjer ordlista. Når det gjeld e og a (og kløyvd) så gjeld det at me freistar å halde eins stil gjennom heile artikkelen. Med andre ord, at den som byrjar legg løpet. Og då er vel e-folket mest aktivt for tida då? --Ekko 21:31, 31 januar 2008 (CET)

Jepp, eg har ikkje så mye tid til wikipedia om dagen. Da blir det lite kløyvd infinitiv. --KRISTAGA^α-ω 14:34, 17 februar 2008 (CET)

Du, Ekko, når det gjeld a-infinitiv, så sa eg at det - i brukargrensesnittet - var meir før av a-infinitiv. Det at dette har forsvunne, tyder ikkje nett på at dei som byrja har fått leggja laupet. Elles skjønar eg at eg berre lyt skriva ein merknad då, om kva slag laup eg la då eg byrja artikkelen - eller noko slikt … komputist 06:17, 17 februar 2008 (CET)

Korleisj våger du å påsjtå at eg sjluntrar unna wikipedinformasjonsplikta mi? --Ranveig 21:33, 31 januar 2008 (CET)

Ai, ai, gler meg til å lese Ekko sitt svar på den :-) stykkjet 21:53, 31 januar 2008 (CET)

Eg trur vel ikkje det var noko sluntring! Eg gjekk sjølvsagt ut i frå at ho fortalte engelskmenna kor interwikilista skal stå. --Ekko 22:40, 31 januar 2008 (CET)

Ja, der kan eg rapportera om framgang. Bertie har lova at dei skal gjera det rett etter omlegginga til ølservering i literglass. --Ranveig 01:00, 1 februar 2008 (CET)

Så dei skal ta det før dei går over til kaldt øl!? Bra! --Ekko 09:56, 1 februar 2008 (CET)

Sideform i taksoboks

Kvifor er det sideforma «rekke» som er norm i taksoboksen, medan «rekkje» ikkje gjev resultat? --Gunnar Mikalsen Kvifte 18:51, 3 februar 2008 (CET)

Kva seier du? ;-) --Ranveig med nasen i ordboka 00:57, 4 februar 2008 (CET)

Ingenting, eg må ha sett feil.--Gunnar Mikalsen Kvifte 01:39, 4 februar 2008 (CET)

Neida, du såg nok rett. Men sideformene var godt gøymde. Og då er dei kanskje ikkje så mykje å bry seg om. - - Knut 07:30, 4 februar 2008 (CET)

Selskapsmal

Hei, kan du laga ein Mal:Selskap? Det synest eg me treng. Altså ikkje barneselskap men den typen selskap som en: har denne og nb: har denne til. Me bør iallfall ha plass til informasjon som adm. dir/ dagleg leiar, logo, skipingsår, land, bransje, tal på tilsette og offisielle vevsider, og kanskje omsetnad, styreleiarar, eigarar og dotterselskap. --Tannkrem 23:43, 6 februar 2008 (CET)

Det er i boks (men kanskje ikkje heilt logisk osb.); samstundes fann eg ut at ein hadde oppfunne krutte to gonger før meg med mal:infoboks bedrift (no ei omdirigering, sidan boksen aldri har vore i bruk) og mal:infoboks firma, som er brukt to stader. Han er litt mindre fargerik, men kan kanskje gje endå fleire element til «verksemd». Verksemd-boksen kan du sjå i artikkelen om Apple, firma på Tele2. --Ranveig 19:21, 7 februar 2008 (CET)

Nok ein mal... Noch einmal?

Går det an å få lagt inn ei lina til i Mal:Infoboks politisk parti sånn at eg kan leggja inn ein bilettekst? --Tannkrem 19:21, 14 februar 2008 (CET)

Nei gløym det, denne malen passar ikkje til det partiet eg skriv om likevel. Veit du om me har malar for utanlandske, ukonvensjonelle parti som ikkje passar inn i dei to malane me brukar på vanlege norske parti? --Tannkrem 19:31, 14 februar 2008 (CET)

Hadde det hjelpt å gjere felta valfrie? Evt. legge til fleire valfrie felt i den malen me har? Bilettekst er uansett lagt til her no --Frokor 19:37, 14 februar 2008 (CET)

Malen for parti kan nok oppdaterast, me har fått mange nye hjelpemiddel sidan han blei laga. Kanskje det er best å byrja heilt på nytt? Kva for felt er det som manglar? --Ranveig 22:43, 14 februar 2008 (CET)

Det som gjorde malen ubrukeleg var at felta ikkje var valfrie, ja. For utanlandske parti, nedlagde parti og bittesmå parti kan det passa dårleg med felt som kor mange ordførarar dei har, kor mange dei har på Stortinget o.l. I tillegg er det ikkje alle parti sør for ekvator som har gode vevsider som er lette for oss å finna og relevante å ha med.

Det eg mangla var som sagt høvet til å leggja inn tekst til biletet, men også andre felt er naturlege å ta med i ein utanlandsk-parti-mal. Eg trur dei malane me har no funkar fint for dei fleste norske parti, iallfall dei store, så me treng anten ein ny for dei eller ein stor som inneheld alt. Kanskje det er best med ein som dekkjer alt? Då slepp me å hugsa på fleire malnamn, men malen vil jo verta ganske stor... Forslag til felt til ein ev. stor mal som passar for alle (der alle felt må vera valfrie):

• Alle felt som er i dagens mal (den malen som har bilete) bortsett frå:
  • Partifarge 1 og 2 (Kva er det?)
  • Farge
  • Kontaktinformasjon, bortsett frå nettsida (for den andre informasjonen er det naturleg å leita etter på nettsida til partiet, ikkje på Wikipedia)
  • Medlemstal (Relativt uviktig, vert sjeldan ført inn og er vanskeleg å halda oppdatert)
• Land
• Offisielt partinamn på norsk
• Offisielt partinamn på engelsk
• Samisk namn på norske parti
• Nedlagt-år
• Representantar i nasjonalforsamling
• Norsk systerparti
• Alle andre moglege ting folk kan tenkjast å fylla inn

Ville du laga ein ny eller vart eg for kravstor? :-D --Tannkrem 20:09, 21 februar 2008 (CET)

Ai ai! Eg sit med eit vindauge ope som eg kladdar i... dessverre har eg ein haug andre vindauge opne også, som gjer at tankane bles bort. Skal få opp noko no snart. --Ranveig 20:11, 21 februar 2008 (CET)

Må passa deg så du ikkje vert forkjøla når du sit der i gjennomtrekken. --Tannkrem 20:26, 21 februar 2008 (CET)

God latin

Kvifor tok du vekk aksentteikna frå latinen i blomsternamna? Eg la slikt arbeid i å få det rett. Er det ikkje lenger god latin å skrive norvégica?--Knut 23:31, 14 februar 2008 (CET)

Eg er ikkje nokon ekspert i biologilatin, men for meg er det litt rart om internasjonale vitskaplege namn skal få eigen skrivemåte på norsk. Derfor retta eg dei i taksoboksen, men lét trykkstrekane stå like etter namnet i innleiinga, så får me ein grunn til å oppgje namna to gonger, òg. Orsak om eg øydela! Det var fine blomar du hadde plukka deg, forresten. --Ranveig 09:58, 15 februar 2008 (CET)

Norvégica var kanskje eit dårleg døme. Poenget mitt er at hovudkjelda for systematikken, Johanennes Lid: Norsk flora, skriv latinske namn med aksentteikn. Men eg kan spørje GMK korleis latinen bør skrivast. Det er jo godt tenkjeleg at aksentteikna er forenkla bort i moderne vitskapleg bruk. - Knut 15:51, 15 februar 2008 (CET)

Eg nyttar òg Lid, men han er den einaste eg veit som nyttar desse aksentteikna. --Ekko 18:31, 15 februar 2008 (CET)

Blyttia, tidsskrift for Norsk Botanisk Forening, gjev streng beskjed om at "Plantenavn i Blyttia skal bestå av norsk + latinsk navn, der det latinske er kursivert, og verken omgitt av parenteser, komma eller tankestreker, det skal rett og slett følge etter det norske navnet. Ikke bruk aksenter for å markere trykk i latinske navn." (PDF-fil). Men dei seier ikkje kvifor. --Ranveig 16:39, 16 februar 2008 (CET)

Grei melding. Vi følgjer vel den politikken her òg, da. Med eitt unntak, kanskje — den innarbeidde parantesen rundt det kursiverte latinnamnet er det vel praktisk å halde på? - Knut 21:00, 16 februar 2008 (CET)

Aksentteikn gjer latinen vanskelegare å bruka, og den er ille nok for dei fleste utan. Tenk så mykje lettare det hadde vore å feilstava til dømes Siemienkiewicziechinogammarus siemienkiewitschii (ein amfipodekreps) om det hadde vore påkrevd aksentteikn og slikt attpåtil! Eg har heller aldri sett aksentteikna utanom hjå Lid, og eg lid når eg ser dei.

Dei fleste vitskaplege tidsskriftar nyttar kursivering på slekts- og artsnamn, og normal skrift på vidare kategoriar. Dersom ein skriv lengre tekstbolkar i kursiv, og nemnar eit artsnamn , skal dette ikkje vera i kursiv likevel.

Eg synst det er ei grei ordning at vitskaplege namn som nemnast i artikkelteksten står i parantesar.--Gunnar Mikalsen Kvifte 21:33, 17 februar 2008 (CET)

Familietrøbbel

PLUTSELEG slutta kategorien «familie» å fungera i taksoboksane, hjelp!--Gunnar Mikalsen Kvifte 21:23, 17 februar 2008 (CET)

Slapp av, det er eg som har kløna. Hmmm... ikkje slapp av enno, eg må nok kløna litt til. --Ranveig 21:25, 17 februar 2008 (CET)

Kløning fullført. No skal det vera mogleg å føra inn både familie= og familie l= og få dei i same boksen, utan at dette øydelegg for noko anna. Skal prøva å gjennomføra dette med resten også, men eg vil først vera heilt sikker på at det verker slik eg har gjort. --Ranveig 22:02, 17 februar 2008 (CET)

Ranveig, no også familieterapeut! --Ekko 21:28, 17 februar 2008 (CET)

Ein les jo om folk som bruker dyretrening på menneske, så kvifor ikkje starta eit dataprogram for familiar som ikkje vil kompilera? Eg set det på gjerelista mi! (langt nede). --Ranveig 22:02, 17 februar 2008 (CET)

Apropos familie, så las eg om Arvind i Bergens Tidende i dag. Det kjem nok nynorske prøver til slutt! --Frokor 21:32, 17 februar 2008 (CET)

Ja, kanskje Siri kan ta ein slik, då. Men York er jo nesten norsk, så eg skal slett ikkje klaga. --Ranveig 22:02, 17 februar 2008 (CET)

Mal:Infoboks land

Eg har oppdatert denne malen litt og gjort alle felta valfrie, endra på «class» slik at malen ikkje vart så brei som tidlegare og litt ymse anna. Men om du t.d. kikkar på Noreg så vil du sjå at det kjem nokre ekstra linjer mellom namnet øvst i boksen og flagg og riksvåpen. Eg vil tru det har med border og gjere, og kanskje til og med noko med sjølve geografi- eller infoboksklassen, men eg har ikkje kunnskap nok om slike ting til å finne ut kva det er (har testa og feila litt). Veit du kva som må til? --Frokor 22:47, 17 februar 2008 (CET)

«Klassen» infoboks geografi ber om ein kant på toppen med "border-top: solid 1px #aaa;". Denne blir borte om ein bruker class="mergedrow" i cellene eller/rekkene som ikkje skal ha rame. Fin boks! --Ranveig 23:11, 17 februar 2008 (CET)

Takk! Det såg bra ut no! Og no ser det òg bra ut for land som ikkje har så mykje å fare med (innhald i parametrane altså). --Frokor 23:15, 17 februar 2008 (CET)

(unranked)

Bier - vanskelege å halda styr på, men akk så vakre dei er.

Då Carl von Linné sette seg ned på 1700-talet og lagde sitt sindige og finurlege klassifiseringssystem for levande organismar, hadde han ikkje den fjernaste aning om at livet rundt han var felles avstamma og konstant utvikla seg over generasjonar. Systemet han tenkte ut hadde kreasjonismen som sin grunntanke og forutsette at artane var evige og uforanderlege slik Gud hadde skapt dei i opphavet.

I dag veit me betre. Likevel nyttar me det same gamle systemet når me skal halda styr på det yrande livet som svirrar rundt oss. Dette er ikkje ideelt, og mange er dei taksonomane som riv seg i håret og får magesår av at gruppene dei tenkjer ut ikkje passar inn i dei offisielle normane. Ein endar som regel opp med å seie berre «gruppe», «grad» eller som på engelsk wikipedia «(unranked)» når ein har eit takson som ligg mellom dei etablerte kategoriane på ei for krøkkut måte til at ein kan nytta «under-», «over», «infra-» eller liknande.

Dette har ikkje me noko av. Eg har heldt meg unna «(unranked)»-kategoriar til no, men med ei så objektivt sett viktig artikkel som bie bør me få eit norsk alternativ. Eg har diverre ingen fikse namneforslag til denne kryptiske kategorien, men det trengst.

Foreløpig har eg nytta naudløysinga å ikkje ha med det latinske namnet til sjølve gruppa med i klassifiseringsdelen av boksen. Dette er dog ikkje tilfredsstillande i lengda. Har du nokon god idè?--Gunnar 01:46, 4 mars 2008 (CET)

Bieyoga.

For ei rørande skildring av eit praktisk problem! Lat meg no sjå om eg har misforstått deg rett. Me treng å kunne føra inn mellomting mellom dei fleste definerte gruppene, og mellomtingen skal heita noko -- Ikkje definert gruppe? Dette bør sjølvsagt også visa til ei forklaring ein stad, ikkje nødvendigvis under dette namnet, men kanskje under til dømes Biologisk systematikk. --Ranveig 12:46, 4 mars 2008 (CET)

«Ikkje definert gruppe» fungerar, hovudutfordringa vert gjerne å finna fagleg kapabelt kjeldemateriale for å forklara kvifor det er slik. Dei færraste bøkene eg les problematiserar systematikken i den grad han fortener.--Gunnar 18:51, 4 mars 2008 (CET)

Re: Mange nye brukarar

Hallaien, ja. Det stemmer at det kom en ~25 nye brukerer rimelig samtidig nå på mandag. Det var i forbindelse med en skoleoppgave, og jeg må desverre si at jeg tviler på om det blir noe særlig videre aktivitet på disse brukerene. En god ide igrunn, å legge ut skoleskrevne artikler på nn-wikien. Kanskje en ide å bringe videre? ;)
Kris Eikehaug 22:54, 5 mars 2008 (CET)

Bot

Thank you for the message, and flag; best regards ;o) --Dalibor Bosits (talk) 18:12, 10 mars 2008 (CET)

Gif-animasjonar

Er det mogeleg å lage ein gif-animasjon frå ei avi-fil. Ogg-konverteringa får eg ikkje til. --Ekko 21:42, 10 mars 2008 (CET)

Gif-animasjonen blei prompte eit Quality image på Commons. Takk til dykk! --Ekko 19:04, 19 mars 2008 (CET)

Matematikk-malar

Eg skriv på ein artikkel om Lotka-Volterra-likningar her, og har litt problem med å få dei matematiske formlane til å stemma. Hadde eg fått det til slik eg vil, ville alle teikna som ligg innanfor <math></math>-klammane vore store og prangande ${slik \over somdette}$, i staden for at somme ser ${slik \over ut}$ og somme ser $slikut$. I tillegg skulle eg gjerne fått det til slik at alpha gjev teiknet α.

Let dette seg gjera, og kan du i så fall vera til hjelp?--Gunnar 00:35, 19 mars 2008 (CET)

Eg har lite erfaring med math-funksjonen, og dei ideane eg prøvde slo ikkje til. Er det andre som veit? --Ranveig 15:18, 19 mars 2008 (CET)

Ikkje heilt intuitivt, men greia er at så lenge alt er på same linje (ingen brøkar og slikt) så kjem det med lita skrift. Ein kan derimot føye til ein «\ » (med mellomrom) for å få det på den forma Gunnar ønsker. Då vil <math>\ slik ut</math> sjå $\ slikut$. --Frokor 16:03, 19 mars 2008 (CET)

Statue

...vart artikkel nr. 32000. Berre to veker sidan me runda 31000! Held me på slik tar me snart att bokmålsutgåva :P Gratulerer! --Frokor 00:15, 23 mars 2008 (CET)

32000 er eit flott tal, og byråkraten vår er vel verd ein statue. Gratulere! - Knut 09:44, 23 mars 2008 (CET)

Oi oi, det var uventa! No må eg sanneleg statuera eit eksempel og utbetra artikkelen... --Ranveig 10:34, 23 mars 2008 (CET)

Renaming an account for SUL?

Hi Ranveig, I am en:User:Riana. On nn wiki I have the username User:riana_dzasta. For the purposes of meta:SUL, I was wondering whether I could usurp the account User:Riana here? An interwiki vandal created the account here - you blocked the account, thank you for this! The account has no useful edits. Alternately you could rename that account to something else, so that I could create the Riana account. Thanks, ~ Riana ⁂ 08:15, 27 mars 2008 (CET)

OK! --Ranveig 11:54, 27 mars 2008 (CET)

Årstal i taksoboksar

Så vidt eg er i stand til å forstå, viser alle årstala i taksoboksane til artiklar som ikkje finst. Når ein til dømes klikkar på 1862 i artikkelen Skjoldkreps, får ein tilbodet om å laga ei side som heiter vitskap i 1862 heller enn å få fram artikkelen 1862. Problemet mitt med dette er at årstalssidene våre er svake nok som dei er om dei ikkje skal delast opp i endå fleire sider enn dei allereie har - anten bør taksoboksane peika direkte til årstala, eller så bør bortimot alle årstalssidene frå 1758 og utover veksa seg til godt over 30 kB slik at ein kan forsvara å oppretta eigne underartiklar for vitskap, kunst, politikk og liknande for dei ulike årstala.

Eg har mine teoriar om kva som er enklast å få til...--Gunnar 00:19, 1 april 2008 (CEST)

Det er så sant som det er skrive. Eg trur eg har fått til å gjera det slik at det berre blir vist til vitskap i... om sida faktisk finst. Det finst eit par, så me kan halda mogleiken open for arbeid på den fronten også. --Ranveig 00:57, 1 april 2008 (CEST)

Ein velfortent blom for utvidinga av artikkelen om 1968

1968

I februar foreslo du 1968 som vekas artikkel i mai. Ein god idé dersom artikkelen hadde vore som den på engelsk, tysk eller fransk. Men slik den er her, held det ikkje. Så difor spør eg, berre av forvitenskap, planlegg du å skrive ein betre 1968-artikkel?

- Hogne 12:18, 1 april 2008 (CEST)

Hæ, passar ikkje den me har?! Ja, eg har tenkt på å utbetra artikkelen sidan februar. Han blir heilt sikkert litt betre, men kanskje ikkje så god som me treng, så du må gjerne føreslå eit anna emne. --Ranveig 12:21, 1 april 2008 (CEST)

Sidan idéen er så god, og du er så flink, så så vel eg å vente litt til. Kanskje blir han så god som me treng.....

-Hogne 12:50, 1 april 2008 (CEST)

Smiger smører treskeverket! Ovstor utviding skal bli. --Ranveig 12:59, 1 april 2008 (CEST)

Flott vart det, du fortener ein liten blom for dette!

-- Hogne 21:53, 7 april 2008 (CEST)

Takk igjen, berre kjekt å bli pisak til innsats inspirert. --Ranveig 13:34, 8 april 2008 (CEST)

Støv eg bøyar meg i etter å ha sett 1968-artikkelen.--Gunnar 18:57, 8 april 2008 (CEST)

Alfabetisering

Får me ikkje alfabetiseringa automatisk på fødd-malen og når me brukar defaultsort? --Tannkrem 16:40, 9 april 2008 (CEST)

Jau, fødd set inn defaultsort automatisk. Eg synest det er best om malen blir brukt på same måten overalt, så blir det lettare å fanga inn feilbruk (der ein ikkje har sett inn defaultsort på eiga hand) no og då. --Ranveig 16:42, 9 april 2008 (CEST)

Men du må jo ikkje ta ut defaultsort-malen iallfall. Då vert det kluss med dei andre kategoriane. --Tannkrem 16:45, 9 april 2008 (CEST)

Mal:Fødd og dei andre skal setja inn Defaultsort som verker på alle kategoriar. Det er det som er meininga, både med malen og magiordet! --Ranveig 16:47, 9 april 2008 (CEST)

Aha... Då er eg med. --Tannkrem 16:49, 9 april 2008 (CEST)

Byråkrat-ting

Eg tenkte eg skulle gjer meg kjend med dei nye verktøya, men eg har problem med å finne dei. Skulle dei ha dukka opp som nye knappar heilt øvst, eller som verktøy i menyen til venstre? Eller andre stader? Dvs eg ser ingen endringar nokon stad.--Frokor 17:56, 22 april 2008 (CEST)

Dei ligg på Spesial:Spesialsider, nedst. Gjev nok ikkje fullt så mange endringar i wikipediaopplevinga som å bli administrator... --Ranveig 18:41, 22 april 2008 (CEST)

Sjå der ja. Takk! --Frokor 18:46, 22 april 2008 (CEST)

Eg klatre å trykke ein stad for mykje og oppgraderte Hogne til byråkrat i same slengen som han vart administrator :S --Frokor 23:17, 24 april 2008 (CEST)

Det må da vere mogleg for byråkratar å nedgraderast igjen vel, med æra i behold sjølvsagd. De får berre sloss om kven... :PAnders 23:23, 24 april 2008 (CEST)

Det var det eg òg trudde, men ein steward må truleg gjere det no. Sidan han no har byråkratstatus kan truleg ikkje ein annan byråkrat nedgradere han. Eg får i alle fall ikkje lov. Heller ikkje adminstatusen. Eg kan gje han botstatus og ta frå han den igjen. :-) --Frokor

Då manglar det bare å flytta brukarkontoen hans til Hognebot, men ta det no berre ikkje opp som ei oppfordring. :)

Då var det fiksa. --Frokor 23:56, 24 april 2008 (CEST)

Byråkrat-tingen altså, ikkje botstatusen :-) --Frokor 23:59, 24 april 2008 (CEST)

Tomme Vekas artikkel

For meg er det litt upraktisk med dummy-markør i dei eigentleg tomme boksane til vekas artikkel. Medan eg før kunne smelle inn artikkelen med eitt klikk, får eg nå meirarbeid. Det er sikkert godt ment, eg ville bare seie frå. Mbh --Orland 20:42, 28 april 2008 (CEST)

Eg gjorde det fordi eg var lei av å måtte retta på dei svenske bileta i ettertid. Dei blei stadig lagt inn uformaterte og til høgre. --Ranveig 20:05, 29 april 2008 (CEST)

Skjønner hva du mener. Det er ikke mye merarbeid å legge inn {{forsidebilde}} i stedet, men foreløpig har jeg som regel latt være, og tenkt at den variasjonen mellom høgre- og venstrebilete er eit akseptabelt avvik. Skal tenke over saken på ny. Mvh --Orland 10:56, 5 mai 2008 (CEST)

Mal:Spir

Den andre parameteren hamnar ikkje nokon kategori lenger. Kan det vere spirekategorimalen som lagar krøll? (Eg fann ut av dette, det var mellomlageret som spelte meg eit puss etter at eg retta det eg trudde var feil)
Ein anna ting som hadde vore kjekt, og som eg kom over eit par gonger då eg skreiv om norsk geografi, er at han kunne plassere artikkelen i fleire kategoriar innan same tema. Altså at ei spire om eit fjell som ligg på ei fylkesgrense t.d. hamna i Hordalandspirer og Telemarkspirer. Det går ikkje no for då vil det stå «Denne Hordalandspira som har med Telemark å gjere». Men det var kanskje ikkje meininga at han skulle fungere slik? Eg løyste det med å berre plassere dei i geografispirer. --Frokor 19:19, 8 mai 2008 (CEST)

«som har med Telemark og Hordaland å gjera» burde jo vera mogleg for tre emne. Eg kan innføra det samstundes som eg legg om geografispirene etter at eg har data og internett på plass i min nye heim, over helga (håper eg (veldig)). --Ranveig 19:38, 9 mai 2008 (CEST)

Då var også tredje emne inne, etter litt heft. --Ranveig 15:56, 14 mai 2008 (CEST)

Flott! --Frokor 16:25, 14 mai 2008 (CEST)

Gratulerer med ny heim! Framleis i England? --Frokor 19:50, 9 mai 2008 (CEST)

Ja, same området til og med, men frå ussel status som leigarar til herskarar i eige slott hus. --Ranveig 15:56, 14 mai 2008 (CEST)

Gratulerer med residens. --Sigmundg 16:37, 14 mai 2008 (CEST)

«My home is my castle». Gratulere med sjølveige! Anders 17:37, 14 mai 2008 (CEST)

Jøss, dette er ein wikipedant verdig. Gratulerer så mykje. --Bep 18:48, 14 mai 2008 (CEST)

…

Teiknet '…' må vere ein av dine kjepphestar. Har det noko namn? Korleis skriv du det utan å måtte kopiere det frå ein annan stad? Kunne du tenkt deg å skive ein litan definisjon om det? -- Hogne 21:43, 27 mai 2008 (CEST)

I grunnen ikkje, kjepphesten min er at hovudsida bør vera så straumlinjeforma som mogleg. Dette inneber at ein bruker same utforminga gjennom vekene og på dei ulike språka. Sidan det er så lett å hoppa mellom vekene -- du endrer berre talet i addresselinja medan du står i «edit» -- har eg ikkje brydd meg med å finna ein annan måte enn å kopiera teiknet på. Men det finst nok! --Ranveig 28. mai 2008 kl. 10:14 (CEST)

Men du har da hakeparantesar på tastaturet (Alt Cr 8) og (Alt Cr 9). --Sigmundg 28. mai 2008 kl. 16:15 (CEST)

På Windows-maskiner holder man Alt nede og trykker 0133 på det numeriske tastaturet. Jon Harald Søby 28. mai 2008 kl. 19:06 (CEST)

På dansk skriv dei Læs mere', på svensk finn eg (Mer her) (men som oftast er det kutta ut), og på bokmål har dei (Mer) kvifor nyttar me teiknet …, og kva heiter det? Takk for opplysninga om Alt + 0133, finst det ein samla oversikt over alle alt-teikn? -- Hogne 28. mai 2008 kl. 23:36 (CEST)

Teiknet heiter ellipse. Du kan lesa litt meir på bokmål om du vil. Det blir vel helst brukt av sedvane her, men eg synest det passer -- ikkje så masete som eit utropsteikn, ikkje så bydande som eit punktum. --Ranveig 28. mai 2008 kl. 23:39 (CEST)

JhsBot

Hei! Kan du gjøre om navnet på roboten min fra Jobot til JhsBot for SUL? Roboten fikk opprinnelig navnet Jobot her for å unngå forvirring med Jhs, men trenger nå at den får navnet JhsBot for å kunne slå sammen kontoene. Når det er teknisk mulig å endre globale navn kommer jeg til å gi roboten navnet SøbyBot i stedet, så vi unngår forvirring med Jhs her. Jon Harald Søby 28. mai 2008 kl. 19:04 (CEST)

Det er no i orden. Tusen takk for rask levering av datoformatet! --Ranveig 28. mai 2008 kl. 23:16 (CEST)

Takktakk. Det er Nikerabbit som skal ha æra for datoformatet – som sagt, jeg veit hvem jeg skal plage. Jon Harald Søby 29. mai 2008 kl. 21:40 (CEST)

Brukarnamn

Kan du (eller evt. Frode) endre brukarnamnet mitt til «Olve Utne» i samband med SUL? Kunne i og for seg gjera det sjølv òg, men det er vel ryddigare å ikkje bruke byråkratverktøyet på meg sjølv... :-) Olve 30. mai 2008 kl. 18:18 (CEST)

Ja, det var fort gjort å rydda ein heil del. --Ranveig 30. mai 2008 kl. 18:20 (CEST)

Jeg visste jeg hadde rett i at du allerede var byråkrat! ;) Det er i og for seg uproblematisk å rename seg selv, etter min mening i hvertfall. — H92 (d · b · no) 30. mai 2008 kl. 19:11 (CEST)

No vart det ryddig, ja...! Takkar og bukkar! :-) Olve Utne 30. mai 2008 kl. 20:14 (CEST)

Eg trur ikkje denne førespurnaden om namneendring på diskusjonssida til BjarteSorensen er handsama? --Jorunn 1. juni 2008 kl. 12:18 (CEST)

Takk for peikaren. Det er rart kva ein går glipp av til og med når ein rekner seg som temmeleg vaken og nærværande. --Ranveig 1. juni 2008 kl. 12:29 (CEST)

Erase account

Hej Ranveig

Mange tak for hjælpen med min brugerkonto på norsk Wikipedia. Jeg har flyttet indholdet fra MaleneDk samt diskussionen til Malene, det ser ud til at virke - jeg bliver automatisk logget ind som Malene her nu. Vil du slette MaleneDk kontoen for mig?. Med venlig hilsen Malene 2. juni 2008 kl. 08:06 (CEST)

Sletting går så vidt eg veit ikkje an, men eg la inn ei omdirigering frå den gamle brukarsida for å få fram kva som er skjedd. --Ranveig 2. juni 2008 kl. 12:10 (CEST)

Favorittord

Denne hadde glatt gått inn på mi liste over favorittord. --Frokor 6. juni 2008 kl. 09:49 (CEST)

Problemet mitt med det ordet er at eg får stemmen til Harald Eia for meg som breker «sliiiikjekjake». Eia har sjølvsagt god smak i ord, men det øydelegg litt av stemninga... --Ranveig 7. juni 2008 kl. 15:24 (CEST)

Hehe. --Frokor 7. juni 2008 kl. 15:37 (CEST)

Artikler under utvikling

Hei! På bokmål wikipedia har de en mal man kan sette inn for å markere at en artikkel er under utvikling: http://no.wikipedia.org/wiki/Mal:Under_utvikling Fins det noen lignende mal her på nynorsk wikipedia? --Oddeivind 11. juni 2008 kl. 11:07 (CEST)

Nei. Det ligg eigentleg i wikiomgrepet at alt som er her, kan utviklast vidare. Om nokon har lyst til å jobba uforstyrra, pleier dei oppretta ei arbeidsside -- t.d. Brukar:Olve Utne/Prosjekt/. Ein notis i endringssamandraget om at ein ikkje er ferdig pleier også hjelpa. --Ranveig 11. juni 2008 kl. 11:18 (CEST)

Jo, men de har to forskjellige, en som heter under utvikling og en som heter arbeid pågår. Den første sier at det er fritt fram å gjøre endringer. Grunnen til at jeg ville bruke den var at jeg ikke var ferdig med å oversette fra bokmål og trengte en pause, men samtidig ville lagre. Men jeg kan bare lage ei sandkasse på brukersida. --Oddeivind 11. juni 2008 kl. 11:22 (CEST)

Sandkasse er fint, men elles går det som sagt greitt å lagra og seia frå i samandraget om ein sjølv vil fullføra, eller nokon andre. Du kan også legga inn mal:uomsett og spesifisera |bokmål. Gøym eller vis uomsett tekst etter behov. --Ranveig 11. juni 2008 kl. 11:32 (CEST)

Hjelp med svake artiklar

Takk for endringane du gjorde i dei nær tomme kyrkjeartiklane. Eg held på å omsetje artiklane om kyrkjene i Finnmark, og eg skal få med meg formuleringane du brukte vidare. Eg skjemmest nesten over artiklane slik dei står, så all forbering er til stor vinning. --Knut 14. juni 2008 kl. 08:29 (CEST)

Ikkje noko problem! Det vill vore svakare om slike emne stod heilt tomme, og desse artiklane fortel ein god del interessant om kyrkjene. Eg koste meg då eg gjekk gjennom dei -- Hammerfest kyrkje er til dømes eit syn. --Ranveig 14. juni 2008 kl. 08:40 (CEST)

Stryking

Godt gravearbeid du gjorde med å finne tak i bankande koreanarar. Eg finn lite om damping og strekking av klede. Og har lite peiling sjølv. (Det er i grunnen sjølvmotseiande at eg skulle hamne opp i dette emnet. Men når ein skal skrive litt om hornskei og finn at dei vart brukte til å glatte klede, så er ein brått innfanga i glatting og stryking). Oppbygginga av stryking artikkelen vart litt tilfeldig. Bør til dømes mangletre og pipejarn flettast inn, bør linpresse og klesrulle ha eigne artiklar, eller bør det stå som det er? --Andreasv 18. juni 2008 kl. 15:58 (CEST)

Magnus Carlsen

Hei, og takk for innspel! Eg er merksam på at artikkelen er for lang, og at eit leksikon visstnok ikkje har følelsar, dvs ikkje skal vise begeistring :) - omskriving er såleis neste steg i prosjekt Magnus Carlsen, der eg mellom anna planlegg å flytte ein del stoff over til eigne sider. --Egil Arne 6. juli 2008 kl. 18:47 (CEST)

Flott! Tenkte eg skulle halda fingrane frå fatet sjølv, for då kunne eg visst koma til å skjera ut og kasta for mykje. Ein må nok læra seg å tøyla begeistringa. Det er kanskje ikkje så farleg i Carlsen-artikkelen, men det ville ikkje tatt seg så godt ut med «Heldigvis fekk dei kappa hovudet av kongen»... --Ranveig 6. juli 2008 kl. 18:52 (CEST)

Er det nokon bestemt grunn til at ein ikkje skal ha direkte eksterne lekkjer i teksten? Eg har lyst til å ha direkte lekkjer, særleg til nokre av Magnus Carlsen sine sjakkparti, og no er 4 av dei på fotnotar og ein del andre står att i teksten.--Egil Arne 1. august 2008 kl. 00:17 (CEST)

Timeline

Har du noko idear om kvifor timeline-saken under demografi i Constanţa fylke ikkje vert vist, medan han vert vist i Cluj fylke? I bokmålsutgåva som han er henta frå ser det heilt fint ut (dei er heilt identiske). Timeline-saken er jo ein extension og me har same versjon hos oss som på bokmål [1][2]. Eg kan ikkje sjå at nokon har hatt problem med dette tidlegare. Kan kanskje legge inn ei melding på diskusjonssida til EasyTimeline og sjå kva som skjer. --Frokor 7. juli 2008 kl. 23:03 (CEST)

Eksterne lenkjer?

Kva er eigentleg regelen om slike, skal (kan) dei kallast "eksterne lenker"/"på verdsveven"/ eller? Ser litt forskjellig i artiklar rundt om. Finn Rindahl 14. juli 2008 kl. 20:43 (CEST)

Bakgrunnsstoff er det me helst nyttar. --Ekko 14. juli 2008 kl. 21:21 (CEST)

Kan det då rettast artiklar som har ei av dei andre versjonane (ikkje det at eg kjem til å leite etter dei, men om eg først er der og har trykka endre)?Finn Rindahl 14. juli 2008 kl. 21:34 (CEST)

Ja, eg gjer som regel det når eg kjem over dei. --Ranveig 14. juli 2008 kl. 21:38 (CEST)

Eg tek ein runde på dette med boten min no, han BepBot. Altså "Eksterne lenker|Ekstern lenke|På verdsveven" -> "Bakgrunnsstoff". Er det fleire, får de skrike ut - men det skulle dekke det meste. --Bep 15. juli 2008 kl. 21:10 (CEST)

Gode greier! Gløym ikkje Eksterne lenkjer og Lenker/Lenkjer ut. Skiljer botten mellom store og små bokstavar? Eg har også sett nokre Eksterne Lenker her og der. --Ranveig 15. juli 2008 kl. 21:18 (CEST)

Han skiljer mellom store/små bokstavar. Men han treng ikkje gjere det (ein tabbe av meg...)... Skal ta ein ny runde for å plukke opp restane. --Bep 15. juli 2008 kl. 22:53 (CEST)

Bot ferdig. Det vart (ikkje overraskande) ein del redigeringar. pywiki script brukt under (det går sikkert an å lage meir elegante regulære uttrykk, men eg gjekk for det sikre):

replace.py -xml -regex -nocase <br\>"==Eksterne lenkjer==|==Ekstern lenkje==|==Lenker ut==|==Lenkjer ut==|==Eksterne lenker==|==Ekstern lenke==|==På verdsveven==" <br\>"==Bakgrunnsstoff==" -namespace:0 -summary:"Robot: Standardisert til 'Bakgrunnsstoff'for 'lenker ut'" -always

--Bep 16. juli 2008 kl. 03:06 (CEST)

Det må eg seie, dette var verkeleg betre svar på sprøsmålet mitt enn eg hadde håpa på. Godt jobba! Finn Rindahl 16. juli 2008 kl. 11:14 (CEST)

Bep bops! --Ekko 16. juli 2008 kl. 11:23 (CEST)

Vel, no tok eg ikkje omsyn til at det var ymse mellomrom i overskriftene, så den siste roboten som køyrde (køyrer?) ser slik ut:

replace.py -xml -regex -nocase "==\s*Eksterne lenkjer\s*==|==\s*Ekstern lenkje\s*==|==\s*Lenker ut\s*==|==\s*Lenke ut\s*==|==\s*Lenkjer ut\s*==|==\s*Eksterne lenker\s*==|==\s*Ekstern lenke\s*==|==\s*På verdsveven\s*==|==\s*På internett\s*==" "==Bakgrunnsstoff==" -namespace:0 -summary:"Robot: Standardisert til 'Bakgrunnsstoff' for 'Lenkjer ut'" -always

--Bep 20. juli 2008 kl. 02:33 (CEST)

Meir mas

Eg retta nett litt på språket i Tinn kommune, noko som med mine evner i nynorsk er å rekne som ein risikosport. Greit nok at ord lyser raudt med stavekontrollen på i Firefox, men her finnast vel klammeformer som er godkjende på Nynorsk wikipedia om dei ikkje er i ordboka til FF. Det siste eg vil er å kome i ordskifte om samnorsk/nynorsk/høgnorsk... At artikkelen trong språkvask kunne sjølv eg se, men eg var nok ikkje rette mann for den vaskejobben. Finnast det ein vedlikehaldsmal for å merke slike artiklar (kunne òg vore greit å kunne klistra på eventuelle eigne omsetjingar frå nb:)? Finn Rindahl 14. juli 2008 kl. 22:12 (CEST)

Heilt i orden at du spør, her er me mange som gjerne vil svara. Mal:språkvask kan godt brukast ved slike høve. Elles er også mal:opprydding god å ha om ein kjem over ein mindre enn perfekt artikkel på sin travle veg. --Ranveig 14. juli 2008 kl. 22:16 (CEST)

Runde tal

39 000 er ikkje den viktigaste milepælen, men artikkelen om Indus er desto viktigare. Så legg du kanskje ein internlenkje frå ordet salinert før vi runder neste milepæl, det er kanskje fleir enn meg som ikkje veit kva det ordet tyder. --Knut 27. juli 2008 kl. 21:13 (CEST)

Gratulerer, frå meg og :-) Trondtr 27. juli 2008 kl. 23:01 (CEST).

Takk! Eg skal nok ta meg eit par omgangar og gjera artikkelen meir informativ og utfyllande etter kvart. Ikkje umogleg at eg legg til fleire peikarar, heller. --Ranveig 28. juli 2008 kl. 00:29 (CEST)

Kategori:Norske stormannsætter

Hei, eg driv litt å ryddar litt i kategoriane, sorterer dei under rett bokstav og slikt. Så då flytta eg Kategori:Norske stormannsætter frå kategori:slekter til Kategori:Norske slekter og strauk kategori:nordmenn. Er det i orden? Anders 29. juli 2008 kl. 12:47 (CEST)

Ja, veldig fint med litt opprydding. Hovukategoriar som Kategori:Nordmenn bør ikkje skjemmast av for mange underkategoriar. --Ranveig 29. juli 2008 kl. 15:37 (CEST)

Flytting av bilete

Eg undrast på om bilete i artikkelen en:Mostad kan flyttast over til Commons så vi kan nå i det ?? --Andreasv 19. august 2008 kl. 08:22 (CEST)

Det kan vere ein lett sak. Eg har overført mykje bilete frå andre språk og nyttar eit kjekt verktøy som heiter Commonshelper. Om du oppretta ein konto kan du laste det opp heilt automatisk med å berre lime inn filnamnet og trykke på ein kanpp. Du må derimot opprette ein slags konto der du nyttar brukarnamnet ditt på commons.wikipedia som brukarnamn for å gjere det heilt automatisk. Eg kryssar av for «Direct upload file» og trykkar på knappen nedst på skjermen. Då skjer alt automatisk så lenge lisensen er i orden (om han ikkje er i orden får du beskjed om det).

Du kan òg lagre fila lokalt på maskina di og laste det opp manuelt. --Frokor 19. august 2008 kl. 09:16 (CEST)

Fotnoteliste-mal

Eg skreiv her om at me no kan nytte referansegrupper og dele opp referansane i forskjellige grupper. Hadde det ikkje vore ein god ide med ein mal ala

som kunne handsame forskjellige referansegrupper? --Frokor 19. august 2008 kl. 18:57 (CEST)

Fint funn! Kan dessverre ikkje sjå på det no då eg skal reisa vekk i kveld, og driv og pakkar. --Ranveig 20. august 2008 kl. 12:02 (CEST)

Det har no uansett ingen hast. Kanskje eg ser på det sjølv om eg får ork. Du får ha god tur i alle fall! :-) --Frokor 20. august 2008 kl. 12:12 (CEST)

Namnändring

Hej, kan du ändra mitt användarnamn från Leo Johannes till Calandrella? Här finns bekräftelse. Vänligen, Leo Johannes 15. september 2008 kl. 16:32 (CEST)

Bruk av bilde

Kan øverste bilete på Brukar:Andreasv/Sandkasse brukast? Det er frå utstilling på Sunnmøre museum.--Andreasv 1. oktober 2008 kl. 08:35 (CEST)

Ja, eg ser ikkje noko problem med det i det heile tatt. --Ranveig 1. oktober 2008 kl. 08:49 (CEST)

Kva skal til for at gamle bilete ikkje kan brukast (med mindre det står spesifikt noko stad)? Kan t.d. desse bileta av dette fyret nyttast? --Frokor 7. oktober 2008 kl. 18:50 (CEST)

Viss me veit at dei er gått ut på opphavsrett, kan me bruka dei. Dessverre er dei ikkje blitt frie så ofte som ein kunne tru. Ein fotograf kan lett ha levd vidare lenge etter at han tok eit bilde, slik at fotografi frå tidleg på 1900-talet fortsatt er verna. Så du må enten vita kven som tok eit bilde, og kva tid han døydde, eller vera sikker på at det alltid har vore anonymt. I høvet du peiker på kan nok dessverre ikkje dei flotte bilda brukast utan vidare, men du kan kanskje spørja foreininga som har dei om meir informasjon eller kanskje lov til å bruka eitt eller to. Hugs i så fall på å spørja om å få fri bruk (men med namngjeving av rettseigaren), ikkje berre om å få bruka bilda på Wikipedia. --Ranveig 8. oktober 2008 kl. 09:35 (CEST)

Good Evening, please, can you translate in Norwegian the article en:Martin Weinek and en:Kaspar Capparoni? Thanks in advance!

Good evening to you and regards from en:Campora San Giovanni. I write you regarding the articles of a note police television series: en:Inspector Rex. For better saying some principal actors of the international series. Martin Weinek and Kaspar Capparoni. Weinek is the veteran of the Austrian series, now real member of the series international, as well as excellent agricultural and theatrical entrepreneur and an experienced wine-grower. Capparoni is the new entry of the series, but he has already worked and he works for international productions and with famous directors, I quote among everybody: Dario Argento. I think that the series will arrive within the winter 2008 thanks also to Rai International, that will be transmitted in 150 countries and in more than 70 languages, among which the Norwegian. Naturally if you will help me in this, me rechanged really the favor translating a biography or a geographical article in Italian and Sicilian. In fact on the Italian edition they are biographer and geographer. In attends him of one certain answer of yours I thank you in advance and I greet you from Campora San Giovanni, my village native. Thanks still for the patience and the understanding.--Lodewijk Vadacchino 6. oktober 2008 kl. 15:51 (CEST)

Lyngen

Lyngen har så vidt eg veit ikkje offesielt samisk og kvænsk namn. Då kan det vel ikkje vere rett å plassere namna der dei er no. Det ser svært offesilet ut. Bør kanskje komme lenger ned i teksten? stykkjet 15. oktober 2008 kl. 13:42 (CEST)

Kategorisering av religiøse samfunn

Artiklar om religiøse samfunn, reigionar, sekter eller kva ein vil kalle det er mykje leste, spesielt i samband med skolearbeid i KRL. Vi har mange artiklar (og manglar sikkert fleir). Men kategoriseringa er rotete. Det beste ville vore å hatt ein "lenkjeboks", men uansett treng vi i tilegg orden på kategoriseringa. Har du forslag til kategoristruktur på dette feltet? -Knut 16. november 2008 kl. 22:06 (CET)

Religion er jo nokså omfattande, så då blir det lett rotete. Eg trur store sekkekategoriar som Religion og samfunn kan gjera oversynet betre. "Religion etter område" for land og slikt, "Religion etter utgangspunkt"? for abrahamittiske, dharmiske, monoteistiske religionar osb., og så noko omfattande som "Religiøs kunst og kultur" (med Religiøse tekstar, der kan me putta mykje). Eg trur også det kan vera nyttig med ein kategori for "Verdsreligionar", for elles forsvinn vel dei store litt i alt mylderet.

(Eg sette i gang med litt rydding i kategori:religion og livssyn, og er ganske nøgd så langt, men vil gjerne ha tilbakemelding før den veldige flyttesjauen.)

Kvar religion må nok ha eit tilpassa kategoriseringssystem, men om me finn eit godt utgangspunkt kan dei tilpassast kvarandre. Kanskje me bør ta tak i kristendommen først, han har me ein god del stoff om no.

Mange av lenkjeboksane til religionane er nesten like gamle som nn:, så dei kan godt omarbeidast. Mellom anna bør dei vel helst følga standarden med å ligga nedst i artiklane. --Ranveig 16. november 2008 kl. 23:18 (CET)

"Religion etter land" og "Religion etter tidsbolk" har avgrensa nytte. Dersom nokon skal skrive oppgåve om Vennenes samfunn finn han p.t. ei raud lenkje, og han veit kanskje ikkje kva for hundreår eller land han skal leite under. Men vi treng kanskje desse kategoriane som tileggskategoriar til eit kategoritre som greinar seg etter religionshistoria. Mandeisme er grei å plassere til Midtausten, verre å knyte til land. Men er det ein abrahamittisk religion? «Det finst ingen fast definisjon av omgrepet» les eg.

Konklusjon: Den som skal teikne ett kategoritre med utg.punkt i religionshistoria, eit anna med utg.punkt i utbreiingsgeografien og eit tredje med utgangspunkt i stiftingshundreåret treng mykje kunnskap. Derfor utfordrar eg deg, som veit så mykje meir enn meg om dei store linene. - Knut 17. november 2008 kl. 09:01 (CET)

Eg er svært smigra over den tiltrua, og skal gjera eit forsøk, sjølv om eg ikkje har heilt den same trua... --Ranveig 17. november 2008 kl. 09:39 (CET)

Nynorsk for utlendingar

Hei. Av ymse årsaker reknar eg med at du er den rette å spørja i spørsmål som gjeld utlendingar som ønskjer å læra nynorsk utan å ta omvegen om bokmål. Finst det ressursar i form av bøker, nettstadar e.l. for denne gruppa? --Gunnar 21. november 2008 kl. 21:52 (CET)

Hei Gunnar! Kanskje eg kan svara, som ein utlending som lærte meg nynorsk? Eg brukte ei bok som heiter "Norwegian nynorsk: An introduction for foreign students", skriven av Peter Hallaråker. Du må ta kontakt med forfattaren for å få tak i boka - epostadressen hans finn du på nynorsksenteret si webside: http://www.nynorsksenteret.no/index.php?ID=13352 Ein vert ikkje nynorskekspert med boka, men ho gjev eit svært godt grunnlag som ein kan byggja vidare på.

Eg brukte òg "Norwegian grammar : Nynorsk", skriven av Per Moen og Per-Bjørn Pedersen, men ho er litt vanskeleg å få tak i og ikkje so veldig turvande. -- Arvind 22. november 2008 kl. 15:22 (CET)

Takk!--Gunnar 22. november 2008 kl. 18:25 (CET)

Bilete

Gokveld. Fil:Lom sentrum er publisert til fri bruk av Lom kommune, men eg har førebels ikkje greidd å finne med større oppløysing. -- Lars Ola Eide 4. desember 2008 kl. 22:53 (CET)

Greitt, har dei gjort det på nettstaden sin? E-post? --Ranveig 4. desember 2008 kl. 22:55 (CET)

Dei har det på nettstaden sin. Lars Ola Eide 8. desember 2008 kl. 19:06 (CET)

Bakgrunnsstoff og kjelder

Hei, Ranveig. Eg såg du gjorde denne endringa: [3]. Ho handlar om akkurat det som har vore diskutert litt på Brukardiskusjon:Eirik#Korrekturlesing. Kunne du ha lese det, og sagt di meining? --EIRIK\^diskusjon 7. desember 2008 kl. 16:53 (CET)

Eg forstår ikkje heilt problemstillinga. Er det gjort eit seriøst framlegg om å flytta Kjelder inn under Bakgrunnsstoff? Det kan føra til uheldig samanblanding, er eg redd. --Ranveig 7. desember 2008 kl. 17:06 (CET)

Ja, det er akkurat det det er snakk om. I ein del artiklar ligg faktisk allereie Kjelder under Bakgrunnsstoff Det treng ikkje å føre til samanblanding, så lenge ein markerer kva som er brukt i artikkelen, og kva som er lenkjer vidare til anna «fordjupingsstoff». Som eg skriv på diskusjonssida mi, så synest eg alt høyrer under Bakgrunnsstoff. --EIRIK\^diskusjon 7. desember 2008 kl. 17:31 (CET)

Det skil seg frå alt eg kjenner til av akademisk litteratur. Der oppgjev ein alltid kjelder for seg i ein bolk før «Vidare lesing» eller kva ein no kaller det. Kjeldene eg bruker er ofte lite interessante om nokon vil ha meir stoff om eit emne; dei er berre brukt til å underbygga enkeltopplysingar. «Bakgrunnsstoff» bør berre visa til kjekt stoff som ein lesar faktisk kan gjera seg nytte av... meiner eg. --Ranveig 7. desember 2008 kl. 17:46 (CET)

Fullstendig samd med Ranveig. Kjelder og Bakgrunnsstoff er to ulike ting. --Ekko 7. desember 2008 kl. 19:21 (CET)

Ja, dei er ulike. Bakgrunnstoff er vel langt på veg det same som ei «bibliografi».

Men eg tykkjer framleis at det er missvisande at det i mange artiklar står «Fotnotar» som overskrift over kjeldene. Innan ingeniørfag skil ein skarpt mellom kjelder (referansar) og fotnotar. Der er fotnotar kommentarer som er plasserte nedst på sida av di dei ellers ville øydelegga flyten i teksten, eller er for detaljerte til å ta med i teksten. Eg trur denne tradisjonen med å kalla referansar for fotnotar kjem frå gamle dagar då det var vanleg å plassera kjeldene nedst på side. I dag er det (i alle høve innan ingeniørfag) vanleg å plassera dei i eit eige avsnitt på slutten av ein artikkel, eller eit avsnitt i ei bok (ofte er det berre ei liste for heile boka). Ein fotnote syner til at nolo er plassert nedst på sida, men seier ikkje noko om kva slags informasjon det er. Overskrifter som «Referansar» eller «Kjelder» gjer derimot det. Det kan henda at tradisjonane er annleis innan andre fagområde. Om det er tilfellet burde vi freista å verta samde om kva stil som skal nyttast innan dei ulike fagområda. --Sigmundg 7. desember 2008 kl. 20:07 (CET)

Einig i at det kan bli litt rart med «fotnotar» nesten midt i ein artikkel, ja. Ville «Notar» vore ei betre overskrift, eller er det berre «Referansar» som hjelp? --Ranveig 7. desember 2008 kl. 20:13 (CET)

Eg synest «Kjelder» er bra eg. Så kan ein, utan meire om og men, setta inn malen som samlar referansane og under den evt. litteratur som er nytta som kjelde utan at det var naudsynt å peike til han spesielt i teksten. Under «Bakgrunnsstoff» hamner då den litteraturen eg gissar på at lesaren kan ha glede av å fordjupa seg i, utan at artikkelen er tufta spesielt på han. Eg er altså heilt på parti med Sigmund her. --Ekko 7. desember 2008 kl. 20:37 (CET)

Eg finn «Notar» like missvisande son «Fotnotar»; den einaste skilnaden er at ein ikkje opplyser om at «notane» står nedst på sida. Men «notar» seier like lite om innhaldet som «fotnotar». «Kjelder» er betre og kanskje meir nynorsk enn «referansar». Ein «referanse» er i denne samanhengen ei tilvising til ei «kjelde», så overskrifta «Kjelder» har ikkje eg heller noko i mot. «Kjelder» seier noko om innhaldet, ikkje om plasseringa i teksten.

Grunnen til at eg held fram å «kvervulera» om dette er at eg meiner viktigheita av kjeldene ikkje kan overdrivast. På lang sikt kan det at vi underbyggjer opplysningane i artiklane med truverdige kjelder vera ein av faktorane som avgjer framtida til Wikipedia. Å bygga opp eit godt rykte er tidkrevjande, men å øydelegga det er fort gjort. For litt sidan såg eg ein reportasje (eg hugsar ikkje kva program det var) på «langsynsskåpet» der skuleelevar ivrig fortalte ein journalist om at hei henta opplysningar på Wikipedia. Det uroa meg kor stor tillit dei tykktest å ha til det dei fann på WP. No trur eg ikkje at WP er meir upåliteleg enn mange dagsaviser, som ikkje fortel kvar dei hentar opplysningane sine frå (den einaste avisa eg kjenne til som har referansae er Le Monde). Foresten vel eg å tru at nn WP er minst like påliteleg som mykje av det som kjem frå Akersgata (i alle høve det som har kome etter 2003). --Sigmundg 7. desember 2008 kl. 20:47 (CET)

Wikipedia og Storbritannia

Godt å sjå at du ikkje er hindra frå redigering, slik som mange andre i Storbritannia! --EIRIK\^diskusjon 8. desember 2008 kl. 15:39 (CET)

Hmm, eg kan framleis redigera, ja, men om eg prøver å opna sida en:Virgin Killer får eg berre fram ei heilt kvit side. Så det er slik det kjennest å sensurerast. --Ranveig 8. desember 2008 kl. 16:00 (CET)

Jaja, du slepp no i alle fall å bli overvaka av den svenske etteretningstenesta. :-) --Harald Khan Ճ 8. desember 2008 kl. 16:37 (CET)

Korleis veit du det? --Sigmundg 8. desember 2008 kl. 16:43 (CET)

(: ...ied ågnnu nie elluks ås, ted agniretpyrkeksnevs åp åls å erreb re teD! Anders 8. desember 2008 kl. 20:08 (CET)

Berre av nysgjerrigheit (kor flinke er dei eigentlig til å sensurera?), kan du sjå denne http://en.wikipedia.org/w/index.php?oldid=256621306 eller denne http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/3/33/Virgin_Killer.jpg Finn Rindahl 8. desember 2008 kl. 20:04 (CET)

Det kan eg sanneleg! Det gjekk også an å sjå råteksten av artikkelen (i edit-vindauge, bortsett frå at ein ikkje kan skriva eller førehandsvisa fordi artikkelen er verna), og så finn ein sjølvsagt biletet om ein søker med Google. Så dei er visst nybyrjarar, men viss dette berre er byrjinga vil dei sikkert bli betre. --Ranveig 8. desember 2008 kl. 20:39 (CET)

http://en.wikipedia.org/wiki/ECHELON Vi får vera glad for at Noregsveldet ikkje er ein del av verda.... --Sigmundg 8. desember 2008 kl. 20:37 (CET)

Jepp Ranveig, det er nok mykje som talar for at dette berre er byrjinga og at dei som ønsker nettkontroll vil bli både betre og meir diskret. Pussig å høyre at du får opp ei kvit side når du går rett på artikkelen, eg har sett at andre har fått opp ein smartare variant, falske feilmeldingar fra Wikipedia om at artikkelen ikkje kan synast. I alle høve, flott om du melder nettlevarandøren din med ein klage over dette - det er det mange andre som gjer nett no og ikkje noko er så triveleg som ein liten spamstorm for å seie i frå om at dette ikkje er akseptabelt. Finn Rindahl 8. desember 2008 kl. 21:02 (CET)

Småretting

Tusen takk for all småretting i R.E.M. Det er ikkje lett å sjå alt sjølv! :-) --EIRIK\^diskusjon 14. desember 2008 kl. 19:07 (CET)

Det er nær sagt umogleg å omsetja utan feil eller påverknad frå det opphavlege språket. Eg er svært imponert over jobben. --Ranveig 14. desember 2008 kl. 19:10 (CET)

Brukarnamn

Hei. Kan du flytte Brukar:Ultrabrutal kukkslegge til eit mindre idiotisk brukarnamn? Anders har alt blokkert han. --EIRIK\^diskusjon 15. desember 2008 kl. 22:43 (CET)

Det finnes ei heil rekkje med idiotiske/sjikanøse brukarnamn i brukarlista, skal vi ikkje flytte alle saman, då ? Det viktigaste er at brukaren vart blokkert før vedkomande fekk gjera noko dumt. Anders

Juleboks

Eg trudde juletrefesten var på plass i Mal:Juleboks, men eg ser ikkje noko til festen ute i sidane. Har ikkje slike endringar tilbakeverkande kraft, eller har eg gjort noko på feil måte? - Knut 16. desember 2008 kl. 21:17 (CET)

Trur du støtte på maltreigleiken. Festen er der i alle fall no. --Ranveig 17. desember 2008 kl. 12:22 (CET)

Merkedagar 2009

Det ligg ein del ferdigtygde datoar å hente her: http://safon.org/nn/index.php?title=Mal:J%C3%B8diske_merkedagar_2009

Slit dei med helsa. :-) Dei andre religionane kjem etter kvart. -- Olve Utne 2. januar 2009 kl. 11:15 (CET)

Kjempeflott! Her trur eg det kom inn ein heil masse raude lenkjer som må fyllast ut. Og no har eg brukarkonto på safon, òg. --Ranveig 2. januar 2009 kl. 13:31 (CET)

No known copyright restrictions

Eg reknar med det er fritt fram å nytte bilete med denne lisensen? Eg har ikkje sett noko mal for han på commons, men det virkar som det er ein ganske ny lisens. Årsaka til at eg spør er at det i så fall ligg ei gullgruve her på Flickr med 169 bilete frå rundt 1890-1900 tekne av amerikanske turistar i Noreg (og litt frå Danmark) som me kan krydre artiklane våre med. Kva trur du? --Frokor 13. januar 2009 kl. 00:38 (CET)

Sjå liknande diskusjon her: http://no.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Torget#Norsk_fotoskatt_p.C3.A5_Flickr . Eg trur bileta er på veg over på commons. Og ja, ei gullgruve. --Bep 13. januar 2009 kl. 01:27 (CET)

Flott. Dette trur eg ikkje sjølv dei mest påpasselege på Commons vil ha noko imot. --Ranveig 13. januar 2009 kl. 11:35 (CET)

Å bilde eller ikkje bilde

Ikkje gløm at bilde er lov på nynorsk da... --KRISTAGA^α-ω 14. januar 2009 kl. 15:38 (CET)

Å jasså? Flott! Eg som har gått rundt og trudd eg har brote lovar kvar gong eg har brukt det... --Ranveig 14. januar 2009 kl. 15:40 (CET)

Neida, men det står mellom to svære hakeparentesar i ordboka ([4]) så ein kan jo ikkje bruke det i artikkelnamn. Same som å glømme. --KRISTAGA^α-ω 14. januar 2009 kl. 15:59 (CET)

Lysbrytning

Hei, eg sletta lysbrytning då sida omdirigerte til lysbryting som heller ikkje inneheldt ein artikkel. --Harald Khan Ճ 17. januar 2009 kl. 13:25 (CET)

Kallenamn

… og der fekk me ein ny kandidat til framsideartikkel! :=) -- Hogne 18. januar 2009 kl. 22:08 (CET)

Takk! Av og til må ein køyra på så det raude blir blått. Problemet er at då dukker det gjerne opp nye spennande peikarar (som ofte er raude) i den nyskrivne artikkelen òg! --Ranveig 18. januar 2009 kl. 23:01 (CET)

Mange politikarar har òg kallenamn: Jarnkvinna, Pølsehansen, osb. --Sigmundg 18. januar 2009 kl. 23:14 (CET)

Ja, eg trur det må underartiklar til. --Ranveig 18. januar 2009 kl. 23:18 (CET)

Ola Bebee

Eg treng hjelp med ei Hindu-gudinne, Ola Bebee. Namnet blir omsatt på engelsk til Our lady of the flux, ho skal vera knytt til kolera, og skal ha eit tempel i Kolkata. Eg fann ei tilvising i The Lancet, og vil gjerna ha ein liten støtteartikkel om tempelet/gudinna til kolera-artikkelen. Noko unyttig, men interessant, informasjon må me jo ha i dei tørre fagartiklane. Kan du hjelpe? --Ekko 24. januar 2009 kl. 23:17 (CET)

Det vil eg gjerne! Ser ut til å vera same som en:Oladevi, ein artikkel som ser rimeleg god ut. Det finst ein del av desse sjukdomsgudinnene i austre India, som Ammavaru og Mariamman. --Ranveig 26. januar 2009 kl. 21:00 (CET)

Takk! Eg har leita og finn ikkje at ho har eit eige tempel i Kolkata no. Uansett er ho ikkje berre knytt til kolera tydelegvis (sjølv The Lancet må sjekkast!), men ho skal få sin artikkel etter kvart. Takk igjen. --Ekko 26. januar 2009 kl. 21:19 (CET)

Fjerne overskrift

Hei! Får du til å fjerne overskrifta her? Eg prøvde slik. Hogne 29. januar 2009 kl. 16:51 (CET)

Ja, det fekk eg! *Klapper meg sjølv på ryggen* Det var heldigvis berre ein Wikipedia: først som skulle til. Hovudsida heiter av ein eller annan grunn berre Hovudside, utan Wikipedia. --Ranveig 29. januar 2009 kl. 20:40 (CET)

Mange takk! Du ER flink! Hogne 29. januar 2009 kl. 21:27 (CET)

Disney-klassikar

Hei. Eg la merke til denne. Grunnen til at det stod 'klassikarar' er at Disney sjølv kallar dei Disney-klassikarar, også dei som er frå i år og i fjor. Det er ein eigen serie. 'Teiknefilmar' vert difor litt for generelt. --EIRIK\^diskusjon 9. februar 2009 kl. 22:52 (CET)

Når ein snakkar om Disney sine teiknefilmar, må ein ikkje gløyme "Silly Symphonies"-kortfilmane, det vert vanskeleg meir klassisk enn dei. Anders 10. februar 2009 kl. 01:34 (CET)

Det er mange definisjonar av «klassikar», med andre ord... *tek til på ei liste* --Ranveig 11. februar 2009 kl. 00:18 (CET)

Firefox

Eit uwikipedisk spørsmål: Eg får ikkje Firefox til å syne æ, ø og å når eg går inn på ordboka. Men så fort eg har gjort eit søk skiftar dei frå spørjeteikn til bokstavar. Har du vore borti dette og veit kva ein kan gjera? --Ekko 10. februar 2009 kl. 22:15 (CET)

Eg får det same både i Firesfox 5.0.00.1 på Ubuntu og i Firefox 2.0.0.14 på Windows XP. --Sigmundg 10. februar 2009 kl. 23:52 (CET)

Høyrest ut som om det er vald eit feil teiknsett (Character encoding) som ikkje kjenner att æøå. I min Firefox (Linux) verker alle formene av Western (med ein underleg bakgrunnsmusikk). UTF gjev derimot feilteikn, men ikkje spørjeteikn. --Ranveig 11. februar 2009 kl. 00:17 (CET)

Eg trur ikkje det berre kan vere det heller, for eg har av og til same problemet. Når eg går inn på ordboka som Ekko nemner så ser eg som regel dei rette teikna, men av og til på same PC og same Firefox så virkar det ikkje. Ganske rart.

Wikipedia bruker (heldigvis) UTF-8. Dokpro bruker (dessverre) Latin 1. For å sjå æøå i ordboka går du til Vis - Tekstkoding - Vesteuropeisk (ISO 8859-1). Problemet er at Dokpro ikkje har deklarert sida si som Latin 1, og har ingenting med Firefox å gjere. Trondtr 11. februar 2009 kl. 11:41 (CET).

Nettopp: Viss du skriv inn eit ord og får attendemelding, får du opp ei ny side, som har denne lina: <META http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-latin-1">. Det er den som manglar på førstesida deira. Ei lus, med andre ord. Trondtr 11. februar 2009 kl. 11:48 (CET).

Har dei fått melling om det? --Sigmundg 11. februar 2009 kl. 17:59 (CET)

Nickname usurpation

Hi, I couldn't find the correct place to make a request for username usurpation. Could you please point me to the correct page, or take care of my request yourself. I'm requesting usurpation of User:Teak to unify my SUL. Here is the confirm diff, and collision detector. Thanks! ― hy:User:Teak - 98.119.33.66 15. februar 2009 kl. 18:41 (CET)

Thanks ― Teak 15. februar 2009 kl. 22:40 (CET)

Takk

for råd om Rommetveitane våre. Eg svarar deg på mi diskusjonsside. --Hordaland 28. februar 2009 kl. 14:26 (CET)

rename

Hello Ranveig, please can You rename this account to something else, it is blocking the m:sul-account of the true user and an obviously an impersonator here, since the real user was not able to merge this account into his sul, a rename would solve that conflict and should be uncontroversial given the only contribution is [5], many thanks in advance, best regards, --fugl _{(:> )=|} 28. februar 2009 kl. 22:13 (CET)

Indeed, that shouldn't be a problem. Done. --Ranveig 1. mars 2009 kl. 09:57 (CET)

Kind thanks, --fugl _{(:> )=|} 1. mars 2009 kl. 11:00 (CET)

Kjelder, Firefox og Zotero

Zotero er eit referansehandteringsprogram som ein kan intergrera inn i Firefox (ei enklare og betre utgåve av å ha Reference Manager i Word). Då kan eg få Zotero til å hoppe fram med eit klikk, og berre dra referansen over i redigeringsvinduet her. I tillegg til alle dei kjende vitskaplege formata kan ein òg få kjeldene formatert rett i wikipedia-format: {{Cite journal | issn = 0886-0440 | volume = 18 | issue = 6 | pages = 564-72 | last = Radegran | first = Kjell | title = The early history of cardiac surgery in Stockholm | journal = Journal of Cardiac Surgery | accessdate = 2009-03-10 | url = http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14992112 }} Dette fungerar fint på en:, her blir det bare tull. Kan dette fiksast? --Ekko 11. mars 2009 kl. 00:03 (CET)

Er einaste tullet at du får fram noko slikt som {{{forfattar}}} ({{{utgjevingsår}}}) «{{{tittel}}}» – {{{publikasjon}}}.? I så fall er det lett å fiksa, då treng me bare sitatmalar som forstår engelsk. Viss det er noko verre har eg ikkje pipling! --Ranveig 11. mars 2009 kl. 00:09 (CET)

Nei, det er ikkje verre enn det. Eg tenkte på å skrive norske format for Zotero (i XML), men eg trur me kan la dei engelskspråklege gjere jobben, om me kan lage malar her som skjøner engelsken. I morgon kan eg lage ein oversikt over korleis bok, kapittel, artikkel og web-side kjem ut. No tar eg kvelden. --Ekko 11. mars 2009 kl. 00:22 (CET)

Flott! (og god natt) --Ranveig 11. mars 2009 kl. 00:26 (CET)

Då har eg funne fram litt arbeide for deg (og Frokor?): Sånn blir det på norsk, og sånn er det meint. --Ekko 11. mars 2009 kl. 09:34 (CET)

Hmm. Om det ikkje er noko i vegen for det trur eg det blir enklast med to malar, ein på norsk og ein på engelsk, i staden for å fletta til éin. Den engelske er nemleg, surprise surprise, ganske innvikla. --Ranveig 11. mars 2009 kl. 10:20 (CET)

Eg høyrte namnet mitt. Ser ut til at Ranveig har kontroll her, men gje ein lyd om nokon treng hjelp, så kan eg ta ein kikk seinare. --Frokor 11. mars 2009 kl. 10:33 (CET)

Ja. Om eg rotar, kan du rydda opp, høyrest ikkje det ut som ei god arbeidsdeling? --Ranveig 11. mars 2009 kl. 10:36 (CET)

OK, no ser Ekko si eksempelside grei ut. Eg har omsett lite, så feilmeldingar og slikt vil dessverre koma opp på engelsk. Ellers verker malane vera i orden. --Ranveig 11. mars 2009 kl. 11:01 (CET)

Bevare meg vel for folk! Då skal eg skrive litt om malar ein eigna plass, og litt om kombinasjonen Firefox-Zotero på mine eigne sider. --Ekko 11. mars 2009 kl. 12:40 (CET)

Høyres ut som noko eg har lyst å sjekke ut. --Frokor 11. mars 2009 kl. 12:46 (CET)

Det ser ut som om det manglar ein «Slutt på kursiv» i bok-malen. --Ekko 11. mars 2009 kl. 14:24 (CET)

No ser det ut som om det endeleg er fiksa (feilen låg i stilarket). Då er neste steget å legga inn Zotero. --Ranveig 11. mars 2009 kl. 16:18 (CET)

Ein litt generell merknad til dette med omsetjing av malar. Ofte trur eg det er lurt å la parameternamn etc. vere som dei er (fleire grunnar, den éin er beskriven i denne tråden) og heller legge flid i ei norsk forklaring; ein kan ofte gjere dei enklare, men likevel ta vare på kompatibiliteten. Eg hadde eit svare strev med å bruke Web Cite-malen. Han var tydeleg omsett frå bokmål som hadde omsett han frå engelsk. Så parameternamna var stort sett på nynorsk medan forklaringa på bruken (inkl. namn på parameter) var delvis på bokmål -> full skjerings. --Bep 11. mars 2009 kl. 16:29 (CET)

Ranveig, orkar du å ta {{Cite web}} også? --Ekko 11. mars 2009 kl. 18:48 (CET)

Eg tok han. {{Cite web}}. --Frokor 11. mars 2009 kl. 19:10 (CET)

Capisci l'italiano?

--80.182.68.134 23. mars 2009 kl. 20:58 (CET) Si, un poco. --Ranveig 23. mars 2009 kl. 21:40 (CET)

Medievitenskap

Hi Ranveig: Sorry for writing in English. I'm trying to get an overview of the academic discipline media studies in Europe. Could you translate the short article? The interwikilinks are a great help. Greetings from Berlin --Kolja21 31. mars 2009 kl. 03:29 (CEST)

Mannfolk og slikt

På nynorsk er faktisk menn og menner jamstilte fleirtalsformer. --Ekko 26. april 2009 kl. 14:31 (CEST)

Aha! Eg slo opp på "lekmann", men burde sjølvsagt ha sett på rota òg. --Ranveig 26. april 2009 kl. 17:07 (CEST)

Årstalsspire

Eg tenkte faktisk på det same, på gamle år er det ikkje så mye som hendte, og da er ikkje spireomgrepet naudsynt viss ein har tatt med noen punkt. Bra du tok initiativ til å fjerne malen. --KRISTAGA^α-ω 16. mai 2009 kl. 16:09 (CEST)

Ja, det er jo ein vurderingssak kva som er spire eller ikkje. Eg tenkte at når alle overskrifter bortsett frå Noreg var fylte ut, kunne spira gå. Det finst nok av andre. --Ranveig 16. mai 2009 kl. 16:12 (CEST)

Kategoriar

Hei Ranveig,

er det mogleg å slette kategorien lagidrett? Eg tømde den no for å slå han saman med lagidrettar - det held vel med ein form av ordet? Sam Vimes 19. mai 2009 kl. 15:34 (CEST)

Ja og ja. Sletta. --Ranveig 19. mai 2009 kl. 15:38 (CEST)

Hei!Tenkte å flytte "kultur i årstal"-artiklane i eigne "kultur i årstal"-kategoriar, istaden for årstalskategoriar (så kunne musikk/bøker mm. vere underkategoriarav desse), men årstala ligg hardkoda i mal:år etter tema og eg tør ikkje røre den malen ettersom den nyttast til så mangt. Vitskap og smafunn kan kanskje sorterast i eigne kategoriar også, når me ein gong kjem så langt? Anders 28. mai 2009 kl. 23:47 (CEST)

Det hadde jo vore kjekt om det gjekk an å bytta kategori automatisk om han finst, men anten eg eller malen må vera treig, for det har ikkje skjedd noko og der gjorde han det, i det minste som eg kan sjå i Kultur i 2000. Greitt slik? --Ranveig 29. mai 2009 kl. 00:03 (CEST)

Vårofferet og omsetjing

Hei, Ranveig! Eg driv på med ein artikkel om Vårofferet for tida, som eg omset frå engelsk. Nå har eg kome til titlane på dei ulike scenane, og slit med å omsetja dei korrekt frå engelsk (dei franske skal stå på fransk i parantes, slik dei gjer nå). Trur du at du kunne sett på det? (Det er dei som står under overskrifta Tema det er snakk om). Takk på førehand! Helsing frå Martin 1. juni 2009 kl. 14:16 (CEST)

Det kan eg godt sjå på. Det bør gå fram at desse ikkje er offisielle titlar, kanskje med '[norsk tittel]' sett i apostrofar? --Ranveig 1. juni 2009 kl. 14:27 (CEST)

Tusen takk, det ser bra ut slik det står nå! Helsing frå Martin 1. juni 2009 kl. 15:07 (CEST)

Endre brukarnamn

Hei. Då eg byrja å skrive for nn wikipedia ganske nyleg, fann eg på å kalle meg Hrothawulfar, ei tilnærming til den urnordiske forma *Hrōþawulfaʀ av førenamnet mitt, Rolf. Men eigentleg ville eg synast det var greiast å ikkje gøyme seg attom dette pseudonymet, men rett og slett kalle meg det eg heiter: Rolf Theil. Kan du endre brukarnamnet mitt for meg frå Hrothawulfar til Rolf Theil? På førehand takk! --Hrothawulfar 3. juni 2009 kl. 16:11 (CEST)

Ja. Namnet er no endra på nn-wiki. Hrothawulfar-namnet finst framleis på nokre andre wikiar. Det har få endringar, så eg trur du berre kan la det vera og gå inn som Rolf Theil på desse. Elles må du be om namneendring på kvar enkelt. Eg likte Hrothawulfar, men det ser vanskeleg ut å stava rett. Rett namn er sjølvsagt ein fin ting å bruka. --Ranveig 3. juni 2009 kl. 21:25 (CEST)

Brukar:Chobot

Hei, ser du har lista denne på Brukar:Chobot på mal:robotar på Wikipedia. Den opererer framleis utan flagg. Riktinok er det ikkje så mange endringane at det vert plagsomt, men det kan vere greit å få den flagga. Anders 12. juni 2009 kl. 10:49 (CEST)

Takk for det, det må vera ein menneskeleg glipp. Det er altså ikkje berre bottar som kan gjera feil. --Ranveig 12. juni 2009 kl. 11:33 (CEST)

Skilnaden er vel at botar gjer feil avdi det er menneskja som ikkje programmerer dei til å gjere det rett. Men vi er no i det minste karbonbaserte livsformar, or so they say. Mvh Anders 12. juni 2009 kl. 12:43 (CEST)

Bilde og opphavsrett

Hei, igjen! Sidan du veit mykje om opphavsrett, lurte eg på om eg kunne spørja deg om det er lovlig å kopiera dette og dette bildet over til Commons (sidan dei har Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 Generic- og Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 2.0 Generic-lisensar)? Dei hadde passa så fint her og her. Helsing frå Martin 15. juni 2009 kl. 11:48 (CEST)

"Share alike" og/eller "Attribution" er fine lisensar for Commons-kandidatar. Det første bildet kan du lett lasta opp til Commons sjølv ved hjelp av Commonshelper. Det andre bildet er merka «noncommercial», og då kan det ikkje brukast utan vidare. Ofte vil likevel ein fotograf gå med på å endra lisensen om ein spør fint. --Ranveig 15. juni 2009 kl. 11:53 (CEST)

Wikisource

Bonsoir! Je viens de completer le livre Haugtussa sur Wikisource. Donc, si tu pouvais finir la lecture et les corrections, ça serait parfait, et on peut trouver un nouveau projet de cooperation pour nynorsk. V85 21. juni 2009 kl. 00:29 (CEST)

Bien sûr, je le lirai! Veni, vidi, correxi! --Ranveig 21. juni 2009 kl. 11:04 (CEST)

TX.

-- ;)
Commons:Category:Ginkgo_biloba_(Schönbrunn_1781)
-- Best, Wolfgang, &eod., [w.] 24. juni 2009 kl. 13:00 (CEST)

mastiBot

thanks :) Masti 1. juli 2009 kl. 08:20 (CEST)

Kategori: Delstatar i Mexio

Kategori: Delstatar i Mexio? Eller Mexico? Eg veit ikkje korleis eg forandrer den! Jhendin 4. juli 2009 kl. 17:33 (CEST)

Uff, det var ein stygg typo! Eg skal fiksa det. --Ranveig 4. juli 2009 kl. 17:35 (CEST)

Apertium-nn-nb

Hei! Eg ser at du er ført opp som deltakar på Wikipedia:Wikiprosjekt Maskinomsetjing frå bokmål. Viss du har tid, hadde det vore kjempekjekt om du kunne hjulpet litt med å leggje til omsetjingar som manglar frå nynorsk-bokmål modulen til Apertium, eller fiksa litt på Wikipedia:Wikiprosjekt Maskinomsetjing frå bokmål.

Om du i tillegg har lyst til å setje deg meir inn i prosjektet, så kan eg gjerne hjelpe deg med å få i gang utviklingsversjonen på din maskin, sjå elles wiki-sida til apertium-nn-nb. Kiwibird 5. juli 2009 kl. 19:01 (CEST)

Request for approval of bot status for D'ohBot

Hi,

I would like to make request for approval for my bot User:D'ohBot.

My bot has global flag and uses pywikipedia framework. Purpose is interwiki-linking.

Where I have to make the request for approval?

Thanks, --Dnikitin 13. juli 2009 kl. 16:50 (CEST)

I'll give you a flag if you'll do a few (ca. 10) test edits. You can also make a formal request at Wikipedia-diskusjon:Robotar. --Ranveig 13. juli 2009 kl. 16:58 (CEST)

I've made request and some test edits. Look at bot's contributions --Dnikitin 13. juli 2009 kl. 20:08 (CEST)

Now Commons

I had tried {{subst:ncd}} and that didn't work. I guess I have to not substitute? Hekerui 13. juli 2009 kl. 20:50 (CEST)