Dyskusja wikipedysty:Wolny człowiek

Podstawowe informacje o działaniu w Wikipedii

Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj…

… jak tworzyć artykuły?

Zanim zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:

• Nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
• Wprowadzamy tylko informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach (→ zobacz, jak dodawać przypisy), co oznacza, że nie przedstawiamy twórczości własnej.
• Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy stylem odpowiednim dla encyklopedii.

Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).

Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie, śmiało edytuj strony!

… gdzie szukać pomocy?

W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj. Pomocnych wikipedystów znajdziesz też na naszym czacie.

Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, zacznij od tej strony (znajdziesz ją zawsze w menu po lewej: „Dla wikipedystów” ⇒ „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).

… jak się komunikować?

Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy otrzyma on komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mógł Ci odpowiedzieć. Powiadomienie o wiadomości zostanie mu wysłane także wtedy, jeśli pisząc w innym miejscu niż jego strona dyskusji (np. na stronie dyskusji artykułu lub w Kawiarence), użyjesz szablonu {{re|nick}}, w miejscu "nick" wpisując jego nazwę użytkownika. Pozwala to na wygodne prowadzenie dyskusji w jednym miejscu.

Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.

-- Jckowal piszże 21:05, 25 cze 2020 (CEST)

Ad:Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2021:02:13:Arek Pasożyt

Za ten komentarz nałożyłem na Ciebie 6h ostrzegająca blokadę możliwości edytowania Wikipedii. Takie komentarze i taki język jest niedozaakceptowania w dyskusjach nad biogramami osób żyjących jak i w każdej innej dyskusji. Wikipedia to nie ten poziom --Adamt rzeknij słowo 14:33, 14 lut 2021 (CET)

Wikipedia:Powszechne Zasady Postępowania/Ankieta

Przeniosłem Twoje wypowiedzi do tej strony. Jest to odpowiednie miejsce na dyskusję. Zachęcam również do udzielenia się w dyskusji w Kawiarence. MNadzikiewicz (WMF) (dyskusja) 14:44, 14 lut 2021 (CET)

Rada

Re: https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedii:Powszechne_Zasady_Post%C4%99powania/Ankieta

Możesz mieć "rację", ale popraw wtedy przynajmniej pisownię, składnię i argumentację, by więcej plwikowców przekonać. <autoironia>Patrz nasze tasiemce w Kawiarence czy w Dyskusjach autorów tej Ankiety.</>

Ukłony z wikiwakacji

Zezen (dyskusja) 22:52, 14 lut 2021 (CET)

Dzięki ;) Zezen Ale nie mam racji? po co w ogóle ktoś bierze się za rzekomy problem nękania na stronie gdzie nie trzeba podawać żadnych danych oprócz nicku? Było dużo przypadków stalkingu? To jest oczywiste, że te przepisy nie mają na celu ochrony przed nękaniem, bo jak ktoś ma jak byk napisane "Jan Kowalski ul. Endyklopedystów 10 Telefon: 123456789" i najlepiej zajmuje się kontrowersyjnymi sprawami, to żadne regulaminy a nawet instytucje mu nie pomogą, za to nie podawanie danych jak najbardziej. Bym napisał kim trzeba być żeby tego nie dostrzebać ale znowu dostałbym bana. Wolny człowiek (dyskusja) 15:56, 15 lut 2021 (CET)

Jeszcze uwaga do admina, proszę nie ścigaj tak za za "niekulturalne wypowiedzi" bo jeżeli raka nie nazwie się po imieniu, nie podejmie się leczenia. Wolny człowiek (dyskusja) 16:09, 15 lut 2021 (CET)

1. "Prawda leży po środku, dlatego wszystkim przeszkadza" - Lec bodajże.
2. Winny człek co auto ma i zapomniał zamknąć? Lub babka, bo za krótką spódnicę miała lub zupa słona? A dzieci same lgną?
3. Polska WP takowej nie ma, ale np. enwiki ma całą stronę z SANFRANBANAMI czyli z maniakami co wyszukują wikipedystów po ksywkach sprzed lat i odwiedzają po domach ze strzelbą lub gorzej - mogę Ci wyszukać albo na priva, bo się czasami źle kończy. W brudnopisie na dole mam kilka takich lżejszych przypadków. W Kawiarence zaś pod dyskusją o PZP z 2 tyg temu podałem też kilka publicznych linków z takich sytuacji z VIE, THA czy CHS WP, i to mimo iż gardłowałem tam przeciw samemu PZP.
4. O PRAWDZIE, RACJI i walce o niej dwa eseje z kolei byłem napisałem, z obrazkami, w tym o "złym adminie" - zapraszam tam z kolei.
   Ukłony

Zezen (dyskusja) 17:17, 15 lut 2021 (CET)

1. Myślenie ludzi typu "prawda leży pośrodku" jest podstawą działania Okna Overtona.
2. Winny człowiek który idzie do sektora Cracovii w szaliku Wisły i zaczyna śpiewać "Było ich sześciu..."? W świetle prawa nie, ale w świetle zdrowego rozsądku tak.
3. Przeciwko takim wyczynom z tego co wiem jest prawo polskie, po co komu dodatkowe zapisy? Czy aby napewno uderzą one tam gdzie oficjalnie mają? To jest kolejna, bardzo skuteczna taktyka: stwórz prawo które oficjalnie ma pomagać zwalczać pewną patologię, podczas gdy w rzeczywistości, uderza w tych których miało chronić. Przykład? Ograniczanie wolności słowa i prywatności przykrywką walki z terroryzmem.
4. Coś w tym jest, ale jeszcze raz powtórzę, najskuteczniejsi POVfighterzy stosują Okvo Overtona czy też "metodę gotowania żaby", które opierają się ludziach którzy myślą w sposób do którego zachęca esej.

Wolny człowiek (dyskusja) 18:21, 15 lut 2021 (CET)

Eh - nieco (mało, ale zawsze) mnie przekonałeś.

<autoironia> "Najgorzej" że masz trochę racji tu.

Ale styl całkiem nie ten - nie jesteśmy rynsztokiem, pudelkiem czy 2-chanem czy 8-chanem, z trzema nawiasami, czy z sześcioma. </>

Patrz o tym niżej: Zezen (dyskusja) 20:52, 16 lut 2021 (CET)

Brak źródeł

Witaj. Bądź łaskaw zapoznać się z tą stroną, skoro najwyraźniej jeszcze tego nie zrobiłeś. Pozdrawiam, --Hektor Absurdus (dyskusja) 20:52, 15 lut 2021 (CET) Hektor Absurdus Tak, wiem źródła. Przypis w poprzednich wersjach był uźródłowany ale komuś nie spodoba, usunął, a potem ktoś inny to przejrzał. Uprzedzając zarzut, jak to było nierzetelne źródło to powylatywać powinna cała masa innych. Bo jeżeli artykuły pisane przez (((niezależnych naukowców))) pokroju Grossa albo i gorszych są dobrymi źródłami to blog niszowy (tak jak samo zagadnienie) statystyki GUSu i Policji tym bardziej. Wolny człowiek (dyskusja) 21:00, 15 lut 2021 (CET)

Te informacje nie znajdowały się w źródle, dlatego usunięcie fragmentu zostało zatwierdzone. Tomasz Raburski (dyskusja) 23:16, 15 lut 2021 (CET)

Kawiarenka

Co do Twojego wpisu w Kawiarencje: proponuję lekturę tej podstrony. Kolejne tego typu wpisy będą skutkowały blokadą Twojego konta. einsbor _dyskusja 12:46, 16 lut 2021 (CET)

Jak pisałem, tego typu insynuacje nie będą akceptowane w Wikipedii. Nałożyłem na konto trzydniową blokadę, myślę, że zdążysz przez ten czas przeczytać podlinkowany tekst. Jak również Warunki użytkowania. einsbor _dyskusja 12:50, 16 lut 2021 (CET)

Popieram @Einsbora i kolegów całkowicie, patrz też moje komentarze wyżej.

Oprócz naruszania CWNJ i co gorsza (przynajmniej dla mnie): dobrego smaku, posunąłeś się do pacynkowania itp. - patrz znowu mój (i enwikowy) esej Bojownicy Prawdy, ostatnia sekcja właśnie o tym.

Spróbuję konstruktywnie, pozytywnie, ale po raz ostatni, zgadując nieco twój stan duszy i skąd możesz wychodzić w Necie. Podpowiem Ci, że jeśli już musiałeś "dać upust" (mi się też czasami zdarzało, szczególnie na samym początku, z 10 lat temu), to jak można było tę samą myśl wyrazić, owszem naruszając to NOTFORUM czyli podzbiór naszych CWNJ i może kilka pomniejszych zasad, ale za to z polotem i bez brzydkich (((nawiasów))) godnych Stormfrontu. Otóż np. przerabiając:

W jednym z miast Związku Radzieckiego portali Wikipedii postanowiono postawić pomnik Czajkowskiego promować folklor.

W czasie uroczystego odsłonięcia rzeźby portalu oczom obecnych ukazał się siedzący w fotelu Lenin LGBT.

- Miał być pomnik Czajkowskiego Folkloru - dziwi się jeden z obecnych.

- Wszystko w porządku - odpowiada jeden z widzów - przeczytajcie napis na cokole: "Towarzysz Lenin LGBT słucha muzyki Czajkowskiego folklorystycznej".

Patrz też choćby mój enwikowy mistrz: Signposter SMcCandlish (więcej o nim w brudnopisie czy Kawiarence) i jego dowcipne metakomentarze, godne naszego imć Kochanowskiego, Fredry czy też Boya.

Ukłony

Zezen (dyskusja) 21:17, 16 lut 2021 (CET)

AD. Prośba

Hejka,
Twoja edycja została anulowana przez Wikipedystę Hektor Absurdus, a artykuł został zabezpieczony. Jeżeli nie wiesz, dlaczego się tak stało - zwyczajnie zapytaj się na jego stronie dyskusji. Kulawik.pl ^{Napisz do mnie} 18:45, 1 mar 2021 (CET)

Ktoś natarczywie wandalizuje moją edycję, wziąłbyś coś z tym zrobił x jako doświadczony encyklopedysta Wolny człowiek (dyskusja) 18:49, 1 mar 2021 (CET)

• Nie to co naukowe gazetki (((niezależnych))) ośrodków badawczych xD - Nikt tu nie będzie dyskutował z taką dziecinadą. Jest mnóstwo forów, na których możesz się wyżyć. Wielokrotnie tłumaczono Ci, jak wyglądają zasady w kwestii źródeł. Znajdź rzetelne źródła, wtedy porozmawiamy. Pozdrawiam, --Hektor Absurdus (dyskusja) 18:56, 1 mar 2021 (CET)

Niestety Hektor ma rację - dodałeś jako przypis blog (Świadomość Związków), a według zasad Wikipedii: W roli źródeł nie powinno się wykorzystywać stron anonimowych, osób prywatnych i innych materiałów opublikowanych przez samego autora (z wyjątkiem ew. takich publikacji uznanych ekspertów w danym zakresie), zwłaszcza w przypadku tekstów specjalistycznych nie powinno się edytować na podstawie doniesień mediów masowych, blogów, forów internetowych, stron typu wiki itp.. Kulawik.pl ^{Napisz do mnie} 18:59, 1 mar 2021 (CET)

Polemika z propagandą to dziecinada? W takim razie mogę być dzieciakiem. Wolny człowiek (dyskusja) 19:02, 1 mar 2021 (CET)

Ok. później poszukam czegoś lepszego. A czy blog może być źródłem kiedy brak innych merytorycznych źródeł? Wolny człowiek (dyskusja) 19:00, 1 mar 2021 (CET)