Dyskusja wikisłownikarza:80.53.54.198
Dodaj tematWitaj, nie wiem czy to celowe, czy przez nieuwagę, ale zauważyłam w Twoich edycjach wiele niepoprawnych i bezcelowych zmian. Mimo, że część edycji jest w porządku, to zaczynam mieć wątpliwości, czy nie są one tylko po to, by uśpić czujność pozostałych twórców i podstępnie dopuszczać się wandalizmów na Wikisłowniku. Mam nadzieję, że to tylko niedopatrzenia. Np.: w hasłach Hermes, gwóźdź, był to typowy wandalizm ukryty wsród pożytecznych zmian! Pozdrawiam Krokus (dyskusja) 10:43, 15 mar 2013 (CET)
- Pisałam, że zakamuflowane wandalizmy:). Np: co robiło w haśle gwóźdź robiło hasło teks, które jest jednostką gęstości liniowej? Pisałam, że nie wszystko jest niepoprawne, ale sprawdzanie pod kątem ukrytej dezinformacji i usuwanie jej zajmuje bardzo dużo czasu. Krokus (dyskusja) 12:02, 15 mar 2013 (CET)
- Liteman twierdzi, że nie są to wandalizmy. Może nie jest to celowe wpisywanie błednych infromacjii. Nie wiem. Intencje nie są mi znane. Jeżeli to nie jest celowe, to proszę o większą ostrożność przy wpisywaniu informacji niepotwierdzonych, nie wszystko co można znaleźć w Internecie jest poprawne! Krokus (dyskusja) 12:48, 15 mar 2013 (CET)
- Zgodzę się z Tobą, że ilustracje w układzie poziomym to lepsze rozwiązanie, ale czy jedyne rozsądne wyjście - tu bym polemizowała. Jestem za tym, by zdjęcie było jak najbardziej adekwatne. Zamienione przez Ciebie zdjęcie ukazuje przede wszystkim budowlę, nie wizerunek Hermesa jako bóstwo. Zgodzę się, że ładniej to wygląda, ale może warto poszukać bardziej adekwatnej ilustracji, na której będzie sam wizerunek Hermesa. Ps.: Cieszę się, że może jedank nie jesteś wandalem. Pozdrawiam Krokus (dyskusja) 19:47, 15 mar 2013 (CET)
- Może to byłoby lepsze? Krokus (dyskusja) 20:03, 15 mar 2013 (CET)
- Liteman twierdzi, że nie są to wandalizmy. Może nie jest to celowe wpisywanie błednych infromacjii. Nie wiem. Intencje nie są mi znane. Jeżeli to nie jest celowe, to proszę o większą ostrożność przy wpisywaniu informacji niepotwierdzonych, nie wszystko co można znaleźć w Internecie jest poprawne! Krokus (dyskusja) 12:48, 15 mar 2013 (CET)
Kilka kwestii
Witaj!
- Zdjęcia muszą być jednoznaczne – powinno być jasne, co na fotografii jest motywem głównym (jeśli drzewo, to na fotografii nie powinno być pod tym drzewem psa, krzaków, spacerowicza, domu w tle itp.)[1].
- W obu przykładach, które podałem, nazwa własna, gdy użyta jest w liczbie mnogiej, przestaje jednak być nazwą własną, gdyż nie ma referencji jednostkowej[2]. Zob. też: Liczba mnoga nazw własnych.
- Jest "Hermes"[3] i jest "Hermes Trismegistos"[4][5] (tutaj odrębne hasło).
- Ciekawy link: Wikisłownik:Pomoc.
- ↑ Wikisłownik:Zasady tworzenia haseł/Ilustrowanie Wikisłownika. pl.wiktionary.org. [dostęp 16 marca 2013].
- ↑ Mirosław Bańko: istoty jednostkowe w liczbie mnogiej. poradnia.pwn.pl, 11.06.2012. [dostęp 16 marca 2013].
- ↑ Hasło „Hermes” w: Encyklopedia PWN Online, Wydawnictwo Naukowe PWN.
- ↑ Hasło „Hermes Trismegistos” w: Encyklopedia PWN Online, Wydawnictwo Naukowe PWN.
- ↑ Hasło „hermetyzm” w: Encyklopedia PWN Online, Wydawnictwo Naukowe PWN.
Życzę miłego edytowania :) Pozdrawiam --SolLuna dyskusja 01:50, 16 mar 2013 (CET)
Zdaje się że to Ciebie może zainteresować. Transliteracja została niedawno dodana: [1] Liteman (dyskusja) 14:56, 25 mar 2013 (CET)
Czy znaczenie 2.3 na pewno jest rodzaju nijakiego? Mi to wygląda na rodzaj męski bo automat jest męski. Liteman (dyskusja) 12:03, 4 kwi 2013 (CEST)
kaplica
Niesłusznie usunąłeś 3- cie znaczenie. To nie tylko ten frazeologizm, na który zamieniłeś całe znaczenie. Mamy też, że "kogoś czeka kaplica", "to już kaplica". Krokus (dyskusja) 11:15, 7 kwi 2013 (CEST)
Proszę nie twórz haseł z języków które znasz za słabo, lub w ogóle patrz грамота
Proszę nie twórz haseł z języków które znasz za słabo, lub w ogóle, pozwoli to uniknąć błędnych tłumaczeń. Krokus (dyskusja) 10:37, 12 kwi 2013 (CEST)
Czy w etymologii na pewno miało być "zakładadać"? Liteman (dyskusja) 12:50, 13 kwi 2013 (CEST)
- Nie znam czasownika zakładadać, tylko zakładać, wygląda to na literówkę, więc jeśli jest poprawne to przydałoby się źródło. Liteman (dyskusja) 06:31, 15 kwi 2013 (CEST)
Odp:καλαμίθρα
Obawiam się, że Grecy nie wymyślili jeszcze nazwy systematycznej. Baza danych ryb (http://www.fishbase.org) umieszcza potoczną grecką nazwę χιώνα przy dwóch różnych nazwach naukowych: Diplodus puntazzo (pl. dubiel) i Scardinius graecus (pl wzdręga grecka). Grecka encyklopedia Larousse (wydanie z 2003 r.) na str. 1893 podaje χιώνα jako pospolitą nazwę rodzaju Puntazzo Diplodus puntazzo, ryby z rodziny Sparidae a jako synonim podaje μυτάκι. Podaje też, że jest to ryba spokrewniona z σαργός i σπάρος. Umieszczenie obok siebie nazw καλαμίθρα χιώνα jako jednej nazwy jest niedopuszczalne, gdyż są to dwie różne potoczne nazwy tej samej ryby, jak wynika z bazy danych. Tyle mogę Ci powiedzieć. Pozdrawiam :) --Richiski (dyskusja) 20:09, 9 maj 2013 (CEST)
slip
Ad [2]
Jesteś pewien? Bo mi się wydaje, że to jest pochylnia z brzegu do wody, służąca do wodowania łajby. Podobnie wskazuje wikipedia: w:Slip (żeglarstwo) i to powołując się na źródło pisane. Olaf (dyskusja) 22:50, 22 maj 2013 (CEST)
Ad:średni
Jesteś pewien, że ten przymiotnik się stopniuje? Na szybko sprawdziłem tu i tam - efekt "nieodm". // user:Azureus (dyskusja) 22:51, 29 maj 2013 (CEST)
Ad:trzmiel
Nie chciałbym, żebyś mnie źle zrozumiał... Twoje edycje są naprawdę wartościowe i tylko z czystego szacunku i zrozumienia nie namawiam Cię do zakładania konta. Działaj sobie jak tam chcesz... Jednak czy jest jakiś szczególny powód, dla którego linkujesz znaki zapytania, wykrzykniki i myślniki? Przecież w te linki mało kto trafi, że nie wspomnę o tym, żeby w ogóle chciał w nie trafić. // user:Azureus (dyskusja) 22:55, 31 maj 2013 (CEST)
Ad ράφι
Odnośnie wyrażenia βάζω στο ράφι, gdyby oznaczało ono to, co Ty napisałeś, nie było zwrotem frazeologicznym, lecz jedynie kolokacją. Zatem nie poprawiaj pochopnie po innych; powinieneś raczej skonsultować z edytorem, którego poprawiasz. Przykład: wpisałeś właśnie w kolokacjach tego hasła Πόρτο Ράφτη. Czy możesz mi powiedzieć, jaki to ma związek z tym hasłem? Jak widzisz, jeszcze tej edycji nie skasowałem. --Richiski (dyskusja) 18:59, 1 cze 2013 (CEST)
- Jednak - jak na razie - jest to frazeologizm nigdzie - przynajmniej ja go nie zalazłem - nieudokumentowany. Słownik frazeologiczny PWN czy USJP nie zamieszczają żadnej notatki na jego temat. Zgadzając się nawet z Twoją argumentacją i przyjmując, że za kilka lat może się znaleźć w jakimś słowniku, Twoja korekta wprowadzała tylko zamieszanie, ponieważ kasując to, co ja uprzednio wpisałem, zawężała znaczenie tego frazeologizmu i nieobeznany użytkownik mógłby to zrozumieć jednoznacznie jako zwykłą kolokację. DIXI --Richiski (dyskusja) 19:43, 1 cze 2013 (CEST)
- A co na temat Πόρτο Ράφτη? --Richiski (dyskusja) 19:47, 1 cze 2013 (CEST)
- Ok, co prawda nie jest to źródło o dużym autorytecie, ale jest. Tylko należałoby się zdecydować, czy czasownik ma być w formie dokonanej, jak to Ty utworzyłeś (odłożyć), czy raczej odkładać na półkę.
BTW: nie odpowiedziałeś jeszcze na pytanie odnośnie Πόρτο Ράφτη. Czy to skasujesz czy uźródłowisz? --Richiski (dyskusja) 11:58, 2 cze 2013 (CEST)- Odnośnie tego ostatniego pytania, nie wykręcaj się jak piskorz, a powiedz, co z tym fantem zrobić. Czy mam go skasować czy też skasujesz Ty sam. Pytanie jest proste, myślę. --Richiski (dyskusja) 22:13, 2 cze 2013 (CEST)
- Ok, co prawda nie jest to źródło o dużym autorytecie, ale jest. Tylko należałoby się zdecydować, czy czasownik ma być w formie dokonanej, jak to Ty utworzyłeś (odłożyć), czy raczej odkładać na półkę.
- A co na temat Πόρτο Ράφτη? --Richiski (dyskusja) 19:47, 1 cze 2013 (CEST)
Odp:Godzillowy vs godzillowy
Rzeczywiście masz rację, trochę się zapędziłam z tym przenoszeniem. Mnie się Godzilla kojarzy raczej z typem potwora niż z jego imieniem, mój błąd. Inna sprawa, że trzeba się zastanowić, czy takie hasło w ogóle ma rację bytu. To raczej forma potencjalna, a takich nie opisujemy. Owszem google wyrzucają ok. 200 użyć internetowych, ale większość się powtarza. Dobromiła (dyskusja) 10:10, 6 cze 2013 (CEST)
Odp:kokietować
Witam. Przywróciłem tamten przykład, ponieważ wylicza wyrażenia synonimiczne (pozyskał dla swych planów, usidłał, zjednał, zmawiał się…) w konkretnie zbudowanym kontekście (obiecał wszystkim to, co od niego chcieli) – według mnie całkiem przydatne do zobrazowania znaczenia 1.2. Nie możemy zostawić oba przykłady? Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 21:40, 11 cze 2013 (CEST)
Odp:Katharewusa
Dodałem. Olaf (dyskusja) 23:31, 16 cze 2013 (CEST)
degażówka
Proszę o podanie słownika w którym to słowo występuje w formie degażówka a nie degażówki. W Wikipedii są dwa źródła słownikowe, w PWN jest trzecie które podają jedynie formę liczby mnogiej. Użycie liczby pojedynczej, bez źródła językowego, jest błędem językowym. Liteman (dyskusja) 12:29, 18 lip 2013 (CEST)
- Prosiłem o źródła słownikowe do formy "degażówka", nie o linki do haseł. Pozdrawiam, Liteman (dyskusja) 12:35, 18 lip 2013 (CEST)
Witam. Usunąłem stronę „degażowka”, ponieważ nie została uzasadniona słownikowość tej formy. Jeżeli jednak znajdziesz wzmianki w słownikach lub innych publikacjach, umieść je proszę tutaj. Pozdrawiam:), Peter Bowman (dyskusja) 13:10, 22 lip 2013 (CEST)
Re: przełącznikowy w przełącznik
No przecież go wstawiłem w pokrewnych, nie rozumiem pytania. Liteman (dyskusja) 15:30, 1 sie 2013 (CEST)
- "Zwykle coś komuś usuwasz" - udowodnij mi swoją tezę. Weź n-ostatnich moich edycji i pokaż że minimum n/2 tych edycji (co potwierdzałoby słowo "zwykle") jest usunięciem czegoś. Jeśli twoje twierdzenie okaże się prawdą powiedz mi jakie n wziąłeś. Wtedy poważnie się nad tym zastanowię. Liteman (dyskusja) 15:44, 1 sie 2013 (CEST)
To jest strona dyskusji dla użytkowników anonimowych – takich, którzy nie mają jeszcze swojego konta w Wikisłowniku lub nie chcą go w tej chwili używać. Aby ich identyfikować, używamy adresów IP.
Jeśli jesteś anonimowym użytkownikiem i wydaje Ci się, że zamieszczone tu komentarze nie są skierowane do Ciebie, utwórz proszę konto i/lub zaloguj się – dzięki temu unikniesz w przyszłości podobnych nieporozumień.
Sprawdzanie adresu: IP info · Traceroute · WHOIS · Abuse ·· RIR-y: Europa · Ameryka · Afryka · Azja-Pacyfik · Ameryka Łacińska/Karaiby