Обсуждение:Зимбардо, Филип: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Строка 12:
Там мнение не маргинала, а участника эксперимента.--[[У:Joél be back|Серый Джо]] ([[ОУ:Joél be back|обс.]]) 07:11, 28 марта 2021 (UTC)
:* Есть такое [[когнитивное искажение]], как аберрация памяти. Ну а ради хайпа некоторые и маму родную не пожалеют. А те два человека, которые взялись оценивать эксперимент — [[ВП:МАРГ|никто]] и [[ВП:НЕЭКСПЕРТ|звать их никак]] в вопросах социальной психологии. Да и вообще, [[ревизионизм]] явление обыденное. [[Фоменко, Анатолий Тимофеевич|Фоменко]] со своей «[[Новая хронология|Новой хронологией]]» — хрестоматийный пример [[Исторический ревизионизм|исторического ревизионизма]]. А уж какая очередь образовалась из любителей попытаться опровергнуть построения Эйнштейном [[Теория относительности|теории относительности]], и говорит не приходится. [[Участник:Tempus|<span style="color:#006400; font-family:Verdana">Tempus</span>]] /// [[Обсуждение участника:Tempus|✉️]] 09:49, 28 марта 2021 (UTC)
::* Хорошее сравнение Зимбардо с родной мамой и СТЭ с теорией относительности. Учитывая, что критика СТЭ имела место быть, можно, не принимая её сторону, указать, что впоследствии некоторые участники заявили, что он был постановочным, не присуждая им статуса именно экспертов и специалистов по теме. Если заходит речь «в целом» о СТЭ в форме краткого обзора, можно ''вкратце'' и о критике сказать.--[[У:Joél be back|Серый Джо]] ([[ОУ:Joél be back|обс.]]) 10:53, 28 марта 2021 (UTC)
| |||