Википедия

Википедия:К удалению/16 февраля 2008

< Википедия:К удалению
Последнее сообщение: 16 лет назад от Yaroslav Blanter в теме «Сардарян, Артур Эдуардович»
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Изображение:343.jpg

Последнее сообщение: 16 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении

необоснованное использование fair use, слишком большое разрешение и в статье уже есть свободная Image:Ww2 map25 Dec42 Feb43.jpg, может быть она не столь информативна, но суть таже --sk 23:55, 16 февраля 2008 (UTC)

Итог

{{bad-fairuse}} вследствии ВП:ПНИ №1. Alex Spade 10:44, 17 февраля 2008 (UTC)

Мнемент

Последнее сообщение: 16 лет назад4 сообщения4 человека в обсуждении

Очень сильные сомнения в значимости этой статьи. --Art-top 23:36, 16 февраля 2008 (UTC)

Итог

Желающих дописать хотя бы до стаба не нашлось (да и en:Mnementh не впечатляет) — удалено. NBS 18:26, 23 февраля 2008 (UTC)

Шаблон:Символы города и страны

Последнее сообщение: 16 лет назад6 сообщений6 человек в обсуждении

«Памятники архитектуры, являющиеся символами своего города и страны» — нужен авторитетный источник, подтверждающий этот перечень. Почему только эти объекты и эти страны? --死亡 21:29, 16 февраля 2008 (UTC)

  • Удалить. Я сомневаюсь, что Собор Василия Блаженного и Парфенон являются символами своих стран. Да, они узнаваемы, но не символы. Эйфелева башня, возможно, символ Парижа, но не Франции. Хотя символ — весьма неофициальное понятие. --Pauk 23:51, 16 февраля 2008 (UTC)
  • Удалить по причине ненужности. — Albert Krantz 05:04, 17 февраля 2008 (UTC).
  • Я запросил комментарий автора, прошу чуть подождать с подведением итога. Сама идея мне кажется хорошей - мы же пишем в статьях что-то типа "А - симбол Б", и шаблон тут совсем не помешает. Надо только разобраться с вопросами АИ и выбора символов. Может, сделать что-то вроде символов столиц Европы, или еще как-то?--Yaroslav Blanter 11:37, 24 февраля 2008 (UTC)

Ну что касется АИ, то это в первую очередь здравый смысл. Ландмарк вещь понятная многим, однако шаблон дорабатывался без меня. Я бы оставил ландмарки только как символ города а в качесте городов взял бы мегаполисы класса A, B и С. --StraSSenBahn 15:50, 25 февраля 2008 (UTC)

Итог

Будет удалено после снятия ботом со статей. Слишок не ясны критерия включения/невключения. Если кому нужно будет создать на его основе список - обращайтесь - перенесу/восстановлю в личное пространство. Alex Spade 13:24, 4 марта 2008 (UTC)

Мёртвая зона (сеть)

Последнее сообщение: 16 лет назад14 сообщений5 человек в обсуждении

Под ВП:КБУ не подходит вроде… --Vd437 19:30, 16 февраля 2008 (UTC)

  • Это про что? Если про радио - то есть понятия зона молчания, если про ИТ-технологии, то почему это взаимодействие с ней невозможно, какой-то жаргонизм. Есть понятие мертвая зона в получении отклика, например при измерениях физической среды в сетях, но это тоже не то. Быстро удалить. Digr 19:48, 16 февраля 2008 (UTC)
Нет, это копия текста отсюда — измышления по поводу «сетевой магии для реала», авторство непонятоно чье. --Vd437 19:51, 16 февраля 2008 (UTC)
Кстати, а по какому критерию БУ? Я не нашёл ничего подходящего… --Vd437 19:52, 16 февраля 2008 (UTC)
С.1, С.5 Digr 20:00, 16 февраля 2008 (UTC)
Ну, С.1 вроде близко, но, не годится («недавно созданные статьи»), С.5 — тоже не совсем… сам термин вроде как осмысленный и имеет право на жизнь, а вот его определение — «левое». Или я не прав? --Vd437 20:29, 16 февраля 2008 (UTC)
Отличный бред. На быстрое удаление. Патрулировал - Участник:Sk. Digr 19:54, 16 февраля 2008 (UTC)
ась? статья пропатрулирована, т.к. вынесена сюда. Содержимое тянет на быстрое удаление. --sk 20:08, 16 февраля 2008 (UTC)
Прошу прощения, не посмотрел на очередность событий. Digr 20:50, 16 февраля 2008 (UTC)
Кстати, автор — Mr.Magog «наследил» еще и в статьях Сеть (откатил его вклад) и Мёртвая зона (здесь оставил пока, до удаления статьи Мёртвая зона (сеть)). Так что, возможно продолжение… --Vd437 19:58, 16 февраля 2008 (UTC)
  • Первый раз слышу про такое. В качестве особого термина не используется. Сеть, в которой нет связи - это нонсенс, а не сеть. #!George Shuklin 13:11, 18 февраля 2008 (UTC)
Используется — см. здесь, здесь и еще здесь… Да мало ли еще где… --Vd437 14:30, 18 февраля 2008 (UTC)
Ага, был неправ. В случае с оптикой это какой-то параметр среды. Кстати, примеры показывают, что использование термина произвольное (и означает разные явления) - так что либо дисамбиг, либо удалять. #!George Shuklin 22:23, 18 февраля 2008 (UTC)

Итог

Статья из одной строчки ("Мертвая зона - зона сети в которой взаимодействие с ней невозможно, слабо или маловероятно."), содержит словарное определение. Википедия — не словарь. В таком виде удаляем.--Yaroslav Blanter 11:31, 24 февраля 2008 (UTC)

Шаблон:Может быть

Последнее сообщение: 16 лет назад17 сообщений15 человек в обсуждении

хлам, практически никогда не использовавшийся, удалить фтопку! --sk 19:29, 16 февраля 2008 (UTC)

Используется. Оставить. --Vd437 20:29, 17 февраля 2008 (UTC)

Итог

Шаблоны-голоса должны чётко отражать позицию в опросе/голосовании, не подменять собой аргументацию, и не должны служить украшетельными целям. Ботом будет раскрыто и после удалено. Alex Spade 20:06, 21 февраля 2008 (UTC)

Сергей модин

Последнее сообщение: 16 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении

Новая статья. Не показана значимость, название с ошибкой, половина текста на немецком, нет викификации --Зимин Василий 18:59, 16 февраля 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено Андреем Романенко.--Yaroslav Blanter 11:33, 24 февраля 2008 (UTC)

Изображение:SupportDenmark2RU.png

Последнее сообщение: 16 лет назад4 сообщения4 человека в обсуждении

(а) Не используеться. (б) Свободный статус (в определении фонда) сомнителен. (в) Википедия не трибуна. Удалил бы быстро, но была ранее большая дискуссия по его поводу, копия здесь. Alex Spade 16:21, 16 февраля 2008 (UTC)

Итог

Удалено как неиспользуемое с сомнительным лицензионным статусом. NBS 18:33, 23 февраля 2008 (UTC)

Шаблон:Персонажи аниме

Последнее сообщение: 16 лет назад7 сообщений6 человек в обсуждении

Аргументация состоит из трёх разделов:

  1. . В текущем виде шаблон выглядит абсурдно (представьте себе шаблон "персонажи русской классической литературы" вида: "Раскольников, Онегин, Анна Каренина, Паровоз". Я стараюсь в анимешные разделы особо не лазать, но это уж за всякими приделами приличия.
  2. . При приведении этого шаблона в хотя бы относительную релевантность мы получим шаблон килобайт этак на 50, даже если остановимся на "расхожих штампах". Вообще, не понятен принцип включения чего-либо в этот шаблон - например, можно было бы добавить персонажей блича (а это чуть меньше чем в Войне и Мире), можно было бы почесать в затылке и добавить героев ванписа (тоже немало). Ещё сотню сериалов - и станет совсем грустно.
  3. . Сама необходимость и оправданность подобного "навигационного шаблона" мне представляется спорной.

  #!George Shuklin 14:59, 16 февраля 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено по результатам обсуждения, кроме того шаблон не используеться. Alex Spade 19:13, 16 февраля 2008 (UTC)

Eastegger

Последнее сообщение: 16 лет назад7 сообщений7 человек в обсуждении

Значимсоть так и не показана с 16 июня. Было решено сделать редерект - автор откатил. Предлагаеться удалить полностью. Alex Spade 14:33, 16 февраля 2008 (UTC)

Итог

Восстановил перенаправление — теперь защищённое. NBS 18:55, 23 февраля 2008 (UTC)

Альткор

Последнее сообщение: 16 лет назад13 сообщений9 человек в обсуждении

Бессвязанный набор слов, или статья не на русском языке? Статья:

Альткор (Altcore) — Альтернатива (Alternative) с элементами кора (core), обязательно использования гроула, очень похоже на металлкор и хардкор (что часто путают); но без классического звучания.

--Ss novgorod 14:14, 16 февраля 2008 (UTC)

Да, это русский язык. Никто не виноват, что в названиях музыкальных стилей прижились кальки с англоязычных слов (потому что русских названий для этих явлений просто нет!) --Hazzik 14:20, 16 февраля 2008 (UTC)
Это русский язык ?!? --Ss novgorod 14:25, 16 февраля 2008 (UTC)
Почему-то другие статьи на эту тематику на русском языке см. например гроул:

Гро́улинг или гро́ул (от англ. growling — «рычание») — вокальный приём в некоторых стилях метала, пришедший от копирования манеры рёва животных. Звучит примерно как утробный рык, исходящий из живота вокалиста...

--Ss novgorod 14:29, 16 февраля 2008 (UTC)
Источников нет, а группы, исполняющие в этом стиле есть[1][2]. Как же так? --Hazzik 15:09, 16 февраля 2008 (UTC)
Очень много ссылок на группы, в стилях игры которых указан альткор. На то она и альтернатива, что узкораспространенная:) --Hazzik 18:01, 16 февраля 2008 (UTC)
  • Удалить. Нет такого жанра, или, точнее, его выделение еще не общепризнанно. Автору - писать рецензии на Дарксайде, почаще повторяя это слово - авось и приживётся. Beaumain 19:31, 16 февраля 2008 (UTC)
  • Удалить, термина "Altcore" пока нет как общепризнанного. — Albert Krantz 03:28, 17 февраля 2008 (UTC).
  • Удалить, описанное абсолютно ориссно, там где употребляют термин "альткор", приличные люди говорят "фака". Наличие в списках групп Аматори и Стигматы только подтверждает эту идею. 89.252.22.143 08:32, 17 февраля 2008 (UTC)89.252.22.143 08:31, 17 февраля 2008 (UTC)
  • Удалить, незначимый недоальтернативный стильчик. Флейтист 10:12, 17 февраля 2008 (UTC)

Итог

Удалено как орисс. NBS 18:58, 23 февраля 2008 (UTC)

Хотов

Последнее сообщение: 16 лет назад9 сообщений6 человек в обсуждении

Значимость очень локальная. Переработать, или без этого Удалить, пока неформат. Канопус Киля 13:36, 16 февраля 2008 (UTC)

  • Оставить, неформат не означает того, что статью надо удалять! 4800 жителей, притом что в Википедии есть статьи и о поселках со 100 жителями--SkyDrinker 13:53, 16 февраля 2008 (UTC)
    более того, в Википедии есть статьи о сёлах, где население 1 и 0 человек :), и все они конечно же значимы. --sk 14:03, 16 февраля 2008 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено. Канопус Киля 14:28, 16 февраля 2008 (UTC)

Хмельницкий, Борис Алексеевич

Последнее сообщение: 16 лет назад6 сообщений5 человек в обсуждении

Статья создана с ошибочным отчеством. Статья Хмельницкий, Борис Александрович в настоящее время пишется. Актёр сегодня умер, светлая ему память --Зимин Василий 12:39, 16 февраля 2008 (UTC)

Огромное число источников, включая АИ, пишут его с отчеством «Алексеевич». Неизвестно, в чём может быть причина? NBS 12:57, 16 февраля 2008 (UTC)

Итог

Заменил, как номинатор, на редирект. --Зимин Василий 17:33, 16 февраля 2008 (UTC)

Комментарий

Тут ещё прикол с именованием статьи: попробуйте сравнить Хмельницкий, Борис Алексeeвич vs. Хмельницкий, Борис Алексеевич :) infovarius 08:48, 29 февраля 2008 (UTC)

Ферзевый контргамбит

Последнее сообщение: 16 лет назад5 сообщений4 человека в обсуждении

"Ферзевый контргамбит" в гугл - 0 ссылок[5], да и почти пустая статья. Возможно эта комбинация называется как-то иначе --sk 12:05, 16 февраля 2008 (UTC)

  • Оставить. А комбинация так и называется. Рожер (обс) 17:00, 16 февраля 2008 (UTC)
    не могли бы привести хоть какой-то источник? --sk 17:07, 16 февраля 2008 (UTC)
  • если бы так и было, были бы упоминания. Посмотрел сейчас шахматную энциклопедию Chessmaster — в ней нет ни термина "Ферзевый контргамбит", ни "Ферзевой контргамбит". Есть лишь два контргамбитных варианта игры за чёрных после 1. d4; d5; 2. c4. Это a) контргамбит Альбина: 2. e5; и b) забытая уже сегодня симметричная (австрийская) защита: 2. c5. Это варианты ферзевого гамбита, а изобретать нобый термин не стоит. Тем более, что жертва в контргамбите Альбина вообще, как нетрудно заметить, на королевском, а не не ферзевом фланге. Изображённая на рисунке вариация контргамбита Альбина 3. dxe5; c5; вообще не имеет названия. Поэтому, собственно, удалить. — Albert Krantz 04:59, 17 февраля 2008 (UTC).

Итог

К сожалению, источники так и не появились, а поисковики так ничего и не находят. Статья удалена, будет восстановлена, если найдутся желающие дописать. --Yaroslav Blanter 12:59, 12 марта 2008 (UTC)

Нехорошая квартира

Последнее сообщение: 16 лет назад5 сообщений4 человека в обсуждении
Значимость есть - это музейный объект. --Dmitry Rozhkov 12:06, 16 февраля 2008 (UTC)
Никаких сомнений. Квартира не совсем даже выдумана. Быстро оставить, позначимее Полотенчика будет :) --Viktorianec 12:08, 16 февраля 2008 (UTC)

Итог

Действительно, как указали участники, имеет официальный статус музея. Значимо в творчестве писателя, упоминается в СМИ ([6][7]). Дополнил статью, снимаю с удаления. -- Esp 13:31, 16 февраля 2008 (UTC)

На самом деле

Последнее сообщение: 16 лет назад5 сообщений4 человека в обсуждении
  • Значимость не показана. -- Esp 11:36, 16 февраля 2008 (UTC)
  • Оставить Значимость есть: в Рунете нет ни одного сайта, где бы рассказывалось про передачу, и даже ее главная страница не содержит никаких сведений. Краткая информация будет полезна для тех, кто начинает слушать. Барсов 06:05, 17 февраля 2008 (UTC)Барсов 00:46, 17 февраля 2008 (UTC)
  • Значимости нет. Оффлайновый ресурс (выложены для скачивания mp3-файлы с записью прграмм — 3—5 программ 2—3 раза в месяц), Индекс цитирования Яндекс.ру — 20, на форуме в день до 10 записей (17.02.2008 добавлено 5 записей). Удалить. --Vd437 08:08, 18 февраля 2008 (UTC)
P.S.: Информация о форуме, мягко говоря, не правдива — это не ворум программы «На самом деле», а форум АВН, на котором в разделе «Товарищи и союзники» создан (когда — точно сказать не могу, но примерно в апреле 2006) подфорум «Интернет-передача "На самом деле"» (топиков — 82, сообщений 445 по состоянию на 18.02.2008 11:14:14 МСК). --Vd437 08:21, 18 февраля 2008 (UTC)

Итог

Значимость не показана — удалено. NBS 19:05, 23 февраля 2008 (UTC)

Арутюнян, Владимир Владимирович

Последнее сообщение: 16 лет назад10 сообщений10 человек в обсуждении

Значимсоть? Alex Spade 11:33, 16 февраля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено по ВП:БИО#Другие.--Kartmen 15:24, 23 февраля 2008 (UTC)

Сардарян, Артур Эдуардович

Последнее сообщение: 16 лет назад9 сообщений9 человек в обсуждении

Значимость? Alex Spade 11:33, 16 февраля 2008 (UTC)

Итог

Переименовано в Убийство Артура Сардаряна. --Yaroslav Blanter 13:02, 12 марта 2008 (UTC)

Воен., Истор., Фин. и подобные сокращения

Последнее сообщение: 16 лет назад20 сообщений13 человек в обсуждении

Копия обсуждения от 12 февраля 2008 с доп.комментариями

Укр., Фин. и прочее

Не вижу смысла в подобных статьях дизамбигах. --Владимир Иванов 01:10, 12 февраля 2008 (UTC)

Обычный дизамбиг --Pauk 02:51, 12 февраля 2008 (UTC)
Да, это же дизамбиг, не статья, зачем его удалять? Львова Анастасия 09:00, 12 февраля 2008 (UTC)
  • Удалить.
    1. Главное назначение дизамбигов - это развод по другим статьям. В Википедии, в отличии от БСЭ, мы все слова пишем полностью либо аббревиатурами (в подавляющем бол-ве случаев). Поэтому зачем нужен дизамбиг по аббревиатуре - понятно, в то время как дизамбиг по сокращению - это нонсенс/бред - ибо у нас их в статьях нет.
    2. Теперь ещё будем все сокращения заливать? Нам статьи нужны, а не наборы вариантов сокращений "британский" - как бр., брит., британ., британск. Alex Spade 13:48, 12 февраля 2008 (UTC)
  • Удалить per Alex Spade. Трудно представить, что кто-то будет искать в Википедии или викифицировать слово «фин.» или «укр.» (не путать с «украми» без точки). Чем-то такой метод создания статей напоминает мне пресловутую морфему «ра». --Mitrius 14:28, 12 февраля 2008 (UTC)
  • Тогда туда же, вероятно, перенаправления Физ., Ж/д, Жел.-дор., Ж.-д., Жел. дор., Ж. д., созданные тем же участником? --Владимир Иванов 18:12, 12 февраля 2008 (UTC)
    Физ., жел. дор., жел.-дор. точно туда же. Сокращение ж/д или ж. д. в статье в принципе может быть, но зачем, скажем, с "Московская ж. д." линк на статью железная дорога? он должен быть на статью о конкретной железной дороге, потому что викификация вида "Томский университет" - это бесполезная халтура. Короче, не представляю, для чего это может понадобиться. --Mitrius 22:22, 12 февраля 2008 (UTC)
    И эти тоже удалить. Alex Spade 08:32, 13 февраля 2008 (UTC)
  • Удалить --Сергей Неманов 06:43, 13 февраля 2008 (UTC)
Ответ Mitrius'у такие перенаправления могут понадобиться например вот здесь (внизу): НДС и в других подобных дизамбигах. С уважением Александр. (обс.) 18:38, 16 февраля 2008 (UTC)
(а) Что мешает написать полностью?
(б) Более того, вы хоть поняли что сделали? Вы в определении одной неоднозначности сослались на другую - где тут логика? Alex Spade 19:26, 16 февраля 2008 (UTC)

Текущее обсуждение

Итог

Никаких убедительных аргументов за сохранение не приведено — удалено. NBS 19:32, 23 февраля 2008 (UTC)

Aeon

Последнее сообщение: 16 лет назад4 сообщения4 человека в обсуждении

Было вынесено на быстрое удаление, однако возможно, значимость присутствует. Может, кто-нибудь доработает? — Игорь (Ingwar JR) 07:59, 16 февраля 2008 (UTC)

Итог

Статья удалена как пустая.--Kartmen 15:31, 23 февраля 2008 (UTC)

с улучшения

Последнее сообщение: 16 лет назад95 сообщений32 человека в обсуждении

Статьи месяцами висели на улучшении, пусто --sk 00:03, 16 февраля 2008 (UTC)

Камердинер

Статья с этими интервиками была cм. Википедия:К улучшению/20 ноября 2007#Камердинер и не улучшилась за 3 месяца, и выставлена к удалению потому что пустая, а не из-за отсутствия интервик или значимости и т.д. --Ss novgorod 00:31, 16 февраля 2008 (UTC)
  • Немецкая интервикиссылка о слуге вообще. Я предлагаю создать статью Слуга и писать там о камердинерах, лакеях, батлеров, ... Тогда возможно статья с нормальным объёмом получится. — Obersachse 08:12, 16 февраля 2008 (UTC)

Итог

Сделал статью "Прислуга" и поставил на неё редирект. Если наберётся много материала, потом можно выделить в отдельную статью. --Koryakov Yuri 14:14, 16 февраля 2008 (UTC)

Компьютерный штурвал

;) достойный ответ на „хорошие интервики“ и см. ВП:НДА --Ss novgorod 00:33, 16 февраля 2008 (UTC)
Кто бы тут спорил про конкретно эту статью ;) vlsergey 02:20, 16 февраля 2008 (UTC)

Итог

Удалено. Кроме тривиального определения, тривиально описания функций (типа вверх-это вниз) и рекламной ссылки конкретного варианта так ничего и не появилось. Alex Spade 13:26, 4 марта 2008 (UTC)

Кеймен, Дин

Оставить --Toyota prius 2 10:33, 17 февраля 2008 (UTC)

итог

статья дописана и оставлена --Butko 08:38, 18 февраля 2008 (UTC)

Инцидент на Лугоуцяо

Итог

Статья дописана. — Obersachse 14:26, 16 февраля 2008 (UTC)

Максимон (частица)

итог

статья дописана и оставлена --Butko 08:39, 18 февраля 2008 (UTC)

Монтенегро, Даниель

Итог

Оставлено, стаб есть.--Kartmen 15:32, 23 февраля 2008 (UTC)

Послушная грамота

Итог

Оставлено в связи с приведенными аргументами.--Yaroslav Blanter 20:10, 3 марта 2008 (UTC)

TPG Capital

Итог

Статья удалена как пустая.--Kartmen 15:35, 23 февраля 2008 (UTC)

EtherCAT

  • Оставить хорошие интервики vlsergey 00:11, 16 февраля 2008 (UTC)
    А кто переведёт с них? Долгое время никто не интересовался статьёй. Если найдутся добровольцы (может, в рамках работы недели) - то пожалуйста. Но в данном виде статья попадает под ВП:КБУ#С1. — Obersachse 08:17, 16 февраля 2008 (UTC)
  • Переводить подобное без глубоких познаний нереально, а если кто-то в этом достаточно разбирается (я вот о маркерных сетях только читал, и то в разряде а ещё кроме общеупотребительных бывает такая экзотика), то он сможет сам спокойно написать - такой стаб смысла не имеет. #!George Shuklin 16:18, 17 февраля 2008 (UTC)

Итог

Статья удалена как пустая.--Kartmen 15:36, 23 февраля 2008 (UTC)

Дубрава (Знаменский сельсовет)

Итог

Оставлено, стаб есть.--Kartmen 15:33, 23 февраля 2008 (UTC)

Рогозно (Брестский район)

про {{Доработать}} нажмите на ссылку на Доработать она вам покажет ВП:КУЛ, так там статья уже была (см. причину к удалению ;)) c 25 января см. Википедия:К улучшению/25 января 2008#Рогозно и не доработалась, так что теперь надо доработать (т.е. дописать, а не ставить шаблон), а потом уже оставлять. --Ss novgorod 00:31, 16 февраля 2008 (UTC)
С моей точки зрения, удалять статью только потому, что она не доработана - это как раз и есть доведение до абсурда. vlsergey 02:13, 16 февраля 2008 (UTC)
А с моей точки зрения это не статья, а кусок из справочника населённых пунктов. Пусть уж лучше будет красная ссылка, чем этакая недоделка. --Art-top 12:07, 16 февраля 2008 (UTC)
А кстати, давно хотел спросить — где написано, что все населённые пункты значимы? --Art-top 12:20, 16 февраля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено, стаб есть.--Kartmen 15:34, 23 февраля 2008 (UTC)

Онуфриенко, Юрий Иванович

  • Быстро оставить, значимо. vlsergey 00:11, 16 февраля 2008 (UTC)
    в обсуждении к удалению, вопроса о значимости не ставилось, по мнению участника SK, эти статьи пустые и у них нет перспектив быть улучшенными с помощью ВП:КУЛ, а на ВП:КУЛ помещают начатые страницы о значимых темах не написанных статей, по причине отсутствия оных (статей, на страницах) этим страницам угрожает быстрое удаление cм. {{db-empty}}, т.е. {{Быстро оставить}}, чтобы Быстро удалить или может всё-таки попытаться дописать? --Ss novgorod 00:57, 16 февраля 2008 (UTC)
    Статья Хети III не имеет перспектив к улучшению. Давайте её удалим. vlsergey 02:16, 16 февраля 2008 (UTC)
    Попробуйте удалить статью Хети III, думаю Вам это вряд-ли удастся. Статья Хети III не словарная, есть энциклопедическое содержание и значимость, а страница о космонавте с таким кратким содержанием подходит для другого вики-проекта - «Викисловарь», а Википедия:К удалению в этом случае это способ „Быстрого улучшения“ иногда практикуемый некоторыми участниками которые выставляют к удалению такие статьи ... --Ss novgorod 02:42, 16 февраля 2008 (UTC)
Судьба одного из участников, который практиковал такой способ в промышленных масштабах, скоро будет решаться в специально отведённом для этого месте.--Николай Васильев 02:53, 16 февраля 2008 (UTC)
Это касается исключительно Южного Парка и о промышленных масштабах я думаю сильно преувеличено --Ss novgorod 03:34, 16 февраля 2008 (UTC)
Почитайте, какие там предъявляются претензии - речь не только о "Южном парке".--Николай Васильев 05:00, 16 февраля 2008 (UTC)

Быстро оставить, значимо - Vald 11:23, 16 февраля 2008 (UTC)

итог

статья дописана и оставлена --Butko 08:48, 18 февраля 2008 (UTC)

  • При всём моём уважении позвольте не согласиться с итогом - статья о космонавте без, хотя бы, перечисления его полётов - это не статья. Всё равно, что о писателе без перечисления его книг или о режиссёре без его фильмов. --Art-top 13:20, 18 февраля 2008 (UTC)
  • Статью написал. --Art-top 15:15, 18 февраля 2008 (UTC)

Ковалёнок, Владимир Васильевич

Быстро оставить Барсов 06:06, 17 февраля 2008 (UTC)

Итог

снимаю, статья очень существенно доработана --sk 20:27, 17 февраля 2008 (UTC)

Сразу по всем

  • Оставить все, потому что "месяц (год, два) на улучшении" это не повод для удаления. vlsergey 00:11, 16 февраля 2008 (UTC)
    пояснение: статьи вынесены исключительно и только из-за малого размера, подпадающего или почти подпадающего под db-empty. --sk 00:15, 16 февраля 2008 (UTC)
    Да только же вчера обсуждали такую же порцию "месяц на улучшении"! Основная идея - если есть хорошие интервики, удаляться не будет. А тут опять аналогичные случаи. vlsergey 00:17, 16 февраля 2008 (UTC)
    В Википедии есть правила см. например ВП:5 столпов, но правила если есть хорошие интервики, удаляться не будет нет, ;) и не указан критерий плохие/хорошие интервики ;) --Ss novgorod 00:48, 16 февраля 2008 (UTC)
    ВП:КБУ не относится к 5 столпам, и это хорошо. А под критерием "хорошая интервики" я понимаю статью, на которую даже у Вас (предполагаю) не поднимется рука поставить на удаление. vlsergey 02:18, 16 февраля 2008 (UTC)
Зато есть ВП:ИВП. Совершенно официальная часть правил 80.92.248.158 01:29, 16 февраля 2008 (UTC)
Ну что см. Википедия:Что означает «Игнорируйте все правила» --Ss novgorod 01:38, 16 февраля 2008 (UTC)
Здравый смысл мне говорит, что статьи о космонавтах удалять не надо. vlsergey 02:19, 16 февраля 2008 (UTC)

Статьи на улучшении в общем должны находиться 7—14 дней. По окончании срока любой участник может подвести итоги:
...
статьи, не соответствующие критериям значимости, перенесите на страницу «К удалению» с соответствующей аргументацией (на самих страницах при этом поставьте шаблон {{vfd}} с текущей датой);...

у тем этих статей ИМХО очевидная значимость, и постоянно выносить «К удалению» статьи с улучшения, мотивируя что пустые, это возможно и дискредитация ВП:КУЛ и вчём-то его слабая сторона (ВП:КУЛ), возможно должно быть наоборот, статьи у которых в процессе ВП:КУ выявили значимость и потенциал к улучшению вероятно должны помещаться к ВП:КУЛ, а не наоборот, правда к примеру шаблоны Переработать и т.п. в обсуждении ВП:КУ неплохо-бы заменить на {{Доработаю}} и т.п --Ss novgorod 03:12, 16 февраля 2008 (UTC)
То есть, по сути, цитата доказывает, что sk, вынеся эти статьи на удаление, нарушил правила.--Николай Васильев 05:07, 16 февраля 2008 (UTC)
еще посмотрите Шаблон:Db-empty: Словарную или короткую статью, имеющую хотя бы одну ссылку на другой языковой раздел Википедии, перед удалением следует выносить на ВП:КУЛ , на улучшение выносились, никто не улучшил, значит выносим к удалению --sk 09:36, 16 февраля 2008 (UTC)
Нет, это цитата не входит в число правил и не соответствующие критериям значимости очень скользкая фраза, есть к примеру Википедия:Значимость но далеко не все критерии одобрены сообществом Википедии в качестве правил, а из правил см. ВП:БИО, ВП:КЗТ, ВП:ВЕБ и ВП:ЗП --Ss novgorod 05:44, 16 февраля 2008 (UTC)
А про почему прав см. про болванки страниц в Википедия:Удаление страниц#Статья может быть удалена, только если она --Ss novgorod 05:52, 16 февраля 2008 (UTC)
  • Надо попытаться всё-таки эти статьи дополнить, но выносить в день по 10-14 статей по-моему всё-таки многовато. 5-6 было бы нормально. KWF 04:10, 16 февраля 2008 (UTC)
    Да, у нас когда-то была такая проблема со стабами фильмов, потом все-таки решили не больше пяти в день. Десять - слишком много, даже те, кто реально хочет улучшить, могут просто не успеть.--Yaroslav Blanter 08:22, 16 февраля 2008 (UTC)
    хорошо, впредь не буду больше 10 в день --sk 09:36, 16 февраля 2008 (UTC)
    Насколько я помню, речь шла о 5-6 однотипных статьях. Здесь же подборка из статей на совершенно различную тематику. Поэтому замечание некорректно. --Art-top 09:48, 16 февраля 2008 (UTC)
    Да вынести можно хоть сто статей одновременно, вопрос, будет от этого кому-то лучше, или нет. Мне кажется, доработать пять статей в день, хоть однотипных, хоть нет, реально. Доработать пятнадцать — ну, можно один раз, если форс-мажор, или в течение какого-то короткого периода, как это было с БСЭ, но если их будет по 15 каждый день, то либо придется все удалять, либо завал на КУЛ переместится сюда. --Yaroslav Blanter 10:20, 16 февраля 2008 (UTC)
    Мне кажется, если бы каждый, кто забегает на КУ только выказать своё мнение (см. "Оставить! Значимо!") дорабатывал хотя бы одну-две статьи за пару дней (что здесь, что на КУЛ), то ситуация изменилась бы кардинально. --Art-top 12:17, 16 февраля 2008 (UTC)
  • Считаю, что все недоработанные статьи нужно Удалить или доработать, поскольку такие, с позоволения сказать «статьи» только уменьшают доверие к Википедии, как к энциклопедии. --Art-top 09:48, 16 февраля 2008 (UTC)
    Т. е. будет лучше, если статей-стабов вообще не будет в Вики? Может тогда все стабы поудаляем? Быстро оставить. Где нет соответствующего шаблона {{stub}} — расставить. --Vd437 20:39, 16 февраля 2008 (UTC)
  • шаблон КУЛ, расставляемый на все подряд, с одной стороны конечно плохо. С другой стороны, это побуждение доработать статьи --BunkerБеларусь 09:16, 22 февраля 2008 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/16_февраля_2008&oldid=70648132