Википедия

Википедия:К удалению/18 февраля 2008

< Википедия:К удалению
Последнее сообщение: 16 лет назад от Trinidiqo в теме «Эльшан Гаджизаде»
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ивацевичи. Культура.

Последнее сообщение: 16 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Или удалить как {{db-spam}} --User№101 22:41, 18 февраля 2008 (UTC)

Итог

Кто-то уже удалил.--Yaroslav Blanter 19:13, 4 марта 2008 (UTC)

ContrA ua

Последнее сообщение: 16 лет назад3 сообщения3 человека в обсуждении

Очередной музыкальный коллектив без дискографии. JukoFF 20:45, 18 февраля 2008 (UTC)

Итог

Значимость не показана, статья удалена.--Kartmen 15:34, 25 февраля 2008 (UTC)

RusFAQ.ru

Последнее сообщение: 16 лет назад12 сообщений8 человек в обсуждении

Реклама. JukoFF 20:36, 18 февраля 2008 (UTC)

  • Не понимаю, почему данная статья воспринята как рекламный материал. Она изначально еще не закончена и делать поспешные выводы не стоит. К тому же, если принимать во внимание истинное значение термина "реклама", данная статья и в нынешнем виде быть таковой не может. Какие же рамки для статей о различных интернет-ресурсах, муз. коллективах, комерческих и общественных организациях? Maxim V. Tchirkine 01:37, 19 февраля 2008 (UTC)
    • "Миссия портала..." "...быструю, квалифицированную и бесплатную помощь настоящих профессионалов своего дела...", куча ссылок на сам сайт - нарушение ВП:НТЗ. Кроме того, сайт не соответсвует ВП:ВЕБ - из приведённых трёх ссылок на публикации в прессе в одной (журнал Хакер) я вообще не нашёл упоминания о портале, в двух других - интервью, которые нельзя считать независимыми публикациями. --Art-top 08:17, 19 февраля 2008 (UTC)
    • "Миссия портала..." и т.д. - Это заявление администрации, которое я вcтавил как есть. Необходимо высказаться беспрbстрастно и своими словами? Нет проблем и вопросов - отредактирую быстро и совершенно непредвзято, естественно убрав ссылки.
      "куча ссылок на сам сайт - нарушение ВП:НТЗ" - прошу простить мою невнимательность и рассеянность. Переделаю в спешном порядке.
      "сайт не соответсnвует ВП:ВЕБ" - хех... Тут я практически бессилен, если интервью с администраторами Портала не является jдним из "критериев известности для сайтов". В данном контексте, скорее всего и 29 место в Премии Рунета не будет являться убедительным =\
      Art-top, Помогите советом.
      Maxim V. Tchirkine 08:53, 19 февраля 2008 (UTC)
    • Извините за суету... Дайте прожить странице хотя бы несколько дней. Постараюсь привести ее в приглядный вид, соответствующий правилам. После этого сея "номинация" пусть имеет место. Понимаю, что под удаление сделать легче, чем под редактирование, но все же... Maxim V. Tchirkine 10:18, 19 февраля 2008 (UTC)
      «Обсуждение статей длится неделю. После этого один из администраторов подводит итог.» (Википедия:К удалению) — Obersachse 10:20, 19 февраля 2008 (UTC)
      Как написал Obersachse, у вас есть неделя (а то и две) для приведения статьи к критериям и требованиям Википедии. Ссылку на ВП:ВЕБ я вам дал, попробуйте найти требуемые доказательства значимости. Вот и всё, что могу посоветовать. --Art-top 11:05, 19 февраля 2008 (UTC)
  • Удалить. 88.205.180.40 16:57, 21 февраля 2008 (UTC)
  • Удалить, почему эта реклама до сих пор здесь? Участник:Arben
  • Удалить --Gruznov 01:22, 26 февраля 2008 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ВЕБ не показано. Удалено. #!George Shuklin 22:37, 27 февраля 2008 (UTC)

IBM eServer zSeries 890

Последнее сообщение: 16 лет назад9 сообщений6 человек в обсуждении

Заслуживает ли сей дивайс в конкретной конфигурации отдельной статьи. JukoFF 20:01, 18 февраля 2008 (UTC)

Тот станочек я тоже выставлял на удаление :) JukoFF 20:42, 18 февраля 2008 (UTC)
А вот это не тронь: Minolta X-700. NVO 20:45, 18 февраля 2008 (UTC)

Итог

Промышленное оборудование, выпускаемое достаточно большими объёмами. Оставлено (хотя и выглядит не очень). #!George Shuklin 22:40, 27 февраля 2008 (UTC)

Слой (роман)

Последнее сообщение: 16 лет назад5 сообщений2 человека в обсуждении

Судя по всему автор сего произведения не проходит по ВП:КЗ. JukoFF 19:53, 18 февраля 2008 (UTC)

  • Я буду говорить коротко и понятно. Тираж романа - 50000 (это только первое издание). Роман вышел в финал крупной известной премии. Рецензия на роман опубликована в журнале "Новый мир", интервью с автором были в "российской газете", а также в "Книжном обозрении". В Тюменском ун-те защищена диссертация по творчеству автора (см. ссылки в тексте). Я прошу номинатора немедленно снять статью с удаления в соответствии с этими пунктами.--Николай Васильев 20:05, 18 февраля 2008 (UTC)

Итог

Снято с номинации. Доводы Николай Васильев убедительны. JukoFF 20:13, 18 февраля 2008 (UTC)

  • Спасибо. Но хочу посоветовать внимательнее читать статьи, которые Вы выдвигаете к удалению, чтобы не доводить авторов статей до инфаркта. Всё то, что я сказал здесь, присутствует в тексте статьи, даже тираж я специально там обозначил - на всякий случай, для удалистов.--Николай Васильев 20:17, 18 февраля 2008 (UTC)
Смутило отсутствиие статьи об авторе произведения, что в статьях о литературных произведениях увидено мной впервые. JukoFF 20:23, 18 февраля 2008 (UTC)

Центр развития, ооо

Последнее сообщение: 16 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении

Не формат Википедии JukoFF 18:27, 18 февраля 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалена как статья без доказательств энциклопедической значимости. NBS 13:43, 19 февраля 2008 (UTC)

Соросовский учитель

Последнее сообщение: 16 лет назад7 сообщений7 человек в обсуждении

Сомнительная значимость, при ничтожном размере JukoFF 18:15, 18 февраля 2008 (UTC)

Оставить Грант вовсе не ничтожный, а по сравнению с зарплатой несоросовского учителя очень даже значительный, компьютор можно было купить и к internet припасть,... к соросовскому internet, кстати говоря,... Сорос оцискил пол-России без малого ;( --Toyota prius 2 18:43, 18 февраля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено.--Yaroslav Blanter 15:50, 4 марта 2008 (UTC)

Статистика Чемпионата России по хоккею с шайбой

Последнее сообщение: 16 лет назад4 сообщения4 человека в обсуждении

Набор хаотичной не соответствующей названию статьт информации. JukoFF 17:07, 18 февраля 2008 (UTC)

Итог

Статья так и не была доработана и в таком виде удаляется.--Yaroslav Blanter 15:52, 4 марта 2008 (UTC)

Kon Live Distribution

Последнее сообщение: 16 лет назад4 сообщения4 человека в обсуждении

Рекорд-лейбл, "о котором немногие знают", так может, и Удалить его? --lite 15:35, 18 февраля 2008 (UTC)

Итог

С сожалением констатирую, что статья так и не была переписана по-человечески, и приходится ее удалить. --Yaroslav Blanter 18:47, 4 марта 2008 (UTC)

Христина Владимирская

Последнее сообщение: 16 лет назад6 сообщений6 человек в обсуждении
  • Есть сомнения. Ссылок по такому вхождению гугл и яндекс почти не даёт. В статье указано, что Татищев вообще подвергал под сомнение её существование, ссылок на источники нет. В общем, мое мнение - если не будет ссылок на достоверные источники - Удалить --lite 14:01, 18 февраля 2008 (UTC)
    На эту статью ссылается статья Юрий Всеволодович. --Viktorianec 14:34, 18 февраля 2008 (UTC)
  • Оставить, значимость есть хотя бы потому, что она, не смотря на сомнения в её существовании, канонизирована в составе Собора Владимирских святых. --Testus 15:30, 18 февраля 2008 (UTC)
  • В ранних летописях упоминаются просто "снохи" князя Юрия Всеволодовича, погибшие при взятии Владимира, а женские имена летописцы того времени приводить вообще не любили. Имя Христина появляется лишь в поздних источниках. Но если она канонизирована именно под таким именем, то можно оставить такое название.--Chronicler 15:35, 18 февраля 2008 (UTC)
  • Оставить, интернет-искалки не священное писание. Само существование этой женщины сомнению не подлежит, проблема лишь в имени. Верующие Владимирской епархии уже много лет почитают её именно как Христину. --Алексей Макаркин 22:09, 18 февраля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено.--Yaroslav Blanter 18:52, 4 марта 2008 (UTC)

Все звёзды

Последнее сообщение: 16 лет назад3 сообщения3 человека в обсуждении

Итог

Значимость показана. С удаления снята, будет вынесено на улучшение. --Зимин Василий 15:17, 28 февраля 2008 (UTC)

Эльшан Гаджизаде

Последнее сообщение: 16 лет назад12 сообщений8 человек в обсуждении
  • Удалить. Значимость согласно ВП:БИО не показана. К тому же очевидное копивио, но откуда - не ищется (( --lite 13:02, 18 февраля 2008 (UTC)
  • Значимость источниками не подтверждена. Поиск ведет на пару-тройку сайтов по которым понять, значима ли персона, не представляется возможным. В таком виде Удалить. --Aleksb1 15:03, 18 февраля 2008 (UTC)
  • А что, семь монографий для Википедии - уже не значимость? То ли дело футболисты - для них достаточно одного матча в командах высшей лиги.--Chronicler 15:37, 18 февраля 2008 (UTC)
  • В таком написании имени google его не знает. [1] В самой статье не приведены доказательства значимости. Удалить --Dmitry Rozhkov 15:52, 18 февраля 2008 (UTC)
  • Оставить, но проверить на мистификацию. "132 научных трудов, в том числе, 7 монографий, 2 учебных програм, 5 методических пособий" - мало для значимости? vlsergey 18:44, 18 февраля 2008 (UTC)
Так это смотря что называть "научным трудом" и "монографиями". Границы у этих понятий весьма расплывчаты. Речь не о том, много это или мало, а о том, что в статье нет ссылок на АИ, а только заявление, что труды существуют. --Dmitry Rozhkov 18:49, 18 февраля 2008 (UTC)
Загружаю автореферат. В принципе, за 15 лет можно выдать и не такое количество, но сомневаюсь. vlsergey 18:50, 18 февраля 2008 (UTC)
Вроде всё реальное... доктор наук Айзербаджана, давайте попросим наших коллег оттуда проверить :) vlsergey 19:08, 18 февраля 2008 (UTC)
А почему в гугле нет? Может имя как-то по другому пишется? --Dmitry Rozhkov 19:11, 18 февраля 2008 (UTC)
Hajizade Elshan Mahmud NVO 20:43, 18 февраля 2008 (UTC)
Удалить, мусор. Участник:Arben

мусор, однозначно. Fandorin

Итог

Подозрения на мистификацию слишком серьезные, а нормальной статьи так и нет. Пока удаляем. Если кто-то захочет переписать, можно будет восстановить.--Yaroslav Blanter 15:57, 4 марта 2008 (UTC)

В институте Экономики Ан Азербайджана такой ученый есть. О нем на сайте Академии Наук Азербайджане есть такая информация Trinidiqo 18:50, 24 мая 2008 (UTC)

Krooogle

Последнее сообщение: 16 лет назад3 сообщения3 человека в обсуждении

Паннотия

Последнее сообщение: 16 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении

машинный перевод, и зачем-то копия Паннотия/Temp--sk 12:35, 18 февраля 2008 (UTC)

Итог

Удалено по ВП:КБУ О1 как страница с бессвязным содержимым. Выносите подобное сразу на быстрое удаление - проще заново писать --lite 11:04, 18 февраля 2008 (UTC)

Ур (суперконтинент)

Последнее сообщение: 16 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении

машинный перевод --sk 12:32, 18 февраля 2008 (UTC)

Итог

Удалено по ВП:КБУ О1 как страница с бессвязным содержимым --lite 11:04, 18 февраля 2008 (UTC)

Массаракш

Последнее сообщение: 16 лет назад8 сообщений5 человек в обсуждении

Сомнения в самостоятельной значимости термина из вселенной Мира Полудня. MadDog 12:20, 18 февраля 2008 (UTC)

Итог

Снимаю с удаления как номинатор. MadDog 18:39, 18 февраля 2008 (UTC)

Mangos

Последнее сообщение: 16 лет назад4 сообщения4 человека в обсуждении
  • Статья о проекте альтернативного сервера для World of Warcraft. Судя по всему, еще в стадии проекта. Обозначенные в статье ссылки, которые могут, судя по всему, выступать как источники, закрытые (требуется регистрация). На мой взгляд, значимости пока нет - Удалить --lite 11:03, 18 февраля 2008 (UTC)
  • Этот эмулятор рабочий. Если не ошибаюсь, единственный легальный эмулятор. Статью в англовики удалили (но не по этой причине). OckhamTheFox 12:03, 18 февраля 2008 (UTC)
  • Является одним из 2-х (вместе с Ascent) наиболее завершенных альтернативных серверов совместимых с клиентом World of Warcraft.

Из-за естествееного состояния в реализации поодержки очередных обновлений World of Warcraft по мере их выхода всегда будет позицироваться как beta-версия сервера. Из-за ограничений лицензии может использоваться только в локальных (географически город, сеть регионального провайдера Интернет) серверах. Впрочем есть достаточно много серверов игнорирующих лицензи проекта и доступных из Интернет. На данном этапе уверенно поддерживает 10-2000 одновремено играющих. Сам по себе проект вполне легален, с точки зрения европейского и российского законодательства, и не содержит нарушающих копирайты создателей World of Warcraft. Существуют отдельные проекты по наполнению базы данных о игровом мире, и написанию скриптов для уникального поведения отдельных не управляемых игроком персонажей. Выше упомянутые независимые проекты находятся в более сложном положении с точки зрения соблюдения кипирайтов, так как патаются наполнить мир в соотвевии с игровым миром оригинального World of Warcraft.

--vladimir

Итог

Оставлено по итогам обсуждения.--Yaroslav Blanter 18:59, 4 марта 2008 (UTC)

Кенорлэнд

Последнее сообщение: 16 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении

машинный гугл-перевод англ. статьи --sk 10:57, 18 февраля 2008 (UTC)

Итог

Удалено по ВП:КБУ О1 как страница с бессвязным содержимым --lite 11:04, 18 февраля 2008 (UTC)

Шаблон:Доработать

Последнее сообщение: 16 лет назад9 сообщений3 человека в обсуждении
ВП:НДА, Оставить --Munroe 14:46, 18 февраля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. Девикифицировано. Возвращено к версии 18 мая 2007. Alex Spade 18:47, 18 февраля 2008 (UTC)

Ваши претензии к шаблону касались его оформления - оно было откачено к изначальной версии. Откат же до итогов раннего обсуждения не произошёл лишь по причине того, что я забыл, что базовым для тогдашних вариантов {{дописать}}/{{переписать}}/{{доработать}}/{{переработать}} - решили сделать Шаблон:Переработать, а не Шаблон:Доработать. Alex Spade 10:05, 21 февраля 2008 (UTC)

P.S. Шаблон:Дописать будет перенаправлен (после автоисправления ботом) на Шаблон:Empty по-аналогии с тем, как недавно переделали его напарника Шаблон:Переписать. Alex Spade 10:09, 21 февраля 2008 (UTC)

Ромэн Грожан

Последнее сообщение: 16 лет назад7 сообщений7 человек в обсуждении

Одна строка. --Pauk 09:45, 18 февраля 2008 (UTC)

Итог

Статья дописана до стаба и оставлена.--Kartmen 15:38, 25 февраля 2008 (UTC)

Ангарский музей часов

Последнее сообщение: 16 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении

Если не копивио, то полный неэнциклопедический неформат — точно. --Pauk 08:48, 18 февраля 2008 (UTC)

Итог

Лестница наук

Последнее сообщение: 16 лет назад3 сообщения3 человека в обсуждении

Было выставлено на быстрое удаление с пометкой «ОРИСС». Поскольку такого критерия БУ у нас нет, выношу на обсуждение. --aTorero+ 08:25, 18 февраля 2008 (UTC)

Итог

Удалено как копивио. — Obersachse 14:50, 18 февраля 2008 (UTC)

Збунин

Последнее сообщение: 16 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении

Итог

Мюзелар

Последнее сообщение: 16 лет назад9 сообщений5 человек в обсуждении

Статья с более чем сомнительной значимостью, имеющая целью лишнюю ссылку на "Клавесинное сообщество". Изменённый Шаблон:Музыкальные инструменты, где стало 4 клавесина вместо одного, пока не откатываю. Возможно, произошло смешение названий разных вариантов клавесинов. Изображения, как можно видеть, если посмотреть пояснения загрузившего их на Викисклад, в статье подписаны неверно. "Мюзелар" в сети почти не употребляется (причём 1 раз в этом самом сообществе), возможно, французское название, в то время как у нас так не говорят. Удалить. — Albert Krantz 06:06, 18 февраля 2008 (UTC).

Явное несоответствие: в статье написано, что по-английски это virginal, но при этом провозглашается, что он отличается от вёрджинела (который, в свою очередь, точно существует, про него есть даже статья в БСЭ). Таким образом, данную статью следует удалить в связи с недостоверностью информации. AndyVolykhov ↔ 06:24, 18 февраля 2008 (UTC)
С английским соответстием там какая-то фигня. Однако в самой статье ясно сказано, чем голландский мюзелар отличается от английского вёрджинела. Мюзелар как вид вёрджинела описан в авторитетнейшем Музыкальном словаре Гроува (чтобы было понятно, что я не вру), однако информации в нём не больше, чем здесь. У нас же, что очень важно, есть и картинки. Вот французская интервика. В голландской вики muselaar является одним из разделов статьи о вёрджинеле. Оставить. p. s. Кстати, «в сети не употребляется» - это не аргумент. В сети много чего не употребляется. Это проблема сети, а не мюзелара. --Viktorianec 09:57, 18 февраля 2008 (UTC)
Так мюзелар — вид вёрджинела или нет? Вы в одном предложении говорите "да", а в другом "нет". Картинок у нас нет, потому что даже если мюзелар — это нечто, требующее отдельной статьи, то на них изображён не он, а спинет (нем. Spinett), ещё одно понятие. Вы уж разберитесь. А если разобраться нельзя, то и статьи не надо. P.S. И где это он описан, там просто слово стоит, как в указателе. — Albert Krantz 11:29, 18 февраля 2008 (UTC).
В словаре Гроува описан, а не по ссылке. Да, это национальная разновидность вёрджинела и как отдельный, национальный вид вёрджинела достоин упоминания в википедии. Вот что во французской вики пишут: "Une variante du virginal, de même apparence, autant répandue, appelée muselaar, a le clavier placé au centre ou vers la droite, ce qui lui procure un timbre assez différent et particulier. On peut voir de belles représentations chez Johannes Vermeer de Delf (1632-1675)." Так что у Вермеера именно мюзелар, несмотря на распространённые в других странах названия его картин. Я привёл ссылки на в самой статье - можно посмотреть на текст про мюзелар и на его изображение. --Viktorianec 12:02, 18 февраля 2008 (UTC)
А здесь разборка очень простая. В одной стране (Нидерланды) сформировался свой региональный вариант (мюзелар), в другой (Англия) - свой (и кто знает, где этот список заканчивается). Это не "один - вид другого", а два местных подвида одного, по существу, инструмента (но отличные от внешне идентичных клавикордов - кстати, на картинах их никак не различить, разве что по привязке к стране и эпохе). Возможно, раз материала крайне мало, следует поступить как флоридцы, которые внесли информацию и о В., и о М. в en:Harpsichord, а отдельные статьи заменить редиректами. NVO 12:34, 18 февраля 2008 (UTC)
  • Даже если всё описанное выше верно - откуда брать материал для отдельной самостоятельной статьи? Заодно уж, раз слово голландское - с чего бы он "мюзелар", а не "мюселар"? (Голландско-русская практическая транскрипция). AndyVolykhov ↔ 15:58, 18 февраля 2008 (UTC)
    Ещё раз: см. французскую интервику и ту статью, что указана в разделе «ссылки». С французского не так трудно перевести — и не факт, что желающих не найдётся. Целое столетие вся Голландия играла на таком инструменте; сейчас старые мюзелары восстанавливают специалисты-реставраторы — неужели нет ничего, что можно было бы сказать? Если появится специалист — скажет. Пока что для стаба вполне достаточно; энциклопедическая информация, необходимая для идентификации инструмента, присутствует. По поводу транскрипции — в самом деле, возможна неточность. --Viktorianec 08:45, 19 февраля 2008 (UTC)

Итог

Пусть будет. Доперевести статью с французского я не возьмусь, потому что не совсем улавливаю некоторые терминологические тонкости, но из неё вполне видно, что какой-то связный текст про отличие мюзелара от вирджинала написать возможно. Оставлено. Андрей Романенко 23:33, 25 февраля 2008 (UTC)

с улучшения

Последнее сообщение: 16 лет назад44 сообщения18 человек в обсуждении

больше месяца были на улучшении, пусто sk 01:05, 18 февраля 2008 (UTC)

Взялись подводить итоги ВП:КУЛ так, подводите!!!, кроме удализма там есть ещё ряд процедур:

Статьи на улучшении в общем должны находиться 7—14 дней. По окончании срока любой участник может подвести итоги:

  • просмотрите статьи, перечисленные на подстранице соответствующего дня;
  • улучшенные статьи в списке пометьте знаком { {ok} }, а с самих статей уберите шаблон { {afi} };
  • статьи, не соответствующие критериям значимости, перенесите на страницу «К удалению» с cоответствующей аргументацией (на самих страницах при этом поставьте шаблон { {vfd} } с текущей датой);
  • статьи, которые могут быть улучшены, перенесите на сегодняшнюю страницу К улучшению, то есть продлите их улучшение;
  • на странице подведения итогов внизу кратко опишите выполненные действия и после этого сверху добавьте шаблон { {закрыто} }.
--User№101 08:55, 18 февраля 2008 (UTC)
Бла-бла-бла. С каких пор это правило? Alex Spade 11:22, 18 февраля 2008 (UTC)
Если-бы было правило, то я бы обращялся к вам (администраторам) на ВП:ЗКА, а Вы не думали, что ВП:КУЛ есть тоже участники которые что-то улучшают, и что означает Бла-бла-бла - не понял? и зачем было надо редактировать мою правку в обсуждении → {{tl}}? --User№101 11:44, 18 февраля 2008 (UTC)
"Бла-бла-бла" (он же это баян) по поводу отношений ВП:КУЛ/ВП:КУ - уже надоело - эти проекты давно разошлись - завязка их друг на друга давно не работает. Не захотели участники ВП:КУЛ жёстко привязываться к ВП:КУ - не надо. Тогда не заставляйте постоянных и случайных "удалистов" "подчиняться" "правилам" другого проекта.
Насчёт исправлени на {{tl}} - ну, извините. Правда я так и не понимаю, чем лучше разрядка нормальных инструментов вроде {{tl}} или <nowiki>. Alex Spade 22:01, 18 февраля 2008 (UTC)
неужели здесь см. Категория:Википедия:Очень короткие статьи или Категория:Википедия:Статьи с сомнительной значимостью материала для удализма мало, значительная часть статей ВП:КУЛ попала с ВП:КУ, или ВП:КБУ ввиду их какой-то значимости, а в Категория:Википедия:Очень короткие статьи не паханное поле для для удалистов ...--User№101 22:22, 18 февраля 2008 (UTC)
Давайте вы не будете указывать, где "удалистам" "работать" - это их право выбирать, что они считать необходимым удалить в первую очередь. У нас свободный проект. Alex Spade 09:54, 19 февраля 2008 (UTC)
Это продолжение Википедия:К удалению/19 июля 2007#Проект ВП:КУЛ? --User№101 20:23, 20 февраля 2008 (UTC)
Конечно же нет. Как видите ниже я практически не комметирую собственно предложенные к удалению статьи, потому что действительно если более худшие варианты. Ибо мне не нравиться не только ВП:КУЛ, но и позиция - "не улушли - выложили на удаление", что отмечено в моей же фразе "Сильно бесит такого качества статьи? Выноси на ВП:КУ и аргументировано доказывай." - здесь же такая аргументация фактически отсутствует. Alex Spade 10:19, 21 февраля 2008 (UTC)
Согласен. Моя цель несколько прояснить ситуацию, что „мусор“ находится прежде всего на „свалках“ Категория:Википедия:Очень короткие статьи, Категория:Википедия:Статьи с сомнительной значимостью, Категория:Википедия:Статьи без категорий и т.д., а ВП:КУЛ это тоже „мусороперерабатывающий завод“, как и ВП:КУ (правда не с таким большим штатом ;) как на ВП:КУ) и конечно там есть „мусор“, т.е. надо как-то загружать оба завода (искать „мусор“ на „свалках“ а не гонять туда-сюда с „завода на завод“) на ВП:КУЛ статьи дорабатываются конечно не за день, как на ВП:КУ порой это длится полгода, а то и больше.;) --User№101 10:43, 21 февраля 2008 (UTC)

Мировой рынок вооружений и военной техники

Итог

Удалено как db-empty — здесь даже словарного определения не было. NBS 13:34, 19 февраля 2008 (UTC)

Афонтово

  • Удалить. Настораживает то, что она не "крупнейшая", а "крупнейшая независимая"... От кого независимая... Так любую можно назвать. В общем удалить, если значимость не прояснится. --Сергей Неманов 06:59, 18 февраля 2008 (UTC)
  • Хм, если она такая независимая, то и в правду, не крупнейшая. :) --Pauk 08:49, 18 февраля 2008 (UTC)
  • Вернуть на ВП:КУЛ там итог не подведён о целесобразности дальнейшего нахождения на „к улучшению“ или вынесения к ВП:КУ, или продолжить на обсуждение на ВП:КУЛ --User№101 09:06, 18 февраля 2008 (UTC)
  • Дополнил до стаба — теперь Быстро оставить — значимость телерадиокомпании, имеющей ТЭФИ (не ТЭФИ-РЕГИОН !!) и 2 номинации, надеюсь, ни у кого сомнения не вызывает. NBS 12:27, 18 февраля 2008 (UTC)
  • Оставить Нормальный такой стаб. Наполнить найдётся ещё чем. --Aleksb1 14:37, 18 февраля 2008 (UTC)

Итог

дописано --sk 15:06, 18 февраля 2008 (UTC)

Калибр (единица измерения)

Итог

Удалять нельзя, несколько десятков ссылок. Заменил на редирект.--Yaroslav Blanter 19:08, 4 марта 2008 (UTC)

Генеральный директор

  • cловарно. У нас, кроме того, есть статья CEO. — Albert Krantz 04:10, 18 февраля 2008 (UTC).
  • Вернуть на ВП:КУЛ там итог не подведён о целесобразности дальнейшего нахождения на „к улучшению“ или вынесения к ВП:КУ, или продолжить на обсуждение на ВП:КУЛ --User№101 09:06, 18 февраля 2008 (UTC)
  • Сделать редирект на CEO (или наоборот). Но две словарных статьи об одном и том же в Википедии, по моему мнению, держать не стоит. --Art-top 13:01, 18 февраля 2008 (UTC)
  • Проблема шире. Генеральный директор и CEO все-таки разные вещи. Digr 14:39, 18 февраля 2008 (UTC)
  • Оставить, кое-что дописал. Это не словарное определение. О данной должности можно неплохо написать в соответствии с российскими законами, уставами организаций, работами по экономике и т.п. --Подземный Крот 14:53, 19 февраля 2008 (UTC)
  • Оставить CEO не общепринятое название должности в российской экономике и юриспруденций, поэтому предложение его использования не адекватно. 88.205.180.40 15:22, 21 февраля 2008 (UTC)
  • Не понимаю, почему в русской Википедии должны быть совершенно непонятные нерусские аббревиатуры? Может это какие-то сугубо профессиональные сленговые аббревиатуры, но им соответсвуют абсолютно нормальные русские названия. Поэтому статьи →← Объединить, под именем "Генеральный директор", естественно. Сура 19:52, 22 февраля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. Вопрос об объединении надо обсуждать на соответствующией странице.--Yaroslav Blanter 19:10, 4 марта 2008 (UTC)

Распоряжение

Итог

Оставлено.--Yaroslav Blanter 19:12, 4 марта 2008 (UTC)

Хожув

Итог

Быстро оставлено - было доработано до стаба. --aTorero+ 08:27, 18 февраля 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/18_февраля_2008&oldid=89215687