Википедия:К удалению/27 мая 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

18 сентября

19 сентября

20 сентября

21 сентября

22 сентября

23 сентября

24 сентября

25 сентября

26 сентября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Авиаудары НАТО в Ливии

Одно из направлений на статью Интервенция в Ливии. Сразу говорю, буква «в», в данном случае неправильно, так как правильно говорить ПО ЛИВИИ. Я уже создал другое перенаправление Авиаудары НАТО по Ливии, и я хочу удалить это, так как, ещё раз, не совсем грамотное название. 134.19.210.194 01:26, 27 мая 2022 (UTC)

Итог

WindEwriX удалил по ВП:КБУ#О5 — Butko (обс.) 13:35, 27 мая 2022 (UTC)

Чемпионшип Английской футбольной лиги 2022/2023

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 мая 2022 года в 20:38 (по UTC) участником MisterXS.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 20:38, 19 мая 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:51, 27 мая 2022 (UTC)

Итог

MisterXS удалил по ВП:КБУ#С1 — Butko (обс.) 13:36, 27 мая 2022 (UTC)

Неврома Мортона

Копивио 97,2 %. Есть желающие полностью переписать? LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 07:09, 27 мая 2022 (UTC)

Итог

Скопированный текст удалён. Оставлена заготовка без заимствования для дальнейшей доработки — Butko (обс.) 13:40, 27 мая 2022 (UTC)

• Ну, источник зря удалили. Вернул — может, кто-нибудь захочет по нему дописать (без копивио). Сам не возьмусь, не в теме. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 13:50, 27 мая 2022 (UTC)

Slomo

С отложенного быстрого. Номинатор считает статью слишком короткой. Я не согласен. — АлександрВв (обс.) 07:17, 27 мая 2022 (UTC)

• Определение, ещё одно предложение и таблица. Если уж вам так глянулась статья — или песня — проще было дописать пару абзацев, чем снимать с отложенного и тащить на КУ. Ждёте, что кто-то там за вас всё исправит? — 176.59.205.144 07:36, 27 мая 2022 (UTC)

  А по существу со ссылкой на правила аргументы есть? В таком виде ваша реплика граничит с ВП:ПРИКАЗ. — АлександрВв (обс.) 13:08, 27 мая 2022 (UTC)

• 151 знак при минимуме 300 (см. ВП:МТ). — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 09:01, 27 мая 2022 (UTC)

  Почему вы не считаете текст в карточке и таблице? — АлександрВв (обс.) 13:08, 27 мая 2022 (UTC)

  • • Потому что их не считает специально разработанный для этого гаджет. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 13:51, 27 мая 2022 (UTC)
      • Гаджет не является правилом. — АлександрВв (обс.) 20:31, 27 мая 2022 (UTC)
• Статья слишком короткая — факт. Можно дополнить по интервикам, там и источники есть. Но если не будет дополнена — что ж... — 46.0.93.33 13:42, 27 мая 2022 (UTC)
• Дополнено. Lantse (обс.) 20:30, 27 мая 2022 (UTC)

Итог

Статья дополнена. Сейчас МТ соответствует. Дальнейшее улучшение можно проводить вне КУ. Atylotus (обс.) 15:36, 28 мая 2022 (UTC)

Объекты NGC

NGC 3272

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:08, 27 мая 2022 (UTC)

NGC 3273

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:08, 27 мая 2022 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 08:03, 27 мая 2022 (UTC)

• Про 3272 ничего не нашёл, про 3273 мало, вряд ли хватит на значимость. Vallastro (обс.) 10:47, 27 мая 2022 (UTC)

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 08:05, 27 мая 2022 (UTC)

• Быстро оставить повторюсь: каждый день одно и тоже с этими звёздами. Не трогайте вы их уже. Таких статей много, посмотрите в шаблон "Звёзды_созвездия_Близнецов". На каждую звезду есть статья. Какой смысл удалять какие-то из них,а какие-то нет? KittenBroEeev (обс.) 10:24, 4 июня 2022 (UTC)

ГОСАКВАСПАС

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:18, 27 мая 2022 (UTC)

Значимость не показана. 176.59.42.178 08:10, 27 мая 2022 (UTC)

• Типичная «своя страница», как тут говорят. — 176.59.215.144 09:35, 27 мая 2022 (UTC)
• Был такой в 2001-2015. Добавил раздел "Литература" с источниками; писали больше о филиалах по отдельности, но ОКЗ в целом будет, за Оставить. — Archivero (обс.) 17:56, 27 мая 2022 (UTC)

Итог

Добавлены независимые источники. Оставлено по ВП:ОКЗ — Butko (обс.) 16:46, 23 июня 2022 (UTC)

Maya Kristalinskaya

На данный момент значимость альбома ничем не обоснована. — Владлен Манилов [✎︎] / 08:43, 27 мая 2022 (UTC)

Итог

Удалено за отстуствием нетривиальной информации. Джекалоп (обс.) 09:37, 5 июня 2022 (UTC)

Макспарк

Статья уже оставлялось в 2011 году, но стиль так и остался рекаламным, всё написано в хвалебно-пиарном стиле, аффилированые источники. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 10:08, 27 мая 2022 (UTC)

• Значимость не исключена, но это застарелый спам. Стаб? — Bilderling (обс.) 10:11, 27 мая 2022 (UTC)
• Bilderling, может быть и стаб, но написано как рекламный спам, это надо вычищать. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 10:15, 27 мая 2022 (UTC)
• Bilderling, проблема в том, что статья ВООБЩЕ не правилось с момента создания (максимум викификация и обновление информации), то есть мы сейчас имеем дело со спамом 2011 года, который не правился. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 10:17, 27 мая 2022 (UTC)

• Ну да, такие штуки я называю en:Dinosaur poop — Bilderling (обс.) 10:26, 27 мая 2022 (UTC)

• Вычистить до ВП:МТ и переработать звучит как хорошая идея. В теущей ситуации надо снести по меньшей мере половину статьи Disrupted Zero (обс.) 11:24, 27 мая 2022 (UTC)
  • ...и переписать в прошедшем времени — у них главная страница не обновлялась с 2016 года, такой проект вряд ли можно назвать живым. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:25, 27 мая 2022 (UTC)
    • Главная не обновлялась, но блоги живут и даже активят немного. Тут уже встаёт вопрос значимости, а стоит ли оставлять её вообще? Disrupted Zero (обс.) 11:28, 27 мая 2022 (UTC)

Направления совершенствования электронной коммерции

выглядит как копипаст из нескольких мест, или ВП:ОРИСС. Ссылок на ВП:АИ исследований нет Disrupted Zero (обс.) 11:21, 27 мая 2022 (UTC)

• Удалить, тут сразу на КБУ, чтобы время и ресурсы не тратить сообщества. — Erokhin (обс.) 11:33, 27 мая 2022 (UTC)
• Быстро удалить Disrupted Zero (обс.) 13:28, 27 мая 2022 (UTC)

Итог

Это КБУ. Некое эссе, к тому же сомнительного качества. АИ ноль. Растекание мыслью по древу, «круглое катить, квадратное тащить, интернет это хорошо, то улучшить, то углубить» — такое не сюда. — Bilderling (обс.) 17:53, 27 мая 2022 (UTC)

грузовики КрАЗ

KrAZ Hurricane

Единственный выставочный прототип бронемашины на базе грузовика КрАЗ-7634. — Archivero (обс.) 11:56, 27 мая 2022 (UTC)

ASV Panthera K10/K10CMD

Не понятно даже - существует ли в природе, дизайн брони для КрАЗ-5233 (там всё тоже, в т.ч. двигатель базовый ЯМЗ-238). — Archivero (обс.) 11:56, 27 мая 2022 (UTC)

• Archivero По чему же, существует. Как и многие проекты распространения не получил ( такое бывает ). Но так или иначе это реальный проект ( имею ввиду что был даже изготовлен образец ), и лично мне он уже интересен с точки зрения истории, думаю представители завода получили на нём опыт который пригодился им в будущем. Я за то что бы статью оставить Andrii Pustovoit (обс.) 18:55, 28 мая 2022 (UTC)
  • Но значимости отдельная от КрАЗ-5233 (у которого только вариантов бронирования штук 5) совсем не очевидна. После доработки теперь, конечно, получше (но зачем "воды"-то столько?), а таки нет уверенности, чтобы снять с КУ... и вопрос: а чем от него КрАЗ-Шрек отличается? Ничем. Шрек - просто вариант Пантеры, укоротили перед, за счет чего усилили нижнюю броню (оставив вес тот же). А Халк лишь экспортный Шрек. Предмет - один, физически всех единиц по факту и десятка нет, зато три статьи... множим сущности. ВП:КОБ? — Archivero (обс.) 19:02, 29 мая 2022 (UTC)

КрАЗ-Э260Е

Эспериментальная версия КрАЗ-260 с газотурбинным двигателем, в одном экземпляре. — Archivero (обс.) 11:56, 27 мая 2022 (UTC)

КрАЗ «Бурлак»

Как понимаю, это просто название гражданской версии КрАЗ-6446 в модификации 2010 года. Перенаправления достаточно, имхо. — Archivero (обс.) 11:56, 27 мая 2022 (UTC)

По всем

Модификации и проекты моделей грузовиков КрАЗ. Пустые статьи без источников. Значимость? — Archivero (обс.) 11:56, 27 мая 2022 (UTC)

JAC HFC3252KR1

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:08, 27 мая 2022 (UTC)

Китайский грузовик, или одна из его моделей. Пусто, источников нет, интервик нет. Вообще-то это КБУ, но статье 10 лет, поэтому сюда. — Archivero (обс.) 11:58, 27 мая 2022 (UTC)

• Первый грузовик JAC на российском рынке. «Грузовой самосвал» — интересная формулировка (бывают пассажирские?), но в целом — спасаемо. Есть АИ. Фред-Продавец звёзд (обс.) 14:16, 29 мая 2022 (UTC)
  • Скорее не спасаемо, а писабельно - с нуля, прям с названия - JAC N350, АИ - тот же ЗР и много чего ещё. — Archivero (обс.) 19:15, 29 мая 2022 (UTC)
    • Нет, HFC3252KR1 и N350 — разные модели, хотя по сути рестайлинг, согласно тому же источнику между ними есть ряд отличий. (Судя по другим источникам, N350 — это HFC3254*). Фред-Продавец звёзд (обс.) 09:22, 3 июня 2022 (UTC)

Универсальный лесовозный автомобиль ЛИС-200

Установка-манипулятор на Камаз, застарелая реклама, да и вряд ли значимо. Статье 10 лет, весь вклад автора. — Archivero (обс.) 12:00, 27 мая 2022 (UTC)

Итог

Всё, что ищется – это перепечатки статьи в журнале «Леспром» с названием «ЛИС-200» – больше чем лесовоз, приуроченную к началу производства изделия. Остальные источники представляют собой каталожные ссылки. В этой статье Н. Протасова есть только упоминание автомобиля. Удалено по несоответствию общему критерию значимости. Никонико (обс.) 22:16, 9 июня 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Порошин, Евгений Иванович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:09, 27 мая 2022 (UTC)

Сомнения в значимости. Подвиг совершал взвод, а не один Порошин. Написано «посмертно был представлен к званию Героя Советского Союза», но о факте награждения информации не вижу. — Schrike (обс.) 12:01, 27 мая 2022 (UTC)

• Быстро оставить, статья слабая, но явно не под удаление. Это командир группы прорыва, и в данном случае это можно посчитать и на п. 3 ВП:ВОЕННЫЕ. Про представление к ГСС - масса источников, привёл парочку. Да и ПРОШЛОЕ показать можно - всё ищется, а помнят его отдельно (даже мем. доска персональная). — Archivero (обс.) 17:46, 27 мая 2022 (UTC)

Лапин, Герасим Ильич

Один из двух выживших в вышеуказанном бою. О втором статья оставлена, здесь также сомнения в значимости. Как-то странно получается, что командир и выжившие значимы, а о погибших и написать нечего. — Schrike (обс.) 12:09, 27 мая 2022 (UTC)

• ВП:ПРОШЛОЕ же. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 19:13, 27 мая 2022 (UTC)
• Оставить Второго выжившего оставили по ВП:ДРУГИЕ, его тоже можно посчитать. Но Лапин даже более интересен - единственный выживший на тот момент, и собственно его слова и породили эту историю, ну т.е. сама история и по ней песня по данным военкора Николая Чайки, а вот то что там реально было - первоисточник персона. Естественно к нему интерес историков - ВП:ПРОШЛОЕ: тут вот у краеведа полстатьи о бое - о персоне, с подробной биографией. — Archivero (обс.) 22:38, 27 мая 2022 (UTC)

Группа Вагнера

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:51, 27 мая 2022 (UTC)

Есть сомнения в важности и есть ли здесь намёк на вандализм? В интернете с проверенных источниках указывается на то что «Группа Вагнера» была уничтожена ещё в Сирии, которая делала пытки. — Исторический Деятель (обс.) 12:41, 27 мая 2022 (UTC)

• Это что, протестная номинация что ли? — 46.0.93.33 12:57, 27 мая 2022 (UTC)

Итог

В Википедии предмет статьи оценивается не по «важности», а по «значимости», которая означает наличие независимых авторитетных источников, которые подробно освещают предмет статьи. Также значимость не утрачивается со временем. В статье покрытие источниками довольно обширное. Снято с удаления за отсутствием аргументов, основанных на правилах. — Butko (обс.) 13:51, 27 мая 2022 (UTC)

Казахско-Американский университет

Значимость? Написано по оффсайту и больше напоминает рекламную брошюру. Источники вообще отсутствуют. — Rum man (обс.) 15:38, 27 мая 2022 (UTC)

• Типичный коммерческий вуз из 90-х с громким названием. Посмотрел в русскоязычной КНЭ: там статьи про этот вуз нет. — 176.59.208.7 07:46, 31 мая 2022 (UTC)

Итог

Реклама без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:42, 5 июня 2022 (UTC)

Соколов, Павел Александрович (певец)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:59, 27 мая 2022 (UTC)

С 2010 года только одна ссылка — на свой сайт (уже отошедший китайцам). Значимость не показана. — Schrike (обс.) 15:56, 27 мая 2022 (UTC)

• Узнаваемость солиста имеется. Публика на его сольные концерты ходит, по группе На-На его творчество также заметно. В последнее время много сольных выступлений, нужно только найти и подтвердить АИ. Дементьева Роман (обс.) 13:55, 26 сентября 2023 (UTC)

Глушков, Константин Геннадьевич

Значимость? Просьба посмотреть внимательно на статью, потому что с этого диапазона несколько мистификаций и статей с подложными данными. Викизавр (обс.) 19:33, 27 мая 2022 (UTC)

• Актер с таким ФИО был, https://www. kino-teatr .ru/kino/acter/6328/ (спамлист). Но детали в статье местами странные, с фильмографией что-то не то. — Bilderling (обс.) 22:13, 27 мая 2022 (UTC)
• Не мистификация, был актёр и сценарист, не только Кино-Театр.ру его знает, о его смерти многие источники писали вот в РГ, вот Газета.ру. Но тут другой вопрос - везде указан как лауреат "ТЭФИ" как сценарист передачи "Лукоморье" (1998), да только это не подтверждается..., а без этого не значим (если и значим - сложно показать). — Archivero (обс.) 22:58, 27 мая 2022 (UTC)
  • Программа «Лукоморье» на Тэфи номинировалась, но не победила. Не уверен, что номинация даёт значимость, к тому же возможно ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. Беглым гуглопоиском удалось найти только некрологи. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 15:53, 28 мая 2022 (UTC)

• Нет, номинация не считается, мало ли кто куда чего заявил. А вот насчет наследования, тут не совсем тот случай - критерий предполагает, что для человека искусства существенные конкурсные победы и премии играют роль. Так что если бы его(!) проект, где он доказанно автор-переавтор и папа римский, получил "Тэфи", можно было бы попробовать начинать думать о значимости. А так нет. — Bilderling (обс.) 18:04, 30 мая 2022 (UTC)

Итог

Информация в статье так и не была подтверждена авторитетными независимыми источниками. Между тем, предъявлены серьёзные претензии к её достоверности. Удалено за необеспечением проверяемости данных. Джекалоп (обс.) 09:44, 5 июня 2022 (UTC)

Мордовский республиканский комитет КПСС

Полностью дублирует статью Мордовский областной комитет КПСС. Владимир Жуков (обс.) 19:39, 27 мая 2022 (UTC)

• Занятно - создана на месяц позже и приявязана к интервике появившейся годом ранее... предположим кто-то не знал как интервику привязать? Или эту грохнуть ту привязать, либо ту горхнуть, а эту переименовать и привязать. — Archivero (обс.) 23:04, 27 мая 2022 (UTC)
  • Оптимальным вариантом мне представляется сохранение статьи Мордовский областной комитет КПСС. Партийная организация всего год (до запрета партии 06.11.1991) называлась Мордовским республиканским комитетом КП РСФСР (КПСС).

Итог

Статьи идентичные. Заменено на перенаправление. Выполнено объединение элементов Викиданых — Butko (обс.) 16:59, 23 июня 2022 (UTC)

Шехавцовы

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:51, 27 мая 2022 (UTC)

Заготовка почти ничего не содержит, а два уважаемых администратора уже давно высказывались по поводу статьи, цитаты:

<<Не вижу оснований для вставки изображения. / РГИА - не АИ/ Saramag (обс.) 12:08, 5 февраля 2021 (UTC) >>

<<Нет АИ. в статье нет ни одного вторичного источника, соответствующего требованиям АК:855. — Vvk121 14:56, 13 февраля 2021 (UTC))>>

"Судя по содержанию статьи, автор владеет генетической терминологией, но никаких оснований относить его к экпертам в области российской истории не имеется. ...— Vvk121 14:56, 13 февраля 2021 (UTC)"

,

а также половина источников была удалена самим уважаемым Vvk121, даже: Юридический вестник 1883 г. (с докладом В.И. Орлова Московского Юридического Общества о курских дворянах и государственных крестьянах Шеховцовых); Писцовые книги XVI в. Под ред. Н. В. Калачова. — СПб.: Имп. рус. геогр. о-во, 1877; Котков С. И., Коткова Н. С. Отказные книги. Памятники южновеликорусского наречия. — М.: Наука, 1977; Памятники южновеликорусского наречия. Челобитья и расспросные речи — М.: Наука, 1993. — 240 с. — 520 экз. — ISBN 5-02-011108-2; Котков С. И., Попова З. Д. Очерки по синтаксису южновеликорусской письменности XVII века / Отв. ред. В. В. Иванов; АН СССР, Ин-т рус. яз. — М.: Наука, 1986. — 154; Список лиц, упоминаемых в приходных разделах курских таможеных книг 1619—1677/78 гг.l] / Сост. А. И. Раздорский.; Никулов А.П. Оскольские древности ...; Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве министерства юстиции. Кн.10. М., 1896 г.; Русская историческая библиотека, издаваемая археографическою комиссией. Т11. Записные книги Московскаго стола. СПб. Типография Ф. Елконского и К°. Невский пр., д.134. 1889 г.; Список кавалерам российских имп. и царских орденов всех наименований за 1838: Ч. 2.- Санкт-Петербург: — 1839. ; Всевысочайшие приказы, отданные в присутствии е.и.в. государя императора. — Спб.: Тип. Гос. воен. коллегии, [1807];

Статью не написать по оставшимся никак.

Да и список Шехавцовых удалялся уже ...

Кроме всего прочего, загруженный участником Arachn0 файл с гербом не имеет ни АИ, ни автора, ни достоверного года, да и не может иметь, поскольку книга никогда не публиковалась, а тем более до 1927 года, а потому выбранная лицензия, в которой написано, что якобы это изображение - общественное достояние, т.к. публиковалось до 1927 года, - не соответствует действительности. Нехорошо врать. ЩЩЩ (обс.) 19:50, 27 мая 2022 (UTC)

* Удалить Вынужден согласиться с двумя уважаемыми АДминами (я не "экперт", не представляю, кто это такой ), и наконец уйти на википенсию. ЩЩЩ (обс.) 20:02, 27 мая 2022 (UTC)

• Оставить Дополнил по АИ -- Arachn0 ^обс 16:50, 28 мая 2022 (UTC)
• Оставить. Добавил ссылки на АИ по гербу и упоминанию о роде в гербовнике.Чингизид (обс.) 12:10, 3 июня 2022 (UTC)

Русская исключительность

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:58, 27 мая 2022 (UTC)

Значимость не исключена - шовинисты есть везде и умники эту тему так или иначе в истории перемывали. Однако в данном случае имеем некое эссе с преизрядной долей потока сознания, где в одну кучу свалены Дугин, Достоевский и Гумилёв. Среди чего-то вроде как написанного вроде как по источникам(?) килобайтами идут риторические упражнения с использованием характерной лексики вроде

У русских — иное чувство земли, и самая земля иная, чем у Запада. Русским чужда мистика расы и крови, но очень близка мистика земли. Русский народ, по своей вечной идее, не любит устройства этого земного града и устремлен к Граду Грядущему, к Новому Иерусалиму, но Новый Иерусалим не оторван от огромной русской земли, он с ней связан, и она в него войдет. Для Нового Иерусалима необходима коммюнотарность, братство людей, и для этого необходимо еще пережить эпоху Духа Св., в которой будет новое откровение об обществе. В России это подготовлялось.

Может, это КБУ? Заодно, детектор показывает обширнейшие заимствования из https://pravoslavie.ru/32.html так что и с АП нечисто. Bilderling (обс.) 21:55, 27 мая 2022 (UTC)

Итог

Копипаста, куча текста, скопированного сплошным потоком, даже без попыток оформить цитатами. Быстро удалено. — Полиционер (обс.) 22:09, 27 мая 2022 (UTC)

Очурдяп Мангдаев

Значимость? И, главное, проверяемость? Часть «Очурдяповского цикла» про неких алтайских «сиятельных князей» и их «наследников» с нарисованными картинками, см. Википедия:К удалению/16 мая 2022#Очурдяповы. Я не исключаю существование этого персонажа, может и был какой-то такой местный бай/бей/бек/царёк/имперский куратор. Но тут намешана правда с фантазиями, некие семейные маркеры с коронацией на трон Второй Чуйской области, при том, что даже с датами его жизни полные непонятки. И ещё стелла какая-то то ли ему, то ли не ему. Такой статьи в ОП быть не должно, по крайней мере в текущем весёлом виде, напрямую граничащем с мистификацией. Bilderling (обс.) 23:13, 27 мая 2022 (UTC)

На май взгляд, на вопросы "про неких алтайских «сиятельных князей» и их «наследников» с нарисованными картинками (картинки все "нарисованы", поэтому тут проблемы с грамматикой)" был дан ответ на Википедия:К удалению/16 мая 2022#Очурдяповы. Не вижу проблем открыть источники и литературу и изучить. Странно, но почему же вы никак не хотите обращать на это внимание... снова же не вам судить об этих людях, поэтому слова типа "царёк" тут не уместны. Также советую вам уже научиться излагать мысли правильно и грамотно, без употребления язвительных слов. Просто скажу, что это не черта воспитанного человека. Как раз-таки это показывает вас как невежу. Надеюсь, что значение этого слова вам известно, просто вдруг тут ситуация как с "сиятельными князьям". Банальное незнание термина вызывает затруднение. Повторюсь: абсолютно вся литература представлена, стаЛа (одна "л", посмотрите словарь уже или это тоже семейная мистификация?) поставлена именно этому человека, так как ставила её именно эта семья при участии администрации. Подтверждение этому также есть в литературе. "Непонятки с датой" уже также объяснялись. Я не понимаю чего вы добиваетесь? Оскорбить? Показать насколько вы не умеете работать с информацией? Прежде чем делать подобные громкие и пустые заявления надо изучить весь материал. Иначе какой смысл вести полемику? (Это слово тоже вызывает затруднения? Просто у вас появились вопросы к слову "трон"...) Также заметил фактическую ошибку в России никогда не было "Второй чуйской ОБЛАСТИ". В империи существовала только "Вторая Чуйская ВОЛОСТЬ". 185.66.30.224 11:53, 28 мая 2022 (UTC)

• Фотографии точно удалить — они под копирайтом и автор фото не давал разрешения на их размещение под свободной лицензией в Википедии. Что до содержания: 1-й источник из статьи в сети не находится, но находится его описание — 100-процентный ВП:САМИЗДАТ. 2-й — я правильно понял, что это взято отсюда? Вообще не АИ. 3-й находится на некоем сайте, размещённом на .narod.ru (уже несерьёзно), а в самом документе слово «Очурдяп» вообще отсутствует. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 12:29, 28 мая 2022 (UTC)

Про фото согласен, действительно неправильно. Первый источник не самостоятельно изданный, но про наличие его в сети я не уверен, но можно приложить скан. Это по сути тоже сборник ранее изданных публикаций. Поэтому можно его заменить на те, которые есть в сети. Второй не из этого сайта. Это книга о истории Кош-Агачского района на алт. языке. Третий-это сборник архивных документов. На некоторых фигурирует имя Очурдяпа. Данная книга издавалась к 250-ти летию добровольного вхождения алтайцев в состав России. Он, наверное, может считаться авторитетным, так как там просто копии документов, которых хранятся в Томском архиве. 185.66.30.224 12:42, 28 мая 2022 (UTC)

• Дело не в том, есть источник в сети или нет. Вот ваш источник на сайте Алтайской научной библиотеки. А вот для сравнения несколько других источников с того же сайта: раз, два, три, четыре. Чего в вашем не хватает, заметили? Ага — издательства. Так самиздат оформляют — принёс человек файл в типографию, заплатил деньги, ему напечатали. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 12:51, 28 мая 2022 (UTC)

А, теперь понятно. Спасибо, что разъяснили. Тога я сегодня заменю его другими, которые указаны в источниках этой книги. А ещё вариант: может быть лучше вообще создать статью «Вторая Чуйская Волость» и там уже объединить всю эту историю? Там уйдёт вопрос значимости персоны. 2A00:1FA2:826D:C553:C5D3:C1B6:F774:30E0 13:40, 28 мая 2022 (UTC)

Я сейчас немного исправил источники. Теперь они вроде бы все с издательством. 185.66.30.224 17:19, 30 мая 2022 (UTC)

• Комментарий: Судя по этому диффу, смена источников[1] — это всего лишь переделка раздела «источники». Вы хотите сказать, что без разницы, какие источники, сегодня эти, а завтра третьи, лишь бы были, а текст статьи всегда един? Кстати (я давно спрашивал) - откуда тамга и как она может относиться к такой вещи, как область? — Bilderling (обс.) 17:55, 30 мая 2022 (UTC)

Простите, ранее не заметил вопрос о тамге. Тамка, как известно, это родовой знак, верно? Стоит понимать, что изначально это кочевые племена и они вместо гербов или флагов использовали подобные знамёна. Такие есть у каждого рода и сохранились до сих пор. Данную тамгу можно увидеть на графике Чорос-Гуркина. Также её используют до сих пор. А ещё сохранились описания (они должны быть в книги Екеева). Так, теперь про источники. Так как книга О алтайских кланах считается самостоятельным изданием, то есть без издательства (это мы рассматривали выше), то она не может быть авторитетным источником. Эта книга была составлена, опираясь на ту литературу, которую я привёл сейчас. То есть я просто заменил эту книгу на те, с которой она была списана. А материал на самой странице измениться не должен был, так как он и там, и там одина и таже история. Я таким образом сделал на некоторых статьях, которые касаются этой темы, чтобы это не сочли за мистификацию. 185.66.30.224 19:22, 30 мая 2022 (UTC)