Обсуждение:Украинцы в России
Во время Андрусовского мира не было ни Российской империи, ни литературного укариского языка, который можно было бы "запретить". До выхода "Энеиды" Котляревского вообще не было украинского литературного языка, и "Энеида" вышла, между прочим, в Петербурге, столице Российской империи. Валуев в своем прескрипте не утверждал, что "украинского языка нет" - это легко проверить по тексту самого прескрипта. При чем же к украинскому языку (несуществовавшему) какие-то действия Екатерины Второй или Петра? Весь раздел о политике в РФ просто длинный газетный комментарий на тему двух деятелей небольших земляческих организаций и их библиотеки, причем абзац начинается глупейшим заявлением, будто бы в РФ 10 млн. украинцев "по некоторым данным". --Водник 08:08, 10 мая 2008 (UTC)
Циркуляр министра внутренних дел П. А. Валуева Киевскому, Московскому и Петербургскому цензурным комитетам от 18 июля 1863 г.
автор П. А. Валуев
Дата создания: 18 июля 1863 г., опубл.: 1904 (Впервые опубликован М. К. Лемке в кн. «Эпоха цензурных реформ 1859—1865 гг.» (СПб., 1904), С.302-304.).
18 июля, 1863 г.
...самый вопрос о пользе и возможности употребления в школах этого наречия не только не решен, но даже возбуждение этого вопроса принято большинством малороссиян с негодованием, часто высказывающимся в печати. Они весьма основательно доказывают, что никакого особенного малороссийского языка не было, нет и быть не может, и что наречие их, употребляемое простонародием, есть тот же русский язык, только испорченный влиянием на него Польши;... на тему двух деятелей небольших земляческих организаций и их библиотеки, то информирую, что этим вопросам были вынуждены занмиматься Президенты двух стран, - Путин и Ющенко. Ну и диву даешься, когда Водник пишет, что украинского языка не существовало.Mazepa11 09:10, 10 мая 2008 (UTC)
- Как видно из отрывка, Валуев от своего имени (или шире - официально, как ему приписывается в письме, ведь он же министр) не заявлял будто бы украинского языка нет. --Водник 10:36, 10 мая 2008 (UTC)
- В циркуляре отмечено, со ссылкой на анонимных украинцев, что «никакого особенного малороссийского языка не было, нет и быть не может» и что украинский язык есть тот же русский язык, только испорченный польским влиянием на него.
Циркуляр предписывал Цензурным комитетам запретить публикацию религиозных, учебных и образовательных книг на украинском языке, но разрешал публикацию художественной литературы. Mazepa11 12:28, 10 мая 2008 (UTC)
- Эмский указ дополнял основные положения Валуевского циркуляра 1863. Непосредственный повод к изданию — меморандум, направленный царю помощником попечителя Киевского учебного округа М. Юзефовичем, обвинившего украинских просветителей в том, что они хотят «вольной Украины в форме республики, с гетьманом во главе». Эмский указ запрещал ввозить на территорию Российской империи из-за границы книги на «малоросском» языке; издавать оригинальные произведения и делать переводы с иностранных языков. Исключение делалось для «исторических документов и памятников» и «произведений изящной словесности», с рядом оговорок (так, запрещалась украинская орфография кулишовка и требовалась «общерусская орфография» — ярыжка) и при условии предварительной цензуры; исполнять публично «различные сценические представления и чтения на ополяченных наречиях», печать нот с польскими текстами. Эмский указ, не будучи отменён официально, утратил силу с 1905 года. Mazepa11 12:31, 10 мая 2008 (UTC)
- Как вы правильно заметили, циркуляр ссылался на мнение каких-то анонимных лиц. Сам Валуев ничего подобного не заявлял от своего имени, и тем более официально. Более того, циркуляр предписывал, а не запрещал. И третье - какое он имеет отношению к украинской диаспоре в современной РФ? Этот сюжет должен быть убран как иррелевантный. Что касается Эмского указа, то он не исполнялся - Саксаганский преспокойно выпустил свой многотомное собрание сочинений в 1890-х ( и так далее). И опять же - какое отношение это имеет к РФ? Что за каша? --Водник 20:37, 10 мая 2008 (UTC)