Википедия:Выборы арбитров/Весна 2007/Wind

Обсуждение кандидатов:

333 · A.I. · Afinogenoff · Александр Сигачёв · Alexei Kouprianov · AndyVolykhov · Arachn0 · AstroNomer · Boleslav1 · Drbug · DR · EvgenyGenkin · Jannikol · Jaroslavleff · Kaganer · Калий · Кондратьев · Мартын Лютый · Oal · Ols · Old ivan · Panther · Pauk · Red October · Solon · Soularis · Startreker · Tassadar · VPliousnine · Wind · Wulfson

Список изменений на всех страницах обсуждений

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Wind

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Согласие: Да, кандидат согласен. Wind 21:31, 5 мая 2007 (UTC)
• Стаж (когда начал делать правки — дата): 25.01.2004 г. [1]
• 10947 правок
• Администратор, бюрократ и чекъюзер русской Википедии
• Выдвинул: Afinogenoff 05:16, 5 мая 2007 (UTC)

Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.

Соответствует. — Obersachse 03:49, 15 мая 2007 (UTC)

---

Вопросы от Obersachse

• Максим, ты уверен, что времени у тебя хватает, чтобы справиться с четёрьмя должностями? Арбитраж отнимает много времени, я это знаю. — Obersachse 04:56, 15 мая 2007 (UTC)
  • Хочется объять необъятное? :-) wulfson 07:45, 15 мая 2007 (UTC)
    • Коллеги, на самом деле времени может не хватить, потому что одно только активное чекюзерство занимает очень большое его количество. Поэтому я еще подумаю хорошенько о снятии кандидатуры, особенно если буду видеть, что в АК с большой вероятностью попадут достойные участники. Wind 21:28, 15 мая 2007 (UTC)

Вопросы от группы избирателей

Будучи избранным арбитром какое решение вы приняли бы по нижеследующим искам ?

Арбитраж:A101

Арбитраж:N100

Неправомерная блокировка участника Itemsoccur вследствие провокации

Толкование ВП:ПБУ

Неправильная блокировка Администратором George Shuklin

Неправильная блокировка Администратором OckhamTheFox

О повторном нарушении правил Быстрого Удаления Статей Администратором OckhamTheFox

О нарушении правил Быстрого Удаления Статей Администратором OckhamTheFox

О нарушении правил блокировки Администратором Wulfson

Арбитраж:О статусе Википедия:IRC

Неправомерная блокировка Edward Chernenko

Вопросы от Александра Кондратьева

Здравствуйте, Максим! Буду рад, если Вы ответите на несколько вопросов. Прошу прощения, если вопросы повторят вопросы от других участников. Конечно, на них можно не отвечать, как, конечно, и ответы на остальные вопросы – дело добровольное. Заранее спасибо за Ваши ответы! Кондратьев 09:44, 12 мая 2007 (UTC)

• Сколько времени Вы проводите в Википедии?

Несколько часов в день. От двух до двенадцати. В принципе я минимум несколько раз ежедневно проверяю список свежих правок и мой список наблюдения.

• Сколько времени в день (неделю) занимает, на Ваш взгляд, работа в Арбитражном Комитете?

В неделю может получится 4-7 часов, может и больше. Wind 11:55, 18 мая 2007 (UTC)

• Сколько времени в неделю Вы сможете уделять работе по арбитражным делам?

Столько сколько будет нужно.

• Заметно ли будет отвлекать Вас работа в Арбитражном Комитете от других домашних, рабочих и прочих дел?

Будет несколько отвлекать.

• Могут ли быть у Вас длительные отлучки (от интернета) в ближайшие 6 месяцев?

Летом будет отпуск на неделю или две. Возможно в отпуске тоже будет доступ к интету.

• Каковы Ваши лучшие качества характера?

Не злой и не злопамятный. :)

• Какие качества Вашего характера Вы отнесли бы к отрицательным?

• Кто Вы: холерик, меланхолик, флегматик или сангвиник? Провополушарный или левополушарный (межполушарная асимметрия)?

Скорее холерик.

• Какими качествами характера, на Ваш взгляд, должен обладать арбитр?

• Как Вы считаете, Ваши качества характера будут помогать или мешать работе в Арбитражном Комитете?

• Зачем Вам необходима работа в Арбитражном Комитете?

• Какие мысли вызвало у Вас выдвижение на выборы?

• Каково будет Ваше первое действие после избрания в состав Арбитражного Комитета?

• Второе действие?

• Что Вы посоветуете сделать другим членам Арбитражного Комитета после избрания?

• А сейчас, до избрания, что Вы посоветуете сделать другим будущим членам Арбитражного Комитета?

• А что бы Вы хотели, чтобы было сделано за последнюю неделю прежним составом Арбитражного Комитета?

• Не могли бы Вы кратко набросать план Вашей работы в Арбитражном Комитете?

• Можете ли Вы предложить краткую концепцию решения по запросу Арбитраж:Толкование правил Википедия:Подпись?

• Можете ли Вы предложить концепцию решения по запросу Арбитраж:Тоталитарные секты?

• Считаете ли Вы необходимым безусловно приступить к рассмотрению всех дел, оставшихся нерешёнными на момент выбора нового состава Арбитражного Комитета?

• Как, на Ваш взгляд, следует изменить процедуру подачи и принятия заявок на арбитраж?

• Как Вы будете относиться к странице обсуждения иска: не интересоваться, просматривать, участвовать в дискуссии, учитывать мнения, другое?

• Как Вы относитесь к тому, что на страницах заявок на арбитраж, кроме текста заявки и ответов на вопросы арбитров, ведётся обсуждение третьими лицами? Потребуете ли Вы приведения заявок в норму? Будете удалять без предупреждения? Переместите на страницу обсуждения? Будете вычёркивать? Оставлять? Вступать в дискуссию?

• Как Вы будете поступать, если суть заявки Вам будет не ясна?

• Что Вы будете делать с очень длинной заявкой, которую очень долго надо будет изучать?

• Нужно ли, на Ваш взгляд, разделение функций между членами Арбитражного Комитета? Какое?

• Как, по Вашему мнению, должно (или может) происходить взаимодействие между членами Арбитражного Комитета?

• Какова, на ваш взгляд, основная функция Арбитражного Комитета? Функции членов Комитета?

• Чем в первую очередь Вы будете руководствоваться при рассмотрении заявок и принятии решений?

• Что Вы хотите предложить для повышения эффективности работы Арбитражного Комитета?

• Почему, на Ваш взгляд, иногда сильно затягивается рассмотрение некоторых дел в Арбитражном Комитете?

• Что необходимо сделать, чтобы уменьшить количество исков, поступающих в Арбитражный Комитет?

• Должен ли истец во всех случаях перед подачей заявки на арбитраж предварительно использовать другие способы разрешения конфликтов? Стоит ли принимать заявку к рассмотрению в случаях, когда другие способы урегулирования конфликта не были использованы (например, посредничество)?

• Как направить в конструктивное русло деятельность тех, кто чрезмерно увлёкся подачей исков в Арбитражный Комитет?

• Как вы относитесь к объединениям участников в Википедии?

• Как Вы относитесь к тем участникам, которые делают мало правок в статьях, а больше участвуют в обсуждениях?

• Необходимы ли специальные правила или закон, регламентирующие работу Арбитражного Комитета?

• Что надо изменить в существующих правилах для повышения эффективности работы Арбитражного Комитета?

• Как Вы относитесь к проекту правил Участник:Obersachse/Проект процессуального кодекса?

• Как Вы относитесь к проекту правил Участник:Drbug/Arbcom Regulations?

• Есть ли у Вас намерение принять участие в обсуждении и доработке этих проектов?

• Есть ли у Вас своё видение таких правил? И хотите ли Вы предложить свой проект правил?

• Следуют ли быть меры воздействия со стороны общественности на Арбитражный Комитет?

• Считаете ли Вы необходимым досрочное прекращение полномочий Арбитражный Комитет в случае хронического затягивания рассмотрения дел (например, на несколько месяцев)?

• Следует ли (и какие?) принимать меры к неактивным членам Арбитражного Комитета?

• Какие меры воздействия Вы будете применять к истцам и ответчикам, ведущим себя вызывающе по отношению к членам Комитета?

• Кто должен исполнять те решения Арбитражного Комитета, в которых, например, указано: рекомендуется сообществу принять такое-то правило?

• Не видите ли Вы противоречия в том, что в свободной Википедии существует судебная инстанция? Как разрешить это противоречие?

• Считаете ли Вы нужным автоматически давать права администраторов избранным членам Арбитражного Комитета?

• Сколько, на Ваш взгляд, должно быть сейчас арбитров?

• В чём отрицательные моменты увеличения количества арбитров?

• Как будет влиять Ваше личное отношение к участникам иска (истцам и ответчикам) на принятие решения?

• Как Вы полагаете, будете ли Вы испытывать удовольствие от работы в Арбитражном Комитете?

• Что, по Вашему мнению, самое трудное в работе в Арбитражном Комитете?

• Будет ли Вам что-либо затруднять или мешать работе в Арбитражном Комитете?

• Уверены ли Вы в своей победе на выборах?

• Если Вас не выберут в арбитры, что изменится в Вашей жизни? в Вашем отношении к Википедии?

• Какое место занимает Википедия в Вашей жизни?

• Чем обычно Вы занимались в Википедии до этих выборов?

• Какие качественные изменения ожидают Википедию в ближайшем будущем? В отдалённом будущем?

• Всё кончается. Когда (или при каком условии) закончится Ваш интерес к Википедии?

• Сколько времени, по Вашему мнению, просуществует Википедия?

• Ваше самое большое достижение в жизни?

• Какие у Вас долгосрочные планы за пределами Википедии?

• Какой вопрос Вам не задали, но Вы хотели бы на него ответить? Не могли бы его задать и ответить на него?

Вопросы от неона

1. назовите десять самых лучших статей, которые Вы написали или внесли самый сушественный вклад

   У меня есть 3 избранных и 3 хороших статьи, собственно вот они:

   InterCityExpress

   Английский парк в Мюнхене‎

   Октоберфест

   Subway (сеть ресторанов)

   Немецкая Википедия — в соавторстве с другими участниками

   Kernel panic

   Еще достаточно хорошими считаю Нюрнбергский метрополитен, который собираюсь доработать до хорошей или избранной, Метрополитен Пальма-де-Мальорки, Мюнхенский транспортный и тарифный союз, Международный язык, Донбассаэро. У меня на странице перечислено большинство статей, в которые я внес значительный вклад. Еще считаю очень удачным начатый мною проект Хорошие статьи. :) Wind 21:38, 15 мая 2007 (UTC)

2. Достаточно ли у Выс времени чтобы следить за исками и оперативно реагировать на запросы в АК

   Если я дойду в этой гонке до конца, то я выделю максимальное количество времени. В случае же, если за время обсуждения я решу, что времени мне все же не хватит, я сниму свою кандидатуру. Wind 21:38, 15 мая 2007 (UTC)

3. Каковы по Вашему мнению. разумные сроки разбирательства дел (приведите примеры по разным типам дел)

   Иск должен быть принят или отклонён в течении недели и в нормальном случае рассмотрен в течении месяца. Wind 21:38, 15 мая 2007 (UTC)

4. Кратко расскажите, как Вы представляете взаимодействие АК и администраторов, какого типа конфликты должны разрешаться администраторами, а какие - АК

   Если говорить кратко, то АК должен решать конфликты, в которые вовлечены администраторы или те конфликты, которые администраторы не могут разрешить. Wind 21:38, 15 мая 2007 (UTC)

5. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу снятия или оценки блокировки?
6. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу оскорблений участников?
7. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу преследования участников?
8. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу неправильного подведения итогов?
9. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу конфликта, связанного с содержанием конкретных статей?
10. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу правописани или терминологии?
11. Какой давности ссылки Вы будете принимать во внимание при рассмотрении исков?

неон 08:15, 15 мая 2007 (UTC)

Вопросы от участника Tassadar ^あ!

• Расскажите пожалуйста по-подробней о себе, личная информация очень много значит для арбитра.
  • Сколько вам лет?
  • Где вы работаете/учитесь?
  • Где вы живёте?
  • Какой у вас канал в интернет?
  • Сколько времени вы сейчас тратите на Википедию и сколько будете тратить в случаи избрания?

    Мне 29 лет, я работаю и учусь в Мюненском Университете имени Людвига Максимилиана, а также в фирме, занимающейся решениями, связанными с поиском в интернете. Специалист по поисковым системам. Канал в интернет безлимитный и очень быстрый как дома, так и на работе. На Википедию трачу до 12 часов в день (уже кажется говорил где-то об этом), в случае избрания буду тратить столько, сколько будет необходимо.

Пожалуйста, ответьте на все вопросы, даже если ответы на некоторые из них есть на вашей личной странице. Кандидатов в арбитры много, пусть всё будет на одной странице, а то можно запутаться.

• Расскажите, пожалуйста, поподробней, зачем вы решили пойти в арбитры? Вам лично интересно разбираться во всех этих сложных и многочисленных исках, находить консенсус с ещё четырьмя арбитрами, вырабатывать общее решение?
• Изучали ли вы деятельность нынешнего АК? Хорошо ли знаете большинство исков?

  Изучал, имею представление о большинстве исков.

• На момент написания этих вопросов в АК было 23 иска, по которым не было принято решение, самый старый их них от 15 ноября 2006 года. Скорей всего большая часть из этих исков достанется в наследство будущему АК.
  • Как вы считаете, справился ли нынешний АК со своей работой?

    Скорее нет, чем да.

  • Почему так много исков до сих пор весят без решения?
  • Считаете ли вы, что АК должен работать быстрее и эффективнее?
  • Актуальны ли на данный момент иски с конца прошлого года? Что делать вот с этим иском — Арбитраж:2006 год?
  • Очевидно, что чем дальше — тем больше исков.
    • Может стоит увеличить количество арбитров? Или вы знаете другие способы решения проблемы?
    • Справитесь ли вы с постоянно растущем количеством сложных исков? Хорошо ли вы понимаете, как много времени на это будет уходить?
• На момент написания вопросов АК отклонил 27 исков.
  • Все ли иски были отклонены правильно или некоторые всё же нужно было принимать? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило принять.
  • Может некоторые иски из принятых стоило отклонить? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило отклонить.
• На момент написания вопросов нынешний АК принял решение по 28 искам.
  • Скажите, какие решения нынешнего АК вам больше всего понравились, по каким искам АК принял наиболее взвешенное и грамотное решение?
  • А какие решения наоборот вам не понравились, кажутся наиболее неудачными?
• Ещё хотелось бы послушать ваше мнение поводу отдельных наиболее примечательных исков. Понятно, что сейчас вам не хватит времени досконально изучить каждый иск, просто расскажите, что вы думаете о них. Раз вы избираетесь в арбитры, наверняка вы уже изучали многие из этих иски.
  • Арбитраж:О блокировке участника Sasha l. Самый старый иск, по которому не принято решение.
    • Как вы думаете, почему оно ещё не принято?
    • Какое решение вам на данный момент кажется наиболее логичным?
  • Арбитраж:Неправомерные действия чекюзеров в отношении нескольких участников. А это один из самых новых исков, который связан с выдвижением кандидатов в арбитры. (позже, правда, по второй части был подан ещё один большой уточняющий иск)
    • Ваше мнение по первой части иска? Имеют ли права чекъюзеры проверять участников, если они признаются в виртуализме или других неявных нарушениях?
    • А блокировать участников на основании таких признаний? (типа «Я тот самый вандал, который вандалил с открытого прокси вчера вечером. Буду продолжать с удовольствием и дальше всё портить.»)
    • А насчёт второй части? Стоило ли бюрократу снимать участника только на основании данных переданных ему через ICQ?
    • Как вы вообще относитесь к тому, что участник отказывается от того, что говорил об этом бюрократу?
    • Оправданы ли действия чекъюзеров, которые провели проверку только на основании данных от одного из бюрократов, который в свою очередь получил их вне Википедии (эти данные невозможно проверить)?
    • Как так получилось, что результаты проверок на мете и в руВП не совпадают?
  • Арбитраж:Откупоривание бутылки. Иск интересен тем, что было принято дополнение, очень далёкое от оригинального иска. В итоге это привело к тому, что некоторые администраторы не заметили решение по данному дополнению и действовали вразрез решению АК (пример).
    • Стоит ли так делать в дальнейшем?
    • Согласны ли вы с решением АК?
  • Арбитраж:Об оскорблении достоинства насильников, детоубийц и святотатцев. Этот иск интересен тем, что меры были приняты не к ответчику, а к истцу.
    • Считаете ли вы, что это нормальное явление, когда АК по иску принимает меры против истца, а не ответчика, при отсутствии встречного иска?
    • Согласны ли вы с решением АК?
  • Арбитраж:О злоупотреблениях разметкой. Этот иск интересен тем, что АК приравнял использование Мицголом нестандартной разметки и дореволюционных букв к высказываниям расистского характера (указано, что в смысле «санкции», это слово в толковых словарях толкуют как «Определённая мера воздействия, наказания по отношению к провинившейся стороне»). При этом многие другие участники, как использовали ту же разметку и буквы, что и Мицгол, так и продолжают использовать их.
    • Считаете ли вы вообще правильным вводить запреты на использование какого-либо стиля в обсуждениях (статьи — отдельный вопрос)?
    • Как вы относитесь к применению запретительных мер для отдельных участников (одному участнику разрешено, другому запрещено)?
    • Стоит ли применять слово «санкции» в отношении блокировок? Ведь считается, что блокировка — не наказание.
    • Согласны ли вы с решением АК?
  • Арбитраж:О неправомерных действиях администратора Pauk. Этот иск интересен тем, что выглядит будто написан совершенно на пустом месте из-за ерундового разногласия.
    • Стоит ли принимать этот иск или его лучше отклонить?
      • Если отклонить, то с какой формулировкой?
      • Если принять, то какое решение по нему вам кажется логичным?
    • Как вы считаете, с какой целью подан данный иск?
    • Как вы думаете, почему иск до сих пор не принят?
  • Арбитраж:О снятии с участника St0rm статуса администратора. Этот иск интересен тем, что арбитры приняли решение на основании устаревших правил. Сообщество проголосовало об изменениях, но почему-то никто после голосования не внёс правки в сами правила.
    • Кто виноват в ошибочном решении? АК? Голосовавшие участники? Или участник, проводивший голосование?
    • Как вы думаете, что нужно сделать, чтобы впредь избежать подобной ситуации?
    • В этом иске появилась апелляция. Стоит ли оформлять апелляцию отдельным иском? И вообще стоит ли АК работать с апелляциями, где-то говорилось, что решение АК окончательное и пересмотру не подлежит. Так ли это?
  • И кратенько. Арбитраж:О поведении администратора Neon, Арбитраж:Нарушения правил участником OckhamTheFox, Арбитраж:О несоответствии занимаемой должности администратора Spy1986.
    • Как вы относитесь к таким искам?
    • Что вы видите в них общего?
    • Как вы думаете, почему АК их всё ещё не принял?
• А теперь давайте немного поговорим о процедуре работы над исками.
  • Как так получается, что некоторые иски весят непринятые по полгода, а по некоторым очень быстро принимается решение? От чего это зависит?
  • Почему некоторые иски приняты очень давно, но решения нет. А другие вообще не приняты. В чём разница между этими исками?
  • Когда вы станете арбитрам, какому алгоритму работы над исками вы будете следовать? Работать над наиболее важными, по-вашему, исками или стараться всё делать по порядку?
  • Что вы будете делать для нахождения общего языка при работе с другими арбитрами?
  • А вообще как, по-вашему, сейчас проходит работа над исками?
  • Расскажите, пожалуйста, что, по вашему мнению, находится в первую очередь в компетенции АК, а что должно решаться другими путями?
• И немного на темы далёкие от АК.
  • Сейчас на выборах в АК всё решает меньшинство, для того чтобы оказаться в АК нужно преодолеть 75%-й барьер, да ещё и оказаться в пятёрке по соотношению. В итоге один голос «против» стоит куда дороже голосов «за».
    • Правильно ли это, по-вашему?
    • Может стоит запретить голоса «против» и избирать АК по системе «кто больше всего наберёт голосов за»?
  • Сейчас в Википедии существует несколько «политических» объединений, которые противостоят друг другу. В итоге получается, что очень мало участников из каждого объединения могут пробиться в администраторы и практически никто в арбитры, так как многие голосуют по принципу «партийной» принадлежности. Зато малоизвестные и часто малоопытные участники или люди пытающиеся казаться нейтральными обычно не имеют проблем. Как вы считаете, правильно ли это? Можно ли как-то изменить сложившуюся ситуацию?
  • На различных выборах бывает много провокационных вопросов, на которые как не ответь, всё равно кому-то ответ может сильно не понравится. Уверен, вам их тоже скоро зададут (или уже задали). Как вы считаете, что делать с такими вопросами? Игнорировать? Уходить от ответа? Или отвечать честно, в надежде на то, что все понимают, что это за вопрос? Или может стоит подробно разъяснить, чем плох данный вопрос?
  • И ещё раз о времени. Скоро лето, каникулы и отпуска. Многие уезжают. Как у вас с этим? АК ведь по идеи должен работать без перерывов, хотя конечно отсутствие одного арбитра АК выдержит.
  • И последний бонус-вопрос (можно не отвечать, так как он провокационный ;) ): понравились ли вам эти вопросы?

Вопросы задавал Tassadar ^あ! 09:26, 15 мая 2007 (UTC)

Вопросы от Smartass'a

• На данных выборах Вы одновременно являетесь кандидатом и контролером их проведения (так называемым "бюрократом"). Воспользовавшись своей функцией контролера, Вы устранили своего главного соперника, меня. Но если отвлечься от Ваших мотивов, которые в данном случае очевидны, как Вы вообще относитесь к совмещению должностей в Википедии: хорошо ли администратору одновременно быть и бюрократом, и чекюзером, и кандидатом на выборах, и человеком, подводящим итоги этих выборов, а также и членом АК, который в случае необходимости будет оценивать выполнение этих должностей? Разговор у нас об этом уже был, но Вы отмахнулись, мол, "ля-ля, тополя". Все же хотелось бы услышать более вразумительный ответ по этому вопросу. Smartass2007 12:19, 15 мая 2007 (UTC)

  Вообще я отношусь спокойно, иначе бы не выдвигался. Важнейшей преградой считаю время, которого может не хватить на выполнение всего необходимого обьема работы. У совмещения должностей есть свои достоинства и недостатки. К достоинствам совмещения чекюзерства и членства в АК является возможность доступа к логам в случае рассмотрения дел, связанных пересечениями участников и т.п. Недостатком может считаться то, что совмещение всех должностей одним участником может привести к явлениям вроде административного восторга. Надеюсь, что я как-нибудь уберегусь от подобных болезней. Wind 15:23, 18 мая 2007 (UTC)

• Прогрессивные энциклопедисты с улыбкой следят за деятельностью "службы чекюзинга", которая по их мнению просто не нужна в Википедии. Не ускользнула от нас и Ваша деятельность на посту чекюзера. Скажем прямо, судя по обсуждениям допустимости проверки, держитесь Вы довольно хамовито. Что Вами движет? Повышенное любопытство, азарт, дух расследования? Или, может быть, Вы представляете себя Шерлоком Холмсом, а Wulfson'a доктором Уотсоном (Ватсоном)? Smartass2007 12:24, 15 мая 2007 (UTC)

  Мною движет исключительно желание добиться соблюдения участниками правил и духа Википедии. Wind 15:23, 18 мая 2007 (UTC)

Вопросы от Sk

• Почему вы не стали соблюдать решение АК об идентичности учётных записей Смартасса и сняли его с выборов?

Прочитайте правила относительно выборов АК. Там чётко написано, что стаж разных учётных записей не суммируется. Так что никакого отношения ни к каким решениям АК моё действие не имело, оно мотивировано действующим правилом выборов АК. Wind 15:06, 18 мая 2007 (UTC)

• Планируете ли вы в дальнейшем не соблюдать решения АК?

С учётом того, что я не вижу за собой действий, не соблюдающих решения АК, могу сказать, что в будущем я не планирую никаких измененй в этой области. Wind 15:06, 18 мая 2007 (UTC)

• Не хотите снять с себя полномочия чек юзера будучи избранным в АК, дабы соблюсти негласные принципы независимости этих служб? --Sk 13:51, 15 мая 2007 (UTC)

Считаю что эти должности совместимы, т.к. в такой ситуации проще разбирать иски, связанные с просмотром логов доступа к сайту, например исков о соответсвии одной учётной записи другой и тому подобного. Wind 15:06, 18 мая 2007 (UTC)

Вопросы от участника Altes

• Как известно, прежний АК подорвал доверие к себе со стороны сообщества крайне медленными темпами рассмотрения исков. Некоторые иски рассматриваются с прошлого года. В связи с этим у меня есть ряд вопросов:
  • Как вы думаете, в чём причина такой медленной работы? (+) Altes (+) 18:45, 15 мая 2007 (UTC)
  • Нужно ли расширение АК? Разделение его состава на несколько коллегий? (+) Altes (+) 18:45, 15 мая 2007 (UTC)
  • Что вы сделаете, чтобы ускорить работу АК? (+) Altes (+) 18:45, 15 мая 2007 (UTC)
• Сегодня формальные критерии на выборах арбитров мягче, чем на выборах администраторов, в то время как арбитр — более ответственная должность. Надо ли повысить требования к кандидатам в арбитры? (+) Altes (+) 18:45, 15 мая 2007 (UTC)

Да, несомненно нужно повысить. Wind 21:25, 15 мая 2007 (UTC)

• Как вы относитесь к тому, что на этих выборах участвует рекордно большое количество кандидатов — 31? Не слишком ли это много? (+) Altes (+) 18:45, 15 мая 2007 (UTC)

Отношусь достаточно негативно. Считаю, что выдвижение очень большого количества кандидатов может быть расценено как доведение до абсурда. Wind 21:25, 15 мая 2007 (UTC)

• Каких участников Википедии (не обязательно баллотирующихся на этих выборах) хотели бы вы видеть в составе АК? (+) Altes (+) 18:45, 15 мая 2007 (UTC)

Очень хороший вопрос. Хотел бы увидеть нейтральных и независимых участников. Например Wulfson'а. Wind 21:25, 15 мая 2007 (UTC)

• Как выдумаете, какие кандидаты в итоге победят на выборах? (+) Altes (+) 18:45, 15 мая 2007 (UTC)

Сейчас сказать затрудняюсь, но позже постараюсь все же сформулировать прогноз. Wind 21:25, 15 мая 2007 (UTC)

• Деятельность каких участников вы расцениваете как вредную для проекта (не считая очевидных случаев, таких, как вандализм)? Как, по-вашему, нужно бороться с этим? (+) Altes (+) 18:45, 15 мая 2007 (UTC)

Не хочу ни в кого тыкать пальцами. Вредной для проекта деятельностью считаю практически любую деятельность, нарушающую фундаментальное правило ВП:ЧНЯВ Wind 21:25, 15 мая 2007 (UTC)

Вопросы от участника EvgenyGenkin

1. Справедливо ли будет утверждать, что Вы представляете интересы одной из групп участников Википедии в большей степени, чем всего сообщества?

Нет, это утверждение не соответсвует действительности. Wind 10:52, 18 мая 2007 (UTC)

1. Можно ли сказать, что Вы находитесь в конфликте с одной или несколькими такими группами (или партиями, или академиями)?

Скорее нет, чем да. Разве что отдельные участники этих групп считают, что они со мной в конфликте. Wind 10:52, 18 мая 2007 (UTC)

1. Что Вам больше всего нравится в Википедии?

Возможность поделиться своими знаниями и почерпнуть чужие. Wind 10:52, 18 мая 2007 (UTC)

1. А что больше всего не нравится?

В рувики меня очень утомляют конфликты, особенно не имеющие отношения к работе в основном пространстве имён. Wind 10:52, 18 мая 2007 (UTC)

EvgenyGenkin 19:33, 15 мая 2007 (UTC)

Вопросы от Yakudza

• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

У меня было два конфликта, оба связанные со статьёй Пропаганда гомофобии. Пытался решать их как можно более дипломатично, но в итоге оба конфликта окончились исками в АК, один из которых был отклонён, а второй принят к рассмотрению, но пока не рассмотрен.

• Есть ли у Вас дополнительные учётные записи?

Нет, не считая технической Участник:WindTester Wind 11:04, 18 мая 2007 (UTC)

• Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине?

Нет, не был. Wind 11:04, 18 мая 2007 (UTC)

• Подавались ли против Вас иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению.

Да, подавались, в общей сложности я фигурирую в 5 исках в качестве ответчика. Два из них не были приняты к рассмотрению, один был рассмотрен и отклонён, остальные два приняты, но пока не рассмотрены. Wind 11:04, 18 мая 2007 (UTC)

• Подавали ли Вы иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению.

Не подавал. Wind 11:04, 18 мая 2007 (UTC)

• Следите ли Вы за деятельностью АК других языковых разделов Википедии (например английского)? Если да, то что полезного можно перенять из их опыта.

Активно не слежу, но в случае избрания изучу ситуацию как в английском АК, так и в немецком, который сейчас избирается паралельно нашему и будет первым АК в немецкой Википедии. Wind 11:04, 18 мая 2007 (UTC)

• Количество исков, рассматриваемых АК в русской Википедии, сравнимо с таковым в английском. При этом количество участников несоизмеримо меньше. Будут ли полезны в русском разделе такие институты "доарбитражного рассмотрения конфликтов" как Wikipedia:Requests for comment и Wikipedia:Requests for mediation.

Без сомнения. Значительная часть исков в рувики вполне могла бы быть разрешена при помощи подобных инструментв. Wind 11:04, 18 мая 2007 (UTC)

• Должен ли АК принимать к рассматрению иски, по которым не было задействовано предварительных способов разрешения конфликтов (обсуждения, посредничества, опросов и т.д.)?

Зависит от конкретной ситуации, но если арбитры видят, что предварительные способы решения доступны и могут привести к разрешению конфликта, то такие иски могут быть отклонены. Wind 11:04, 18 мая 2007 (UTC)

• Должна ли деятельность АК быть более открытой (кроме случаев возможного нарушения конфединциальности участников). Должны ли члены АК проводить опросы сторон иска на страницах Википедии или же в личной переписке? Должны ли о факте такой переписки информироваться другие участники Википедии или члены АК?

По возможности деятельность АК должна быть максимально открытой. Опросы сторон должны проводиться на страницах Википедии. В случае возможного разглашения конфиденциальных данных, опросы должны проводиться в личной переписке, о которой должны быть информированы все члены АК. Wind 11:04, 18 мая 2007 (UTC)

--yakudza พูดคุย 06:30, 16 мая 2007 (UTC)

Вопрос от the wrong man'а

Вы являетесь действующим чекюзером проекта. Объясните, с какой целью чекюзеры, используя свои технические возможности, стали выяснять (и, насколько мне известно, успешно) личные данные участника Smartass (его ФИО, место работы и т. п. сведения)? --the wrong man 18:17, 16 мая 2007 (UTC)

Я на тот момент еще не был чекюзером, но постараюсь изучить этот вопрос и ответить Вам. Wind 18:46, 16 мая 2007 (UTC)

Вопросы от Анатолия

• Вступали ли Вы в закулисные переговоры с Ромбиком или ГСБ? Если да, то какие обещания Вы им дали? Анатолий 02:40, 18 мая 2007 (UTC)

Я общался и с тем и с другим, но никаких обещаний не давал, кроме как действовать по правилам и исходя из здравого смысла. Wind 10:49, 18 мая 2007 (UTC)

• Прокомментируйте пожалуйста заявление Романа Беккера: соответствие ников между Википедией и Викией легко установить при помощи чекюзеров - логи проверок переданы стаффом Викии нашим чекюзерам - Вы действительно собираете информацию об участниках из внешних источников? Анатолий 12:57, 19 мая 2007 (UTC)

Я такой информацией не обладаю. Мне никто ничего не передавал. Wind 23:53, 20 мая 2007 (UTC)

• Ну так что, наши чекюзеры получили данные проверок от стаффа Викии? Почему Вы уклоняетесь от ответа? Анатолий 23:50, 20 мая 2007 (UTC)

Сорри, я был на викивстрече в Нюрнберге, поэтому был немного не у дел. Wind 23:53, 20 мая 2007 (UTC)

Понял. Спасибо и извините за некоторую нервозность в моём последнем вопросе. Анатолий 00:03, 21 мая 2007 (UTC)

Вопрос Димы

Считаете ли вы, что правки http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Эпоха_застоя&diff=4261169&oldid=4259437 и http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Сталинизм&diff=4292083&oldid=4283381 соответствуют правилам (нейтральности) Википедии?
(Это вопрос не о содержании статей, и даже не о личности правившего, а о вашем толковании Столпов википедии)dima 12:02, 22 мая 2007 (UTC)

Мнения о кандидате

При добавлении мнений не забывайте о ВП:НО, необходимости подтверждать утверждения о негативной деятельности ссылками на правки.

• В принципе, здравомыслию и нейтральности участника я доверяю, так что против присутствия в составе АК не возражаю. #!George Shuklin 00:53, 19 мая 2007 (UTC)
• Кандидат заслуживает уважения, но сосредоточение полномочий бюрократа, проверяющего, а теперь еще и арбитра у одного участника есть зло. Дело даже не в возможных злоупотреблениях. Просто значительная часть исков связана с действиями бюрократов и проверяющих - будут постоянные отводы. --Летающий Виртуал 07:40, 19 мая 2007 (UTC)

  • По многочисленным просьбам участников Википедии подписываюсь под репликой моего виртуала (с блокировкой которого не согласен)--Подземный Крот 09:01, 20 мая 2007 (UTC)

    Не понимаю, зачем надо было свару устраивать wulfson 12:07, 20 мая 2007 (UTC)

  Реплика бессрочно заблокированного участника. OckhamTheFox 20:33, 19 мая 2007 (UTC)

  Не участника, а дополнительной учетной записи wulfson 06:05, 20 мая 2007 (UTC)

• Карьерист. ЗаРодину! 10:29, 19 мая 2007 (UTC)
• По моему участник желает получить все возможные статусы исключительно ради галочки --Sk 16:47, 19 мая 2007 (UTC)

  Я бы так не сказал. Хотя четыре должности — это многовато, Wind реально выполняет обязанности и администратора, и чекъюзера, и бюрократа. (+) Altes (+) 17:06, 19 мая 2007 (UTC)

• Сегодня я с кандидатом лично познакомился (на викивстрече в Нюрнберге). Я уверен, что он станет хорошим арбитром, если его выберут. — Obersachse 20:25, 20 мая 2007 (UTC)
• Я также видел кандидата лично на встрече в Нюрнберге. Кандидат мне показался очень серьёзным и ответственным, мы обсуждали многие вопросы, связанные с улучшением Википедии, уменьшением флуда и создания нормальной обстановки в проекте. Проект может выиграть от того, что его выберут. Хотелось бы только чтобы у него хватило сил тянуть на себе всё это. Игнорирование вопросов показывает что сил может и не хватить, однако я все равно призываю голосовать за - в Арбкоме должен сидеть кто-то достаточно ответственный. неон 09:02, 21 мая 2007 (UTC)
• Максима я поддержу - но с тяжелым сердцем - ибо он нам и здесь нужен. wulfson 15:08, 21 мая 2007 (UTC)
• Я в этих выборах не голосую, но голосующим советую голосовать против. Кандидат незрел. Гость из будущего 16:40, 21 мая 2007 (UTC)

• Боюсь у Винда и так много полномочий: 1) Как он с этим будет справляться? 2) Если он не сможет посвящать времени Википедии, то мы сразу потеряем его услуги как админа, бюрократа, чекюзера да ещё и арбитра. Надо дать и другим возможность исполнять функции.--Ram2006 00:36, 22 мая 2007 (UTC)