Användardiskussion:RaSten/Arkiv

Varmt välkommen till Svenska Wikipedia! Hoppas att du kommer att trivas här. Börja gärna med nybörjarkursen som gör det lätt att komma igång. Och kolla gärna in systerprojekten Svenska Wiktionary, Svenska Wikibooks och Svenska Wikiquote! --RomanNose 28 mars 2005 kl.10.16 (CEST)

Säger välkommen jag med, och jättekul att du skrev artiklar om de icke teritoriella församlingarna odyl! Fixade till lite länkpet som du kanske sett... jag hade ett vagt minne att jag sett sågott som alla församlingarna. Men hittar inte till den tyska i Göteborg, verkar som att Göteborgs församlingar är en vit fläck här på wikipedian. --Damast 28 mars 2005 kl.16.28 (CEST)

Hej igen. Jag hinner inte wikifiera fler av dina texter nu om kyrkan, men såg att du lagt in kyrklig samfällighet, trots att ordet samfällighet redan finns, så jämförelserna tar en stund, och kyrkliga val är ju lite att läsa igenom. Jag måste få fason på blanketterna ikväll inför valet eftersom vi ses en massa folk i morgonkväll... *skratt*. Kolla gärna artikelkategorin Svenska kyrkan, så ser du vad som redan är skrivet... mvh --Damast 28 mars 2005 kl.22.13 (CEST)

Jättebra ändå. Det går ju inte att kolla all dublettinfo när man skriver direkt på inspiration... Fast borde samfällighet ha den mera allmänna betydelsen (tänk t ex på en samfällighetsförening...) RaSten 28 mars 2005 kl.22.16 (CEST)

jo, den borde bli en sida med ett huvud om olika betydelser kanske (en "gaffel"-variant)... här finns mycket att göra, jämt... psalmerna är annars det jag är "på väg emot" egentligen och fullfölja träden. Men om du slår en flukt på kategorins innehåll så ser du vad som finns att förbättra också! *ler* --Damast 28 mars 2005 kl.23.09 (CEST)

Välkommen! / Mats Halldin 29 mars 2005 kl.00.09 (CEST)

tack till dig med /RaSten 29 mars 2005 kl.00.13 (CEST)

Tips

kryssa gärna i rutan "mindre ändring" när du gör såna, om du kommer ihåg vill säga, glömmer själv ibland med... --Damast 29 mars 2005 kl.00.20 (CEST)

Jo, jag vet /RaSten 29 mars 2005 kl.00.21 (CEST)

Svenskspråkiga källor om Finland

Kul att det finns någon som fyller i... jag letade efter källor om Kaustby på svenska, men det var magert. Tycker det verkar rätt magert med material om Finland överlag på 'pedian - har du några förslag på källor? /Habj 30 mars 2005 kl.18.29 (CEST)

Nej, jag delar bara emd mig av min livserfarenhet.. :-) /RaSten 30 mars 2005 kl.19.18 (CEST)

Lindholmens slott

Sorry om jag pajade namngivningredigering pa lindholmens slott, jag hade gjort dussintalet wikilänkar när jag sparade och fick redigeringskonflikt. Jag sparade da min variant, sa din ändring försvann möjligen, kika in pa artikeln igen är du bussig och korrigera om jag sparade över ditt. Dan Koehl 2 april 2005 kl.23.50 (CEST)

Ingen fara. Jag fick ju också konflikt, och det enda jag ändrade var första två orden... /RaSten 2 april 2005 kl.23.55 (CEST)

Kyrkor i Sollentuna församling

Hej. Det gör ingenting att du skriver över mina artiklar i detta ämne, du verkar vara mer insatt än jag. Jag tyckte bara att det behövdes artiklar om dessa kyrkor, då jag är uppvuxen i Sollentuna. :-) Zaphod 3 april 2005 kl.21.31 (CEST)

Britt G. Hallqvist

Hej! Såg att du redigerat lite om Barnens Bibel. Detta fick mig att fundera lite på Britt G. Hallqvist. När jag söker henne på Google hittar jag nästan ingenting intressant om henne. Hittar inget födelsedatum och inte datumet hon gick bort. Bara årtalen och att hon föddes i Umeå och avled i Lund. En annan sak som jag har funderat på i flera år är om hennes mellaninitial G. Vad kan G stå för? Inte heller detta hittar jag. Vet du något bättre? /E70 4 april 2005 kl.00.39 (CEST)

Egentligen inte. Ska tänka på saken. /RaSten 4 april 2005 kl.08.11 (CEST)

Datakompression

Det är en missuppfattning att det är redundans som reduceras bort vid datakompression. Redundans har inget med kompression att göra. //Åke Persson 13 april 2005 kl.21.06 (CEST)

Jag tog mig friheten att flytta diskussionen till Diskussion:Datakompression, eftersom du lagt in en KK-mall där. /RaSten 13 april 2005 kl.23.40 (CEST)

Täby (olika betydelser)

Hej, den ska raderas eftersom Täby nu innehåller texten som fanns där förr. Anledningen till att jag inte raderat den redan är en bugg som gör att man inte kan radera artiklar med för gammal artikelhistorik för tillfället. MVH ElGrillo 14 april 2005 kl.00.58 (CEST)

OK, jag förstår /RaSten 14 april 2005 kl.01.00 (CEST)

Blockering

Hej, nu har jag avblockerat 62.65.68.182. Hoppas att klottraren inte kommer tillbaka! /Pontus 14 april 2005 kl.15.27 (CEST)

Kapellskärs Hamn

Hej! Kapellskärs Hamn stavas uppenbarligen officiellt med stort H, annars hade jag inte skrivit så. Kolla [1]. Per Johansson 17 april 2005 kl.00.14 (CEST)

På den länk du gav hittar jag både versalt och gement h i hamn. Svensk ortografi säger att det ska vara gement h, så jag tycker nog det kan vara som jag ändrade till. Vad säger du? /RaSten 17 april 2005 kl.00.23 (CEST)

Håller med RaSten. Det är ju väldigt vanligt att företag väljer stavningar med versaler mitt i sitt namn, utan att det för den sakens skull anses följa språkregler. Önskar jag hade en exempellista förståss men har inte det. --Damast 17 april 2005 kl.10.30 (CEST)

Riksåttan

Hej! Det ser ut som om det var du som skrivit artikeln Riksåttan. Tyvärr inträffade en liten kollision med denna artikel. Andra artiklar som handlade om den gamla svenska riksåttan länkade till den finska riksåttan. Detta kunde förvirra vissa läsare. Jag bestämde mig för att flytta den finska riksåttan till Riksåttan (Finland). Därefter fick enbart Riksåttan handla om den gamla svenska vägen. Nu ligger det till så här: Visserligen är vägar ett av mina specialområden här på wikipedia. Men den riksåttan som du skrev om handlar om en väg i Finland. Min kunskap om just Finland är nästan obefintlig. Jag har aldrig varit där. Jag bor i Skåne och jag känner till både Tyskland och Polen betydligt bättre än Finland eftersom det är grannländer till mig. Av denna orsak skulle jag vilja att du tittade på min flyttning av Riksåttan till Riksåttan (Finland) och säger om du tycker att detta är ok eller om detta bör lösas på något annat sätt. /E70 18 april 2005 kl.04.53 (CEST)

Det verkar vara OK. Jag var mest orolig för länken från Vörå, men den har du ju fixat. Fast från min synvinkel är en historisk stump oväsentlig i jämförelse med "svenskfinlands huvudväg". :-) /RaSten 18 april 2005 kl.08.49 (CEST)

Jag förstår din synvinkel på den finska riksåttan. Jag har som jag redan har sagt aldrig varit i Finland så jag har ingen aning om vägens betydelse. Att den var viktig för den svenskspråkiga befolkningen i Finland var nytt för mig. Jag passade på att titta i Motormännens Europa-vägatlas och där ser jag hur vägen går som en kustväg. Den delar tydligen sträckning med E8. Detta är intressant. Finland har tydligen en annan filosofi med vägnumrering. I Sverige får inte en europaväg och en riksväg ha samma nummer. Vi har t ex E22 och därför finns det inte Riksväg 22 för att undvika eventuella förväxlingar. Jag kan hålla med om att den finska riksåttan kan vara viktigare än den gamla svenska. Den finska riksåttan är en väg som existerar. Den svenska existerar inte ens idag. Det tillhör svensk historia. Jag tror att det var under 1960-talet som riksåttan i Sverige försvann. På detta sätt är en idag levande och existerande väg i Finland viktigare än en bit svensk gammal historisk väg som för länge sedan slutat existera. Problemet är bara att vi har sedan ett bra tag tillbaks listor om just svenska vägar och dess vägnummer. Även gamla idag icke existerande vägar är uppräknade på listorna. Det blir svårt att få detta snyggt eftersom den finska riksåttan är en väg i ett annat land. Jag har därför tre förslag som skulle vara intressant om du kunde säga vad du tycker om dessa:

1. Artiklarna får vara som de är med Riksåttan för den svenska vägen och den finska heter Riksåttan (Finland).
2. Samma som ovan men med att den svenska artikeln Riksåttan förses med en länk till Riksåttan (Finland).
3. Det tredje förslaget innebär att Riksåttan blir en gaffel med länkarna Riksåttan (Sverige) och Riksåttan (Finland).

Det skulle vara intressant att höra din åsikt här. /E70 18 april 2005 kl.20.29 (CEST)

Det som jag skulle föredra är egentligen att bara ha en sida med två alternativ. Förmodligen byggs inte texten om den svenska vägen ut särskilt mycket, så om den ligger som alternativ 1 och den finländska vägen som alternativ 2 borde de kunna samsas om samma artikel, eller hur?

Vad gäller dubbla vägnummer har vi ju sånt som E4/E20 mellan Stockholm och Södertälje. Annars är det väl vanligare utomlands att som i Finland lägga E-numren ovanpå existerande vägnummer. T ex är större delen av E4 i Finland samma sträckning som riksväg 4. Att Riksåttan fått europavägsnummer var en nyhet för mig. /RaSten 18 april 2005 kl.21.26 (CEST)

Det där med vägnummer fungerar lite olika i olika länder. Samtliga europeiska länder som har europavägar skyltar också med dessa. Vissa länder som t ex Sverige gör så att europavägsnumrena är de helt primära numrena medan andra länder även har nationella nummer som många gånger används lite mer primärt än europavägsnumret. Tyskland gör på det sistnämnda sättet och tydligen verkar det som om det fungerar på samma sätt även i Finland. Länder som gör likadant som Sverige är t ex Danmark som numrerar vägarna enligt exakt samma filosofi som i Sverige. Även länder som t ex Serbien gör på detta sätt. När det gäller riksåttan så tänkte jag prova med att göra en gaffel för Riksåttan med länkningar till Riksåttan (Sverige) och Riksåttan (Finland). Hoppas att detta kanske blir till belåtenhet. /E70 18 april 2005 kl.22.50 (CEST)

Tvärflöjt Redirect

Tjaba! Såg att du redirectade tvärflöjt till flöjt. Flöjttyper emellan skiljer sig ganska mycket; i artikeln flöjt borde väl de olika flöjttyperna behandlas, och sedan varje flöjttyp med sin egna artikel talar om detaljerna, som till exempel blockflöjt, som är en spaltflöjt, och tvärflöjt, som är en kantflöjt. Dessa två skiljer sig åt en del, men båda är alltså flöjter. -PJ 20 april 2005 kl.00.43 (CEST)

Jovisst, men eftersom musikerna själva ogärna säger "tvärflöjt", är det rimligt att ge tvärflöjten en särställning genom att flytta in den informationen i huvudartikeln Flöjt. I och för sig kunde ju blockflöjten (snabelflöjten) ha kunnat flyttas dit också. /RaSten 20 april 2005 kl.00.48 (CEST)

Hmm, men de som spelar blockflöjt nämner inte heller alltid sitt instrument som blockflöjt. Jag tror i alla fall att det är klurigt att börja nämna detaljinformation om tvärflöjten i en flöjtartikel. Jämför med en:Flute och en:Western concert flute. Men sure, dom kan ju vara ihopslagna så länge, informationen svämmar ju inte över precis.. -PJ 20 april 2005 kl.01.16 (CEST)

(-: Min dotter som är flöjtist går i taket om jag pratar om tvärflöjt. "Det låter som något man sysslar med i musikskolans nybörjarklass" eller något liknande säger hon. /RaSten 20 april 2005 kl.01.19 (CEST)

Hehe :) -PJ 20 april 2005 kl.01.39 (CEST)

Piporgel

Pja, den som spelar piporgel torde just aldrig använda det ordet. Det gjorde inte min syrra heller. Likförbaskat är det det ord som måste användas, för att skilja den från andra typer av orglar (harmonium, elorgel och hammondorgel). Jag har just flyttat texten från Orgel till Piporgel och gjort om Orgel till något som liknar en gaffelsida... på sikt tror jag det måste den vägen vandra, men så länge artikeln inte är större än nu funkar det. Låt det vara så här så länge, tycker jag. /Habj 20 april 2005 kl.01.22 (CEST)

Jag såg den ändringen och jag funderade på att ändra tillbaka. Idag används elektroniska orglar även i kyrkor och konsertlokaler i så stor utsträckning att man inte kan förutsätta att klassisk orgelmusik framförs på en äkta piporgel. Man kan numer sällan höra skillnaden. Min fru som är organist har numer också gett upp den kampen. /RaSten 20 april 2005 kl.01.29 (CEST)

Det där var ju tänkt som en kommentar apropå tvärflöjten... Kyrkan är väl tämligen irrelevant i sammanhanget, tycker jag - förutom då att även harmoniet har gamla kyrk-anor... gäller även tramporgeln! Möjligen har artikeln fått lite lustiga kategorier påklistrade. Vad gäller den övergripande strukturen ser jag då ingen annan vettig ordning än den nuvarande - ser du någon så skissa gärna up den! Var ska info om resp. orgel, piporgel, hammondorgel, harmonium och elorgel ligga? /Habj 20 april 2005 kl.01.55 (CEST)

Jag skrev uttryckligen "och konsertlokaler" för att betona att det inte bara handlar om kyrkomusik. /RaSten 20 april 2005 kl.02.23 (CEST)

Alltså talar vi om helt olika saker. Fridens liljor /Habj 20 april 2005 kl.02.26 (CEST)

Vilken har konstig kategori? Orgelartiklarna ligger nog rätt nu, förresten.. alla dom där kallas ju orglar, och så har dom ju sina egna specifika namn. -PJ 20 april 2005 kl.02.09 (CEST)

Ah just det, alla orglar ligger under klaverinstrument - det är ju strängsintrument. Tror till och med att jag själv skrev till nån orgel under den kategorin. -PJ 20 april 2005 kl.02.26 (CEST)

Erik-jansismen

Jag undrar vart finns Erik-jansismen? --Ronny Fröwall 20 april 2005 kl.16.05 (CEST)

Jag förstår inte din fråga. Om du undrar VAR den är, så svarar jag, att just nu är Erik-jansismen kvar i listan i artikeln Sekt, men det är en röd länk, och det har aldrig funnits något artikel om Erik-jansismen. Om du i stället undrar VART den TAGIT VÄGEN, så har den väl farit samma väg som Nåsrörelsen och Åkerblomrörelsen. /RaSten 20 april 2005 kl.22.36 (CEST)

Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwll-Llantysiliogogogoch

Hej, även om det handlar om något så otympligt som ovanstående artikel går det bra att helt enkelt flytta sidan istället för att kopiera och klistra in, på det sättet går inte historiken förlorad. Jag gör om ditt arbete så att historiken sparas istället, så bli inte nervös när jag sätter igång och pillar på senaste ändringar :) /ElGrillo 21 april 2005 kl.02.05 (CEST)

Problemet var nog att jag redan skrivit det mesta innan jag lade märke till att det fanns en del skrivet under namnet utan bindestreck. Iofs kunde jag ha pillat innan jag sparade allt ändå, men nu tänkte jag sova, så var inte orolig, du kan pilla ostört. Jag ska tänka på det där med historiken en annan gång. /RaSten 21 april 2005 kl.02.10 (CEST)

Jag är redan färdig :) Upptäckte dock först efter borttagningen att du lagt till grejer så jag fick pilla i borttagningshistoriken, men jag fick med allt till slut. Bra jobbat med artikeln! /ElGrillo 21 april 2005 kl.02.22 (CEST)

Vatnajökull

Svaret på spørsmålet ditt (frågan din) fins her: Diskussion:Vatnajökull --KRISTAGA^α-ω 29 april 2005 kl.04.39 (CEST)

Tack. Jag såg det senare. Det är så ovant att tänka på Vatnajökull som näst störst. /RaSten 29 april 2005 kl.07.38 (CEST)

Lidingöbanan

Hej! Jag tycker att vi löste problemet snyggt om Lidingöbanan. Hoppas att du håller med mig. Vi försökte ju båda att balansera begreppen så gott vi kunde. /E70 30 april 2005 kl.10.19 (CEST)

Jepp! Ha det bra! Sånt här är kul. /RaSten 30 april 2005 kl.10.21 (CEST)

RaSten

Hej,

jag undrar bara om du har sett mina vattentornsbilder från artiklarna Lund , Osby eller Jämjö? Jag vill mycket gärna ha en kommentar om dem. /Ärkan 1 maj 2005 kl.18.55 (CEST)

Sandlådan

Det här rör det som igår timat med artikeln Romarbrevet, och kan läsas om i Diskussion:Romarbrevet, Wikipedia:Bybrunnen och Malldiskussion:Pågår.

Jag tänker inte diskutera huruvida den ena eller den andra gjorde rätt i ett eller annat avseende, inte heller huruvida diskussionen var saklig eller ej. Däremot konstaterar jag att både handlandet och debatterandet hade en viss prägel av sandlådegräl. Det rimliga på ett sånt här ställe är att man visar varandra hyfsad respekt. Det är inte hyfsad respekt att utan diskussion återställa eller kladda i texter som uppenbarligen är under utarbetande. Om man har olika uppfattning om sakinnehållet, är det rimligt att först försöka föra en diskussion på diskussionssidan. Jag drar beteendet kring Romarbrevet över samma kam som beteendet kring Albanien.

Någonstans läste jag, när jag kom till Wikipedia, att det är förnuftigt att undvika ordet "du" när adrenalinet rinner till.

Vi är alla människor och kan ilskna till, men när ett flamewar startar, bör man i ett sånt här medium vara klar över att jag själv är en del av orsaken, och kan genom att dra tillbaka tentaklerna dämpa bråket. /RaSten 3 maj 2005 kl.07.24 (CEST)

I Wikipedia är det normala att editeringar av artiklar kommer i skurar, att många arbetar på samma artiklar nära i tiden. Ibland finns det anledning att avvika från denna normala process. Då är mallen "Pågår" tillämplig. I det fall vi talar om nu fanns inte sådan anledning. Det var nämligen så att den som lagt in mallen uppenbarligen arbetade intensivt med andra artiklar på Wikipedia. --Etxrge 3 maj 2005 kl.07.49 (CEST)

"Sandlåda" och "sandlådegräl" är tydligt nedsättande uttryck, men de är otydliga till sitt sakliga innehåll. Användandet av dessa tenderar därför att försämra stämningen, utan att bidra till att konflikten biläggs. --Etxrge 3 maj 2005 kl.07.53 (CEST)

Argumentationsfel och Felslut

Hej, varför ändrade tog du bort mallarna och la in dem som ren text istället? Mallarna är till för att man ska slippa en massa tabeller och sådant i artiklar, och för att de ska vara lätta att lägga till och ta bort, jag rullar tillbaka de ändringarna för tillfället. Finns det nån egentlig orsak till bytet? /ElGrillo 3 maj 2005 kl.11.50 (CEST)

Jag försökte mig på att lägga in texten utan direkt formatering, men tyckte det såg bättre ut att ha samma utseende som mallen, trots ändrat innehåll. Kanske jag borde ha tagit bort pusselbitarna. /RaSten 3 maj 2005 kl.11.52 (CEST)

OK, men det är bättre att försöka ändra mallen, dvs Mall:Dubblettartikel, istället för att ändra i varje artikel. /ElGrillo 3 maj 2005 kl.11.58 (CEST)

Ja, jag funderade på att göra en ny mall plankad på Dubblettartikel, men det är lunchrast nu, så tiden är knapp. /RaSten 3 maj 2005 kl.12.00 (CEST)

Jag vet inte exakt vad som menas med "utan direkt formatering", men jag tycker definitivt bilderna ska vara kvar, de visar ju vad det hela handlar om. Det är bra med bilder i mallar så man direkt ser vad det handlar om. Och som sagt är det inte bra att ändra i artiklarna, utan i så fall att göra en egen mall, du kan ju testa dig fram genom att skapa Mall:Dubblettartikelalternativ eller nåt liknande, och sen se om det blev bra för att till slut ersätta originalmallen. Kolla Mall:Kvalitetskontroll för att se hur man gör för att länka direkt till artikelns diskussionssida. /ElGrillo 3 maj 2005 kl.12.07 (CEST)

När jag nu tar mig en titt på Argumentationsfel ser jag att felslut är mest en delmängd av argumentationsfel. Jag tycker mallen Dubblettartikel är för stelbent för det här sammanhanget. Egentligen är det här inte ett fall för utrensning alls. Den korta artikeln om logiska felslut behövs, som jag ser det, vid sidan av den argumetationsanalytiska artikeln om argumentationsfel. Det är ju två helt skilda grenar inom Filosofi. Så jag tar mig friheten att ta bort dina skyltar. /RaSten 3 maj 2005 kl.13.21 (CEST)

Taylor vs. taylor

Som bekant har Brooke Taylor och Colin Maclaurin gett upphov till s.k. Taylor- och Maclaurin-serier. Vad jag kan se i nyaste versionen av Svenska språkregler utgiven av Svenska språknämnden, s. 90 paragraf 116, gäller "om förleden i en sammansättning har kvar sin namnkaraktär, skrivs sammansättningen med stor bokstav oavsett om sammansättningen i sig är ett egennamn eller ej."

De ger exempel som "Nobelpris", "Hitlertiden", och "Frödingdikter". Jag kan inte se annat än Taylorserier och Maclaurinserier passar in på dessa.

(De säger också att "När efterleden inte längre förekommer som självständigt ord varierar skrivsättet: Malmöbo eller malmöbo. Språknämnden rekommenderar här stor bokstav", vilket kan tolkas som, typ är du tveksam så passar stor bokstav bättre).

Har jag fel, vill jag naturligtvis veta det, men då får du komma med bra argument :) // --81.172.164.132 4 maj 2005 kl.19.06 (CEST)

Ps. Sorry för jag kluddar här och var på din sida. Jag är ganska ny här på wikipedia, och menar inget ont. Ds.

Alla barn i början heter det ju... Jag gjorde också misstag i början. Men till saken: Är du säker på att det ska vara Maclaurin och inte MacLaurin? Jag vet inte. Själv är jag skolad på den tiden när man skrev den här typen av ord med gemen introduktionsbokstav. Egentligen borde vi föra ut den här diskussionen på någon allmän diskussionssida, förslagsvis Bybrunnen,för en för svenska Wikipedia gemensam policy. /RaSten 4 maj 2005 kl.19.13 (CEST)

Matematikerna och matematikhistorikerna Heath, Struik och Kline skriver hans namn som Maclaurin och inte som McLaurin, MacLaurin eller något annat (jag kollade nyss deras fem verk mest kända verk). Även i mer "tekniska" böcker skrivs hans namn alltid som Maclaurin, vad jag sett. För gärna ut diskussionen till Bybrunnen. Jag ängnar helst min tid till skapa nya sidor eller annat konstruktivt istället för smådetaljer som detta, även om jag förstås rättar mig efter dem för homogenitetens skull. // --81.172.164.132 4 maj 2005 kl.19.37 (CEST)

OK, just nu ska jag t.v. hålla fingrarna i styr när det gäller att "gemenisera" sådnana där ord. /RaSten 4 maj 2005 kl.19.52 (CEST)

Tet

kan iofs vara skoj, men jag återställde ändå :) /ElGrillo 5 maj 2005 kl.22.07 (CEST)

Tet var faktiskt ordet jag syftade på :) /ElGrillo 5 maj 2005 kl.22.16 (CEST)

Och vad betyder det (f'låt, tet)? /RaSten 5 maj 2005 kl.22.20 (CEST)

Hum... Tetas, retas... Synonymer antar jag :) Kanske dialektalt, vad vet jag? :) /ElGrillo 5 maj 2005 kl.22.26 (CEST)

Men för att övergå till ämnet(?): det var faktiskt med avsikt jag lämnade radbytet där första gången. Det blir ibland enklare att få överblick över vad man skriver om man lägger in dessa osynliga radbyten i texten. /RaSten 5 maj 2005 kl.23.10 (CEST)

Ok, kan ju i och för sig stämma, men jag brukar irritera mig på det av någon anledning... Kalla mig dispositionsperfektionist. /ElGrillo 6 maj 2005 kl.22.39 (CEST)

Sysop?

Vill du bli sysop på Svenska Wikipedia? (Se Wikipedia:Administratörer och Wikipedia:Manual för administratörer för information om vad en sysop har för befogenheter). Svara på Wikipedia:Begäran om administratörskap om du accepterar nomineringen eller ej. / Den fjättrade ankan 7 maj 2005 kl.04.45 (CEST)

Tack för nomineringen. Jag har accepterat, eftersom det inte medför några förpliktelser, bara ansvar. /RaSten 7 maj 2005 kl.10.07 (CEST)

Suck, jag kan bara beklaga vart det där tog vägen. Jag uppfattar det inte som om allt hallaballoo handlar i särskilt hög utsträckning om dig... /Habj 11 maj 2005 kl.12.14 (CEST)

Ta det lugnt, Habj, jag tar inte illa upp. Visst hade det varit praktiskt att själv kunna fixa till några saker som jag nu måste be administratörer om. Enligt anvisningarna har en sysop ingen som helst skyldighet att regelbundet kolla efter klottrare och blockera, och det är verkligen ingen syssla jag längtar efter (men naturligtvis skulle jag ingripa om jag ser sånt och vore sysop). Att rulla tillbaka går ändå ganska smidigt via historiken, men blockeringsfunktionen klarar jag mig utan. Det enda jag verkligen saknat är att radera filer som jag själv skapat i misstag, men det har jag hittills fått ganska snabb hjälp med ändå.

En del personer här administratörer, byråkrater eller ej, tycks tro att man inte kan vara maktfullkomlig om man inte är sysop. Men direktiven ger ju inte sysopar mer rätt att vara maktfullkomliga.

Som sagt, jag står gärna över tills de bättre kommit överens om vilka principer som ska gälla för tillsättningar, även om dagens direktiv borde gälla ganska bra. /RaSten 11 maj 2005 kl.18.39 (CEST)

Det är bara det att det egentligen inte alls råder några oklarheter i principerna när det gäller att tillsätta nya administratörer. Det var egentligen en enda användare som opponerade sig och han har dessutom tagit tillbaks sin protest. Det vore synd att du avstod enbart för en enda användares skull. /E70 11 maj 2005 kl.18.44 (CEST)

Faktum är att jag tänkt dra mig tillbaka redan innan Karmosin sagt sitt, och jag ser inte hans inpass som avgörande för mitt beslut. Det har varit mycket surr kring principerna redan tidigare, förutom den direkta bredsida jag fick genom att en sysop bytte sin röst utan att ha skäl som visat sig hålla i en saklig debatt. Jag är egentligen inte föremål för den dispyt "de stora grabbarna" utkämpar. Jag ställer gärna upp när tuppfäkningen är slut. /RaSten 11 maj 2005 kl.18.52 (CEST)

Redigeringskrock på redigeringskrock, och mitt inlägg blir längre och längre...

Jag räknar mig inte till "de stora grabbarna" men jag har en smula dåligt samvete för att jag diskuterat så mycket allmänt i samband med just omröstningen om dig. Det föll sig naturligt, eftersom jag skulle rösta för dig om jag skulle rösta... men tidigare har jag sagt nej till alla förslag, när "sysopfronten" har varit för rörig.

E70 har rätt, det är inga direkta frågetecken vad gäller gällande regler för hur man ska tillsätta nya sysoppar. Däremot råder det diskussion och oenighet om hur man kan få systemet att fungera bättre. Om detta är det vi alla som ska komma överens, inklusive du själv RaSten! alltså inga "de". Det är inte byråkraterna som bestämmer hur omröstningar och sånt ska gå till (även om jag personligen önskade att de hade större rättigheter än de har). Wikipedia är en smula anarkistiskt, och vemsomhelst kan hoppa upp och försöka lansera nya sätt att göra saker närsomhelst. Jag Habj kan naturligtvis ge dig RaSten en gåta eller nummerserie att lösa, och lova att rösta på dig enbart om du klarar att lösa gåtan. :-) Om andra tycker det är ett bra sätt att avgöra hur man ska rösta, kan de framledes göra som jag... Jag har inget som helst problem med innehållet i Karmosins underlag för att bestämma hur han själv ska rösta, men jag tror inte att det är något saliggörande alexanderhugg. Jag hade dessutom stora problem med hur det presenterades.

Jag håller alltså med om delar av hans analys vad gäller omröstningarna, folk vet inte alltid vad det är de röstar på och det är beklagligt. Så är det iofs i riksdagsvalet också... själv avstår jag från att rösta när jag vet att jag inte vet (och har inte röstat i riksdagsval på rätt länge...)/Habj 11 maj 2005 kl.19.05 (CEST)

Habj, om jag bara hade tid, skulle jag besvara Karmosins frågor på hans användardiskussion, där den hör hemma. Jag har bara inte hunnit ännu. Jag har heller inga problem med de frågorna. Sen uppskattar jag att du och några till ställt frågor i e-brev i stället, vilket jag tror är en betydligt vettigare väg i vissa avseenden.

Självklart skulle jag kunna delta i debatten kring tillsättningarna, men eftersom jag är jävig avstår jag. Det var helt självklart för mig att inte skriva något på BOA så länge omröstningen pågick. Och jag emotser att någon annan flyttar undan diskusisonen och för in mitt namn på listan där längst ner i stället... /RaSten 11 maj 2005 kl.19.14 (CEST)

Keltiska språk

Har du koll på p-keltiska och q-keltiska? Det finns en sådan indelningsterminologi.

Hej Lavas,

(du glömde signera)

Jo, det borde jag. Det ingick i 20-poängskursen i keltiska språk som jag läste för 35 år sen. Vad vill du veta? /RaSten 9 maj 2005 kl.02.58 (CEST)

Jag tänkte att det borde stå något om det vid varje språks artikel. Sammanfaller det med begreppen ökeltiska och fastlandskeltiska?

Lavas 9 maj 2005 kl.03.15 (CEST)

Nej, det är just det som är det knepiga. Indelningen i p-språk och q-språk gär tvärs igenom både den keltiska och den italiska språkstammen. Men det vet jag inte när jag hinner reda ut i artikelform med länkar och allt. Italiska språk är dels q-språken latin och de romanska språken, dels p-språken osmiska och umbriska, som ändå är utdöda sen länge. När det gäller de ökeltiska språken är goideliska (gaeliska) språken q-språk och de brittiska (brytoniska) språken p-språk, och de anses ha invandrat till brittiska öarna i två helt skilda vågor och från olika håll. Galicien i nuvarande Spanien anses vara det ställe gaelerna kom ifrån för kanske 1500 år sen, medan britterna tros ha kommit över Engelska kanalen för 3000 år sen (och därvid ha trängt undan en annan urbefolkning, pikterna). Men allt det här är omstridda uppgifter, så det måste beskrivas med urskillnng när man skriver eller redigerar artiklarna. /RaSten 9 maj 2005 kl.03.25 (CEST)

Skotsk-gaeliska

Heter det väl ändå? Allt annat är en särskrivning, flyttar tillbaka så länge. /ElGrillo 9 maj 2005 kl.02.56 (CEST)

Hörnu Grillo, nu blev jag lite besviken. Kan du läsa vad jag skrev om redigeringsgräl? Och den här gången hade jag kollat med Nicke Lilltroll, vars länkar jag flyttade tillbaka. Du borde ha väntat tills jag reagerat på din fråga.

På vad grundar du din uppfattning om att det ska vara ett bindestreck där? Det är ju fråga om den skotska varianten av gaeliskan. Den här gången är det inte särskrivning, det står helt klart för mig, som annars är allergisk mot bruna håriga sjuka sköterskor och kassa apparater. Som jag nämnde nyss till Lavas har jag akademiska studier i keltiska språk i bakgrunden. Visserligen 35 år gamla studier, men jag tror inte det svenska språkbruket har ändrats så mycket på de åren (jo, särskrivningar har ökat i antal). Du har alltså gjort en hyperkorrektion. /RaSten 9 maj 2005 kl.03.07 (CEST)

Herregud, vad håller jag på med? Klart du har rätt, blockering i hjärnan... Jag fixar det hela, jag kan reverta snabbare än du kan (administratörer kan reverta genom att trycka på en knapp), vänta lite bara. /ElGrillo 9 maj 2005 kl.03.11 (CEST)

En får tacke... /RaSten 9 maj 2005 kl.03.13 (CEST)

Men det kunde jag ändå inte göra eftersom du ändå varit inne och pillat emellan, men det är ändå fixat nu. Förlåt för mitt misstag... Skyller på tiden på dygnet. I säng! /ElGrillo 9 maj 2005 kl.03.18 (CEST)

Mer om gaeliska

Apropå gaeliska såg jag just att Nationalencyklopedin skriver gäliska (och skotsk gäliska). Jag upplever det som att gaeliska är en vanligare stavning, men gäliska kanske är bättre på svenska. Vad tycker du? Jag har förresten inte studerat keltiska språk utöver lite ostrukturerade självstudier då och då. /Nicke Lilltroll 9 maj 2005 kl.13.13 (CEST)

Jag ändrade alla pekare till gaeliska igår. Det är den stavning som användes i Uppsala när jag studerade. SAOL har gaelisk. NE kan ... /RaSten 9 maj 2005 kl.19.11 (CEST)

Isländska telefonkatalogen

Hejhopp! Visste att det var så 1979 när vi var där och förlovade oss... men vågade inte riktigt tro att det var så än...--Damast 9 maj 2005 kl.21.09 (CEST)

Jag vet inte att det skulle ha ändrats, men min erfarenhet är inte från 1979, utan från 1972. Om det är ändrat borde väl någon islänning reagera... :-) /RaSten 10 maj 2005 kl.00.13 (CEST)

dcastors signatur i sidrensningsdebatten

Tack för ifyllandet av min signatur, vilken jag alltså tydligen glömt. /dcastor 10 maj 2005 kl.02.19 (CEST)

Ja, det är ju mycket svårare senare att se vem som skrivit inpasset och när, så jag tyckte jag kunde lägga in det direkt. Bra att du kvitterade att jag gjorde rätt. /RaSten 10 maj 2005 kl.07.21 (CEST)

Isotalo och hans inblandning i ditt sysopskap

Hej! Peter Isotalo eller rättare sagt Användare:Karmosin är varken administratör eller byråkrat. Hans inlägg bör därför bortses. Han har dessutom inte varitr verksam här på flera veckor och uppenbart intreserar han sig mer ör andra användare än att skriva artiklar. Han har själv varit inblandad i många konflikter och när han har varit borta har wikipedia varit betydligt lugnare än det var när han var här. Hans provocrande inlägg bör därför inte vara en anledning till att du skulle avstå från att bli sysop. /E70 11 maj 2005 kl.12.56 (CEST)

Isotalo gör just nu livet surt för engelskspråkiga. Ni är bara att gratulera! Håller han sig härifrån, så kanske ni får stå ut med mig istället. Det kanske går bra! I vilket fall som helst så hoppas jag bestämt att du bortser från provokationer från denne synnerligen omogne (och/eller obalanserade) man. Din intensifierade involvering i det här projektet ser jag med glädje och ypperlig tillförsikt fram emot.
--Johan Magnus 11 maj 2005 kl.16.58 (CEST)

Du är givetvis välkommen Johan Magnus. Jag tror att vi är flera här som ser fram emot vad du har att komma med här. /E70 11 maj 2005 kl.17.05 (CEST)

Tack för påminnelsen!

Tack för att du påminde mig om att inte spara i onödan... Har inte lärt mig att kolla på förhandsgranskning innan jag sparar... ska försöka att "bättra" mig i framtiden! ;) --Konstantin 12 maj 2005 kl.15.15 (CEST)

Men det är kul när Wikipedia lever, som på etanol idag. --Etxrge 12 maj 2005 kl.19.49 (CEST)

Islam

Jag såg att du återställde artikeln om Islam efter att 81.226.41.37 redigerat den, och han hade ju uppenbart gjort ett fel. Men han hade ju ändrat flera andra grejer, bl.a. ett årtal. Jag undrar därför om du vet att detta var fel, eller varför du återställde allt. Om det var fel som det stod innan är det ju fel att återställa till min senaste redigering (jag är inte 100 på att allt stämmer jag har skrivit) --magol 12 maj 2005 kl.22.17 (CEST)

Bra att du är observant på denna viktiga fråga. I det här fallet är årtalet (200) med säkerhet ett fel. Flera av de andra ändringarna var mycket slarviga om de inte var medvetet förstörande. Det här var solklart rätt agerat av RaSten. Men var gränsen verkligen ska dras, är det svårt att säga. --Etxrge 12 maj 2005 kl.22.42 (CEST)

Holmenkollbanan

Hej, Du måste minnas fel. Holmenkollbanan har aldrig haft kuggstångsdrift. Den trafikerades från början med vanliga spårvagnar, därefter med förortsbanevagnar och nu med tunnelbanevagnar. Och nu finns ju planer på att åter låta spårvagnar ta över driften. Brant är den, kanske till och med en av de brantaste tunnelbanorna i världen, men den har klarat sig utan kuggstång hela tiden. Vänligen, Kristofer

Omnisexualitet

Vet du något om begreppet? Det enda vi vet är att det inte kan hittas med google, men att omnisexuality finns det massor av. Jag förstår inte riktigt varför du tycker den redirecten är självklar - men jag vet ju inget om begreppet. /Habj 15 maj 2005 kl.17.59 (CEST)

Såg att du skrivit om saken på raderas-sidan - jag lade till min kommentar där också. Du kan gärna svara där istället, förstås. /Habj 15 maj 2005 kl.18.03 (CEST)

Svar?

Var ska man svara på ett meddelande? BananWiki 4 maj 2005 kl.12.43 (CEST)

Hej, Jo så här brukar de flesta svara, alltså på den sida där frågan ställts. Man kryssar ju i "Bevaka denna artikel" i samband med att man sparar, och sen tittar man i övervakningslistan med jämna mellanrum. Skillnaden mellan det jag skriver här och det jag skrev på Användardiskussion:BananWiki är att när någon skriver där dyker det upp en flashrad nästa gång du hämtar en sida från Wikipedia. /RaSten 4 maj 2005 kl.12.48 (CEST)

Man lär sig nåt nytt varje dag. BananWiki 4 maj 2005 kl.12.57 (CEST)

För att vara första dagen här har du redan lärt dig mycket! /RaSten 4 maj 2005 kl.13.00 (CEST)

Förlåt inhoppet, jag tycker det verkar vara vanligare att man svarar på frågarens diskussionssida. Det är lite svårare att för utomstående följa diskussionen, men normalt gäller fråga-svar på användardiskussionssidorna bara de två parterna, även om det sker öppet. Bevakningen torde också bli lättare, då man i princip inte behöver bevaka alla användarsidorna där man ställt frågor eller gett svar, utan bara sin egen. (Det hindrar ju inte iofs att man följer vissa användares frågor och svar) Xauxa 19 maj 2005 kl.19.04 (CEST)

Hmmm, det här var intressant. Jag märker när jag tittar på mina sidor att jag på sv.wiki oftast svarat på samma sida. Däremot verkar det – utan statistisk kontroll – vara annan kutym på andra wiki, t ex es.wiki där jag ibland deltar i mån av tid. Xauxa 19 maj 2005 kl.19.17 (CEST)

Jag har nu varit med snart två månader och det var först i går närjag försökte följa en diskussion du hade följt, som jag har sett en debatt föras på det sätt du tyckte jag skulle ha gjort. Genom att ge svar på sin egen sida hålls hela debatten ihop, och man kan arkivera den i ett stycke. /RaSten 19 maj 2005 kl.21.51 (CEST)

Kände mig också rätt osäker i början och vet inte hur det egentligen är tänkt man bör göra. Jag har faktiskt i många fall gjort just så som du förespråkar. Men, förlåt upprepningen, kutymen tycks variera mellan de olika språkens wikisidor. Båda sätten har sina för- och nackdelar. Xauxa 21 maj 2005 kl.10.42 (CEST)

Lista över geografimallar

Tänkte bara meddela att landskapsmallarna nu är färdiga om du känner för att hjälpa till med att komplettera Finlands kommuner ;) // MoRsE 18 maj 2005 kl.17.28 (CEST)

Tack för erbjudandet. Jag känner mig inte helt hemmastadd med kommunerna efter 1997, så jag avstår, iaf just nu. Det var ändå 20 år sen jag bodde i Finland. /RaSten 18 maj 2005 kl.17.41 (CEST)

Synfel

Hej RaSten

Jag skall titta både på vad du har gjort och vad som finns på engelska wiki. Det hela började igår när jag ville hjälpa till med att länka ihop den vilsna artikeln om bifokal med någonting. Genast vaknade flera artiklar till liv. Xauxa 19 maj 2005 kl.18.46 (CEST)

Ti-hi... Ja, det är ju så det brukar fungera. Härom dagen drog jag mig till minnes hela serien om Grottbjörnens folk, bara för att jag såg artikeln Grottbjörn i "senaste ändringarna". /RaSten 19 maj 2005 kl.21.59 (CEST)

Inga hemligheter

Har just fått svaret. Se Användare:Chrizz/Test. Chr[†]zz 20 maj 2005 kl.11.21 (CEST)

Tack för infon. Det borde man ju ha tänkt på att WikiMedia är GNU. Däremot är jag inte alls bekant med Python jag heller, så jag kan bara få en översiktlig bild av problemet och dess lösning. /RaSten 20 maj 2005 kl.13.42 (CEST)

Eurodisco/Eurodance

Du bad om min hjälp för eurodisco och eurodance. Tyvärr saknar jag tid och kompetens för området, men tack för uppmärksamheten. --Yvwv [y'vov] 21 maj 2005 kl.19.12 (CEST)

Ja, det är lite knepigt när det är två anonyma användare som har olika uppfattning och ingen av oss vet hur man ska ställa sig. /RaSten 21 maj 2005 kl.19.35 (CEST)

Etoumbi

Hello, we are trying to get the short article en:Etoumbi translated into Swedish, which is now the largest wikipedia that does not have it. Could you please help or find someone. Thanks. Danny 21 maj 2005 kl.21.49 (CEST)

I'll give it a try myself, and expect the others to correct it. /RaSten 21 maj 2005 kl.22.01 (CEST)

Tack! It looks great (though I dont speak Swedish myself). Thanks so much! Danny 22 maj 2005 kl.02.07 (CEST)

Förbränningsmotor

Hej Det är ingen explosion, det är kontrollerad förbränning, du får explosion t.ex när motorn "knackar", ok är du med?.

Mvh

Hasse A 22 maj 2005 kl.11.12 (CEST)

Nej, jag är inte med. Jag har lärt mig "explosionsmotor" i skolan. När har den nya terminologin införts? Och hur definieras en explosion? Det handlar bara om hastigheten i reaktionens plats, vad jag vet. /RaSten 22 maj 2005 kl.16.33 (CEST)

Hej

1. 1. Jag tar det nyaste först, NE (1992) hänvisar expl. motor till förbränningsmotor.
2. 2. I boken "Fartens vidunder" från 1952 snackar man om förbränningsmotor.
3. 3. "Soldatinstruktion för motortjänst" år 1960, endast snack om förbränningsmotorer.
4. 4. I boken "Äventyret bilen 1977" endast förbränningsmotor.

Jag skulle nog vilja säga ett uttrycket explosionsmotor är förlegat. En explosion är väl något som är okontrollerat. Förbränning i en motor styrs av flera variabler.

Köper du detta ?

mvh

Hasse A 22 maj 2005 kl.19.29 (CEST)

SAOB på nätet hänvisar för "explosionsmotor" till Teknisk Tidskrift "1894, H. s. 45". Att "förbränningsmotor" inte nämns i SAOB kan bero på att det är en nyare term. Jag har ännu inte scannat årgången 1894, men har den i bokhyllan. "H. s. 45" är uppenbarligen ett OCR-fel vid digitaliseringen av SAOB. Det ska vara "M" som i avdelningen för "Mekanik och elektroteknik". Där på sidan 45 finns en artikel "Om gas- och petroleum-motorer". Det som berättas är helt ny kunskap "efter en reseberättelse, afgifven af ingeniör John Weyland". Han har studerat "Ottos motorer, s. k. fyrtakts-motorer, från Gasmotorenfabrik Dietz vid Köln, utförda enligt Beau de Rochas princip". Antagligen är svenska termen explosionsmotorer ett direkt lån från tyskan, och detsamma lär väl gälla förbrännings-/Verbrennungsmotor. Nordisk familjebok (1907) hänvisar för explosionsmotor till "explosionsmaskin". Förbränningsmotor (1908) beskrivs som ett vidare begrepp där explosionsmaskinen innefattas. Där fastslås också att "de sista årens forskningar på området för den motoriska förbränningen tydligen hos explosionsmotorn ådagalagt frånvaron af hvarje explosion i egentlig mening under förbränningen." Personligen misstänker jag att man övergav termen "explosionsmotor" när man började sälja bilar (T-Ford, 1908) till allmänheten, eftersom ordet "explosion" låter farligt i en säljbroschyr. --LA2 22 maj 2005 kl.21.47 (CEST)

Jag tackar också för dessa upplysningar, vilket indikerar att jag förmodligen haft rätt.

Hasse A 22 maj 2005 kl.22.10 (CEST)

Sorry att jag använt "fel" sida för mina komentarer.

Hasse A 22 maj 2005 kl.22.12 (CEST)

Vaddå "fel"? Jag har fattat det som standard på svenska WP att besvara där frågan är ställd.

Jag ger mig, men inte helt. Ni får mig att känna mig betydligt äldre än den som gick i skolan kring 1960. Mitt lexikon på hyllan (Bonniers) säger också att "explosionsmotor" är föråldrad benämning på "förbränningsmotor". Så där får jag väl ge mig. Men hur man ska beskriva det som sker inne i motorn är väl mer en gränsdragningsfråga. I senaste SAOL finns båda listade utan kommentar. Enligt B.L. är en detonation något som sker när tryckvågen förflyttas me 2000-8000 m/s, och explosion är ett vidare begrepp.

Men åter till dieselmotor#uppbyggnad: Du satte ordet "explosion" inom parentes i stället för att byta ut det. Jag tog bort parentesen igen. Vad ska vi göra med artikeln? Skriva "detonation"? /RaSten 22 maj 2005 kl.22.27 (CEST)

Hej

Använd det ordet som det skall vara. Förbränning skulle vara rätt.

Hasse A 22 maj 2005 kl.22.40 (CEST)

Varsågod och håll i skaftet själv. Jag kommer inte att kriga emot. /RaSten 22 maj 2005 kl.22.42 (CEST)

Studentska

RaSten, vet du att det du säger om den skämtsamma etymologin är så eller är det din egen gissning? Så som artikeln växte fram, med diverse kommentarer om huruvida själva ordet studentska var skämtsam benämning eller ej, ser det för mig ut som om det är en gissning. Jag har därför tagit bort det en gång till. Om du vet att det är så, eller om alla i Uppsala säger att det är så, visst då är läget ett annat. /Habj 23 maj 2005 kl.02.23 (CEST)

Nej, iofs inte. Men Joakim Löfkvist skrev De sägs vara som sin namne (den kvinnliga studenten) dvs spröda, gröna utanpå men alldeles svarta inuti. i ursprungsartikeln, så vi kan inte redigera bort det utan att veta att han har fel eller att det betraktas som klotter. Mina ansträngningar har varit att försöka bevara detta, eftersom det är en rimlig förklaring till namnet. Kvinnliga studenter kan ta illa upp av den ursprungliga formuleringen, och min formulering är ett försök att ta bort det provocerande. /RaSten 23 maj 2005 kl.05.06 (CEST)

Så långt tillbaka i historiken hade jag inte grävt. Men, din version säger uttryckligen att uttrycket är gammalt. Det vet vi faktiskt inte. Joakim Löfkvist anger faktiskt två förklaringar till namnet studentskor, dels att kvinnliga studenter är gröna och spröda på ytan och svarta inuti, dels att det är såna skor som man kan tänka sig att studenter har. Vi har IMO inget skäl att tro att någondera är helt allvarligt menat. /Habj 23 maj 2005 kl.10.06 (CEST)

Du kan väl ändå inte förneka att med rätt betoning studentskor är ett par skor? Du har säkert själv ett par dansskor till finskor... Så gärna för mig, om du vill ta med skorna i artikeln igen också. (Nu är jag riktigt odräglig, eller hur?) /RaSten 23 maj 2005 kl.18.50 (CEST)

Ja. /Habj 23 maj 2005 kl.18.51 (CEST)

Om man nu får lägga sig i (vilket jag just nu gör) så föredrar jag helt klart den skämtsamma anspelningen på SKOR i sammanhanget, jämfört med liknelsen mellan det svarta innandömet i bakelsen och kvinnor!!! --Damast 23 maj 2005 kl.22.06 (CEST)

...jag ger mig. Gör som ni vill. /Habj 23 maj 2005 kl.22.18 (CEST)

...men bortsett från skorna så håller jag ju med dig Habj!!! jag kippade efter andan av liknelsen om det svarta innandömet!--Damast 23 maj 2005 kl.22.42 (CEST)

Apropå skor, läste jag för ett antal år sen i Toddybladet (medicinarna i Lund) om "Studenten som inte varje natt avlade studentskorna" illustrerat med en student som låg och sov med skorna på. /Åke Persson 24 maj 2005 kl.04.09 (CEST)

IMO borde RaSten ägna sig åt skämt om finskorna istället. ;-) Nå, men om vi vet att det är ursprunget är det korrekt att ha med. Annars inte. /Habj 24 maj 2005 kl.10.10 (CEST)

Ska nån av oss ringa Ofvandahls?/RaSten 24 maj 2005 kl.10.44 (CEST)

Counties

Dialogen, eller snarare mina svar kring counties aterfinns [här]. Dan Koehl 23 maj 2005 kl.09.45 (CEST)

Men då är den ju inte samlad för framtida behov... /RaSten 23 maj 2005 kl.18.50 (CEST)

Det har du rätt i. jag sag det som en mem personlig diskussion, och inte principiell, men förmodligen borde den lyftas till det planet. Flyttning till counties? eller till diskussion om namnregler? Dan Koehl 24 maj 2005 kl.10.45 (CEST)

Jag har ingen dedicerad åsikt om vart. Däremot är jag förvånad över hur ostrukturerad informationen är i allmänhet. /RaSten 24 maj 2005 kl.10.47 (CEST)

Om du undrar varför det hoppade så var för jag inte ville att Dan ska missa mina svar och vice versa. Gunnar Larsson 24 maj 2005 kl.10.55 (CEST)

Kategori Optik

Hej RaSten

Jag har svarat på min Användardiskussion:Xauxa#Närsynthet Xauxa 25 maj 2005 kl.11.27 (CEST)

Flytt av SSBR-diskussion

Jag vet inte om du flyttade diskussionen dit du gjorde för att inte känna dig alltför egenmäktig, eller om du - liksom jag - inte visste vart gamla diskussioner flyttas. Jag hittade arkivet sen, längst ner på sidan. Flyttade diskussionen dit, och föreslog din skapade sida för radering. Tror att ingen misstycker. /Habj 25 maj 2005 kl.13.33 (CEST)

Tack för hjälpen. Jag såg sen att det visst inte var rätt, och funderade på att skrika på hjälp. Men jag hade en tandläkartid att passa, så det fick vara så länge i avvaktan på att en vanilg sjal som du dök upp. /RaSten 25 maj 2005 kl.15.03 (CEST)

Projekt Optik

Svarar här för det är faktiskt enklare.

Jag har tittat lite på engelska optikartiklar och valt ut några "basartiklar" som man kan kolla av, många kanske redan finns. Satt just och läste om wiki-projekt. Jag kan ju börja med att skapa en sida med en lista på artiklarna, så får vi se om projektet får fart. Finns säkert fler som hjälper till. Jag lägger dit listan nu får vi se. Xauxa 26 maj 2005 kl.01.16 (CEST)

Kul, och lycka till. /RaSten 26 maj 2005 kl.01.18 (CEST)

Du blev omnämnd på ett hörn, hoppas du vill delta. Xauxa 26 maj 2005 kl.01.49 (CEST)

Jag tittar in, men jag ägnar ändå för mycket tid åt WP just nu. /RaSten 26 maj 2005 kl.03.40 (CEST)

Bra, det är väl just så det skall vara, var och en efter förmåga ... Xauxa 26 maj 2005 kl.09.39 (CEST)

Arkivering efter en vecka

Hej RaSten

Jag tror att kutym är att man arkiverar artiklar först när diskussionen har avstannat och det har gått en vecka sedan senaste inlägget.Det kan vara bra att känna till, förutsatt att jag nu har rätt. Xauxa 26 maj 2005 kl.13.21 (CEST)

Sysop

Vill du bli sysop på Svenska Wikipedia? (Se Wikipedia:Administratörer och Wikipedia:Manual för administratörer för information om vad en sysop har för befogenheter). Svara på Wikipedia:Begäran om administratörskap om du accepterar nomineringen eller ej. / RomanNose 1 juni 2005 kl.19.13 (CEST)

Redigeringsgräl

Så har jag då fått en försmak av vad som skulle kunna hända om man inte vet skillnad på besserwisserattityd och att sitta på höga hästar.

Just som jag bevittnat en dispyt kring Romarbrevet mellan ett par vänner, och som jag här ovan tagit upp under /Arkiv#Sandlådan, hamnar jag i onåd hos två andra vänner. Den ena skiljaktigheten handlar om Den Helige Ande och det andra om YLE.

I samtliga dessa fall ser jag klart och tydligt hur ett redigeringsgräl uppstår, och hur det kan undvikas.

Jag håller på min rätt som relativ nybörjare att vara djärv och ändra friskt i artiklar där jag tycker mig som besserwisser veta bättre, och detta innefattar, som jag ser det, att flytta artiklar till namn som jag tror passar bättre med de principer jag uppfattat som vägledande för svenska Wikipedia.

Men om jag därvid råkar göra en ändring som någon annan wikipedian tycker är fel, då förväntar jag mig en kommentar till det, antingen på artikelns diskussionssida eller här på min användardiskussion, åtminstone om vederbörande tycker att den gamla egna versionen var bättre och vill ändra tillbaka.

Jag inser, att man kan råka göra den typen av ändring tillbaka till det gamla utan att tänka på att det kan reta upp någon, men normalt sett kikar man väl ändå på historiken, och som jag skrev nyss är det tvivelaktiga beteendet att ändra tillbaka till sin egen version, vilket ändå måste vara ett medvetet handlande.

Självklart har tillbakarullning av klotter sitt berättigande, men det är inte det jag tar upp till diskussion här. De fall jag nämnt ovan är inte att betrakta som klotter.

Jag skulle vilja att alla betraktar det som en god sed att inte ändra tillbaka utan att först diskutera.

Jag kanske skulle ha tagit upp detta i Bybrunnen, men jag vill först ha reaktion från er som haft anledning att meddela sig med mig först, så därför läggar jag detta debattinlägg här. /RaSten 9 maj 2005 kl.01.17 (CEST)

Jag tror du är inne på rätt spår. Det här ska bli spännande att försöka reda ut. --Etxrge 9 maj 2005 kl.07.48 (CEST)

Jag reagerade också på att svenska namn på finländska företeelser ändrades till det finska namnet. Det är inte lätt att hålla sig till en standard på en wiki men en dominerande är ju ändå att företeelser och begrepp ska det svenska namnet om ett sådant finns. Jag tycker också det var väldigt grinigt av RomanNose att strax efter ändra sin röst på WP:BOA. Thuresson ✎ 9 maj 2005 kl.07.59 (CEST)

Diskussionen om Den Helige Ande föranleder inte någon diskussion om Wikipediaprocessen. Ville och RaSten argumenterar här mycket väl för sina ståndpunkter. Mot dem finns ingen argumentation alls. Det motstånd som uttrycks här ska helt enkelt ignoreras (eftersom det inte formuleras som saklig argumentation). Möjligen skulle man kunna påpeka att man noterar motståndet men står på sig tills argument för motsatsen framförts. För att upprepa en viktig punkt: Problemet här är inte att vi saknar kutym utan att Lamré med visst stöd av Rudolf 1922 försöker hävda en egen syn på hur arbetet ska bedrivas. --Etxrge 9 maj 2005 kl.09.36 (CEST)

Argumentationen kring Anden är en sak, som handlar om olika kyrkosyn, och det är inte det jag vill diskutera här. Det jag vill klara ut är att man inte borde göra som Lamré gjorde när jag hade flyttat allt enligt vad jag uppfattade som den rimliga namngivningen. Det var samma sak som när Etxrge ändrade tillbaka de ändringar Lamré hade gjort i Romarbrevet, eller när RomanNose ändrade tillbaka alla pekare till YLE från Finlands Rundradion Ab

I natt hände en liknande sak när ElGrillo ändrade tillbaka alla pekare jag ställt om från skotsk-gaeliska till skotsk gaeliska. Han insåg snabbt sitt misstag och ändrade tillbaka. Heder åt Grillo! /RaSten 9 maj 2005 kl.09.56 (CEST)

Jag håller med om det du skriver om att man inte ska ändra tillbaka utan diskussion. Jag förstår inte att du tycker att mitt agerande med Romarbrevet bryter mot detta. Där motiverar jag ju varför jag tar bort texten. Lamré ändrar däremot utan motivering. Jag är villig att lyssna på argument. Men i det fallet har ju inget argument uttalats mot att ta bort texten. --Etxrge 9 maj 2005 kl.11.04 (CEST)

Finlandssvenskar

Läste igenom artikeln Finlandssvenskar och hittade en mening som jag tyckte verkade lite underlig:

Svenska språket är alltså, enligt grundlagen, helt likställt med finska språket, även om det i praktiken ofta kan vara svårt att erhålla svensk service av sjukvård, myndigheter och kommuner, speciellt i städer som Helsingfors och Åbo

Detta kan väl inte vara rätt? Borde det inte vara enklast att hitta svensktalande i Helsingfors och Åbo (orterna längs västra Finlands kust) i Finland? Borde det inte vara mycket svårare att hitta någon svensktalande i exempelvis Jyväskylä eller någonstans längs Ryska gränsen? Eftersom du är finlandssvensk tyckte jag det vore smart att kolla upp detta med dig. --Konstantin 15 maj 2005 kl.22.46 (CEST)

Den passusen har inte jag skrivit. Åbo och Helsingfors är visserligen tvåspråkiga, men med en ganska liten svensk minoritet. Man kan därför alltså kräva service på svenska från myndigheterna, särskilt efter nya språklagens tillkomst, medan i enspråkiga kommuner de inte ens har skyldighet att ställa upp med svenskspråkig service. Det var dock 20 år sen jag bodde i Finland, så jag kan inte tillräckligt för att korrigera formuleringen. RaSten 16 maj 2005 kl.10.45 (CEST)

Ok. Tyckte bara det var en lite underlig mening. Jag trodde "överklassen" i Helsingfors till största delen var svenskspråkig, eller är det inte sant? --Konstantin 16 maj 2005 kl.13.21 (CEST)

Håll dig du till dina myter... Det kanske var sant för hundra år sen. Och sen är det kanske just denna myt som gör att finnarna i Hfors ogärna svarar på svenska även om de kan lite. Om man som rikssvensk tilltalar dem på tyska eller rentav engelska så att de förstår att man är turist händer det att de svarar på svenska, men inleder man på svenska när man talar med t ex spårvangskonduktören, får man oftast oförstående huvudskakningar till svar. /RaSten 16 maj 2005 kl.17.36 (CEST)

Japaner pratar bättre engelska, om man först tilltalar dem på knagglig japanska... för då har man själv bjudit på att göra bort sig lite. Jag förnekar inte att den mekanism du tar upp, att folk inte vill prata svenska fast de kan, säkert finns. Dock tror jag det även finns många andra mekanismer som kan misstolkas som detta. Ett språk man lärt sig kvartsmycket av men sen inte använt, förstår man i viss mån men kan inte prata det själv. Då är tanken "åh gud nej så jobbigt jag pallar inte att försöka prata svenska, kan h*n inte finska är det bättre att h*n får hjälp av nån annan. Så många är ju bättre på svenska än jag".

Jag försökte göra mig en sån där liten lista över språkkunskaper på finska wikipedia med hjälp av tillgängliga mallar - sv-N (modersmål), en-3 (hög nivå på engelskan), fi-0 (ingen finska). Jag ska säga att jag studsade en smula, när jag såg att någon använde en sv-0-mall som i klartext löd "den här användaren hatar svenska. Det är förmodligen svårt för en finne att hävda att h*n inte kan nån svenska alls, de lär sig ju i skolan... och en sv-1-skylt, grundläggande kunskaper i svenska, måste ju tolkas som "jag försöker gärna kommunicera på svenska även om det går knaggligt". Jag läser därför sv-0 skylten "jag vill för liv och kniv slippa försöka prata svenska". /Habj 24 maj 2005 kl.10.55 (CEST)

optik

är du fysiklärare? eller vad jobbar du med, det skulle kanske kunna underlätta för mig att att lägga ut texten om jag vet vad du jobbar med--Janee 24 maj 2005 kl.00.07 (CEST)

De syns på Användare:RaSten. Visserligen har jag inte fysik som examenämne i magisterexamen, men väl 20p; alltså mer än gymnasiestudier. I studentexamensbetyget står det "Med utmärkt beröm godkänd" (dvs "lilla a") för både fysik och kemi och "Berömlig" (dvs "stora A") i matematik. Men det är min lärargärning som spökar när jag vill rätta till dina formuleringar, som i mitt tycke har för mycket av fackspråk för att bli begripliga. /RaSten 24 maj 2005 kl.10.41 (CEST)

översynthet och långsynthet är samma sak, ordet långsynt kommer av att en hypermetrop ser tydligt på långt håll, medan ordet närsynt kommer av att den myopa ser tydligt på nära håll. --Janee 24 maj 2005 kl.00.18 (CEST)

Har du någon källa för det? För min del kan jag bara hänvisa till den stränga uppfiostran min mor gav mig på den här punkten. Om vi inte blir överens, kanske vi borde undvika långsynt i artiklarna, precis som det lexikon jag har tillgängligt på hyllan (Bonniers), och i stället använda översynthet och ålderssynthet. / /RaSten 24 maj 2005 kl.10.41 (CEST)

Klart att jag har en källa till detta, i vissa delar av landet använder man nästan uteslutande ordet långsynthet i daglit tal, medan andra regioner använder ordet översynthet, du kan ju enkelt kolla på google genom att följa länken [2], nästa punkt var frågan om det finns statistik att översynthet är vanligast?) Klart att det finns det även om de färskase sifror jag hittar är från 1965, om du tittar på Diskussion:Översynthet har både jag och Agneta refererat till någras olika böcker.--Janee 24 maj 2005 kl.11.11 (CEST)Nu har jag försökt att beskriva detta med ackommodation och varför det inte spelar någon roll om man är närsynt eller översynt, texten ligger på min användardiskussion se [[3]], kom gärna med frågor om något är oklart, sen finns det ytterligare en text du kan titta på och se om du kan få den att bli mer lättförstådd. Definitionen av hur man mäter synskärpa är ju ren matte som borde gå att förklara på ett bättre sätt än vinkelar, mätt i bågminuter.--Janee 24 maj 2005 kl.16.27 (CEST)

För att godta din formulering Ålderssynthet kallas ibland för långsynthet, vill jag att du anger en källa, eftersom detta inte är vedertaget, se även NE [4] om du inte tror på mig.

janne--Janee 25 maj 2005 kl.02.50 (CEST)

Det är onödigt att pressa på källor i detta, tycker jag. Allmänt språkbruk, som gör att folk fattar varandra någorlunda väl i vardagen är OK för mig. Men här är det troligen bäst att genomgående använda begreppen närsynt, översynt, ålderssynt om man ska vinna något för den som har behov av att förstå varför det är bra att ha glasögon ibland, nödvändigt ibland och inte alls nödvändigt vid andra tillfällen. Många säger ju till ex. att "jag är närsynt och så har jag ett brytningsfel" och menar att de är närsynta och astigmata (de har både sfäriska och cylindriska fel, samt kan bryta galet i både hornhinnan och linsen. ) Agneta 25 maj 2005 kl.15.27 (CEST)

Översynthet och Långsynthet
Jag har nu avlägsnat texten Ålderssynthet kallas ibland för långsynthet från artikeln Ålderssynthet se vidare Diskussion:Ålderssynthet --Janee 26 maj 2005 kl.11.39 (CEST)

Det är nog bäst som det blev nu. /RaSten 26 maj 2005 kl.12.42 (CEST)

---

Fint jobb med SSBR! :) Dan Koehl 28 maj 2005 kl.01.26 (CEST)

sebastian

Kolla nu i Sandlådan.... test ska vara på ny rad hela tiden, men om du går in i redigera och tittar så ser du att test ligger på nya rader, men om du tittar i texten så ligger allt på samma rad. Däremot har jag skapat artikeln bugg (datorer). Där var det inga problem med radbrytningar. Men problemet uppstår när man redigerar.../sebastian

Nejdå, du har missförstått hur programmet fungerar. I vanlig HTML slår ju inte radbrytningar igenom, utan där måste man ange radbrytningar med <br> eller <p>. WikiMedia gör det enklare att byta rad genom att låta dubbelt radbyte bli "nytt stycke". Sen är det en annan sak, att rader som börjar med kolon, mellanslag eller asterisk alltid avslutas där de slutar.

Jag klipper från den anvisning som du hittar länk till på Sandlådan:

En enskild ny rad har ingen effekt.

men en tom rad påbörjar ett nytt stycke (paragraf).

Du kan radbryta
utan att påbörja ett nytt stycke (paragraf). 

En enskild ny rad har ingen effekt.

men en tom rad påbörjar ett nytt stycke (paragraf).

Du kan radbryta utan att påbörja ett nytt stycke (paragraf).

/RaSten 26 maj 2005 kl.18.30 (CEST)

Varför har du markerat min artikel om proxy som klotter? Vad var det som var fel med artikeln? /sebastian

Jag svarade på Användardiskussion:sebastian. /RaSten

IP

Hej RaSten! 85.194.4.189 är den IP jag numera använder. Om den redigerar så är det jag. Du behöver alltså inte återställa min diskussionssida när jag redigerat den =) Av någon anledning fungerar inte inloggningen fullt ut. MVH /Oskar A:son 28 maj 2005 kl.21.16 (CEST)

Fint. Och sen undrar jag om det inte är kutym här att arkivera diskussionssidan när man tömmer den. Det verkar lite misstänkt att bara radera den så där... /RaSten 28 maj 2005 kl.21.19 (CEST)

Hmmm. Jag arkiverade den väl?/Oskar A:son 29 maj 2005 kl.14.20 (CEST)

Helt rätt. Jag missade det först, då jag inte hade sett att du skrivit "arkiverar" i sammanfattningsrutan. /RaSten 29 maj 2005 kl.14.54 (CEST)

Jojo. Men du tyckte visst inte att frågan om mailens ursprung var viktig (här). Jag förstår dig inte... Jag vill inte bråka med Lamré om det här, utan bara veta var mailen kom ifrån. Jag uppskattar inte att bli falskt anklagad.../Oskar A:son 29 maj 2005 kl.15.07 (CEST)

I ditt ställe skulle jag låta det hela ebba ut, åtminstone så länge jag inte ser några allvarliga personliga följder verkligen uppträda. Man behöver inte se spöken på ljusa dan, och det ligger en djup sanning i "bättre fly än illa fäkta". Det stänker tillbaka på dig om du fortsätter att ta strid, även om den är befogad. /RaSten 29 maj 2005 kl.15.11 (CEST)

Bra formulerat, RaSten! :-D Lamré 29 maj 2005 kl.15.12 (CEST)

Jag "tar inte strid". Jag vill bara veta om jag falskeligen anklagas för något./OA 29 maj 2005 kl.15.16 (CEST)

Har du din filosofiska dag idag? :-) /RaSten 29 maj 2005 kl.15.19 (CEST)

Du verkar vara lika medgörlig som vår gode herr "Rickard" så jag avslutar diskussionen härmed. Synd att du inte inser allvaret i potentiella förtal./OA

Det låter både vist och klokt! =) Lamré 29 maj 2005 kl.15.32 (CEST)

Potentiella var ordet. Ligg lågt tills det eventuellt blir allvar. Det mår alla bäst av, även du själv. /RaSten 29 maj 2005 kl.15.29 (CEST)

Det låter både vist och klokt! =) Lamré 29 maj 2005 kl.15.32 (CEST)

Jo, skratta och le ni. Det sägs ju att ett gott skratt förlänger livet. Men ni kan ju föreställa er att ni själva får halvanklagelser likt denna.../Oskar A 29 maj 2005 kl.15.39 (CEST)

Lugn och fin nu! ;) Lamré 29 maj 2005 kl.15.58 (CEST)

HALLÅ! Ska ni vara här och bråka, får ni gå nån annan stans. /RaSten 29 maj 2005 kl.16.01 (CEST)

Koll?

Vid nagot röstning e.d. uppmärksammade du noggrannt att min signatur saknades, men datum fanns. Vid det tillfället hade jag följt normal rutin att underteckna, och nu tror jag samma sak hänt igen?

Skulle du ha möjligthet att kika pa http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipediadiskussion:Medeltidsportalen#Folkvandring.2C_kolonisation_och_plundring och kolla om du ser mitt namn eller bara datum? jag ser bara datum. Dan Koehl 29 maj 2005 kl.20.04 (CEST)

Jag ser också bara datum. Jag har noterat det vid flera tillfällen, även för andra användare. Det verkar vara nån bugg. /ElGrillo 29 maj 2005 kl.20.14 (CEST)

Jag lade till ditt namn där. Kanske man skulle varsko E23? Tills vidare får man väl vara noga att kolla att det blir rätt. Jag tänkte faktiskt inte på sist att det inte är det normala beteendet om man skriver en tilde för lite - då kommer ju namnet men inte datum upp. /RaSten 29 maj 2005 kl.20.32 (CEST)

Arne Beurling

Ursäkta en personlig fråga, som inte primärt har med wiki att göra. Men du läste ju vid uppsala på 60-talet, vad jag förstått. Hade du någonsin legendariska Arne Beurling som föreläsare? Trygve Nagell är ju inte helt okänd heller och hans talteoribok är väl skriven, och vackert typsatt. Hade du Tryggve? Om du hade Arne, kan du berätta något om honom? Jag har läst en del om honom men träffade honom aldrig. Tydligen var Arnes tentamina ökända, då de var så svåra. --81.172.164.132 30 maj 2005 kl.23.35 (CEST)

Nej du har gissat helt fel. /RaSten 31 maj 2005 kl.00.27 (CEST)

Goda råd är nog bra...

...men om de är just råd kan man inte kräva att de skall följas. Är det så märkligt att Augustsson vill ha klarhet i om de hotfulla/otrevliga mail Lamré säger sig ha fått från Augusstons mailadress är "direktmail" eller något som genererats av Wikipedias lättlurade interface? - Tournesol 31 maj 2005 kl.07.22 (CEST)

Helt rätt. Men rådet var att coola ner och avhandla det i lugnare tempo. Att gräla inför öppen ridå löser inte problemet. /RaSten 31 maj 2005 kl.07.27 (CEST)

Nå, då är vi överens om huvuddragen i alla fall. - Tournesol 31 maj 2005 kl.07.40 (CEST)

Det skall bli mäkta intressant att se om Tournesol kan hålla sig till den överenskommelsen... Lamré 31 maj 2005 kl.07.48 (CEST)

Jag tror inte du begripit vilka mina huvuddrag var. Hejdå. - Tournesol 31 maj 2005 kl.08.15 (CEST)

Nej, det är det väl ytterst få som gör, om ens någon... Sorry RaSten, nu har vi (läs: Tournesol) skräpat ner på din diskussionssida igen! =) Lamré 31 maj 2005 kl.08.23 (CEST)

Jag upprepar:

HALLÅ! Ska ni vara här och bråka, får ni gå nån annan stans. /RaSten 29 maj 2005 kl.16.01 (CEST)

/RaSten 31 maj 2005 kl.11.43 (CEST)

Jag beklagar om jag, som Lamré uttrycker det, skräpat ner på din diskussionssida. Jag tror dock du är fullt kapabel att dra slutsatser själv. God eftermiddag. - Tournesol 31 maj 2005 kl.11.52 (CEST)

Från Bybrunnen: En idé för att undvika redigeringskrig

(Detta är ett utdrag av en diskussion som tidigare fördes på min användardiskussion. Jag vill gärna diskutera principen utan att ta upp de enskilda fall som förslaget föranleddes av.)/RaSten 13 maj 2005 kl.08.51 (CEST)

Jag håller på min rätt som relativ nybörjare att vara djärv och ändra friskt i artiklar där jag tycker mig som besserwisser veta bättre. (Detta innefattar, som jag ser det, att flytta artiklar till namn som jag tror passar bättre med de principer jag uppfattat som vägledande för svenska Wikipedia.)

Men om jag därvid råkar göra en ändring som någon annan wikipedian tycker är fel, då förväntar jag mig en kommentar till det, antingen på artikelns diskussionssida eller på min användardiskussion, åtminstone om vederbörande tycker att den gamla egna versionen var bättre och vill ändra tillbaka.

Jag inser, att man kan råka göra den typen av ändring tillbaka till det gamla utan att tänka på att det kan reta upp någon, men normalt sett kikar man väl ändå på historiken, och som jag skrev nyss är det tvivelaktiga beteendet att ändra tillbaka till sin egen version, vilket ändå måste vara ett medvetet handlande.

Självklart har tillbakarullning av klotter sitt berättigande, men det är inte det jag tar upp till diskussion här. De fall jag har i åtanke är inte att betrakta som klotter.

Jag skulle vilja att alla betraktar det som en god sed att inte ändra tillbaka utan att först diskutera. RaSten 9 maj 2005 kl.01.17 (CEST)

Jag tror du är inne på rätt spår. Det här ska bli spännande att försöka reda ut. --Etxrge 9 maj 2005 kl.07.48 (CEST)

Så brukar nog folk göra, om de försöker visa god vilja... men alla glömmer ibland. Sen kan ju även själva diskuterandet skötas på olika sätt, med fokus på rätt/fel och konfrontation eller samförstånd./Habj 13 maj 2005 kl.13.11 (CEST)

Min erfarenhet stämmer inte med din uppenbarligen. Kan det stå med i en regelsmaling nånstans (om det nu hjälper)? /RaSten 13 maj 2005 kl.19.43 (CEST)

Vassego, en liten present från arkivering av Bybrunnen... jag kan kommentera, kanske, att jag nog läste dig lite slarvigt då. Jag håller inte med om att man inte först ska diskutera, och möjligen senare ändra tillbaka. Det skulle innebära att alla som ändrar nånting, i princip har veto. Däremot att ta upp saken till diskussion, samtidigt som man ev. ändrar tillbaka - det tycker jag man kan säga att folk bör göra. Ofta lägger folk en liten rad i "sammanfattning"-fältet, om inte annat. /Habj 31 maj 2005 kl.21.22 (CEST)

Regler för sidor som bör raderas

Du tog bort min anmälning om Mall:Vissteduwiki, som jag inte fattade varför du gjorde. Du sa att det hade med nya regeler, men jag vet inte villka regler du mener. Skulle du kunna var så snäll att förklara till mig dessa regler. — GurraJG 1 juni 2005 kl.19.26 (CEST)

Ursäkta, om det gick lite för fort. Jag är lite irriterad över allt tjafs på den sidan, när vi nu äntligen fått ner volymen på gnabbet. Eftersom det tenderade att bli en diskussion på flera håll är det väl bättre att föra diskussionen där den hör hemma.

Har du läst igenom det nya huvudet särskilt WP:SSBR#Innan_du_anm.E4ler?

Och visst kan vi flytta tillbaka diskussionen igen, om du tycker att den skr i skymundan på malldiskussionssidan. Så omöjlig är jag inte. /RaSten 1 juni 2005 kl.19.35 (CEST)

Jag läste igenom Innan du anmäler, och jag gjorde det mesta där:

• När man klickade på "Sidor som länkar hit" så fanns bara WP:LÖM.
• Jag kollade de som bidragit till artikel, men frågade ingen eftersom den senaste ändringen var i september 2004, och ingenting länkade till mallen.
• Jag frågade inte, men jag skulle ha gjort det.

Jag tycker att du var lite för snabb med att ta bort omröstningen. Eftersom 2 personer + Ellinea inte höll med mig, verkar det som om majoriteten vill ha kvar mallen, och det repekterar jag, men jag tycker att omröstningen borde vara kvar så att mer personer kan rösta. Och tack för svaret. — GurraJG 1 juni 2005 kl.19.48 (CEST)

Jag har bett Habj att lägga sig i diskussionen, eftersom h*n gjort grovjobbet med att rensa. Kan vi vänta tills Habj sagt sitt om det här, eller vill du att jag lägger tillbaka diskusionen igen (eller också kan du göra det själv). /RaSten 1 juni 2005 kl.20.05 (CEST)

jag svarade i malldiskussionen...--Damast 1 juni 2005 kl.20.04 (CEST)

Jag kan vänta på Habj. — GurraJG 1 juni 2005 kl.20.12 (CEST)

Tack för att du flyttade tillbaka diskusionen och omröstningen. Jag bryr mig inte riktigt längre om mallen blir kvar eller borttagen, jag blev mest lite arg eftersom du tog bort den från SSBR. Men det kan jag förlåta eftersom du gick med på att flytta tillbaka den till SSBR. Det är bra att veta att man kan diskutera sådan här saker lungt med andra användare. Tack.

P.S. Om du trodde att jag vill vissa att du var ett "odjur" så är det absolut inte det jag ville, och jag ber om ursäkt om du trodde det. Jag var bara lite trött och förbanad i generelt när jag skrev det. — GurraJG 2 juni 2005 kl.12.48 (CEST)

Idéer för att styra upp SSBR

Har du sett den här? Wikipedia:Sidor som behöver verifieras Inte särskilt flitigt använd. Förmodligen borde man styra över en del av trafiken på SSBR hit. /Habj 2 juni 2005 kl.13.03 (CEST)

Ja, det är rörigt med olika sidor. Undras om det finns nån möjlighet att få fram en fillista på samtliga sidor enligt en namnmall som i DOS, typ Wikipedia:Sidor*.

Vettigast är väl att se till att alla sidor har kategorier (något som jag nu först börjar få kläm på). Anmälningsförfarandet för snabbradering är ju helt utmärkt nu, och kunde bilda modell för flera anmälningsförfaranden.

/RaSten 2 juni 2005 kl.13.23 (CEST)

Svensk

Hej! Jag har tagit upp en diskussion på Diskussion:Svensk kring en text du skrivit. Reagera gärna. /dcastor 2 juni 2005 kl.16.17 (CEST)

Många sparningar på kort tid

Hej. Tack för dina meddelanden på min användardiskussion. Jag höll på med att skriva en lista på wikilänkar och växlade därför fram och tillbaka mellan användarsidan och mina bevakningar eftersom det var på den senare jag tillfälligt samlat dem. Därför skrev jag två-tre länkar, sparade, kollade nya länknamn, skrev två-tre, sparade o.s.v. Det var alltså helt medvetet och inte på grund av att jag glömde småändringar som jag kunde upptäckt om jag användt förhandsgranskningen. Däremot fick ditt inlägg mig att inse att jag kunde haft ett fönster till öppet där jag hade mina bevakningar. Då hade jag inte behövt gå ifrån redigeringen av min användarsida så ofta! Tack för berömmet, börjar nu få pli på sidan som jag vill ha den. Fick tipset att samla länkarna där när jag frågat om bokmärkesfunktion på bybrunnen. Hänvisades då till Sten Andrés sida som är upplagd på liknande sätt. Åsa L 5 juni 2005 kl.00.08 (CEST)

BOA

Bra att du kollade och strök, så det inte blir en massa tjafs kring det. /Habj 5 juni 2005 kl.16.54 (CEST)

Användardiskussion:Pralin

Förstört för anda användare? Det låter misstänksamt. Är det möjligtvis så att du propagerar emot mig på något underligt sätt? Du kanske blev frustrerad över min artiklel Linea? I såfall, hör av dig.

MVH.

Pralin 6 juni 2005 kl.12.22 (CEST)

Nej Linea är död och begraven. Jag tänker på många andra situationer fär man fått reda upp efter dig, när du inte hållit dig till de enklaste redigeringsprinciper. En gång lyckdes du ju tom dubblera hela Bybrunnen utan att märka det. Visserligen är du inte ensam om att ha gjort sånt, men mot bakgrund av din tidigare historia väckte det mer irritation hos andra användare än om jag skulle ha gjort det.

Jag har inget konkret exempel just nu, men jag lovar att hjälpa dig med att berätta så fort det är något som blir ett irritationsmoment, om du vill.

Att du tror att jag "propagerar emot dig" gör mig ledsen och nästan förtvivlad, eftersom jag tycker att jag gör allt för att du trots allt ska känna dig välkommen på Wikipedia. /RaSten 6 juni 2005 kl.13.11 (CEST)

Kommunalisering

Hej RaSten!

Du har väl inte glömt artikeln. :-)

mvh Gunnar Larsson 6 juni 2005 kl.20.20 (CEST)

Jo, sorgfälligt. Det finns nog värre skräp i mina spår. Den där artikeln tyckte jag var svår att göra NPOV, och vade helt sonika att ta bort skylten. Har du något bättre förslag? /RaSten 6 juni 2005 kl.20.43 (CEST)

Jag la in några förslag på sidans diskussionssida. Som sagt jag gillar tilltaget att våga sätta POV på en egen artikel, skräp är det absolut inte. Gunnar Larsson 10 juni 2005 kl.01.16 (CEST)

Administratör

Grattis, du har nu blivit administratör. Omröstningen gav dig ett stöd på 91 procent. Thuresson ✎ 8 juni 2005 kl.06.56 (CEST)

Ja, det är väl bara att tacka då. /RaSten 8 juni 2005 kl.06.59 (CEST)

Designat

Undrar mest varför designat borde vara KK-stub. (Så jag har en fingervisning om när man använder KK. Brukar använda {{radera}} på det mesta.) //Hvordan 8 juni 2005 kl.19.06 (CEST)

Hej. Jag valde att inte radera eftersom det är en berättigad fråga, men sakinnehållet borde ha kunnat ligga på Wiktionary i stället. Men sen tänkte jag, att det finns kanske någon som kan göra en vettig artikel av den iaf. Fast uppslagsordet är ju inte det rätta. Perfekt particip är inget som följer "minsta förvåning". Om du vill lägga ner kraft på att göra något åt saken, så varsågod- /RaSten 8 juni 2005 kl.19.10 (CEST)

Nyaste artiklar

Först vill jag bara tacka dig för allt du lärt mig om Wikipedia, du har varit trevlig och hjälpt mig och så, det förvånar mig inte ett dugg att du blev administratör. Grattis. /BananWiki 9 juni 2005 kl.01.30 (CEST)

Tack. Jag flyttade över dina frågor och de svar du fått till WP:FOS /RaSten 9 juni 2005 kl.08.29 (CEST)

Vad är en vigg?

Ugglan säger att skatans stjärt är vigglik. Där finns också en beskrivning av viggstjärtpapegoja, som har extra lång stjärt. Kan du berätta vad en vigg är, dvs de viggar som inte är fåglar? --Etxrge 9 juni 2005 kl.12.02 (CEST)

Nej inte på rak arm. Jag tror mig ha hört ordet även i den betydelsen, men men... /RaSten 9 juni 2005 kl.12.05 (CEST)

En blixt kallas väl åskvigg, så "rak men zigzag-formad" kanske? - Tournesol 9 juni 2005 kl.20.19 (CEST)

Vigg betyder kil; se [5]. Skatans stjärt är alltså kilformad (och inte zigzag-formad!). /Pontus 9 juni 2005 kl.20.42 (CEST)

Aha, alltså som en skata :-) (i ursprungsbetydelsen alltså, inte fågeln skjora) /RaSten 9 juni 2005 kl.20.58 (CEST)

Re: Palestina

Självklart! Vill bara få upp detta till ytan så att inte någon på egen hand styr ämnet i kraft av att vara mer "wikipediare" än jag. Återkommer. /Kaffeburk 9 juni 2005 kl.15.38

Bra, gör det. Och så kan jag berätta att du enklast signerar och daterar med fyra tilde (~~~~) eller genom att klicka på näst sista knappen ovanför redigeringsrutan. /RaSten 9 juni 2005 kl.20.18 (CEST)

?

Skottlinje? Jag tyckte du inte hade något skäl för den tillsägelsen bara. Inte har du hittills presterat några bra skäl för den heller. /Habj 10 juni 2005 kl.01.49 (CEST)

Jag tyckte att vår åsiktsskillnad var a den karaktären, att BananWiki inte primärt var inblandad. Hans blogg på användarsidan föll enligt vad jag sett tidigare här under principen att WP:s diskutrymem ska användas för sitt ändamål och inte för privata exposéer. Måhända att det är ett gränsfall med BananWikis blogg, men jag förstår inte att du är så oförstående till att Wikipedia:Vad Wikipedia inte är alls skulle kunna vara tillämplig. /RaSten 10 juni 2005 kl.07.29 (CEST)

Du utdelar en reprimand, och jag håller inte med om att den är berättigat. Att ta upp detta någonannanstans där BananWiki kanske inte skulle se det, vore IMO helt fel.

Jag ville inte behöva gissa vad du åberopade. Jag bad dig därför specificera själv; att gissa är jobbigt, i synnerhet om man senare får veta att man gissat helt fel och lagt ner sin energi på att argumentera mot åsikter den andre inte har. Habj, du har väl sett Wikipedia:Vad Wikipedia inte är? är synnerligen ospecifikt.

Nå, sen fick jag det specificerat; bra. Det ena avsnitt du hänvisade till gällde artiklar, och är IMO helt irrelevant. Den andra kan vi kanske tillämpa om folk börjar lägga upp lager av personliga foton på WP för att använda på sin användarsida, och på det sättet ta mycket plats. Min tolkning är inte att det avsnittet gäller några små personliga anteckningar kring hans deltagande på WP; funderingar som ju faktiskt kan vara relevanta vad gäller hans agerande här, och andras interaktion med honom. Många som varit med här ett tag har avsevärt mera utarbetade användarsidor än BananWikis tre små blogginlägg. En diskussion jag sett gällde att Lamré lagt upp en egen bloggsida som undersida till sin användarsida; det uppfattades som att han skrev där enbart för att vara elak mot andra användra, och den sidan raderades. Det är IMO en helt annan kaliber. Se Wikipediadiskussion:Vad Wikipedia inte är. Jag tycker att du helt enkelt var ute i ogjort väder.

Jag vet inte hur BananWiki uppfattade din ton, men om du använt den mot mig är det mycket möjligt att jag tyckt att en sådan korthuggen uppmaning var direkt ovänlig. Ta en titt på Wikipedia:Skräm inte bort nybörjare!. Den engelska versionen en:Wikipedia:Please do not bite the newcomers är IMO bättre. /Habj 11 juni 2005 kl.18.32 (CEST)

OK. Din reprimand till mig noterad. Jag tror det löser sig med BananWiki, eftersom jag haft kontakt hela tiden. /RaSten 11 juni 2005 kl.18.38 (CEST)

Om jag om en kollega har olika uppfattning om tolkningen av skolans regler gör vi inte uttolkningen framför näsan på den elev som ska bli föremål för eventuell åtgärd. Reprimanden utdelas först när man är överens om åtgärden. Nu är BanaWiki inte någon elev, men situationen är ändå jämförbar i andra avseenden. /RaSten 11 juni 2005 kl.18.45 (CEST)

Vill presentera mig

Hej.

Tänkte ta mig i akt och genomföra en mer formell presentation, även om en del redan vet mer om mig än andra. Jag är inte ute efter något, utan vill bara att du ska känna till vad jag är intresserad av, och varför jag skriver här. Jag ber om ursäkt om jag har besudlat din användardiskussion med en massa trams och hoppas att du har överseende med detta. Det faller dig helt fritt att radera detta meddelande utan någon form av arkivering, men jag vill att du besöker min användarsida i utbyte. Detta är ingen form av propaganda utan bara en riktad uppmärksamhet. Jag beklagar, återigen, om detta meddelande har skapat någon form av obehag.

Med vänliga hälsningar Chr[†]zz 10 juni 2005 kl.05.55 (CEST)

Jaha, jo, jag har sett din användarsida, så den är inga nyheter för mig, inte heller dina försök att testa robotar. (Hur går det med dem nu förresten?) Men eftersom du hör av dig så här ska jag passa på att fråga vad som ligger bakom att du ändrar din signatur i din standardsignering. Jag gissar att det är samma anledning som gör att jag ibland i stället för en signeringssmiley (på andra håll) R-) eller R-( använder R-)+- /RaSten 10 juni 2005 kl.07.38 (CEST)

Nja, min sida är ny för dagen och berättar mer om mig själv, liksom. Anledningen till att jag ändrade min signatur är....huh...det vet jag faktisk inte. Ingen speciell orsak i alla fall. Roboten fungerar inte ännu, och har inte så mycket tid över för programmering just nu. Men vi får se lite senare... Chr[†]zz 10 juni 2005 kl.07.44 (CEST)

Då jag faktiskt saknar en anledning till signaturen, så... Chrizz 10 juni 2005 kl.07.50 (CEST)

"Ska man se några bilder?"

Hittade den kommentaren under diskussionssidan till mitt galleri (som inte funkar som vanlig diskussionssida så man får ingen gul rand när nån skriver där), till det hade du skrivit "Jag ser bara platshållare för bilderna och bildtexter." Du har väl inte fortfarande det problemet? Kolla Användare:Grillo/Galleri annars för säkerhets skull... Var troligen bara en bugg då, ibland händer det att bilder vägrar laddas in. /ElGrillo 11 juni 2005 kl.12.36 (CEST)

Jo det kvarstår. Ska jag skylla på MSIE? /RaSten 11 juni 2005 kl.12.43 (CEST)

Gör så, och passa på att byta till Firefox, nu måste jag springa till wikifikat! /ElGrillo 11 juni 2005 kl.12.46 (CEST)