Diskussion:Kurder

POV och fluff

Artikeln har nu fått ett stort stycke text som inte kan anses som något annan än kurdiskt vinklat POV och fluff. Det bör antingen bearbetas kraftigt eller tas bort helt. /Φοινιξ 15 november 2005 kl.15,25 (CET)

Den omstridda texten är plagiat, se http://hem.passagen.se/tondras/historia.htm http://hem.passagen.se/amoza_/historia.html /Yvwv [y'vov] 15 november 2005 kl.19,52 (CET)

Vafan ni raderar min text som är helt och hållet perfekt och är inte från kurdiskt POV. Utan är neutral

Språkdelen bör granskas. Dels bör huvuddelen av informationen om språket kurdiska ligga under den artikeln och här bör det främst finnas information om vad kurderna talar för olika språk; formuleringar som "trots att det första stegen till skrivkonsten togs i Kurdistan" och "det kurderna saknar i skrift tar de dock igen med sin storslagna muntliga tradition och berättarkonst" är tveksamma. /Φοινιξ 17 november 2005 kl.20.06 (CET)

POV

jag tycker att det är mycket persiskt vänligt information...ta bort sidan 89.233.204.62 6 december 2006 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Ja, du verkar ha börjat genom att ta bort punkter och %-tecken. Thuresson 6 december 2006 kl. 22.09 (CET)

Besläktade folkgrupper

Tänkte att vi skulle diskutera vilka folkgrupper som är besläktade med kurderna för att vi framöver ska undvika onödiga redigeringskrig kring ett ords vara eller inte vara. Det verkar finnas konsensus kring folkslagen Gilakier, Mazandaranier, Lurier, Perser, Turkar. Vad som måste klarläggas är huruvida Armenier är folkgruppsmässigt besläktade med kurder eller inte. Någon vill börja? /Greverod 망눗 23 februari 2007 kl. 15.25 (CET)

Finns konsensus (vad nu det är) kring att turkar skulle räknas som besläktade? Jag anser att detta kontroversiella påstående behöver bestyrkas. Hur definieras för övrigt släktskap mellan folkgrupper såsom menas med tabellen? /Fenix 23 februari 2007 kl. 21.44 (CET)

Mitt antagande kring konsensus för turkar låg endast i att det bara var armenier som hela tiden plockades bort. Kring definition är jag mycket osäker över sådant baseras på. Kanske värt att undersöka källor kring folgrupper på t.ex. engelska wikipedia. De har ett stort källbibliotek. /Greverod 망눗 23 februari 2007 kl. 21.57 (CET)

Frågan är här hur vi ska definiera "besläktade". Rent genetiskt så är kurderna av "mediterranian stock", detta skulle även inkludera armenier. Att skriva att turkar är besläktade med kurder är helt fel, turkar är ett folk från centralasien. De turkar som finns i turkiet, är däremot besläktade med kurder eftersom dessa är anatoliens folk som assimilerats uppifrån och ned. Dvs endast härskar skicktet bestod av etniska turkar medan resten av befolkningen assimilerades och på så sätt "blev" turkar. Men att skriva att turkar och kurder är besläktade är altså fel.

Även perserna är avlägsna från kurderna enligt detta definitions sätt. Linguistiskt däremot är perserna besläktade med kurderna.

Jag ifrågasätter begreppet "besläktade folkgrupper". Handlar det om genetik eller språk eller gemensam historia eller kultur eller vad? Detta är en generell fråga som inte bara rör kurder, och jag föreslår därför att vi diskuterar det hela i Malldiskussion: Faktamall folkgrupp--Chandra Varena (diskussion) 15 september 2019 kl. 06.26 (CEST)

Nationalism

Frasen "ett av världens största folk utan en egen självständig stat" tycks mig POV och inte helt encyklopediskt relevant. Att över huvud taget tala om folkgruppers "egna" stater är nationalistiskt. /Fenix 23 februari 2007 kl. 21.44 (CET)

På vilket sätt är det POV? Det är ju inget som är faktiskt inkorrekt med påståendet, kurderna är ett av världens största folk utan en egen självständig stat, ett påstående vilket förekommer i många sammanhang. Så varför skulle det vara POV? Det kurdiska folket har även strävat efter att få en egen självständig stat, så ja vi talar om en nationalistisk tanke, men det gör inte att det är irrelevant eller POV i en artikel. Varför är det SÅ nationalistiskt och POV att tala om egna stater (när det gäller kurder) så att det inte bör finnas med i artikeln?

Att på det sätt som ovanstående mening gör utgå ifrån att det naturliga är för varje etnicitet att äga en egen stat är sett utifrån en nationalistisk synvinkel och således POV. Att det finns strävanden bland kurderna för upprättandet av en kurdisk nationalstat ska givetvis omnämnas. /Fenix 6 augusti 2007 kl. 18.06 (CEST)

Ok, men det är ju inget faktiskt fel med påståendet och för att anse det vara POV enligt din mening så måste man ta påståendet ett steg längre och då även göra anspråk på att varje etnicitet bör ha en egen stat. Men påståendet i sig som citerats ovan behöver inte alls vara POV. Jag anser att det är relevant och mycket väl kan omnämnas i artikeln, det brukar omnämnas ganska ofta när man talar om kurder i både litteratur och i medier, om man låter påståendet vara som det är utan att ta det ett steg längre.

Språk

Sorani är egentligen namnet på en kurdisk provins men namnet tillämpas även för en subdialekt av Kurmanci/kurmanji även kallad Syd Kurmanji. Det kurdiska språket består av två huvud dialekter:

Pahlawani: Dimilí/Zazaí, Hewrami och Goraní

Kurmanjí: Bahdíní (eller Kurmanjí Bakur dvs. Nord kurmanji) och Soraní (eller Kurmanji Bashur dvs. Syd Kurmanji)

///

Nej alltså. Kurdiskan består av 3st huvudialekter. Dessa dialekter är mycket nära varandra, men samtidigt så hör man hör man att det finns skillnad mellan dem. Språken har ändrats pga att det aldrig funnits kurdiska skolor. Att kurdiskan fortfarande är bevarad, betyder alltså att kurderna har en stark muntlig tradition. Jag menar, alla folken som anfallit kurderna från alla håll.

Sorani (hör inte ihop med kurmanji, isåfall kan du säga att pahlwani också gör det) Pahlawani Kurmnaji

///

Förhistoria

Förhistorian är något som hör hemma i denna kategori. Inget ger swejohan rätten att ta bort den rubriken. Källor är också angivna så detta kan inte tolkas vara omotiverat.

Men du får väl ändå hålla med om att det är en ganska bred tolkning av kurder? Vad gäller Karlssons tolkning skulle detta i överförd betydelse innebära att varje forntida folkslag som råkat bebo ett landområde måste räknas in i den befolkningsgrupp som just nu råkar bo där. Detta borde betyda att om kurderna plötsligt skulle försvinna från Kurdistan och ersättas av inuiter, skulle alla folkgrupper "som någonsin har bott på kurdisk territorium och som inte behållit en särskild identitet fram till våra dagar och som inte otvivelaktigt är förbundna med en annan identifierbar nation som lever eller har levat utanför det kurdiska territoriet." Fullständigt befängt.

Påståendet att Izady hävdar att den kurdiska historien börjar för 50 000 år sedan låter tagen ur luften. Om han verkligen hävdar detta, vilket jag håller för osannolikt, är detta en ståndpunkt som inte står oemotsagd. Om Izady däremot menar att Kurdistans (i bemärkelsen landområdet Kurdistan) historia börjar för 50 000 år sedan, är det en helt annan sak, som snarare hör hemma i artikeln om Kurdistan, på samma sätt som mänsklig närvaro behandlas i artiklarna om Mesopotamien och Anatolien. --Johan.holmberg@home.se 8 oktober 2008 kl. 00.03 (CEST)

Du kanske har delvis rätt i att det borde höra hemma i artikeln om kurdistan, men där går gränsen för min förståelse. Som det står i slutet på andra stycket, "Detta är i överensstämmelse med den konsensus som gäller för identifieringen av de gamla egyptierna och grekerna och det släktskap de har med de moderna egyptierna och grekerna"" så ser man att detta inte är taget ur luften utan något som man tillämpar som teori som leder till en slutsats om hurvida ett folk har något släktskap med ett urfolk som bebott området.

visserligen håller jag med dig att det låter för "befängt" och att man inte kan dra sådana slutsatser eftersom de saknar bevis, men detta är något som är tillämpad och accepterad i dagens värld. Vi får vänta tills möjligheter till tidsresor finns för att kunna beskriva historien korrekt.

Så hurvida denna teori låter befängt eller inte hör inte till saken. Det viktiga är att det är accepterad av historiker, arkeologer mm. ( teorin alltså ). Och denna Izady är inte någon skojare direkt. Han är respekterad inom sitt ämne och han är verksam vid flera kända och viktiga institut och universitet och är en expert i mellanösterns historia.

2008.10.16 På denna sida är användare palmerston och palmeston aktiva skojare. Herr Palmerston fortsätter att radera befolkningsuppgiften om kurderna som står högst upp i sidan under rubriken kurder. Detta trots att det i spalten till höger ( under flaggan ) finns en äldre version av befolkningsantalet. Herr Wvs är också en aktiv användare inom denna artikel som ständigt raderar innehållet eller delar av innehållet under rubriken förhistoria. Dessa två personer är av den åsikten att vissa delar av denna artikel är FÖR fantastiska för att vara sann. Jag är säker på att dessa personer inte är pålästa inom ämnet p.g.a deras obefogade redigeringar och raderingar. Man borde ha nolltolerans mot vandaler som Wvs och palmerston och om detta högst grundlösa redigering fortsätter av dessa två användare kommer anmälan ske och dessa användare blockeras. Jag tar för tillfället denna diskussion vidare till Bybrunnen för opartisk bedömning. // Battlefighter

Fars

Den här artikeln är rent farsartad. Källbelägg påståenden plz. Plrk 18 oktober 2008 kl. 18.53 (CEST)

Jag håller med, men att radera eller käll-malla påståenden görs ogjorda omedelbart av vissa personer. --Svetter 18 oktober 2008 kl. 18.58 (CEST)

Det ser rätt farsartat ut med källa behövs efter varje sats eller siffra också. Tar lätt bort fokus från artikelns verkliga problem med befolkningssiffrorna och en osammanhängande historia. Palmerston 19 oktober 2008 kl. 03.23 (CEST)

ickefungerande referenser och källor

den här källan "Kurder" som befolkningsstatistiken är grundat på är felaktig och fungerar inte. Kan någon vara snäll och leta fram en ny källa och ange rätt befolkningsmängd. (Battlefighter 20 oktober 2008 kl. 13.18 (CEST))

Det är för att Nationalencyklopedin (NE) kräver att man betalar för att få logga in till deras uppslagsverk. Jag kan dock garantera att det är de siffror som NE uppger som står i artikeln. Författare till artikeln i NE är Tomas Gerholm. Palmerston 20 oktober 2008 kl. 15.09 (CEST)

Jag tycker inte att man ska ange källor som kräver betalt av en för att kunna läsas. Att du garanterar att dessa siffror stämmer säger mig inte mycket. // (Battlefighter 22 oktober 2008 kl. 02.29 (CEST))

Jag föreslår att du går in på stadsbiblioteket och tittar i Nationalencyklopedin. Samtidigt vore det bra att hitta några trovärdiga källor för de högre siffrorna för antalet kurder. Det är naturligtvis förenat med vissa svårigheter med tanke på den repressiva inställningen till kurderna i flera av de stater där kurderna är bosatta. /Palmerston 22 oktober 2008 kl. 09.28 (CEST)

tyvärr så kommer varken du eller jag eller någon annan någonsin kunna hitta några korrekta värden vad gäller den kurdiska populationen då varje institut och organisation som någonsin försökt räkna ut det angett en trovärdig siffra som dock varit helt ovetenskapligt grundat. Vi kommer aldrig kunna ange en korrekt siffra så länge landet kurdistan inte existerar då det inte ligger i ockupationsmakterna intresse att ge ut sådan information eller se till att man tar reda på det. // (Battlefighter 22 oktober 2008 kl. 23.47 (CEST))

Du har rätt i att det är mycket svårt att göra en någorlunda riktig beräkning av antalet kurder i världen. Jag tror dock att vi kan vara rätt säkra på att det inte är färre än 22 miljoner. Dels för att siffran är från 1991 och oberoende studier oftast är försiktiga. Tyvärr anger inte NE.se vem som gjort studien de stöder sig på. Palmerston 23 oktober 2008 kl. 11.44 (CEST)

Nej det kan vi åtminstone konstatera. // (Battlefighter 24 oktober 2008 kl. 00.40 (CEST))

Förvanskade befolkningssiffror

Antalet kurder har blåsts upp, men referensen till Nationalencyklopedin står kvar och ger ett falskt intryck av pålitlighet. Sedan länge. Palmerston 18 juni 2010 kl. 10.38 (CEST)

Hederskultur

Blev förvånad när det inte stod ett ord om det som kurder är allra mest kända för. Kan lägga in en källbelagd sektion men jag antar att PK-nissarna bara skulle komma med suddgummit direkt och radera det dom inte gillar. Skulle en del om heders/skamkulturen få stå kvar? Isf kan jag fixa det.83.185.26.132 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Den här redigeringen gör att jag har svårt att tro annat än att ditt inlägg är till för att trolla.Sjö 15 juli 2010 kl. 14.17 (CEST)

Konflikt eller folkmord?

Hur kan man kalla folkmordet på armenier, assyrier och pontiska greker för "konflikter" här på Wiki? Är det inte mer fördelaktigt och trovärdigt att hänvisa till händelserna som folkmord, vilket görs av i princip samtliga ledande forskare på alla områden (statsvetenskap, historia, religion etc.)? Kanske en hänvisning till Assyriska/syrianska folkmordet här på Wikipedia vore riktigare?

kan någon fixa?

kan någon snygga till och fixa stavfelen i denna text:

"Kurdernas ursprungsreligion var innan islams ankomst zoroastrism,yazdanizm,yarsanizm ,mazdayizm,manierna ,judaizm och christindommen Efter Islamiska statens expansion sedan 2011 rapporteras allt fler fall där kurder konverterar från islam till zoroastrismen och Christendomen ."

det står skrivet under Religon, ser inte särskilt bra ut och "christindommen" är uppenbarligen felstavat.

mvh 83.253.8.73 16 april 2019 kl. 17.46 (CEST)

 Fixat! Disembodied Soul (diskussion) 17 april 2019 kl. 17.00 (CEST)

Faktamallen

@Hjartberg: jag ser att du håller på att bearbeta artikeln. Jag har sett några saker i faktamallen som borde ändras, men vågar inte ge mig in och ändra i själva mallen. Snälla hjälp: 1) Regioner med betydande antal: Alla efter Syrien är "Övriga länder" alltså inte "Ursprungsländer". Enligt den källa som anges. 2) "Besläktade folk" bör tas bort helt. Icke källbelagt och dessutom väldigt oklart vad som egentligen menas med "besläktade folk". Genetik, språk, kultur? Jag har tagit upp detta principiellt i malldiskussionen och i Bybrunnen. Tacksam om du vill fixa detta. Hej från Chandra Varena (diskussion) 15 februari 2020 kl. 09.22 (CET)

@Chandra Varena: Har fixat det. Men du kan ju kontrollera att jag inte lyckats ha sönder något. --hjartberg (diskussion) 15 februari 2020 kl. 20.48 (CET)

@Hjartberg: Tack precis så menade jag! --Chandra Varena (diskussion) 15 februari 2020 kl. 22.25 (CET)

Bergsturkar

@Wvs : Angående denna redigering - kanske redan känt, men påminner bara om den pågående SFFR-diskussionen om Bergsturkar. / Anhn (diskussion) 27 oktober 2020 kl. 16.54 (CET)

Väl medveten om detta redigerade jag stycket och återinförde begreppet med neutrala källor. Redigeringen hindrar inte eller ingriper inte i processen i SFFR-diskussionen./Wvs (diskussion) 27 oktober 2020 kl. 21.04 (CET)

Halvlåst 2v 2021-12

Har halvlåst 2 v pga POV-redigeringar från IPv6-adresser. Synpunkter mottages tacksamt. / Anhn ✎ 10 december 2021 kl. 07.16 (CET)

Jag föreslår att bilderna av personer i faktarutan tas bort. Vilka personer man ska presentera där kan diskuteras och urvalet är med nödvändighet subjektivt. Bättre utan personer, menar jag. Men jag vill inte gå in och fixa i mallen. Chandra Varena (diskussion) 10 december 2021 kl. 09.43 (CET)

Jag har tagit bort bilderna, håller helt med CV:s motivering och saknar bakgrund till urvalet. I vissa fall (se t.ex. Mongoler, Hazarer finns bilder som i någon mening förefaller visa anonyma människor representativa för folkgruppen), i något fall (t.ex. Pashtuner) så finns en bild av en "grundare", men just där tycker jag bildtexten i sig ger en motivering. Synpunkter mottages tacksamt. / Anhn ✎ 10 december 2021 kl. 10.00 (CET)

Armeniska folkmordet

Jag har tagit bort en mening om kurders medverkan i förföljelser och folkmord på armenier. Kurder som grupp hade ingen stat och etniciteten hos dem som under ottomanskt/turkiskt befäl deltog i händelserna är irrelevant. Chandra Varena (diskussion) 21 oktober 2023 kl. 06.20 (CEST)

Jag skulle säga att uppgiften är relevant i artikeln om Armeniska folkmordet men inte i denna artikel. EstrellaSuecia (diskussion) 21 oktober 2023 kl. 15.36 (CEST)

Kurdisk papulation har förändrats

Uppdaterad 5 mars 2023,

Siffrorna släpptes av Mohammed Karwani, chef för Kurdish Institute i Schweiz.

1- Turkiet (norra Kurdistan): 32 812 439

2- Iran (östra Kurdistan): 18 281 137

3- Irak (södra Kurdistan): 7 949 751

4. Syrien (Västkurdistan):

3.642.117

5. Tyskland: 1 888 319

6. Europa och andra länder: 1 892,6

7. Kazakstan: 892.638

8. Georgia: 758,009

9. Armenien: 699,571

10. Palestina: 592.622

11. Afghanistan: 312 000

12. Pakistan: 234,006

13. Egypten: 153,561

14. Sudan: 101 000

15. Bosnien och Hercegovina: 8 788 Det finns 70 miljoner och 228,000 och 554 kurdiska människor i världen, och organisationen av Kurdish Institute i Schweiz säger att det finns fler kurder , men dessa siffror ligger mycket nära de verkliga siffrorna som mitt bevis är balkesh.com och rudaw.com Hogirkurdish15 (diskussion) 12 januari 2024 kl. 15.54 (CET)