Wikipedia:可供查證：修订间差异

以互动方式浏览历史

←上一版本下一版本→

删除的内容添加的内容

可视化wikitext

2018年3月12日 (一) 04:02的版本查看源代码 CopperSulfate（留言 \| 贡献）延伸确认用户、IP封禁豁免者、巡查员、回退员 13,115次编辑小 →‎可靠来源：修正笔误：估计是将academic（学术性的）当作academy（学院）了吧 ←上一版本		2018年5月23日 (三) 11:54的版本查看源代码 Xiplus（留言 \| 贡献）界面管理员、管理员 101,098次编辑此處應使用單向轉換這樣會導致轉換語法衝突下一版本→
（未显示3个用户的8个中间版本）
第3行： \|1=zh-hans:信息;zh-hant:資訊; \|2=zh-cn:博客;zh-tw:部落格;zh-hk:網誌;zh-sg:博客; \|3=网志=>zh-cn:博客;网志=>zh-tw:部落格;网志=>zh-hk:網誌;网志=>zh-sg:博客; }}<noinclude> {{policy\|WP:V\|WP:VER\|WP:VERIFY}} 第47行 ⟶ 第48行： === 个人出版物（网络与纸媒） === <noinclude>{{policy shortcut\|WP:SPS}}</noinclude> 任何人均可自创网站或[[自費出版\|自費出书]]，并借此声称自己是某领域的专家。因而，绝大多数[[个人出版]]之书籍、业务通讯、个人网站、开放性[[wiki]]、[[网網誌]]、论坛贴文及类似来源均不得被认可为可靠来源。<ref>此处的“网志網誌”包括个人与集体网志網誌。不过也有报纸将自身主办的交互栏目称作网志網誌。这类栏目的作者是专业人士，这些网志網誌也受到了报社完善的编辑管理，因此可以作为可靠来源使用。如果报纸在发表专家的观点时声明不对此观点负责，那么引用部分的作者也应被明确提及（例如：“张三认为……”）。但是，由读者留下的贴文无论何种情形均不可作为来源使用。</ref> 但在某些情形下，个人出版物亦仍可以被接受。例如，出版人为受到肯定的专家，从事与条目主题'''相关领域'''的工作，并曾在'''可靠的第三方出版物'''中发表过文章。但是，此类来源的使用需要谨慎，并且如果有關信息的确值得记载，很可能已有他人做了相同的工作。