Benutzer Diskussion:Sommerkom

Afghanistan

Hallo Sommerkom, habe Dir noch einmal auf meiner Seite geantwortet. Schöne Grüße --Happolati 14:19, 18. Jun. 2007 (CEST)

Skoda

Hi, Can you translate text which is on table next to car [1]. --FilMys 17:00, 19. Jun. 2007 (CEST)

Try again, please [2] --FilMys 20:58, 19. Jun. 2007 (CEST)

That's still the same blurred picture. --Sommerkom 09:33, 20. Jun. 2007 (CEST)

Krieg gegen die Sowjetunion 1941–1945

Hallo, warum wird mein Link auf das Tagebuch der II. Abteilung des AR. 117 immer wieder gelöscht? Bitte meinen Hinweis unter der Diskussion beachten. Es handelt sich nicht um ein privates Tagebuch, sondern um das während der angegebenen Zeit geführte offizielle Tagebuch der Einheit. Ich bin der Meinung, dass dieses allgemein interessant ist. Benutzer:hokaiser 25.07.2007, 13:55

Aus Wikipedia:Weblinks: Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Ausführlichste aus, was im Netz zu finden ist.

Warum gehört ein beliebiges Kriegstagebuch, was Du bei Ebay aufgestöbert hast, zu den besten Quellen, die zum Lemma Krieg gegen die Sowjetunion 1941–1945 im Netz zu finden sind? Von solchen Tagebüchern gibt es unzählige. Die Liste der Weblinks bei dem Artikel ist ohnehin ziemlich ausgeufert.

Aus Wikipedia:Theoriefindung: Verwendbare Quellen in diesem Zusammenhang sind Veröffentlichungen seriöser Dritter, die öffentlich zugänglich sind. Publikationen im Selbst- oder Zuschussverlag fallen in aller Regel nicht in diese Kategorie, wenn sie keine entsprechende Rezeption in der Fachwelt in Form von wissenschaftlichen Zitationen gefunden haben.

Dieses Tagebuch hat jemand bei seinem Großvater gefunden und ist von Dir selbst "herausgegeben" bzw eingescannt und editiert worden. Damit es als Quelle bzw Weblink durchgeht, müsstest Du wenigstens durch Sekundärquellen seine Rezeption in der Fachwelt belegen, was in diesem Fall kaum möglich sein sollte. Es ist löblich, dass Du Dir die Arbeit gemacht hast, ein solches Dokument für die Öffentlichkeit auf Deiner Seite zugänglich zu machen, aber zu den wichtigsten Referenzen einer Enzyklopädie zählt es sicherlich nicht.

Ich nehme den Link jetzt wieder raus, ich denke, die Sache sollte geklärt sein. --Sommerkom 14:33, 25. Jul. 2007 (CEST)

Hovhannes Katchaznouni

Grüß Dich! Schönen Dank für's Aufräumen sagt Eddy Renard 00:02, 31. Jul. 2007 (CEST), der sich ein bisschen ob der vihlen vähler schämt...

LaRouche

Hi, willst du nicht am LaRouche Artikel mitschreiben? Ich hab soweit alles rausgekickt was nicht belegt ist. Der Artikel ist dadurch natürlich übel zusammengeschrumpft, was warscheinlich etliche reverts provozieren wird. Der erste kam keine 20 Minuten nach dem Zusammenstampfen. Dr. Apeface--84.63.78.204 19:15, 7. Aug. 2007 (CEST)

Ghazni

ich kenne mich noch nicht so gut aus bei wikipedia. aber falls es so eine konvention über die persische schreibweise gibt macht sie keinen sinn. die verenglischte schreibweise ist international und auch in deutschland am weitesten verbreitet. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Jassson (Diskussion • Beiträge) 18:30, 10. Aug. 2007)

Erstmal, unterschreibe bitte Deinen Beiträge mit 4 Tilden, damit ich Deinen Text irgendwie zuordnen kann.

Zu Deinem Anliegen: Sag mal konkret, was Dir nicht passt und auf welche Schreibweie in welchem Lemma Du Dich genau beziehst. Wenn Du die persische Namenskonvention allerdings nicht einmal kennst, dann empfehle ich Dir, sie Dir erst einmal hier anzusehen und dann zu entscheiden, ob sie sinnvoll ist oder nicht. Falls Du Verbesserungsvorschläge hast, schreib sie dort auf die Disku. Wenn Du aber dort nur die 3000ste Diskussion anfangen willst, dass man statt Chomeini unbedingt Khomeini schreiben müsse, weil die verenglischte schreibweise international sei, räum ich Dir nicht allzuviel Chancen und Gehör ein. Eine andere Frage ist, ob die Konvention unbedingt auf afghanische Namen angewandt werden muss, da sich die Aussprache insbesondere der Vokale je nach Dialekt sehr unterscheiden kann; allerdings glaube ich nicht, dass Du das meinst --Sommerkom 20:15, 10. Aug. 2007 (CEST)

AVN Award

Hallo Sommerkom, bitte nimm hier zu deinen Edits im Artikel Stellung. Viele Grüße --Rosenzweig δ 17:01, 16. Aug. 2007 (CEST)

Danke

Hallo Sommerkom, für die Erledigung des Redundanzproblems bei den Afghanistan-Artikeln ein herzliches Dankeschön. Ich finde, das ist eine überzeugende Lösung. Da hierfür einige Zeit aufgewandt worden sein dürfte, soll auch ein Lob nicht fehlen. Es grüßt freundlich --Aloiswuest 00:15, 21. Aug. 2007 (CEST)

Danke für Dein Lob, allerdings war die Überarbeitung im Wesentlichen nur ein kleines (und nicht zeitaufwändiges) Aufräumen des Lemmas Afghanistan-Konferenz, zu dem ich bisher zu faul war. Gruß --Sommerkom 00:21, 21. Aug. 2007 (CEST)

Dein Diskussionsbeitrag

Hallo Sommerkom, als Teilnehmer an der Löschdiskussion von „Liste überholter Theorien“ möchte ich Dich bitten, nun auch ein maßgebliches Wort mitzureden bei der Diskussion über die Bedeutung der Kategorie Überholte Theorie und ggf. auch an der kombinierten Diskussion über die Kategorien Pseudowissenschaft und Überholte Theorie teilzunehmen. Gruß --Anaxo 11:05, 21. Aug. 2007 (CEST)

Deine unsachlichen Angriffe und ständigen Verletzungen des Anstands

Es wird mir schwer zu glauben, daß jemand, der hier bei einem sehr freiheitlichen Projekt mitarbeitet, sich nicht scheut, andere Mitarbeiter auf gänzlich unsachliche Weise zu beschimpfen und zu verleumden, und dies auch noch ohne den nötigen Sachverstand. Bitte bemühe Dich ein wenig um Sachlichkeit und Korrektkeit der Darstellung, denn damit steht und fällt das WIKIPEDIA-Projekt. Bitte bringe es nicht weiter durch Deine unsachlichen Bemerkungen und Aktionen in Verruf. In der steten Hoffnung auf die Einsicht, daß die bewußte Schädigung eines anderen immer zu einer Selbstschädigung führt, versuche ich noch einmal einen freundlichen Gruß Wolfgang Deppert 23:54, 28. Aug. 2007 (CEST)