Wikipedia:Löschkandidaten/5. September 2007

1. September

2. September

3. September

4. September

5. September

6. September

Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Artikel

Joern Heitmann

Nichtrelevanter Selbstdarsteller. Oder? Baumeister 00:02, 5. Sep. 2007 (CEST)

Wie sind die genannten Preise zu werten? Außerdem doch ansehnliche Schaffensliste. 7 Tage zur Verdeutlichung der Relevanz. --Wangen 00:28, 5. Sep. 2007 (CEST)

Allein schon die im Artikel verlinkte Liste zeigt, mit welchen Künstlern er gearbeitet hat, da sind ja im Artikel bescheidenerweise nur ein paar genannt. Wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, gehört er zu den wichtigsten Regisseuren für Musik-Videos. Und der Komet ist ja schon mal was. Bin (mit einigen Änderungen) für Behalten. -- Jesi 00:36, 5. Sep. 2007 (CEST)

Hahnenkampf (Album)

Ich halte diesen Albumartikel für überflüssig. Zumal stilistisch eher Promo denn sachlicher WP-Artikel. Andere Meinungen? Baumeister 00:08, 5. Sep. 2007 (CEST)

Wo ist das Problem? Guter Artikel mit vielen Hintergrundinformationen, Album ist Platz 9 in den deutschen Charts und definitiv nicht überflüssig. 84.168.116.161 00:25, 5. Sep. 2007 (CEST)

SFC Friedrichshain

macht die irgendwas relevant? TheK ? 00:48, 5. Sep. 2007 (CEST)

Nein, Bezirksliga ist aktuell die höchste Spioelklasse. Auch sonst nichts an Relevanz erkennbar. Löschen.--Löschhöllenrevision 01:29, 5. Sep. 2007 (CEST)

Jürgen Speh

Da es so recht nichts gesichertes zu berichten gibt - Fakten fehlen - warum nicht löschen? Baumeister 00:56, 5. Sep. 2007 (CEST)

Na, Na! Relevanz ist doch klar gegeben und die Information, dass die biographischen Daten auch auf Grund gezielter Fehlinformation durch Jürgen Speh selbst widersprüchlich sind ist doch auch ein "Faktum" (Geburtsdatum wäre aber schon wünschenswert). --Okin 01:30, 5. Sep. 2007 (CEST)

Daniel de Oliveira Soares

Die Relevanz geht aus dem Artikel nicht hervor, 0 deutschsprachige Google-Treffer für "Daniel de Oliveira Soares" sprechen auch nicht gerade für die enzyklopädische Bedeutung Daniel de Oliveira Soares´. Abgesehen davon ist die Sprache dieses Stubs recht fehlerhaft.--Okin 01:22, 5. Sep. 2007 (CEST)

Grottig und irrelevant zugleich. Löschen. --Löschhöllenrevision 01:34, 5. Sep. 2007 (CEST) Anm.: Ersteller neigt zum Entfernen des LA.

Awake Frankfurt

was macht die denn relevant? TheK ? 01:25, 5. Sep. 2007 (CEST)

Ein reiner Werbetext (der 7. September steht vor der Tür): SLA? --Okin 01:36, 5. Sep. 2007 (CEST)

(BK) Eine am 27. Mai 2007 gestartete Partyreihe in Frankfurt - irrelevanter gehts wohl kaum. SLA gestellt.--Löschhöllenrevision 01:36, 5. Sep. 2007 (CEST)

Tja, da hatte ich meinen LA noch mal rausgenommen wegen der 15 Minuten, und kam zu spät wieder. Dürfte löschbar sein. --Ulkomaalainen 01:37, 5. Sep. 2007 (CEST)

Liste von Unicode-Zeichen

Diese Liste (ausgedruckt über 170 Seiten, ohne Liste von Unicode-Zeichen/Vereinheitlichte CJK-Ideographen, Erweiterung B) ist für eine Enzyklopädie völlig ungeeignet und zudem eine Mischung aus WP:TF und unfreiwilligem POV, weil es eben keine vernünftige Quellen für die Übersetzungen der Unicode-Mnemonics gibt und die vielen Köche den Brei dann eben verdorben haben:

1. so wird z.B. "MIDDLE DOT" mal mit "Punkt in der Mitte" mal mit "mittlerem Punkt" und als einzelnes Zeichen mit "Mittelpunkt" übersetzt.
2. für unbekanntere Sprachen wird die Hälfte übersetzt, der Rest aber in englisch belassen (aus z.B. "GURMUKHI LETTER SHA" wird "Gurmukhi-Buchstabe Sha", das dürfte aber an englischen Ausspracheregeln angelehnt sein).
3. die Verlinkung zu dennoch erfreulicherweise bestehenden Artikel ist völlig willkürlich und unvollständig.

Daneben ist die Seite eine frustrierende Testseite für Browser und installierte Fonts, die von wohl bei kaum einem Benutzer vollständig angezeigt werden dürfte. Die renomierte www.unicode.org wird schon ihre Gründe haben, warum sie den Aufwand für mindesten 53 Tausend Zeichen (nur der alte 16-Bit-Umfang) nicht in mehreren Sprachen betreibt. Ggf. kann man den Aufwand ja in ein anderes Wiki retten. --84.160.234.92 01:38, 5. Sep. 2007 (CEST)