Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2013/3

Αρχείο Σημειωματαρίου διαχειριστών

Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στο Σημειωματάριο διαχειριστών, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στο Σημειωματάριο διαχειριστών.

Συνεχής προσθήκη κειμένου που παραβιάζει πνευματικά δικαιώματα

Παρακαλώ να εξαστεί αν έχει δωθεί άδεια για την ανάρτηση αυτού του κείμενου στο λήμμα Δήμος Ωρεών. Αυτή η προσθήκη προέρχεται εμφανώς από την ιστοσελίδα http://www.servitoros.gr ([1] και [2]), η οποία αναφέρει ρητά στο κάτω της σελίδας ότι απαγόρευεται η αναδημοσίευση όλου ή μέρους του κειμένου με οποιοδήποτε τρόπο χωρίς την έγγραφη άδεια του εκδότη. Το κείμενο έχει επαναφερθεί δύο φορές που δύο διαφορετικές ip. Αν το κείμενο επαναφερθεί μέχρι το βράδυ το λήμμα θα πρέπει να κλείδωσει επειδή γίνεται διορθόπολεμος. --C Messier 12:38, 2 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Κανείς διορθωπόλεμος. Ορθά αναιρείς προσθήκη κειμένου που προέρχεται από το servitoros.gr: Στο site αναφέρεται ρητά ότι απαγορεύεται η αναδημοσίευσή του χωρίς άδεια του εκδότη. Δεδομένου ότι ανώνυμη ΙΡ είναι μάλλον απίθανο να στείλει σχετικό e-mail για να εξασφαλίσει OTRS ticket, απλά κλείδωσε το λήμμα. Αν τελικά ζητηθεί και δοθεί άδεια (θα μας το πει ο γραφειοκράτης μας και θα αναρτήσει το OTRS ticket) τότε το κείμενο μπορεί να επαναφερθεί. Ως τότε, καλώς το διαγράφεις. --Ttzavaras^{συζήτηση} 15:50, 2 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Μετονομασία λημμάτων σε υπάρχουσα ανακατεύθυνση.

Θα ήθελα να ζητήσω την μετακίνηση της ονομασίας των παρακάτω λημμάτων, Ιμπίθα σε Ίμπιζα και Νησιά Γκαλάπαγος σε Νησιά Γκαλαπάγκος, ονομασίες που είναι επικρατέστερες στην ελληνική γλώσσα.

Στο παρελθόν έχουν υπάρξει μεμονωμένες περιπτώσεις λημμάτων ξενόγλωσσων ονομάτων που έχει επιχειρηθεί μετακίνησή τους σε όνομα ομόηχο της γλώσσας τους, για παράδειγμα Μάο Ζεντόνγκ και Μπαρσαλόνα. Κάθε φορά γινόταν ακύρωση της μετακίνησης με το σκεπτικό ότι η αρχική ονομασία ήταν αυτή με την οποία είναι εξοικειωμένοι οι αναγνώστες Παρατηρείται ωστόσο ότι πλέον πραγματοποιείται συστηματικά μετονομασία ή μετακίνηση ισπανικών και προσφάτως σλαβικών ονομάτων. Διαπίστωσα με έκπληξη ότι όχι μόνο ενθαρρύνεται μία τέτοια δραστηριότητα αλλά ενίοτε επιβραβεύεται. Γιατί πλέον συμβαίνει αυτό, έχει αλλάξει κάτι; Γιατί να επιβάλλεται, για να αναφέρω μία συχνή αιτιολόγηση, η ορθή προφορά στα Ισπανικά στην ελληνική γραπτή γλώσσα στα κείμενα της Βικιπαίδειας;

Αντιγόνη (συζήτηση) 16:36, 2 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Κάποια με μεγάλο αριθμό αναφορών στην «λανθασμένη» προφορά τα μετακίνησα πάλι πίσω. Δεν ξέρω σχετικά με το Κλαούντιο που έγινε Κλάουδιο. Είχαν εκφραστεί κάποιες ισχνές αντιρρήσεις για τον τόνο στην πρό-προπαραλήγουσα. Αν ψάξεις, θα βρεις ότι αυτά που θα διαφωνήσεις είναι σχετικά λίγα, και σε αυτά η διαφορά στις πηγές/αναφορές είναι σχεδόν συντριπτική. --C Messier 17:31, 2 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Όμως σε περιπτώσεις που οι πηγές είναι μοιρασμένες ή πολύ λίγες, τότε να είναι θεμιτό να γράφονται με την σωστή προφορά. --C Messier 17:35, 2 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Πιστεύω είναι και πρακτικοί λόγοι που θα έλεγα δεν ενθαρρύνουν τις μετονομασίες, ειδικά σε περιπτώσεις όπως "Μπαρσαλόνα" και "Μάο Ζεντόνγκ". Μπαρτσελόνα την γράφει στον Τύπο, έτσι και στο σταυρόλεξο που θα βρούμε, το ίδιο και σε έντυπη εγκυκλοπαίδεια. Το ίδιο και για τον συγχωρεμένο το Μάο Τσε Τουνγκ. Δεν πρέπει να ενθαρρύνονται λοιπόν παρόμοιες μετακινήσεις, εκτός από εξαιρέσεις. Από την άλλη μεριά, κάτι που εφαρμόζεται ήδη:μέσα στο λήμμα, και μάλιστα στην αρχή του, δεν είναι κακό να δηλώνεται η ορθή προφορά στην εθνική γλώσσα των προσώπων-ονομάτων κλπ. ----Lemur12^{να'στε καλά} 19:51, 2 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Και αυτό είναι μόνο αρχή καθώς ο ίδιος χρήστης έχει προσθέσει διωνυμικές ονομασίες στα ελληνικά δικής του εμπνεύσεως σε ούτε κι εγώ ξέρω πόσα είδη ζώων και φυτών. Δεν είναι καθόλου κακό να αναφέρεται η τοπική προφορά κάπου μέσα στο άρθρο, αλλά είναι κακό να γίνεται "διόρθωση" όλων των λημμάτων της ελληνόφωνης βπ επί το ισπανικότερον. Και το τραγικότερο όλα αυτά από άνθρωπο που δεν μιλά καν τη γλώσσα. Η Αντιγόνη διακρίνει μια αλλαγή και αυτή η αλλαγή είναι προς το χειρότερο, και είναι καλό να λάβουμε αυτήν την παρατήρηση σοβαρά υπόψη. - Badseed ^{απάντηση} 20:32, 2 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Από όσο έχω δει προβαίνει σε αλλαγές μόνο σε λήμμα Ισπανόφωνων ή λήμματα γεωγραφίας περιοχών που μιλούν Ισπανικά, που στα ελληνικά έχουν μεταφερθεί με την Αγγλική προφορά αντί την Ισπανική (d = ντ αντί δ και g = γκ αντί γ). Είναι δηλαδή ορθότερο τα λήμματα να είναι επί τον αγγλικότερο αντί επί τον ισπανίκοτερο όταν αφορούν Ισπανόφωνους; Σε κάποιες αυτές, πόσες; 10; η αλλαγή αυτή δεν έπρεπε να γίνουν γιατί είναι «λανθασμένη», (από ποια πλευρά δεν εξηγήσαμε) επειδή στα ελληνικά αναφέρεται πολύ συχνότερα αλλιώς. Καλώ αν βρείτε σε πόσα από αυτά έχετε σοβαρές ενστάσεις. Εγώ θυμάμαι ως τώρα 4 λήμματα που μετακινήθηκαν πάλι πίσω. --C Messier 21:32, 2 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Ούτε "επί τον αγγλικότερο" ούτε "επί τον ισπανικότερο" αλλά "επί τον ελληνικότερο", C Messier, γιατί αυτά τα λήμματα δεν αφορούν Ισπανόφωνους, όπως γράφεις, αλλά αναγνώστες ελληνικών. Το ζήτημα είναι για μένα πολύ απλό: Πόσα περιοδικά, εγκυκλοπαίδειες, συγγράμματα, ντοκιμαντέρ, σχολικά εγχειρίδια ή χάρτες έχεις υπ’ όψιν σου που να αναγράφουν τα Νησιά Γκαλάπαγος; Ακόμα και ο ορθογραφικός έλεγχος του web browser μου διαμαρτύρεται. Τον παλαίμαχο ποδοσφαιριστή Χούλιο Λοσάδα; Τον νομπελίστα λογοτέχνη Μάριο Βάργκας Γιόσα; Όσο για αυτό το “Θαραγόθα (επαρχία)” μου θυμίζει το παιχνίδι όπου παιδάκια καμώνονται ότι μιλούν "Ιθπανικά". Τέτοιες συμβάσεις, κατά τη γνώμη μου, θα πρέπει να έχουν προτεραιότητα ως σημεία αναφοράς για το πώς θα γράφονται ονόματα, όχι οι κανόνες προφοράς και γραφής μίας ξένης γλώσσας. Αν κάτι είναι ορθό στον τρόπο προφοράς στα ισπανικά, κάτι άλλο είναι λανθασμένο επίσης στον τρόπο προφοράς στα ισπανικά, όχι στον τρόπο γραφής στα ελληνικά.

Η γνώμη μου είναι ότι θα πρέπει να αποθαρρύνεται η μετακίνηση με αιτιολόγηση την αυθεντική προφορά ιδιαίτερα όταν πρόκειται για ονόματα που χρησιμοποιούνται συχνά ή έχουν επικρατήσει στα ελληνικά. Δείτε αυτόν τον κατάλογο και πείτε μου ποια ονομασία σας είναι οικεία και ποια σας ξενίζει. Πιστεύω ότι δε γίνεται να συνεχίζονται στο διηνεκές τέτοιες αλλαγές, μονομερώς και μαζικά. Το σωστότερο είναι, πιστεύω, να μη γίνεται μετακίνηση ούτε μεταβολή μέσα στα κείμενα αλλά να προστίθεται, όπου είναι διαθέσιμη, η προφορά στο Διεθνές Φωνητικό Αλφάβητο, όπως έκανα στο λήμμα Ρικάρντο Ζαμόρα. Θα ήταν καλύτερο, πριν κάποιος επιχειρήσει να μετακινήσει ένα λήμμα, να προτείνει μια μετονομασία και να την αιτιολογήσει στη σελίδα συζήτησης και να μην την πραγματοποιήσει, στην περίπτωση που δεν λάβει καμία απόκριση, πριν από ένα εύλογο χρονικό διάστημα, ας πούμε 15 μέρες.

Αντιγόνη (συζήτηση) 17:47, 4 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Σχετικά με τους Ισπανόφωνους, εννοούσα θεματολογικά, όχι ότι θα τα διαβάζουν Ισπανόφωνοι. Συμφωνώ πάντως με την πρότερη ειδοποίηση στη σελίδα συζήτησης. --C Messier 18:03, 4 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Αλοίμονο αν γινόταν αυτό σε όλες τις γλώσσες. Και μάλιστα χωρίς συζήτηση και ειδοποίηση: θα έπρεπε στα γνήσια πορτογαλικά να κάνουμε τον Κριστιάνο Ρονάλντο Κριστιάνου Ρουνάλντου! ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 18:09, 4 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Συμφωνώ με όσα αναγράφει ο Lemur12 σχετικά με τους λόγους ΜΗ μετακίνησης που αναφέρει αλλά και με την Αντιγόνη ως προς την ακολουθητέα πρακτική. Είναι αυθαίρετο επειδή κάποιος χρήστης θεωρεί ότι ο Κριστιάνου Ρονάλντου προφέρεται έτσι στα πορτογαλικά, να μετακινήσει υπό αυτό τον τίτλο το λήμμα, όταν όλες οι ελληνόφωνες πηγές τον αναφέρουν ως Κριστιάνο Ρονάλντο. Η καλύτερη πρακτική είναι να εξασφαλίζεται για τέτοιου είδους μετακινήσεις ευρύτερη συναίνεση από όσο το δυνατό περισσότερους χρήστες. --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:57, 5 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

οι λέξεις υπάρχουν: [3], [4], [5] [6], National Geographic δεν έγκειται. θέλουμε μια εγκυκλοπαίδεια της άγνοιας ή μια εγκυκλοπαίδεια των μορφωμένων ανθρώπων? γιατί ένα λάθος μπορεί να παραγάγει μια αλυσίδα των λαθών, Διέγραψα τα άρθρα αυτά, η προφορά είναι λάθος: Διαμέρισμα Σαν Βιτσέντε, Σαν Φραντσίσκο Γκότερα, Λουσιάνο=Luciano, Μαρσέλο= Marcelo στα πορτογαλικά και ισπανικά, δεν είναι ιταλικά, σε όλες τις γλώσσες, η απόδοση είναι στην προφορά της ιθαγενής γλώσσας Марсело, Фигероа, Лусиано είναι οι σωστοί κανόνες της μετάφρασης των ισπανικών ονομάτων: [7], είναι σωστά άρθρα: Αγουστίν Φαραμπούντο Μαρτί, π.χ. αυτό το Λήμμα έχει τις βιογραφικές αναφορές Αντοφαγάστα. Αυτό που συμβαίνει; Μέριδα (Μεξικό) ναί, αλλά Μεδεγίν όχι. Διαγράψτε Γκαμπριέλ Γκαρσία Μάρκες και γράψτε Γκαμπριέλ Γκαρσία Μάρκεζ, Διαγράψτε Ζοζέπ Γκουαρδιόλα και γράψτε Γκουαρντιόλα, Διαγράψτε Κόπα Λιμπερταδόρες και γράψτε Κόπα Λιμπερταντόρες, Διαγράψτε Σεγούντα Ντιβιζιόν και γράψτε Σεγκούντα, Αλεχάντρο Φερνάντες μεταφέρθηκε από τον φίλο μας Ttzavaras, διαβάστε αυτήν την Συζήτηση: Συζήτηση:Ραούλ Ρουίς, στην Ελλάδα, τα ισπανικά είναι δεν μελετώνται en:https://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_language#Geographical_distribution.--Jaguarlaser (συζήτηση) 13:15, 6 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Το θέμα είναι πολύ σοβαρό και πιστεύω ότι θα πρέπει να συζητηθεί στην Αγορά, είτε σε μια υποσελίδα της Αγοράς για να μην γεμίσουμε την κύρια σελίδα. Δεν αφορά μόνο τα ισπανικά, πορτογαλικά κτλ αλλά όλες την πολιτική μας έναντι όλων των γλωσσών, κυρίως για αυτές που έχουμε χρήστες γνώστες των γλωσσών αυτών. Xaris333 (συζήτηση) 13:39, 6 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Αγαπητέ Jaguarlaser, κανείς δεν αμφισβητεί την ορθή προφορά των ισπανικών τοπωνυμίων, όπως εσύ τα αναγράφεις. Αυτό που λέμε και η Αντιγόνη και ο Lemur12 και εγώ είναι ότι η ονομασία, π.χ. Γκαλαπάγκος είναι μεν μη ορθή ως προς την ισπανική προφορά της, αλλά έχει περάσει έτσι στην ελληνική γλώσσα (κάτι, φαντάζομαι, για το οποίο η ελληνόφωνη ΒΠ δεν είναι υπεύθυνη!!). Ακόμη και την περασμένη εβδομάδα, γνωστό μεγάλο τηλεοπτικό κανάλι έδειξε μια μικρή σειρά ντοκιμαντέρ προβάλλοντας τον τίτλο του ως "Γκαλαπάγκος". Συνεπώς, τα νησιά είναι ευρέως γνωστά - και καθιερωμένα ως όνομα - στους Έλληνες με αυτή την (όχι ορθή) ονομασία και όχι με την ονομασία "Γκαλάπαγος". Αυτό που οφείλουμε να κάνουμε στη ΒΠ είναι να αναγράφουμε, στην εισαγωγή κάθε παρόμοιου λήμματος, και την ορθή προφορά. Κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει μόνο στα ισπανικά: Δείτε π.χ. το λήμμα Καέν: Στα ελληνικά η πόλη έχει περάσει (μέσω της την ορθογραφίας της) με αυτό το όνομα, στη Γαλλία όταν ζήτησα "la route vers Caen" προφέροντάς την "Καέν" οι Γάλλοι με κοιτούσαν σαν... αρειανό, κατάλαβαν μόνον όταν την πρόφερα "Καν". Θεώρησα, λοιπόν, σκόπιμο να αναγράψω στο λήμμα: "Η Καέν (ορθή προφορά Καν)...". Αυτή είναι η πλέον σκόπιμη και πρόσφορη λύση, κατά την άποψή μου. --Ttzavaras^{συζήτηση} 16:31, 6 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Αγαπητέ Jaguarlaser, έχεις όλη την υποστήριξή μου και σε ευχαριστώ που μας εξηγείς την ορθή προφορά, αλλά.... η Βικιπσίδεια δεν έχει ρόλο να διδάξει «το σωστό» στον κόσμο, αλλά να αναφέρει «το σωστό», καθώς και αυτό που επικρατεί στη βιβλιογραφία («πηγές, πηγές και πηγές»). Στην Βικιπαίδεια, την εγκυκλοπαίδεια στην ελληνική γλώσσα, προτεραιότητα έχουν οι ελληνικές πηγές και όχι η ορθή προφορά. Συνεπώς μπορεί κανείς να αναφέρει «το σωστό», αλλά όχι να το επιβάλει. Συνεπώς δεν είναι σωστό να αλλάζουμε το Γκαλαπάγκος σε Γκαλάπαγος σε άλλα λήμματα (γιατί έτσι αναφέρονται στην ελληνική βιβλιογραφία, στις πηγές στα ελληνικά), αλλά μπορούμε και πρέπει να γράφουμε στην αρχή κάθε λήμματος την ορθή προφορά (Τα Γκαλαπάγκος, προφορά στην τοπική γλώσσα .... πορτογαλικά ή ότι.... Γκαλάπαγος). --Focal ^Point 18:16, 6 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Δεν μετακίνησα τη σελίδα Γκαλαπάγκος, Δεν το έκανα, και εάν ακολουθούμε την ίδια πολιτική, Διαγράψτε Φερνάντο Λούγο και γράψτε Φερνάντο Λούγκο, Διαγράψτε Ραφαέλ Ναδάλ και γράψτε Ραφαέλ Ναντάλ, Διαγράψτε Χαβιέρ Μπαρδέμ και γράψτε Χαβιέρ Μπαρντέμ, λίγοι άνθρωποι μελετούν ισπανικά στην Ελλάδα: language#Europe, υπάρχει μια έλλειψη γνώσης της ισπανικής στην Ελλάδα: language#Geographical distribution, προφέρουμε Λουσιάνο και όχι Λουτσιάνο, προφέρουμε Μαρσέλο και όχι Μαρτσέλο, είναι ψέματα, δεν υπάρχει τίποτα επιστημονικό σε αυτά τα ονόματα, ακόμη και στη βουλγαρική εγκυκλοπαίδεια γράφουν τη σωστή προφορά: Лусиано Галети, και δεν υπάρχει συνοχή: Νταβίντ Βίγια αλλά Πάντσο Βίλλα, είναι το ίδιο επώνυμο Villa προφέρεται Βίγια, Ραούλ Γκονζάλες είναι λάθος, βουλγαρικά: Раул (футболист): Рау̀л Гонса̀лес Бла̀нко, καζακικά: Рауль Гонсалес, ρωσικά Гонсалес, Рауль, ουκρανικά Рауль Гонсалес, είμαστε στο μειονέκτημα σε σχέση με άλλες γλώσσες, Γκονσάλες στη Λατινική Αμερική, Γκονθάλεθ στην Ισπανία, Χοσέ Ορτίθ;; η σωστή προφορά είναι Ορτίς δεν πρέπει να συγχέουμε την αμερικανική ισπανικά και καστιλιάνικα ισπανικά, Βιθέντε Εσταβίλιο;; δεν είναι από την Ισπανία, είναι από την Ουρουγουάη, η σωστή προφορά είναι Βισέντε Εσταβίγιο, όπως το μεξικάνικο Πρόεδρο Βισέντε Φοξ, είναι οι σωστοί κανόνες της μετάφρασης των ισπανικών ονομάτων: [8] [9]. συγχέουν το επώνυμο González συγχέουν το επώνυμο με την αμερικανική επώνυμο Gonzales (Πάντσο Γκονζάλες) Pancho González, υπάρχουν πολλοί Λατινοαμερικάνοι στις ΗΠΑ. --Jaguarlaser (συζήτηση) 22:06, 6 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Βίγο είναι στο λεξιλόγιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και είναι ένα παράδειγμα της σωστής μετάφρασης ισπανικά-ελληνικά [10]--Jaguarlaser (συζήτηση) 13:19, 28 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Το γράμμα προφέρεται z ως θ στην Ισπανία και ως σ στη Λατινική Αμερική: π.χ. Χοσέ Κλεμέντε Ορόσκο = José Clemente Orozco (λατινοαμερικάνικα ισπανικά), Χοσέ Μαρία Αθνάρ = Jose Maria Aznar (καστιλιάνικα ισπανικά) και πρέπει να προσπαθήσουμε να ακολουθήσετε αυτούς τους κανόνες όσο το δυνατόν περισσότερο. Επομένως η ισπανική προφορά είναι Σανέτι π.χ. βουλγαρικά: Хавиер Санети, ρωσικά: Санетти, Хавьер, ουκρανικά: Хав'єр Санетті, Ζανέτι δεν είναι ισπανικά, και δεν είναι ιταλικά--Jaguarlaser (συζήτηση) 17:40, 29 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Φίλοι οι κανόνες της μετάφρασης ισπανικά-ελληνικά υπάρχουν: d-δ, g-γ Μεταγραφή ισπανικών ονομάτων, Μεταγραφή ισπανικών, και ισπανικά z δεν προφέρεται ποτέ ως ζ, σε όλες τις γλώσσες μεταφράζεται ως S, αλλά στα ελληνικά μεταφράζεται ως θ για την Ισπανία και σ για τη Λατινική Αμερική, και πρέπει να προσπαθήσουμε να ακολουθήσετε αυτούς τους κανόνες όσο το δυνατόν περισσότερο, Ωστόσο, υπάρχουν και εξαιρέσεις, όπως Μαραντόνα, Ούγκο Τσάβες, Εμιλιάνο Ζαπάτα, και αν διαγράψετε Μεδεγίν, κατόπιν διαγραφή Μέριδα (Μεξικό), λίγοι άνθρωποι μελετούν ισπανικά στην Ελλάδα: language#Europe, υπάρχει μια έλλειψη γνώσης της ισπανικής στην Ελλάδα: language#Geographical distribution, Συμφωνώ με Γκαλαπάγκος, αλλά αυτό μεταφράστηκε από τα αγγλικά στα ελληνικά, χωρίς γνώση της ισπανικής γλώσσας, η έλλειψη γνώσης ότι ισπανικό g προφέρεται ως γ, η έλλειψη γνώσης ότι το ισπανικό σύμβολο του τονισμού είναι όπως το ελληνικό σύμβολο, Galápagos=Γαλάπαγος (γράμμα με γράμμα) στα ισπανικά δεν γράφεται Galapagos σε αυτή την περίπτωση Γκαλαπάγκος θα ήταν πιό δίκαια, ο πρώτος μεταφραστής ή οι πρώτοι μεταφραστές δεν ήξεραν ισπανικά, Τα ισπανικά είναι η γλώσσα με τις περισσότερες φωνητικές ομοιότητες με τα ελληνικά και οι άνθρωποι δεν ξέρουν ή δεν το συμπαθούν, οι κανόνες της μετάφρασης ισπανικά-ελληνικά υπάρχουν: d-δ, g-γ, και πρέπει να προσπαθήσουμε να ακολουθήσετε αυτούς τους κανόνες όσο το δυνατόν περισσότερο και Δεν μετακίνησα τη σελίδα Νησιά Γκαλάπαγος, Δεν το έκανα--Jaguarlaser (συζήτηση) 21:55, 30 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Το γεγονός ότι μια λέξη είναι πιό κοινή, δεν σημαίνει ότι είναι σωστότερη, π.χ. Χαβιέρ Σοτομαγιόρ, Χαβιέ Σοτομαγιόρ είναι πιό κοινό και είναι λάθος--Jaguarlaser (συζήτηση) 20:46, 5 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Μεδεγίν είναι στο λεξιλόγιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης: [11].--Jaguarlaser (συζήτηση) 21:08, 7 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Λιονέλ Μέσι

Καλημέρα αγαπητοί διαχειριστές. Θα παρακαλούσα να τεθεί υπό προστασία το λήμμα Λιονέλ Μέσι, καθώς βανδαλίζεται από διάφορους ανώνυμους τον τελευταίο καιρό. Ευχαριστώ. Slava33 (συζήτηση) 09:06, 3 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

 Έγινε για μη συνδεδεμένους χρήστες. --Ttzavaras^{συζήτηση} 10:57, 3 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Διαγραφή

Μπορείτε παρακαλώ να διαγράψετε το συγκεκριμένο εξώφυλλο of a wimpy kid 1 greek.jpg εδώ Θα ανεβάσω σύντομα την συγκεκριμένη εικόνα και τις υπόλοιπες σχετικές εικόνες της σειράς στη βικιπαίδεια και όχι στα κοινά,με την προηγούμενη έγκριση των εκδόσεων. Ευχαριστώ --Κωνσταντίνος13^{πες μου} 19:15, 3 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Την διαγραφή πρέπει να την συζήτησης στα Commons όχι εδώ. Τώρα το πρότεινα για διαγραφή εγώ, αλλά είναι κάτι που μπορείς να πολύ εύκολα και εσύ, αφού στο toolbox στα αριστερά υπάρχει η επιλογή Nominate for deletion. Γράφεις τους λόγους, και μετά όλα γίνονται αυτόματα. Όπως και να έχει αν και είναι ωραίο να έχουν και επίσημα την άδεια, η αλήθεια είναι ότι το εξώφυλλο μπορεί να ανέβει μέσω εύλογης χρήσης, με άδεια {{εξώφυλλο βιβλίου}}. Το καλό είναι ότι έχεις την άδεια να ανεβάσεις μεγάλου μεγέθους εικόνες (αν κατάλαβα σωστά). --C Messier 19:27, 3 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ για την εξυπηρέτηση. Οι εκδόσεις μου είχαν δώσει την άδεια, παρόλα αυτά είχαμε κάποιες διαφωνίες/διευκρινίσεις. Έτσι τους έστειλα το κείμενο που περιέχει το πρότυπο και περιμένω απάντηση. Όμως δεν κατάλαβα τι εννοείς για τις μεγάλες εικόνες. Για να είναι μεγάλες/σε υψηλή ανάλυση πρέπει να έχω άδεια; --Κωνσταντίνος13^{πες μου} 19:34, 3 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Αφορά αυτό που γράφει το πρότυπο: «Πιστεύεται ότι η χρήση εικόνων χαμηλής ανάλυσης εξωφύλλων βιβλίων για την εικονογράφηση ενός λήμματος με θέμα το εν λόγω βιβλίο μπορεί να θεωρηθεί εύλογη χρήση». --C Messier 19:37, 3 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Αυτή η εικόνα που έχω ανεβάσει δεν θεωρείτε μεγάλη έτσι;Και να θεωρείται, εφόσον έχω/θα πάρω την άδεια απ'τις εκδόσεις δεν είναι πρόβλημα.Έτσι δεν είναι; --Κωνσταντίνος13^{πες μου} 19:44, 3 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Ανέβασα της εικόνες, οι εκδόσεις δεν έχουν κανένα πρόβλημα! --Κωνσταντίνος13^{πες μου} 05:57, 6 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Έλεγχος για POV αλλαγές

Δεν ξέρω αν είναι όντως POV, αλλά, ο χρήστης 95.141.31.4 (συζήτηση • συνεισφορά) έχει προβεί σε διάφορες αλλαγές σε λήμματα που αφορούν το ΚΚΕ, αλλάζοντας ακόμη και τεκμηριωμένο περιεχόμενο, χωρίς όμως να αλλάξει την πηγή πχ. [12] ή έχει αφαιρέσει περιεχόμενο μαζί με βιβλιογραφία [13]. Η αλήθεια είναι ότι δεν ξέρω κατά πόσο αυτές οι αλλαγές κάνουν τα λήμματα POV ή πιο ουδέτερο, αλλά κάποιος που γνωρίζει πρέπει να ελέγξει ή να τεκμηριώσει. --C Messier 10:28, 4 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Αφού λες δεν ξέρω (δυο φορές) γιατί δεν θέτεις το ερώτημά σου στην αγορά ή στις σελίδες συζήτησης των λημμάτων, που έχεις την υποψία, ότι κάποιες αλλαγές δεν είναι εποικοδομητικές; Οι διαχειριστές δεν ξέρουν (δεν έχουν περισσότερες εγκυκλοπαιδικές γνώσεις, κατ' ανάγκη) κάτι περισσότερο από σένα και μένα και από τους υπόλοιπους χρήστες (δημιουργούς περιεχομένου). Το άλλο που γράφεις, περί ανάγκης τεκμηρίωσης, ισχύει για όλα τα λήμματα της WP. Για περιεχόμενο που δεν τεκμηριώνεται ( παραπομπές και όχι πηγές ή βιβλιογραφία), ακολούθησε (ακολουθούμε, υποτίθεται...) ότι προβλέπεται στις οδηγίες προς τα μέλη της κοινότητας.--Harkoz (συζήτηση) 15:38, 8 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Μετακίνηση κατηγορίας....

Παρακαλώ κάποιος διαχειριστής, αν είναι δυνατόν, να μετακινήσει τις κατηγορίες Κατηγορία:Ρεντ Σταρ ΦΚ 93 και Κατηγορία:Ποδοσφαιριστές Ρεντ Σταρ ΦΚ 93 σε Κατηγορία:Ρεντ Σταρ ΦΚ και Κατηγορία:Ποδοσφαιριστές Ρεντ Σταρ ΦΚ αντιστοίχως, καθώς η συγκεκριμένη ομάδα έχει πλέον μετονομαστεί... Όσο για τα σχετικά με τις κατηγορίες αυτές λήμματα δεν χρειάζεται bot... Είναι τόσο λίγα που μπορώ να τα κάνω με το χέρι... Μόνο την μετακίνηση των κατηγοριών χρειάζομαι... Ευχαριστώ....--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 13:57, 5 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Καλησπέρα Glorious93 , δεν ειναι εφικτη ακόμα η μετακίνηση κατηγοριών, άρα θα δημιουργήσεις την νέα και θα βάλεις την παλιά για γρήγορη διαγραφή, βικιφιλικα --✻tony esopi ^λέγε 18:31, 5 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Υποψήφιο αξιόλογο λήμμα

Η ψηφοφορία για το λήμμα ποδόσφαιρό διεξαγέται για σχεδόν 4 μήνες, πολύ περισσότερο από αυτό που προβλέπει η διαδικασία, χωρίς κάποιο εμφανή λόγο για αυτή την επιμήκυνση του χρόνου. Νομίζω ότι είναι καιρός η συζήτηση να κλείσει. (Θα το έκανα εγώ, αλλά έχω ψηφίσει) Ευχαριστώ. --C Messier 21:46, 5 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Το ίδιο ισχύει και για τα λήμματα που βρίσκονται στη σελίδα Βικιπαίδεια:Αφαίρεση αξιόλογων λημμάτων - το λήμμα Πύργος Ηλείας περιμένει από τις 8 Αυγούστου 2012 (!!!!). Ευχαριστώ. Slava33 (συζήτηση) 17:24, 8 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Ολυμπιακός Σ.Φ.Π. (χειροσφαίριση)

Το τμήμα αυτό δεν ανήκει πλέον επισήμως στον σύλλογο. Προέρχεται από τον σύλλογο αλλά πλέον δεν είναι μέρος του Ολυμπιακού Σ.Φ.Π.. Ονομάζεται Ολυμπιακός Κερατσινίου και δεν δραστηριοποιείται κάτω απ' τη σκέπη του συλλόγου (τουλάχιστον επισήμως). Κάποιοι ip-χρήστες (π.χ. Χρήστης:46.246.136.129) προσπάθησαν να το εντάξουν και στα ενεργά τμήματα του συλλόγου και παρότι το άλλαξα και εξήγησα στο edıt summary τους λόγους, το επανέφεραν. Αν δεν παρουσιαστεί κάποια αξιόπιστη πηγή που να αποδεικνύει ότι το υφιστάμενο τμήμα χάντμπολ του Ολυμπιακού Κερατσινίου είναι αυτή τη στιγμή επισήμως τμήμα του ερασιτέχνη Ολυμπιακού (εξ' όσων γνωρίζω δεν είναι) τότε πρέπει να σταματήσουν να το κατατάσσουν στα ενεργά τμήματα του συλλόγου. Εκτός αυτού, θα πρέπει να δημιουργηθούν δύο λήμματα, ένα που θα αναφέρεται στο τμήμα χαντμπολ του Ολυμπιακού για τη χρονική διάρκεια που το τμήμα ήταν υπό τη σκέπη του Ολυμπιακού Σ.Φ.Π. και ένα άλλο που θα ονομάζεται Ολυμπιακός Κερατσινίου και θα ξεκινάει χρονικά από τη στιγμή που το τμήμα παύει να αποτελεί επισήμως τμήμα του Ολυμπιακού Σ.Φ.Π. και αρχίζει να δραστηριοποιειται ανεξάρτητα. Ο δημιουργός της σελίδας θα πρέπει να διευκρινίσει αυτά τα πράγματα και να προσκομίσει πηγές που να δείχνουν όλα τα προαναφερθέντα. Παρακαλώ κάποιος διαχειριστής να ασχοληθεί με το θέμα. Ευχαριστώ εκ των προτέρων, Gtrbolivar (συζήτηση) 03:24, 8 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Δεν γίνεται αντιληπτό γιατί πρέπει "κάποιος διαχειριστής να ασχοληθεί με το θέμα". Οι διαχειριστές δεν είναι αρχισυντάκτες και δεν βλέπω ποια διαχειριστική παρέμβαση απαιτείται στη σελίδα που αναφέρεις. Θα παρακαλούσα, λοιπόν, να εξηγήσεις τι ακριβώς ζητάς από διαχειριστή. --Ttzavaras^{συζήτηση} 07:30, 8 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Το όνομα του λήμματος είναι λάθος. Η υφιστάμενη ομάδα που συμμετέχει στα πρωταθλήματα Χάντμπολ είναι ο Ολυμπιακός Κερατσινίου και δεν είναι τμήμα του συλλόγου. Αν οποιοσδήποτε διαβάσει το λήμμα θα οδηγηθεί στο λανθασμένο συμπέρασμα ότι ο Ολυμπιακός έχει ενεργό τμήμα χάντμπολ. Σε ποιον να απαευθυνθώ δηλαδή; Σε ποιον να το επισημάνω; Στην αγγλική βικιπαίδεια σε παρόμοια προβλήματα απευθύνεσαι στους διαχειριστές (admin help) και επιλαμβάνονται του προβλήματος. Τι θα έπρεπε να κάνω δηλαδή; Gtrbolivar (συζήτηση) 13:26, 9 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Καλησπέρα Gtrbolivar, η γνώμη μου, κάνε διαχωρισμό του λήμματος σε δύο νέα το ένα για τον Ολυμπιακό Πειραιά και το άλλο για τον Ολυμπιακό Κερατσινίου και αν ο χρήστης συνεχίσει θα το κλειδώσουμε, θα τον προειδοποιήσουμε κτλ, είναι κάτι που μπορείς να το κάνεις εσύ και δεν χρειάζεται διαχειριστής , μόνο αν επιμείνει έπειτα ο χρήστης θα επέμβουμε κι εμείς. Βικιφιλικα --✻tony esopi ^λέγε 13:42, 9 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Φραγή

Μπορείτε να φράξετε αυτόν τον χρήστη για τον βανδαλισμό του λήμματος Ελλάδα. Είχε φραγεί και παλαιότερα. Ευχαριστώ --Κωνσταντίνος13^{πες μου} 14:22, 8 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Καντε φραγή και σε αυτή την ip, 79.167.171.171 , άδειασε 4 λήμματα. Ευχαριστώ! --Κωνσταντίνος13^{πες μου} 16:26, 9 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Συγνώμη που ξαναενοχλώ, κανε φραγή και εδώ. Επιμένει να αφαιρεί περιεχόμενο από το λήμμα Νατάσα Θεοδωρίδου. Ευχαριστώ --Κωνσταντίνος13^{πες μου} 17:23, 9 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Απορία....

Καλημέρα, τέτοιου είδους μαζικές αλλαγές σε πρότυπα ευρείας χρήσης επιτρέπονται από την πολιτική χωρίς να έχει υπάρξει προηγούμενη συζήτηση??? Ρωτάω γιατί, ξαφνικά, ενώ έφτιαχνα λήμμα, το πρότυπο σταμάτησε να δουλεύει.... Μέχρι να βρω τον λόγο... Καλό θα ήταν να διευκρινιστεί αυτό ή, ακόμη, τέτοια πρότυπα να είναι κλειδωμένα και να ανοίγουν μονάχα έπειτα από συνεννόηση μεταξύ των χρηστών για αλλαγές στο περιεχόμενό τους... Αλλιώς βλέπω να καταλήγουμε σε αναιρέσεις επί αναιρέσεων... Ευχαριστώ...

-- Montjoie-Saint-Denis !!! - δύο χρόνια παρουσίας είναι ωραία ! ^{συζήτηση} 14:29, 12 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

ΥΓ. Με την ίδια ευκαιρία σε λήμματα όπως τα Ασοσιασιόν Σπορτίβ ντε Βιλερμπάν Εβέιγ Λιονναί, Παρί Ουνιβερσιτέ Κλαμπ και Καβιγκάλ Νις Σπορ τί κάνω??? Κάθομαι να πληρώνω τα σπασμένα του άλλου??? Καμία διάθεση (και χρόνο) δεν έχω να το κάνω... Ούτε τα λήμματα μπορούν να μείνουν σε αυτό το χάλι...

-- Montjoie-Saint-Denis !!! - δύο χρόνια παρουσίας είναι ωραία ! ^{συζήτηση} 14:29, 12 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Άδειες

Ελέγξτε αυτό. Αν έχει αποσταλεί η άδεια, επαναφέρετε τα διαγραμμένα κείμενα. VJSC263IO (συζήτηση) 08:49, 13 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Εξ όσων είδα, το μέιλ στάλθηκε σήμερα. Θα χρειαστούν κάποιες ημέρες μέχρι να χορηγηθεί το OTRS ticket. Όταν αυτό γίνει, ο γραφειοκράτης θα επαναφέρει τα διαγραφέντα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:17, 13 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Επιθετική συμπεριφορά

Έχει εκδηλωθεί προσωπική επίθεση εναντίων χρήστη [14], που σίγουρα δεν συνάδει με την πολιτική Βικιπαίδεια:Ευγένεια. Xaris333 (συζήτηση) 19:19, 14 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Καλωσόρισμα Visual Editor

Ενεργοποίησα τον Visual Editor για να επεκτείνω ένα λήμμα μέσω αυτού και στο καλωσόρισμα γράφει: «Αυτός είναι ο νέος, ευκολότερος τρόπος επεξεργασίας. Είνα ακόμη σε δοκιμαστική μορφή, που σημαίνει ότι θα βρείτε σημεία της σελίδας που δεν είναι συνατό να επεξεργαστείτε καθώς και ότι θα συναντήσετε προβλήματα που πρέπει να λυθούν. Σας παρακαλούμε να εξετάσετε τις αλαγές που έγιναν και να αναφέρετε οποιοδήποτε πρόβλημα στη χρήση του VisualEditor (για να στείλετε αναφορά, πατήστε το κουμπί 'Δοκιμαστική έκδοση'). Αντί του VisualEditor, μπορείτε να εξακολουθήσετε να χρησιμοποιείτε τον κλασικό επεξεργαστή κώδικα wikitext, πατώντας την καρτέλα "Επεξεργασία κώδικα" (οι αλλαγές που δεν αποθηκεύσατε ως εκείνο το σημείο θα χαθούν).»

Πώς μπορούν αυτά τα ορθογραφικά λάθη να διορθωθούν; --C Messier 09:05, 16 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

[15] -geraki (συζήτηση) 10:15, 16 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Φραγή

Μπορείτε να φράξετε αυτόν τον χρήστη για τις ύπουλες επεξεργασίες του Ευχαριστώ --Κωνσταντίνος13^{πες μου} 11:39, 16 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Και τον χρήστη Jeftilarepoysi‎. Έχει απαράδεκτο όνομα χρήστη. (Ξεφτίλα ρε πο****) --Κωνσταντίνος13^{πες μου} 20:19, 16 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Όντως έχει απαράδεκτο όνομα χρήστη, αλλά όχι αυτό που αναφέρεις. Μάλλον σε βουλευτή αναφέρεται. --Ttzavaras^{συζήτηση} 11:27, 17 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Δεν τον ξέρω. Να του προτείνουμε να αλλάξει όνομα; --Κωνσταντίνος13^{πες μου} 12:10, 17 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Επίσης κάνε φραγή και αυτόν. Αφαιρεί περιοχόμενο από την σελίδα Πελοποννησιακός Πόλεμος.Ευχαριστώ --Κωνσταντίνος13^{πες μου} 20:24, 17 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Απόκρυψη έκδοσης

Παρακαλώ να αποκρυφτεί η έκδοση από αυτό το λήμμα.--Vagrand (συζήτηση) 13:08, 19 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Έγινε--The Elder (συζήτηση) 13:11, 19 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Παρακαλώ να εξεταστούν οι αποκρύψεις ιστορικού του ανώνυμου χρήστη με φράσεις όπως "μ***" και "έκαναν σ*ξ".--Vagrand (συζήτηση) 14:29, 29 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Κάτω-κάτω οι ειδοποιήσεις, για να φαίνονται εύκολα. Έγινε η απόκρυψη πάντως. --Focal ^Point 15:42, 29 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Αντικατάσταση

Γεια σας. Πηγαίνετε εδώ και αλλάξτε αυτόν τον κώδικα:

| align="center" | <imagemap>Αρχείο:Wikivoyage-logo.svg|35px default [[wikivoyage:el:|Βικιταξίδια]] desc none</imagemap> | '''<span class="plainlinks">[//el.wikivoyage.org Βικιταξίδια]</span>'''<br />Ταξιδιωτικός οδηγός |- |}<noinclude>[[Κατηγορία:Πύλη Κύρια|Αδελφικα εργα]]</noinclude>

Με αυτόν

| align="center" | <imagemap>Αρχείο:Wikivoyage-Logo-v3-icon.svg|35px default [[wikivoyage:el:|Βικιταξίδια]] desc none</imagemap> | '''<span class="plainlinks">[//el.wikivoyage.org Βικιταξίδια]</span>'''<br />Ταξιδιωτικός οδηγός |- |}<noinclude>[[Κατηγορία:Πύλη Κύρια|Αδελφικα εργα]]</noinclude>

Η διαφορά είναι στην εικόνα για τα βικιταξίδια. Ευχαριστώ --Κωνσταντίνος13^{πες μου} 14:34, 22 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

 Έγινε --C Messier 14:44, 22 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Εξέταση...

Παρακαλώ να εξεταστούν τα αναφερόμενα εδώ για το κατά πόσο συνιστούν προσωπική επίθεση... Ευχαριστώ... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:57, 23 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Η συζήτηση έχει ξεφύγει τόσο στα αναγραφόμενα όσο και στο θέμα. Είναι συζήτηση για το λήμμα και όχι για να σχολιαστεί η συνεισφορά κάποιου. Όλα τα άσχετα με το μουσείο καλό θα είναι να αφαιρεθούν. --C Messier 19:11, 23 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Εγώ πάντως προχώρησα σε προειδοποίηση του χρήστη. Είναι τελείως άσχετα αυτά που έγραψε με την συζήτηση και σίγουρα συνιστούν προσωπική επίθεση.--Diu (συζήτηση) 19:12, 23 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Ερωτήματα 29/09

Παρακαλώ να εφαρμοστεί η πολιτική εδώ, για παραβίαση του κανόνα τριών επαναφορών, καθώς και εδώ για προσωπική επίθεση... Ευχαριστώ... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:43, 28 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Παραβίαση του κανόνα τριών επαναφορών δεν υπάρχει. Ο Stelios2267 έχει την πρώτη επεξεργασία και τρεις επαναφορές (όσες κι εσύ). Να προτιμήσεις να συζητήσεις την διαφωνία σου. Επίσης, δεν καλύπτει τα κριτήρια για άμεση διαγραφή. -geraki (συζήτηση) 19:14, 28 Σεπτεμβρίου 2013 (UTC)

Προεπισκόπηση

Στην προεπισκόπηση, το βελάκι που ανοίγει τα χρησιμοποιούμενα πρότυπα και τα δεδομένα βρίσκεται κάπου ανακατεμένο μέσα στο κουτάκι που έχει το σημειώσεις. Να υποθέσω ότι είναι κάποιο div που δεν έχει κλείσει ή είναι πρόβλημα μόνο του υπολογιστή μου; --Xoristzatziki (συζήτηση) 06:14, 1 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Έχω αναφέρει το πρόβλημα και παλαιότερα, όπως και C messier. Δεν βρήκα τρόπο επίλυσης. Επίσης, για το ίδιο σημείο γιατί πριν την προεπισκόπηση εμφανίζεται η λέξη "φόρμες" MediaWiki:Templatesused και μετά η λέξη "πρότυπα" MediaWiki:Templatesusedpreview. Τα πιο πάνω λογικά μόνο το Geraki και ο Markellos μπορούν να τα επιλύσουν. Xaris333 (συζήτηση) 19:57, 1 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

 Έγινε Ένα από τα div είχε float:left χωρίς να χρειάζεται. Διορθώθηκε και το "φόρμες". -geraki (συζήτηση) 14:49, 6 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Κλείσιμο συζήτησης που έχω κάνει σχόλιο

Θέλω να κλείσω μια συζήτηση για διαγραφή στην οποία η συμμετοχή μου είναι να κάνω μια ερώτηση χωρίς να ψηφίσω. Θεωρούμε εμπλεκόμενος; --C Messier 18:58, 1 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Στο πνεύμα του κανόνα θα ήσουν εμπλεκόμενος αν είχες ψηφίσει προς τη μία ή την άλλη κατεύθυνση ή αν είχες εμπλακεί επιχειρηματολογώντας σε συζήτηση υπέρ της μίας ή της άλλης απόφασης. Το σχόλιο δεν αρκεί για να θεωρηθείς εμπλεκόμενος --The Elder (συζήτηση) 19:35, 1 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Καλησπέρα. Εδώ και μερικές ημέρες ο χρήστης Gtrbolivar παρεμβαίνει αυθαίρετα στη σελίδα Παναθηναϊκός Αθλητικός Όμιλος αφαιρώντας κομμάτια του κειμένου και τις παραπομπές που τα συνοδεύουν και στη σελίδα Ολυμπιακός Σ.Φ.Π. (ποδόσφαιρο) αφαιρώντας τροποποίηση του κειμένου που έχει αποφασιστεί μετά από ψηφοφορία. Παρακαλώ να εκφράσετε τη θέση σας για τα παραπάνω.Sporting (συζήτηση) 16:46, 4 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Να σταματήσει το αίσχος

Όσο ο χρήστης Sporting συνεχίζει να με συκοφαντεί και να με αποκαλεί Picker (Συζήτηση:Παναθηναϊκός_Αθλητικός_Όμιλος), σας ανακοινώνω ότι θα τον αποκαλώ ΨΕΥΤΗ, ΣΥΚΟΦΑΝΤΗ και ΓΚΑΙΜΠΕΛΙΣΚΟ. Θα έπρεπε να εχετε τιμωρήσει ήδη τον χρήστη αυτόν, που μη έχοντας επιχειρήματα, αραδιάζει απίστευτα ψέματα και αποκυήματα της φαντασίας του για να λασπολογήσει με τον πλέον απαράδεκτο τρόπο. Πρόκειται για μία κατάπτυστη μέθοδο, την οποία εφάρμοσε και σε άλλη περίπτωση με άλλον χρήστη (Βικιπαίδεια:Αγορά/ΟΣΦΠ-ΠΑΟ 2013). Γενικώς συκοφαντεί, ανακαλύπτει συνωμοσίες, και λέει αστειότητες για όποιον δε τον αφήνει να κάνει κουμάντο στα λήμματα και γενικά σε όποιον διαφωνεί μαζί του. Αυτό το αίσχος πρέπει να σταματήσει αμέσως.

Όσον αφορά τη σελίδα του ΠΑΟ που προανέφερε, έκανα επεξεργασίες για να διορθώσω τις ανακρίβειες, τα ψεύδη, τις ατεκμηρίωτες αναφορές και τις προσωπικές, απόλυτα υποκειμενικές απόψεις του Σπόρτινγκ ("ο ΠΑΟ δίνει ιδιαίτερη σημασία στην Ευρώπη"–ενώ οι άλλοι σύλλογοι δε δίνουν ας πούμε, όπως π.χ ο Ολυμπιακός που έχει τις περισσότερες ευρωπαϊκές διακρίσεις και τρόπαια στην Ελλάδα–) που προσπαθεί να επιβάλει στην εγκυκλοπαίδεια με τρόπο ετσιθελικό και απαράδεκτο. Όσο για το ποδοσφαιρικό λήμμα του ΟΣΦΠ, ο χρήστης αυτός ψεύδεται για άλλη μια φορά, διότι οι αποφάσεις της ψηφοφορίας ισχύουν για τα λήμματα ΣΥΛΛΟΓΩΝ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ. Καμία αλλαγή δεν εφαρμόστηκε σε κανένα λήμμα ομάδος και αναφέρεται ρητά στην ψηφοφορία ότι μιλάμε για τα λήμμα συλλόγων. Αν ίσχυαν τα συμπεφωνημένα και για τις ομάδες (που δεν ισχύουν) γιατί δε μπήκε να αλλάξει ο χρήστης αυτός τις αυθαιρεσίες του με τα χάλκινα χρώματα στα ημιτελικά και μπήκε να διορθώσει ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ αυτό; Γιατί ο χρήστης αυτός, υποκριτικά κόπτεται για τις αποφάσεις τις κοινότητας. Αν πίστευε ότι ισχύουν οι αποφάσεις αυτές και για τα λημματα των ομάδων (που δεν ισχύουν προφανώς) γιατί δε μπήκε να εφαρμόσει τις αποφάσεις π.χ. για τα χρώματα των διακρίσεων στα λήμματα του Παναθηναϊκού; Γιατί αυτά του αρέσουν και δε θέλει να τα αλλάξει, ενώ η δημοφιλία του Ολυμπιακού δε του αρέσει, δεν αντέχει να τη βλέπει και έσπευσε να την αλλάξει μετά από τόσο καιρό, επικαλούμενος με τον πιο υποκριτικό και à la carte τρόπο την δήθεν εφαρμογή των αποφάσεων, που και δεν ισχύουν για αυτά τα λήμματα όπως προείπα και που φυσικά δε τις εφαρμόζει ούτε ο ίδιος (αν υποθέσουμε πως πιστεύει ότι ισχύουν για όλα τα λήμματα) παρά μόνο επιλεκτικά για ό,τι δεν του αρέσει. Επίσης πρέπει να σας πω ότι εγώ είμαι ο μόνος που ενδιαφέρεται πραγνματικά και που εφαρμόζει κατά γράμμα τις αποφάσεις της κοινότητας, όπως απέδειξα στο λήμμα του Ολυμπιακού (συλλόγου), όπου διόρθωσα τις επεξεργασίες άλλων χρηστών (παρότι συμφωνώ μαζί τους και διαφωνώ με την απόφαση της κοινότητας). Gtrbolivar (συζήτηση) 13:13, 6 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

• Ο μόνος που δεν σεβάστηκε την απόφαση για τα χρώματα είσαι εσύ που έβαλες μετάλλια. Το ότι δεν τα αφαίρεσα δεν σημαίνει ότι έκανα πως δεν καταλαβαίνω αλλά ότι σεβάστηκα την ένσταση που κάναμε και δεν πήραμε απάντηση. Η συμπεριφορά σου είναι όμως τόσο μικρή που αντί να το επισημάνεις το χρησιμοποιείς ως επιχείρημα. Στο κομμάτι που αφορά τη σημασία στην Ευρώπη υπάρχει και τεκμηρίωση πλέον και το υπονοούμενο για τον Ολυμπιακό είναι μάλον δικιά σου επινόηση. Όσο η διαχειριστική ομάδα δεν μπαίνει στη διαδικασία να ερευνήσει το αν επεμβαίνεις και χειραγωγείς τα συμπεράσματα με πολλαπλούς λογαριασμούς (και φυσικά να με τιμωρήσει αν όντως είσαι αθώος) τότε σαφώς και έχεις το δικαίωμα να αποκαλείς νομίζεις. Όσο για τις έρευνες για τη δημοφιλία δεν είναι δυνατόν να μην ισχύουν για το λήμμα που αφορά όλο το σύλλογο και να ισχύουν για το λήμμα που αφορά μόνο το ποδόσφαιρο. Το ερώτημα ήταν αν μπορεί να ερμηνευθεί το συναίσθημα της αγάπης για μια ομάδα με αριθμούς και η ψηοφορία αποφάσισε όχι. Μετρήσιμα μεγέθη είναι μόνο τα εισητήρια και τα μέλη και όχι τα υποτιθέμενα συναισθήματα. Η ιστορία καταγράφει τα συναισθήματα μόνο όταν αυτά εκφράζονται μέσα από δράσεις και αντιδράσεις και ταυτίζονται με γεγονότα. Αυτά που παρουσιάζεις ως πηγές είναι γκάλοπ και όχι στατιστικές. Οι στατιστικές περιγάφουν αντικειμενικά γεγονότα αν δουλεύεις, που ζεις, πόσοι άνθρωποι γεννήθηκαν, πόσες ανάγκες τους καλύπτουν και όχι συναισθήματα του τύπου αν θα ήθελες να έχεις δουλειά, λεφτά, σπίτια και να ζήσεις 100 χρόνια. Τα αντικειμενικά μεγέθη στην περίπτωσή μας είναι η προσέλευση του κοινού στους αθλητικούς χώρους και τα εγγεγραμμένα μέλη. Αυτό ψηφίστηκε, όχι το που θα γραφτεί. Οι διαχειριστές θα έπρεπε να έχουν γνώμη για αυτό το θέμα.Sporting (συζήτηση) 08:48, 7 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Απάντηση

Το ποιος δε σεβάστηκε την απόφαση έγινε σαφές. Τα μετάλλια δεν έχουν καμία σχέση . Τα μετάλλια υποδηλώνουν τη θέση (πιο συγκεκριμένα 1η εως 3η θέση) και προφανέστατα η συνεισφορά αυτή δεν έρχεται σε σύγκρουση με καμία απολύτως απόφαση της κοινότητας. Εσύ είσαι αυτός που καταστρατηγεί και εκμεταλλεύεται τις αποφάσεις τις κοινοτητας, εφαροζοντάς τες εκεί που δε πρέπει και μάλιστα όπως απέδειξα παραπάνω με τρόπο υποκρτικό και a la carte για ό,τι σου αρέσει και σε βολεύει. Εγώ δεν έχω χειραγωγήσει ποτέ αποτέλεσμα, ούτε είμαι ο Πίκερ, ουτε χρησιμοποιω πολλαπλούς λογαριασμούς. Αυτά είναι ΠΑΡΑΜΥΘΙΑ και ΑΡΡΩΣΤΗΜΕΝΑ ΨΕΜΑΤΑ που χρησιμοποιείς εσύ ως σεσημασμένος ψεύτης και συκοφάντης. Είναι μια μικροπρεπέστατη και κατάπτυστη γκαιμπελικού τύπου τακτική: Αφού δεν έχεις επιχειρήματα καταφεύγεις στη συκοφαντία και την προβοκάτσια, εξαπολύοντας λάσπη, δημιουργώντας λιακοπουλικές συνωμοσίες και απίστευτα ΠΑΡΑΜΥΘΙΑ με τη λογική "λέγε λέγε, κάτι θα μείνει". Είσαι λοιπόν κοινός ψεύτης, κατ'εξακολούθηση συκοφάντης και γκαιμπελίσκος και αυτό που κάνεις είναι ένα πραγματικό αίσχος. Και το έχεις κάνει και σε άλλον χρηστη (Βικιπαίδεια:Αγορά/ΟΣΦΠ-ΠΑΟ 2013) και απορώ πως δεν έχεις τιμωρηθεί ακόμα.

Όσον αφορά τη δημοφιλία, έχω αναλύσει τις θέσεις μου διεξοδικά και δε θα το κάνω ξανά. Αυτά που γράφεις είναι ψευδή και δεν ισχύει τίποτα. Είναι διαπιστώσεις δικές σου που προσπαθείς με υποβολιμαίο τρόπο να τιςς χρεώσεις στην κοινότητα. Η κοινότητα δεν αποφάσισε τίποτα από αυτά που λες. Αυτα είναι δικές σου απόψεις που είναι και παντελώς ανακριβείς. Η κοινότητα αποφάσισε τη συγκεριμενη αναφορά ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΤΟ ΛΗΜΜΑ ΤΟΥ ΣΥΛΛΟΓΟΥ. Ο ίδιος ο διαμεσολαβητής μας παραδέχτηκε πως βάσει ολων των ερευνών ο Ολυμπιακός είναι πρώτος σε δημοφιλία. Το πιο σημαντικό είναι ότι η επιχειρηματολογία (και μάλιστα η δική σου κυρίως) στηρίχτηκε στο γεγονός ότι πρόκειται για τον σύλλογο ("Κάποιος που υποστηρίζει μόνο τη Βουλιαγμένη στο πόλο πως μπορεί να προσμετρηθεί στην έρευνα" και αλλα τέτοια σχετικά). Θυμίζω σε όλους ότι η πλειψηφία των ερευνών, των δημοσκοπήσεων, τωνγκάλοπ και των επιστημονικών ερευνών καθηγητών πανεπιστημίου που υπάρχουν στις πηγές αφορούν ΚΥΡΙΩΣ την ποδοσφαιρική ομάδα. Είναι απολύτως σωστό να αναφερθεί ετσι στο λήμμα του ποδοσφαίρου. Απλώς εσένα, που είσαι άρρωστος Παναθηναϊκός, δε σου αρέσει και έχεις ξεκινήσει σταυροφορία και έχεις βαλθεί να τρελάνεις τους πάντες και να αμφισβητήσεις και τα πιο παγκοίνως γνωστά και οφθαλμοφανή για να ικανοποιήσεις το οπαδικό σου απωθημένο. Ακόμα και οι πιο άρρωστοι Παναθηναϊκοί, ακόμα και τα πιο αντιολυμπιακά ΜΜΕ δεν έχουν αμφισβητήσει ποτέ ότι ο Ολυμπιακός είναι η δημοφιλέστερη ομάδα, γεγονός που αποδεικνύουν και όλες ανεξαιρέτως οι σοβαρές έρευνες και μάλιστα διαχρονικά.

Αντίθετα στο λήμμα του ΠΑΟ όπου επιχείρησες να προσθέσεις ατεκμηρίωτες και οφθαλμοφανώς ψευδείς πληροφορίες και προσωπικές σου κρίσεις, έψαξες να βρεις και μια πηγή για να τις τεκμηριώσεις (εδώ γελάμε). Πως γίνεται ο σύλλογος με τα περισσότερα ευρωπαϊκά τρόπαια στην ιστορία του ελληνικού αθλητισμού, ο σύλλογος που έχει σηκώσει διεθνή τρόπαια ΣΕ ΟΛΑ ΤΟΥ ΤΑ ΑΘΛΗΤΙΚΑ ΤΜΗΜΑΤΑ, ο σύλλογος που έχει τις περισσότερες ευρωπαϊκές διακρίσεις στην Ελλάδα, να μη δίνει σημασία στην ευρωπαϊκή του παρούσια και να μην είναι μέρος της φιλοσοφίας του συλλόγου, και να είναι μόνο του ΠΑΟ όπως λες και όπως προσπαθείς να επιβάλεις. Το πιο αστείο είναι ότι βρήκες και μια αστεία πηγή για να το "αποδείξεις". Στο ίντερνετ μπορείς να βρεις πηγή για να αποδείξεις ακόμα και ότι υπάρχουν εξωγήινοι, αυτό σημαίνει ότι θα το καταγράψουμε στην Εγκυκλοπαίδεια; Εκεί που σε συμφέρει επικαλείσαι την αξιοπιστία κάποιων αστείων πηγών, ενώ εκεί που δε σου αρέσει, εκει που σε ενοχλεί (δημοφιλία), βγάζεις δεκάδες αξιόπιστες πηγές αναξιόπιστες. Έχει καταλάβει πλέον ο καθένας τι κάνεις εδώ μέσα, και το πιο απίστευτο είναι ότι παριστάνεις δήθεν και τον αντικειμενικό. Εγώ παρότι θυσιάζω πολύ χρόνο και πραγματικά το μετανιώνω οικτρά, δε πρόκειται να σε αφήσω να κουμαντάρεις τη βικιπαίδεια και να κάνεις ό,τι θέλεις. Gtrbolivar (συζήτηση) 13:23, 7 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Απόκρυψη εκδόσεων

Παρακαλώ να αποκρυφτούν οι εκδόσεις [16], [17] (ίσως), [18], [19], [20]. Ευχαριστώ.--Vagrand (συζήτηση) 01:29, 7 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Διαγραφή ανακατευθύνσεων

Υποθέτω όλες αυτές οι ανακατευθύνσεις πρέπει να διαγραφούν. Ειδικό:ΚατεστραμμένεςΑνακατευθύνσεις. Xaris333 (συζήτηση) 01:37, 7 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Κάποιες θέλουν διόρθωση. --C Messier 06:50, 7 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Σωστό. Το ορθότερο είναι οι διορθώσεις να γίνονται από το διαχειριστή που διαγράφει ένα λήμμα, κατηγορία, πρότυπο για να μην μαζεύονται τόσες πολλές. Xaris333 (συζήτηση) 10:05, 7 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Αλλαγή ονομασίας

Η σελίδα Ειδικό:ΑρχαίεςΣελίδες πρέπει να μετονομαστεί σε Τα πιο παλιά λήμματα (χωρίς τόνο στο πιο) Xaris333 (συζήτηση) 01:40, 7 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Βανδαλισμός

Παρακαλώ να φράξετε τον χρήστη αυτόν Manonthesky, o οποίος είναι κλασική περίπτωση βάνδαλου που διαγράφει ολόκληρες σελίδες και βρίζει. Ευχαριστώ. Gtrbolivar (συζήτηση) 03:48, 7 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

MediaWiki:Recentchangestext

Αλλάξτε τη σειρά στη γραμμή Άλλα εγχειρήματα MediaWiki:Recentchangestext. Αλφαβητικά με πρώτες τις ελληνικές ονομασίες.

1. Βικιβιβλία
2. Βικιεπιστήμιο
3. Βικιθήκη
4. Βικιλεξικό
5. Βικινέα
6. Βικιταξίδια
7. Βικιφθέγματα
8. Commons
9. Meta
10. Wikidata

Xaris333 (συζήτηση) 10:30, 7 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Η λίστα δεν χρειάζεται να είναι αλφαβητική αλλά χρηστική. Μέχρι την εισαγωγή των Βικιταξιδιών ήταν με τραχιά σειρά δραστηριότητας των ελληνικών εγχειρημάτων και ακολούθως των πολύγλωσσων. Μεταφέρω λοιπόν και αυτά ανάμεσα στα άλλα, με την τρέχουσα σειρά δραστηριότητας. -geraki (συζήτηση) 14:38, 7 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Και από που φαίνετα η τρέχουσα σειρά δραστηριότητας; Από τα γενικά στατιστικά κάθε εγχειρήματος; Xaris333 (συζήτηση) 14:41, 7 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

"τραχιά σειρά". Με μια απλή ματιά στις Πρόσφατες Αλλαγές κάθε εγχειρήματος, αφού άλλωστε σε αυτές αναφερόμαστε. Δεν χρειάζεται υπερλεπτομέρεια. Τώρα που κοίταξα και στα στατιστικά, πάνω κάτω αυτή είναι η σειρά. -geraki (συζήτηση) 16:11, 8 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Σουβλάκι διορθοπόλεμος

Γίνεται διορθοπόλεμος στο λήμμα σουβλάκι. Επειδή είμαι εμπλεκόμενος, πράξετε όπως νομίζετε ότι είναι ορθότερο. --C Messier 14:41, 8 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Αναφορικά: είσαι διαχειριστής. Δεν καταλαβαίνω γιατί ζητάς βοήθεια από άλλους διαχειριστές... Μπορείς να κρίνεις τι ενέργεια θα πάρεις. Αν είναι σωστή, δε θα σου πει κανένας τίποτα. Αν είναι λάθος, θα στο επισημάνουν οι άλλοι χρήστες (κι εγώ, γιατί βλέπω από απόσταση τον διορθοπόλεμο).

ΥΓ Κανένας επιθετικός τόνος στα λόγια μου (το λέω επειδή από τα γραπτά μπορούμε πιο εύκολα να παρεξηγηθούμε) Trikos (συζήτηση) 14:46, 8 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Απλά διάβασε: Βικιπαίδεια:Διαχειριστές#Εμπλεκόμενοι διαχειριστές. Εγώ είμαι η άλλη πλευρά του διορθόπολεμου, αυτός που γυρίζει το λήμμα πίσω και δεν μπορώ να πω ότι αυτό που κάνει ο άλλος χρήστης είναι κραυγαλεός βανδαλισμός. --C Messier 14:52, 8 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Λάθος μου... Δεν το ήξερα. Αν και έχω διαβάσει τη συγκεκριμένη σελίδα, κάποια σημεία τα πέρναγα χωρίς να τα διαβάσω, επειδή δεν είμαι διαχειριστής. Trikos (συζήτηση) 14:57, 8 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Υποψήφια αξιόλογα

Κάποιος διαχειριστής να κλείσει τις συζητήσεις υποψήφιων αξιόλογων, οι οποίες υπάρχουν κατά πολύ από την προθεσμία των 2 μηνών, και δεν έχουν ψηφίσει εδώ και 2 μήνες (πχ Ποδόσφαιρο, Πλουτώνιο). Trikos (συζήτηση) 06:32, 12 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Κλείδωμα

Παρακαλώ για κλείδωμα των Συζήτηση προτύπου:Α-Ω και Συζήτηση:Ελληνικό αλφάβητο, καθώς εδώ και καιρό αποτελούν παιδική χαρά για τον γνωστό-άγνωστο βάνδαλο (βλέπε και ιστορικό)... Ευχαριστώ...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 15:27, 11 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Απορία-Διευκρίνηση

Ήθελα να ρωτήσω ένα θέμα σχετικά με τις περιβόητες μαριονέτες... Έστω κάποιος προτείνει κάποιο λήμμα για αξιόλογο... Στην πορεία χρησιμοποιεί μαριονέτες οι οποίες ψηφίζουν υπέρ... Κανείς άλλος χρήστης δεν αντιλαμβάνεται τίποτα το παράξενο, καθώς οι μαριονέτες δεν έχουν αποκαλυφθεί τέτοιες και, έτσι, το λήμμα γίνεται, τελικά, αξιόλογο... Μετά από κάποιον καιρό κάποιος άλλος χρήστης έχοντας υποψίες επί της όλης υπόθεσης αιτείται τσεκγιούζερ για τις υποτιθέμενες αυτές μαριονέτες... Έστω ότι αυτό βγαίνει θετικό και ότι όντως οι χρήστες αυτοί είναι μαριονέτες... Τί συμβαίνει σε αυτή την περίπτωση??? Εννοώ το λήμμα θα θεωρήσει να θεωρείται αξιόλογο, ακόμη κι αν έχει αποδειχτεί ότι αριθμός χρηστών που συμμετείχαν στην διαδικασία ήταν μαριονέτες του αρχικού δημιουργού του λήμματος και αυτού που υπέβαλε την πρόταση??? Αυτό δεν θα ήταν κατά κάποιον τρόπο παρωδία???

ΥΓ. Εννοείται ότι το παραπάνω είναι απλώς ένα σενάριο και δεν πιστεύω ότι θα συμβεί ποτέ στο ελληνόφωνο εγχείρημα της ΒΠ, απλώς έχω την απλή απορία τί προβλέπεται από την πολιτική (και αν συμβαίνει κάτι τέτοιο...) για τέτοιες περιπτώσεις...

ΥΓ2. Ναι, ξέρω, δεν είναι και λίγοι αυτοί που μπορεί να το θεωρήσουν χαζό εκ μέρους μου να κάνω τέτοια ερώτηση, όμως το έχω απορία... Τί να κάνουμε, είμαι αρκετά περίεργο ον...

Ευχαριστώ...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 00:04, 12 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Αφαιρείται η ένδειξη αξιόλογου. --Focal ^Point 06:29, 12 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Εξαρτάται από το αν και κατά πόσο η συζήτηση έχει επηρεαστεί από τις μαριονέτες. Αν δεν είχε υπάρξει καμία αρνητική γνώμη για το αξιόλογο του λήμματος, τότε είναι προφανές ότι οι χρήση μαριονετών δεν επηρέασε καθόλου την διαδικασία/συζήτηση, πόσω μάλλον καθοριστικά. Πολύ περισσότερο, αν υπήρχαν θετικές γνώμες από χρήστες που δεν ήταν μαριονέτες. Οπότε δεν θα υπάρχει λόγος αφαίρεσης της ένδειξης αξιόλογου. Λόγος αφαίρεσης θα είναι σίγουρα αν στην συζήτηση/διαδικασία συμμετείχαν αποκλειστικά μαριονέτες του αυτού που πρότεινε το λήμμα, χωρίς συμμετοχή κανενός άλλου χρήστη. Αυτόματη αφαίρεση αξιόλογου θα είναι περιφρονητική για την άποψη των κανονικών χρηστών που έβαλαν τη γνώμη τους (οι οποίοι θεωρητικά έκριναν με βάση αυτό που είδαν στο λήμμα και όχι με βάση αυτά που είπαν οι μαριονέτες). Αν υπάρχει αμφιβολία για το αξιόλογο του λήμματος ως προς τα κριτήρια, θα πρέπει να ακολουθήσει την κανονική διαδικασία αφαίρεσης (με βάση τα κριτήρια για την ποιότητα του λήμματος). -geraki (συζήτηση) 15:53, 12 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

ΟΚ, ευχαριστώ για την διευκρίνιση Γεράκι... Επίσης, να φανταστώ ότι με βάση την ισχύουσα πολιτική του εγχειρήματος και το πρόσφατο παρελθόν, όλες οι (αποδεδειγμένες ως τέτοιες) μαριονέτες τρώνε φραγή αόριστης διάρκειας... Για να μην προκύπτουν ανάλογα φαινόμενα και στο μέλλον... Isn't it? --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:04, 12 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Αν η επιλογή ως αξιόλογο βασίστηκε σε έστω και μια απαραίτητη ψήφο μαριονέτας, δηλαδή αν οι ψήφοι πραγματικών χρηστών είναι λιγότερες από πέντε, σαφέστατα θα γίνει άμεσα ακύρωση της διαδικασίας. Αν βέβαια οι πραγματικές ψήφοι είναι πέντε και πάνω, δεν υπάρχει θέμα άμεσης ακύρωσης. Σαφέστατα βέβαια αν κάποιος πιστεύει ότι η ύπαρξη μαριονετών επέδρασε στη γνώμη των πέντε και άνω, θα πρέπει να προχωρήσει σε πρόταση αφαίρεσης αξιόλογου. --Focal ^Point 19:05, 12 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Στο άλλο ερώτημα: Οι μαριονέτες φράσσονται αόριστα και ο κύριος λογαριασμός για ορισμένο χρόνο. --Focal ^Point 19:09, 12 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 21:59, 15 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Έρασμος

Παρακαλώ για την αναστροφή πολλαπλών κακόβουλων επεξεργασιών στο λήμμα Έρασμος. Ευχαριστώ --Chrysalifourfour (συζήτηση) 14:41, 17 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

 Έγινε Η επαναφορά πάντως σε προηγούμενη μορφή μπορεί να την κάνει οποιοσδήποτε. --C Messier 14:47, 17 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Επίσης να ελεχθούν οι συνεισφορές του χρήστη Nikos1972 σε δύο λήμματα πρωθυπουργών.--Vagrand (συζήτηση) 04:57, 19 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Ψήφοι ανώνυμου

Ανώνυμος χρήστης ψήφησε σήμερα (με κάποια ατυχή επιχειρήματα) σε 7 συζητήσεις διαγραφής. Ειδικό:Συνεισφορές/109.242.199.1 Ήδη ο Glorious αφαίρεσε τη μία ψήφο [21] από μία συζήτηση. Αντιλαμβάνομαι ότι οι ψήφοι των ανύνυμων είναι σεβαστές (φυσικά εδώ τα επιχειρήματα είναι ατυχέστατα) αλλά δεν λαμβάνονται υπόψην. Οπόταν ή αποκρύβονται όλες οι επεξεργασίες του ή διατηρούνται (φαίνονται) όλες. Ισονομία... Xaris333 (συζήτηση) 19:42, 20 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Εκτός ορίων

Νομίζω ότι με αυτό [22] χρειάζεται σύσταση από τρίτον ο συγκεκριμένος χρήστης. ManosHacker 15:51, 21 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Παρακαλώ ας μαζέψει κάποιος τον γνωστό διαταραγμένο....--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 21:00, 24 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Ύποπτο και περίεργο μήνυμα στη σελίδα συζήτησής μου από χρήστη

Καλησπέρα σας. Έλαβα ένα πολύ περίεργο μήνυμα στα αγγλικά ([23]) από αυτόν τον χρήστη Iamjarlaxleartemis896 με το ακαταλαβίστικο όνομα, που δεν έχει κάνει ποτέ συνεισφορά στη βικιπαίδεια, ούτε έχει μιλήσει ποτέ με κανέναν. Το πρώτο πράγμα που έκανε είναι να μου στείλει προσωπικό μήνυμα στη σελίδα συζήτησής μου. Επειδή μου φάινεται πολύ περίεργο και πολύ ύποπτο, θα ήθελα αυτος ο χρήστης να ερευνηθεί. Δε ξέρω αν πρόκειται για spam ή για sockpuppet, σε κάθε περίπτωση ζητώ τη βοήθεια και τη μέριμνά σας. Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων, Gtrbolivar (συζήτηση) 06:33, 26 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Για τρολάρισμα μοιάζει. Απλά αγνοησέ το. --C Messier 08:48, 26 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Περίεργο ναι, είναι, ύποπτο από ποια άποψη; Συμφωνώ με τον συνάδελφο C Messier, πρόκειται μάλλον για τρολάρισμα, το οποίο και αγνόησε. Επίσης καλό είναι να γνωρίζεις ότι στη Βικιπαίδεια δεν γίνεται έλεγχος χρηστών: Αν θελήσεις να διαπιστώσεις αν πρόκειται για sockpuppet άλλου χρήστη, μπορείς να καταφύγεις στο meta και να ζητήσεις checkuser αναφέροντας και άλλον ή άλλους χρήστες του οποίου ο συγκεκριμένος πιθανόν να αποτελεί μαριονέτα. --Ttzavaras^{συζήτηση} 08:57, 26 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Δυνατότητα επιφόρτωσης αρχείων...

Παρακαλώ, αν είναι αυτό εφικτό, να απαγορευτεί στον Χρήστης:Nikostrd η δυνατότητα επιφόρτωσης αρχείων στην ελληνική ΒΠ... Λόγος το γεγονός ότι επιφόρτωσε με το κιλό στα Κοινά αρχεία τα οποία παραβίαζαν πνευματικά... Ενώ αυτή την στιγμή κάνει ακριβώς το ίδιο και εδώ, όπως συμβαίνει στην περίπτωση πχ. του Αρχείο:Πύργος του ρολογιού.JPG... Άλλωστε, στα Κοινά φαίνεται ότι του έδωσαν τον τίτλο serial copyright violator, όπως δείχνουν και οι συνόψεις επεξεργασιών του ‎CommonsDelinker... Ευχαριστώ...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 17:04, 26 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Από ποια ιστοσελίδα είναι η παραπάνω φωτογραφία; Δεν έχει προσδιοριστεί. Υποστηρίζει ότι είναι δική του (και έχει EXIF data αυξάνοντας αυτή τη πιθανότητα). --C Messier 17:12, 26 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Κι όμως έχει ιστοσελίδα από την οποία την έχει πάρει: από εδώ. Και δεν νομίζω να υπάρχει δυνατότητα από διαχειριστή να αποκλειστεί η δυνατότητα επιφόρτωσης από χρήστη. Αυτό που οφείλουμε να κάνουμε είναι να προσέχουμε ιδιαίτερα τις εικόνες που επιφορτώνει. --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:19, 26 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Το facebook του πρέπει να είναι. Μπορούμε να του ζητήσουμε να αφήσει σχόλιο κάτω από την εικόνα ότι είναι διαθέσιμη με άδεια CC-BY-SA. --C Messier 17:22, 26 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Από προσωπική εμπειρία: το facebook σε αφήνει να ανεβάζεις ότι εικόνα θες, είτε αυτή είναι δική σου, είτε την είδες στο διαδίκτυο και... σου άρεσε... Δεν νομίζω λοιπόν ότι θα έπρεπε να χρησιμοποιηθεί ως κριτήριο "αθωότητας" το συγκεκριμέο στοιχείο... Το αντίθετο μάλλον...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 17:30, 26 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Ούτε ως κριτήριο ενοχής. Εγώ δεν μπορώ να δω αν υπάρχει εκεί η φωτογραφία. --C Messier 17:43, 26 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Παρομοίως... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 17:51, 26 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Σχόλιο Απλά δεν βγάζεις άκρη μαζί του... Λύση πρέπει να δοθεί άμεσα... Ακόμη και προσωρινή φραγή μπας και... ηρεμήσει... Θυμίζω τον τίτλο serial copyright violator που έχει λάβει στα Commons... Δεν μιλάμε για απλώς ένα τυχαίο άτομο που δεν ξέρει πώς λειτουργούν οι αδειοδοτήσεις... Κάτι αντίστοιχο σαν έναν παλιό χρήστη της ΒΠ, ο οποίος έχει επιστρέψει, μάλιστα, τελευταία, στο εγχείρημα...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 17:34, 26 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Χρήστης:Nikostrd...ρε παιδια που με κρινεται λες και εγκληματησα.....βοηθηστε με λιγο 3 ωρες παλευω...η φωτο ειναι απο το κινητο μου πως να το δηλώσω αλλιως; Δημόσια κτιρια είναι οι περισοτερες φωτο που είχα....

Καλά τόσο δύσκολο Glorious σου είναι να ειδοποιήσεις τον χρήστη; Έτσι ξαφνικά εν άγνοια του ανοίγεις θέμα εδώ; Πες του το πρώτα και μετά να του απαγορευτεί να ανεβάζει αρχεία. Έλεος. Δεν μπορείτε απλά να τον ρωτήσετε; --Κωνσταντίνος13^{πες μου} 18:14, 26 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Στις "εξυπνάδες" που γράφεις παραπάνω, έχω απαντήσει στη σελίδα συζήτησής σου... Επόμενη φορά καλό είναι να ψάχνεις λίγο περισσότερο το θέμα πριν τοποθετηθείς και μάλιστα με τόσο άστοχο τρόπο...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:33, 26 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Το σχόλιο του Κωνσταντίνου είναι καλοπροαίρετο και έχει ένα δίκιο. Ο χρήστης ενδέχεται να έχει άγνοια, οπότε πρώτα απεθυθυνόμαστε στον ίδιο με ευγένεια και του εξηγούμε. Αν υπάρξει πρόβλημα επικοινωνίας με άρνηση συνεργασίας, προσωπικές επιθέσεις κλπ, παρόλο που ήμαστε προσεκτικοί οι ίδιοι, τότε ερχόμαστε εδώ. Η αίσθηση του επείγοντος μας κάνει να παρακάμπτουμε την ενδεικνυόμενη διαδικασία αλλά από τη στιγμή που ο χρήστης αφήνει ίχνος και δεν συνεισφέρει με ip, εύκολα τον προλαβαίνουμε. Καλό είναι λοιπόν να κρατάμε την ευγένεια και οι γνωστοί μεταξύ μας και να μη μιλάμε για «εξυπνάδες», «σχολιάκια» κλπ. ManosHacker 18:45, 26 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

ManosHacker, με κάλυψες,δεν χρειάζεται να πω κάτι άλλο. Όσο για την συγκεκριμένη φωτογραφία, ίσως να είναι δικιά του , παρόλο την αμφισβήτηση. Ούτε εδώ λέει κάτι να την πήρε από αλλού. --Κωνσταντίνος13^{πες μου} 19:08, 26 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Λήμμα Ιωάννης Καστριώτης ο Νεότερος

Φίλε Γηραιέ... στο λήμμα Ιωάννης Καστριώτης ο Νεότερος το ελληνοαλβανική οικογένεια έγινε σκέτο αλβανική. Ο παππούς Ιωάννης Καστριώτης όμως ήταν από την Καστοριά… Έχει και τρεις πηγές εκεί: (Η οικογένεια πήρε το όνομά της από την πόλη της Καστοριάς,[1] απ' όπου καταγόταν, σύμφωνα με τον Πάπα Πίο Β',[2][3] ) και επίσης: «Ο οίκος των Καστριωτών διατηρούσε συγγενικές σχέσεις με τους Κομνηνούς και τους Παλαιολόγους, καθώς και με μερικούς αλβανικούς και σλαβικούς οίκους». Στη σελίδα συζήτήσής σου δεν μπορούμε οι ανώνυμες IP να σου γράψουμε, το λήμμα μάλλον το ημι-κλείδωσες, άρα αναγκαστικά σου γράφουμε εδώ, αν το δεις το μήνυμα πράτεις τα δέοντα…--2.86.27.178 21:45, 28 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Όχι βέβαια, Αλβανοί ήταν οι άνθρωποι και το όνομά του Σκεντέρμπεη, όπως και του παππού Καστριώτη, αναφέρονται λανθασμένα δηάδή ελληνοποιημένα απ' ό,τι παρατήρησα--The Elder (συζήτηση) 22:13, 28 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

• Αλ-λο εννο-ούσα με το "πράτ-τεις τα δέον-τα": Ή «αφ-ελληνί-ζεις» ό-λη την οικο-γέν-εια μα-ζί και τον πα-ππού αν υπάρ-χουν νεό-τερες πη-γές –ιστορι-κός είσ-αι κά-τι παρα-πάνω θα γνω-ρίζεις- (γι-ατί θαρ-ρώ ότι ο Κ-αργάκος είναι πιο φρέ-σκος ηλι-κιακά: (βι-βλίο β΄ έκδοση 2000) απ-ό τους Παπα-ρρη-γόπουλ-ο - Καρο-λίδη, έκδοση 1979, ά-ρα κάτι παραπάνω θα είχε υπόψη του και αυτός με το πέ-ρασμα των χρόνων…) ή επαν-ελληνί-ζεις και τον εγγονό. Ο «έ-νας να είν-αι έτσι.. και ο άλ-λος ..ιουβέτσι» , πάν-τως δεν γί-νεται… (κάποιο φίλτρο έχει μάλλον πρόβλ-ημα και τα συλαβίζω...)--2.86.29.235 22:24, 28 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Αν υποψιαστώ ότι το πρόβλημα του φίλτρου είναι στη λέξη Πα-πα-ρρ-ηγόπ-ουλος θα τρελαθώ… (Εκεί είναι!!! καλέ ποιος φτιάχνει αυτά τα φίλτρα;;;) --2.86.29.235 22:31, 28 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Άσε... Σου έχω καλύτερο... Θέλω να φτιάξω λήμμα για πρώην αθλητή ράγκμπι και νυν αθλητικογράφο με το όνομα Βενσάν Μο-σκα-τό... Εννοείται ότι το φίλτρο δεν με αφήνει... Όσο για την περίπτωσή σου νομίζω ότι είναι προφανές τί φταίει (το "Παπα**...")...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 22:36, 28 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Well, οι πηγές λένε ότι στο τέλος της σερβικής Καστοριάς περί το 1330 ανέλαβε τη διακυβέρνηση της πόλης η αλβανική οικογένεια Muzaka με αποτέλεσμα πολλοί Αλβανοί να εγκατασταθούν εκεί. Περί το 1385 μιλάμε για οθωμανική Καστοριά που μάλλον παραχωρήθηκε από τους Αλβανούς κυβερνήτες. Σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί ελληνική καταγωγή από το γεγονός ότι βρισκόταν εκεί ή πήρε το όνομά του από εκεί ο παππούς στη συγκεκριμένη περίοδο--The Elder (συζήτηση) 22:42, 28 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

• Φίλε ένδοξε καλά τώρα στις 100 λέξεις το βρήκα… Τις προάλλες που ήταν 20.000 λέξεις σε ένα λήμμα απλά το στερήθηκε η ΒΠ… (πλάκα κάνω μετά βασάνων το βρήκα και εκεί… αλλά παραμένει ενοχλητικό που δεν έχει οριστεί ένας αυτόματος κανόνας εξαιρέσεων. Δηλαδή εκτός από τον ιστορικό και οτιδήποτε έχει σχέση με το επώνυμο πρώην γ.γ. ελληνικού κόμματος δεν θα ανεβαίνει… άειντά…
• Φίλε Γέροντα, αφού οι πηγές λένε για «συγγενικές» σχέσεις με τους οίκους των Κομνηνών και των Παλαιολόγων, (βυζαντινών=ελλήνων=ρωμαίων=Ιλλυριών=Ποντών=Βουλγάρων=Νικαιατών) από όπου τέλος πάντων κράταγε η σκούφια του κάθε βυζαντινού αυτοκράτορα… (καλό ξεμπέρδεμα) θα απελληνοποιήσουμε κι αυτά τα «τζάκια»;; Εδώ όλοι σε Δύση και Ανατολή ψάχνουν να συνδεθούν με το Βυζάντιο και εμείς τους «χαλάμε το πουλόβερ»;;

--2.86.29.235 22:58, 28 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Επίσης φίλε Γηραιέ στο λήμμα Καστοριά στο τέλος της ενότητας «Απαρχές» μιλά ότι: «Η τουρκική κατάκτηση καλύπτει την εικοσαετία μεταξύ 1371 και 1394. Πηγή:Ελένη Γλύκατζη - Αρβελέρ, Γιατί το Βυζάντιο, σ.119, εκδ. ελληνικά γράμματα, 2009 ISBN 978-960-19-0326-2, δηλαδή ακόμα πιο νωρίς από το 1385 που μου αναφέρεις. Αλλά δεν έχει σημασία στην κουβέντα μας γιατί ο παππούς Ιωάννης, που πέθανε το 1442, δεν ήταν μωαμεθανός και μάλιστα τους πολέμησε: «Στη μάχη που ακολούθησε, ο Ιωάννης Καστριώτης και οι σύμμαχοι Αλβανοί κι Ελληνοαλβανοί=(εδώ παίζει και μια πηγή από την ίδια που υπήρχε και πριν: Ιστορία του Ελληνικού Έθνους, Τόμος Ε', μέρος Β', Κωνσταντίνος Παπ-αρ-ρη-γόπουλος, σχολιασμός Καρολίδη, σελ. 29 - 30, διευκρινιστικές σημειώσεις) φύλαρχοι και Προνοιάριοι ηττήθηκαν». Άσε που ο παππούς Ιωάννης, λεγόταν στα αλβανικά Γκιον Καστριότι (Gjon Kastrioti) δηλαδή Γκιόν-ης δηλαδή Ιωάννης, όπως και ο γιος (Gjergj Kastrioti Skënderbeu) Τζερτζ ή Γκεργκ ή Γκιέργκη-ς, δηλαδή Γεώργιος, (άσε που είχε κι άλλο γιο τον Kostandin, αποδίδεται Κοσταντίν) δηλαδή ήταν Χριστιανοί… Δεν είχαν εξισλαμιστεί… (ούτε αυτό όμως έχει σχέση, γιατί εδώ μιλάμε για την καταγωγή). Πέρα από τον Χριστόφορο Περραιβό που ούτε κι αυτά που λέει για το ποιόν του γέροντα εκείνου έχουν σημασία εδώ αφού η καθοριστική λέξη «κλειδί» είναι η λέξη: “συγγενής” . Δεν λένε φίλος, εχθρός ή κάτι άλλο. Λένε συγγενής. Και καλά για την «Δυναστεία Κομνηνών», που ήταν μια από τις μεγαλύτερες Βυζαντινές Δυναστείες πές μου ότι: «Οι Βυζαντινοί Πρίγκηπες αυτής της Δυναστείας ενώθηκαν σχεδόν με όλες τις Ηγεμονικές Δυναστείες της εποχής της». (άρα αν ήταν και εξ αγχιστείας συγγενείς βράζουμε όριζα…), αλλά και οι «κλειστοί» Παλαιολόγοι στο κόλπο; Εδώ πλέον κάτι δεν μου πάει καλά… Εντάξει να μην «ελληνοποιηθεί ο πλανήτης», αλλά να μην απ-ελληνοποιηθούν και οι Έλληνες… Δηλαδή στην Καστοριά τότε η πλειονότητα του πληθυσμού ήταν οτιδήποτε άλλο εκτός από Έλληνες; Τέλος δες και την τότε κουβέντα στη συζήτηση του λήμματος του παππού. Ο τότε αρχικός συντάκτης ήταν και αρβανίτικης καταγωγής. Εγώ πάλι από την άλλη έχω καταγωγή καισαροβυζαντινή. Αλλά δεν διαφωνώ μαζί του. Η στάση της οικογένειας αυτής εν γένει ήταν και «ελληνική» και τους το αναγνωρίζω. Ο ίδιος ο «εγγονός του παππού Γιάννη» έλεγε σύμφωνα με τον αρχικό συντάκτη του λήμματος: «Πρώτον, ο Καστριώτης δεν είναι "ιστορία μας" αλλά της Αλβανίας. Δεύτερον, δεν μπορώ να ασχολούμαι με pov και ξε-pov, κάθε άποψη επιστημονικά τεκμηριωμένη είναι αποδεκτή. Απ' όσο ξέρω, ο ίδιος ο Σκεντέρμπεης αποκαλούσε τον εαυτό του "απόγονο Ηπειρωτών και Μακεδόνων", (βλ. Μ. Μπαρλέτι και μετάφραση επιστολής προς Ιταλό ηγεμόνα από τον Κ. Κρυστάλλη). Αυτό δεν σημαίνει ότι ήταν Έλληνας. Υποδηλώνει πως καταγόταν από Αλβανούς εποίκους του Μεσαίωνα στην περιοχή Μακεδονίας - Ηπείρου. Κι οι έποικοι αυτοί ήταν Τόσκηδες. Οι Αρβανίτες είμαστε Τόσκηδες που βαθμιαία εξελληνιστήκαμε. Ουδεμία σχέση με τους Γκέγκηδες (που παρεπιπτόντως, την εποχή εκείνη είχαν ηττηθεί από τους διάφορους κατακτητές και φεουδάρχες) του Βορρά που μετακινήθηκαν στο Κόσοβο (Μπριτάνικα, λήμμα Αλβανία). Sarantos Mouzakis» Δηλαδή αναγνωρίζει και ο ίδιος ο συντάκτης ότι ο παππούς είχε την μια καταγωγή (την αλβανική) αν και ούτε αυτή επιβεβαιώνεται επακριβώς απόλυτα με τις πηγές που είχε (είχε αποκλείσει ήδη τον Καρολίδη γιατί δεν πίστευε ότι άλλος ένας Έλληνας ισχυριζόταν το αυτονόητο, ότι η οικογένεια είχε διπλή εθνότητα, λες και δεν συβαίνει σόλο τον πλανήτη αυτό και λέει: «Επιμένω να μην προσθέσω τα όσα γράφει ο Καρολίδης για τον Ι. Καστριώτη και τους απογόνους του (τους θεωρεί ελληνοαλβανούς). Προσωπικά, κλίνω προς την αλβανικότητα των προσώπων, άλλωστε είναι ξεκάθαρη η συνείδηση του Σκεντέρμπεη. Το ότι έγραψα στο άρθρο για την Μακεδονική καταγωγή, δεν σημαίνει ότι ήταν κι Έλληνες». Εγώ όμως θεωρώ ότι όταν κάνεις πίσω στις απόψεις σου για να φανείς αρεστός στους άλλους συνήθως κάνεις λάθος: Α. Δεν χρησιμοποιήθηκε επαρκώς η πηγή της ελληνικότητας για να μην θιχθεί η άλλη εθνότητα, αφού σου λέει στο κάτω-κάτω εκεί έδρασε πλέον ο εγγονός κι αφού άλλος φίλος αποδόμησε τον Καργάκο ως ιστορικό με αναφορά σε έναν άλλο καθηγητή του εξωτερικού, λες και οι ημέτεροι καθηγητές μας παίρνουν τα διπλώματα νύχτα και με ένα ντενεκέ λάδι...(όχι ότι δεν υπάρχουν και εξαιρέσεις για να επιβεβαιώνουν τον κανόνα, αλλά αυτό ισχύει και στην αλλοδαπή…) Β. Μαζί με την παραπάνω άποψη θυσιάστηκε και η βασική άποψη που υπήρχε στις πηγές και υποτιμήθηκε: Ποια είναι αυτή; Τι έλεγε ο ίδιος ο εγγονός. Τι έλεγε; «Ότι είμαι Αλβανός, αλλά είμαι και "απόγονος Ηπειρωτών και Μακεδόνων", (βλ. Μ. Μπαρλέτι και μετάφραση επιστολής προς Ιταλό ηγεμόνα από τον Κ. Κρυστάλλη).». Αν αυτός δεν είναι ο απόλυτος και σεβαστός αυτοπροσδιορισμός και άρα και καθοριστικός ορισμός του «αλβανο-έλληνα» ή του «ελληνο-αλβανού» και της «ελληνοαλβανικής οικογένειας», τότε ποιος είναι;--2.86.29.235 00:31, 29 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Ακόμα και ο Παπαρρηγόπουλος θεωρεί τον Σκεντέρμπεη, ανάμεσα σε πολλαπλές πηγές, Αλβανό ... Αλβανότατο. Για ποιό λόγο ο παππούς του και ο νεότερος να έχουν ελληνικές ρίζες. Το δε παράδειγμα των Οθωμανών το έφερα, γιατί απλούστατα δεν μπορούμε να μιλάμε για Ελλάδα στη συγκεκριμένη περίοδο, για να μη μιλήσουμε για την περίοδο της ρωμαϊκής και της βυζαντινής κυριαρχίας. Η Ελλάδα γεωπολιτικά ήταν ένας επαρχιακός χώρος που πολύ λίγο σχετιζόταν με τα υπόλοιπα βυζαντινά φέουδα, εκεί που αναμιγνύονταν όλες οι εθνότητες και κάθε είδους εθνικός προδιορισμός είναι εξορισμού αμφισβητήσιμος, αν όχι αδύνατος--The Elder (συζήτηση) 02:03, 29 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

• Εεε, … Δεν αμφισβήτησα την αλβανική εθνότητα του εγγονού. Από την αρχή και εκ θεμελίων είναι αποδεκτή. Συζητάμε εδώ αν είχε και την ελληνική μέσω των προγόνων του. Ούτε τίθεται τουλάχιστον εκ μέρους μου ζήτημα λόγου «για ποιο λόγο να έχουν ελληνικές ρίζες». Ή είχαν ή δεν είχαν. Οι ίδιοι ισχυρίζονταν ότι είχαν. Αφού δεν υπάρχουν στοιχεία ή πηγές που να το αποκλείουν δεν υπάρχει πρόβλημα μη αναγνώρισης και της δεύτερης εθνότητας που είχαν. Επίσης αν θέλουμε να είμαστε ιστορικά δίκαιοι τυπολατρικά και ο εγγονός δεν ήταν επίσημα Αλβανός. Ήταν Βυζαντινός. Και βέβαια ακριβώς εκεί, φίλε γηραιέ, εντόπισες το πρόβλημα: Δεν υπήρχε τότε κράτος Ελλάδα, αλλά ούτε και Κράτος Αλβανία. Άρα ως αυτοπροσδιορισμό, ένας Αλβανός, που ήταν τόσο Βυζαντινός όσο ακριβώς ήταν Βυζαντινός και ο «ρωμηός» .κ.ο.κ. παρακάτω ή παραπέρα κ.οκ. που θα ήταν από Αλβανούς γονείς που απλά έτυχε κάποια στιγμή να μείνουν στην Καστοριά ή/και στις περιοχές της Ηπείρου (πρώην δεσποτάτο) και της Μακεδονίας (πρώην “ιπποτικό” βασίλειο) φαντάζομαι ότι απλά θα δήλωνε «σκέτα-νέτα είμαι Αλβανός». Ο εγγονός όμως βάζει και ένα «είμαι απόγονος». Γιατί; Για να αυτοπροσδιορίσει αυτό που είδε είπε με την πρώτη λέξη; Όχι! Το λέει γιατί γνωρίζει ότι η «σκούφια» του κρατάει κι απ’ αλλού. Είναι στην 3η ή 4η γενιά που αλβανοποιήθηκε, αλλά θυμάται τους προγόνους. Όπως και οι ομογενείς σήμερα. Μέχρι την 3-4η γενιά κάτι θυμούνται. Μετά άντε βρες τους. Τι νομίζεις, ότι οι ελληνο-βυζαντινοί & όχι μόνο (ποτέ μην αφαιρούμε και τις άλλες ιστορικά υπαρκτές εθνότητες) πληθυσμοί των κεντρο-ανατολικών ρωμαϊκών επαρχιών & των βυζαντινών θεμάτων της ασιατικής πλευράς έφυγαν ποτέ από εκεί σύσσωμοι; Όχι εκεί παραμένουν και τώρα. Εκτουρκισμένοι & εξισλαμισμένοι… Κάτι «λίγοι» μικρο-«συνωστισμοί» έδιωξαν πολλές μικρές ομάδες, αλλά όχι το σύνολο, το οποίο παραμένει αιχμάλωτο & υπό κατοχή… Επίσης στο συγκεκριμένο θέμα πρέπει να σεβαστούμε και τις προφορικές παραδόσεις: Το σύνολο των Αρβανιτών=των Αλβανών δηλαδή που ελληνοποιήθηκαν (σ.σ. δεν υπάρχει λόγο έλλειψης παραδειγμάτων, προφανώς, ικανών αριθμητικών “ποσοτήτων” άλλος όρος για τους ελβανοποιημένους Έλληνες, άρα αντιστρόφως ανάλογα, έστω και αδόκιμα ο όρος «αρβανίτης» αναγκαστικά αφορά και αυτούς εκ των Ελλήνων που έγιναν Αλβανοί) θεωρεί τον «εγγονό» ως το κύριο εκπρόσωπό τους επίσης (δεν είναι δηλαδή ήρωας μόνο για τους Αλβανούς, είναι και των Αρβανιτών). Ας το κάνω το παράδειγμα πιο απλό στα καθ’ ημάς. Ας υποθέσουμε ότι ο «μπαμπάς» μου είναι Αρκάς, αλλά εγώ γεννήθηκα στην κοντινή μεσσηνιακή Καλαμάτα, από «μαμά» Μεσσήνια. Άρα η καταγωγή που θα δήλωνα είναι: «Αρκάς», Η επίσημη ταυτότητα μου όμως με προσδιορίζει ως Μεσσήνιο (αφού υποτίθεται γεννήθηκα στην Καλαμάτα). Εγώ όμως σε φίλους μου και γνωστούς δηλώνω ως αρκαδομεσσήνιος, αφού και οι δύο “εντοπιότητες” με εκφράζουν. Εσύ σαν ιστορικός ερευνητής ποιες πηγές θα δεχόσουν για καθοριστικές: Τα επίσημα μητρώα του Δήμου Καλαμάτας ή των δημογερόντων της Μάνης; Τα ιστορικά αρχεία μου και απομνημονεύματά μου (γιατί ήμουν και διάσημος αγωνιστής και απελευθέρωσα π.χ. στις 23 Μαρτίου την Καλαμάτα) με τις δικές απόψεις; Θα έλεγες απλά ένα «είναι Μωραΐτης» (ή Βυζαντινός στην συγκεκριμένη περίπτωση) που περιλαμβάνει και τα δύο; Ή θα έλεγες το αυτονόητο με το οποίο και εγώ αυτοπροσδιορίστηκα: «Αρκαδομεσσήνιος» ή «Μεσσηνοαρκάς»; Πάντως στο συγκεκριμένο για μένα η οικογένεια (αφού έχει πρώτιστη ιστορική σημασία για την αλβανική ιστορία και δευτερευόντως και μόνο για την ελληνική) θα πρέπει να χαρακτηριστεί ως; «αλβανοελληνική οικογένεια». Πρώην 86.29.235 και πρόσκαιρα….--79.129.77.66 08:01, 29 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Και για να βοηθήσω λίγο πιο ουσιαστικά να δώσω και πηγές: Historia de vita et gestis Scanderbegi Epirotarum Principis και De vita moribus ac rebus praecipue adversus Turcas, gestis, Georgii Castrioti ... libri tredecim ... nunc primum in Germania castigatissime aediti (Google eBook) (εκεί το κατεβάζεις σε pdf και αν τα Λατινικά σου είναι καλά, βρίσκεις και την άκρη των ισχυρισμών μου, από την 24 σελίδα του pdf και έφεξε …--79.129.77.66 09:48, 29 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Κατά πώς φαίνεται, δεν υπάρχει ελληνική (με ή χωρίς εισαγωγικά) καταγωγή στην πατρογονική γραμμή του Καστριώτη. Άδικα γίνεται όλος αυτός ο ντόρος στην Ελλάδα και, ουδόλως τυχαίως, μόνο σ' αυτή. Τώρα τα λάθη στα οποία κατά τη γνώμη μου υποπιπτει ο ανώνυμος πιο πάνω ή άλλοι πριν από αυτόν:

• Λάθος πρώτο: παίρνει στα σοβαρά τον Μπαρλέτι ο οποίος (όπως και όσοι τον πήραν τοις μετρητοίς) αποκαλεί τους ίδιους τους Αλβανούς (με ή χωρίς εισαγωγικά, επίσης) "Ηπειρώτες". Είναι αναξιόπιστη πηγή που έχει εισαγάγει δικά του μυθεύματα στην ιστορία του βιογραφούμενου, τα οποία μυθεύματα κατά σημεία φτάνουν τα όρια του ξεκαρδιστικού. Ακόμη και ο Παπαρρηγόπουλος γελούσε μαζί του.
• Λάθος δεύτερο: Τα περί "Ημαθίας" είναι παρερμηνεία αλλοιωμένου αλβανικού τοπωνυμίου, και πάλι κυρίως από τον Μπαρλέτι. Η δήθεν "Ημαθία" είναι η περιοχή της κοιλάδας Matia / Mati / Mat της Αλβανίας. Μάλιστα, ο βασιλιάς Αχμέτ Ζώγου, επειδή καταγόταν κι αυτός από το Ματ, είχε κατασκευάσει συγγένεια μεταξύ των δικών του προγόνων και της φάρας του Σ. (για τον Ζώγου, βλ. Balkan Strongmen: Dictators and Authoritarian Rulers of South Eastern Europe, ed. Bernd J. Fischer, Purdue University Press, 2007, σ. 38). Για περαιτέρω απορίες, Google Books, αναζήτηση Scanderbeg Mat.
• Λάθος τρίτο: Οι αγνοούντες την επίδραση της λατινικής γλώσσας στη μεσαιωνική νεοελληνική (κλασικό σύμπτωμα του ανιστόρητου νεοέλληνα η άγνοια της ρωμαϊκής πλευράς της ιστορίας των λαών της Μεσογείου, αφού όλα αρχίζουν και σταματούν στην αρχαία Ελλάδα) παραβλέπουν πως η λέξη "κάστρο" δεν είναι ελληνικής προέλευσης. Και, αλήθεια, γιατί "Καστριώτης" και όχι "Καστοριώτης"; Λεπτομέρειες...
• Λάθος τέταρτο: Η βαρύτητα μιας επιστημονικής άποψης δεν κρίνεται από την εθνικότητα του εκφέροντος αυτήν. Κρίνεται από το όνομα του συγγραφέα, το μέσο στο οποίο δημοσιεύεται (έχει κριτές, επιμελητές; είναι αυτοί ειδικοί και καταξιωμένοι; είναι οι εκδόσεις καταξιωμένες στον χώρο αυτό;) και, τέλος, από την αποδοχή αυτής της άποψης στο χώρο των ειδικών. Πχ δεν μπορεί ένας επιστήμονας με αναγνώριση και φιλλεληνισμό όπως ο Antony Bryer, και με τη δική του συνεισφορά στην ιστορία του μεσαιωνικού και νέου ελληνισμού, να συγκριθεί με τον Καργάκο ή, ακόμη χειρότερα, με την αποψάρα ενός κάποιου Μουζάκη που βρίζει από πάνω τους υπόλοιπους συντάκτες του εδώ λήμματος. Ούτε μπορούν να συγκριθούν οι εκδόσεις Cambridge University Press με τις εκδόσεις Κολοπετινίτσα. Βέβαια, αυτά τα περί "αυθεντιών", για να προλάβω τους καλοθελητές, να λαμβάνονται πάντοτε με την επιφύλαξη του μη αλάνθαστου. Αλάνθαστος είναι μόνο ο Θεός (για όσους τον πιστεύουν).

Αυτά και για άλλες απορίες παρακαλώ η συζήτηση να συνεχιστεί στο ίδιο το λήμμα. Ευχαριστώ.--Dipa1965 (συζήτηση) 10:32, 29 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Sorry, φίλε Dipa1965, δεν σε προστάτεψα (όντας “συμπολεμιστής” δίπλα σου στις πολεμίστρες των κάστρων)… . Εγώ φταίω. Έπρεπε να βάλω κι αυτό μαζί με τις πηγές: Μαρίνο Μπαρλέτι.

• Σύμφωνα με τον αρχικό συντάκτη φίλο Dgolitsis: «Η βιογραφία του Σκεντέρμπεη γράφτηκε από τον σύγχρονό του Μαρίνο Μπαρλέτι στα λατινικά και είναι σχεδόν η μοναδική αυθεντική πηγή για την ζωή του Γεωργίου Καστριώτη. Αυτή η βιογραφία, λόγω της φήμης του ήρωα, μεταφράστηκε στα γαλλικά, τα αγγλικά και άλλες ευρωπαϊκές γλώσσες. Το βιβλίο τυπώθηκε στη Ρώμη μεταξύ 1508 και 1510 και κατά τη διάρκεια του 16ου αι. διαδόθηκε σε πολλές γλώσσες και τελικά ήταν μεταφρασμένο από τα λατινικά στα γαλλικά έξι φορές, 1576, 1593, 1596, 1597,1604, 1621,[2] στα πορτογαλικά τέσσερεις φορές και στα γερμανικά επτά φορές. Επίσης μεταφράστηκε στα αγγλικά από τον Zachary Jones το 1596 και ετοιμάζεται για αναδημοσίευση στα αγγλικά το 2013.[3] Μετέπειτα γράφτηκαν πάνω από χίλιες βιογραφίες και πολλά λογοτεχνικά έργα γύρω από τον Σκεντέρμπεη, τα οποία εμπλουτίστηκαν με φανταστικά στοιχεία και αυθαίρετες ερμηνείες όρων και γεγονότων με αποτέλεσμα σήμερα στην μη ειδικευμένη βιβλιογραφία, και μάλιστα σε κείμενα που δημοσιεύονται στο διαδίκτυο, να επικρατεί συσκότιση για τα πραγματικά περιστατικά.[4]»
• Επίσης το τσέκαρε τότε (6 Ιανουαρίου 2013)‎ και ο φίλος Kalogeropoulos που επίσης ιστορικά εκτιμώ δεόντως, γι’ αυτό και το ανέφερα ως βασική πηγή…
• Αν επιμένεις στην αποδόμηση αυτής της πηγής με αυτά τα επιχειρήμματα, τότε πρέπει αν έχεις στοιχεία γι αυτά που λες να μπει και στο λήμμα του Μπαρλέτι… Η απορία μου: Τουλάχιστον τον διάβασες το συγγραφέα στα Λατινικά ή απλά τον απέρριψες ντιρέκτ;; Επίσης και βέβαια ήταν τότε Ηπειρώτες. Επαρχία του Δεσποτάτου της Ηπείρου τουλάχιστον ως το 1359 ήταν τότε… Στα περί Κάστρου συμφωνώ (αν και κάτι μου θυμίζει ο Κάστωρ, πριν εκλατινιστεί κι αυτός… με μια παραλλαγή το καστέλλι, όπως μετονομαζόταν το παλαιό φρούριο. Απλά περί Λατινικών να σου θυμίσω από το λήμμα Λατινική γλώσσα ότι «είναι συγγενής της αρχαίας ελληνικής στη μορφολογία και τη δομή γενικότερα», και ότι «τέλος απορρόφησε τη μη ινδοευρωπαϊκή Ετρουσκική γλώσσα», που όμως σύμφωνα με το λήμμα Ετρουσκική γλώσσα «έχει ωστόσο, εμφανείς δομικές ομοιότητες με την ετεοκρητική και με την μινωική γραφή σε πινακίδες σπονδών (για παράδειγμα το συχνά επαναλαμβανόμενο μινωικό U-NA-RU-KA-NA-SI και το επίσης επαναλαμβανόμενο ετρουσκικό *unχva cenase που σημαίνει φέρων σπονδές) έχουν εγείρει μεταξύ των γλωσσολόγων πληθώρα συζητήσεων για τις σχέσεις της γλώσσας με την ετεοκρητική και την ετεοκυπριακή». Άσε που καταλήγοντας στο λήμμα Ετρούσκοι μαθαίνει κανείς ότι: «Η προφανής ανατολική ελληνική επιρροή στην ετρουσκική θρησκεία και τέχνη από την εμφάνιση του πολιτισμού κατά τον 8ο αι. Π.Κ.Ε., μπορεί να ερμηνευθεί πιθανώς ως στοιχείο προέλευσης των Ετρούσκων από τη Λυδία, ή ως επιρροές Ελλήνων αποίκων που τράβηξαν νωρίς-νωρίς τους εμπορικούς δρόμους για την ευημερούσα περιοχή της Ετρουρίας. Όπως και αν την ερμηνεύσει κανείς, η ετρουσκική θρησκεία ήταν μοναδική στην περιοχή, γιατί όπως ο χριστιανισμός και ο ιουδαϊσμός ήταν αποκαλυπτική ως προς τη φύση της». Κατά τα’ άλλα συμφωνώ μαζί σου ότι: «Η βαρύτητα μιας επιστημονικής άποψης δεν κρίνεται από την εθνικότητα του εκφέροντος αυτήν. Κρίνεται από το όνομα του συγγραφέα, το μέσο στο οποίο δημοσιεύεται (έχει κριτές, επιμελητές; είναι αυτοί ειδικοί και καταξιωμένοι; είναι οι εκδόσεις καταξιωμένες στον χώρο αυτό;) και, τέλος, από την αποδοχή αυτής της άποψης στο χώρο των ειδικών». (καλέ τόσες εκδόσεις έχει κάνει, δες και το λήμμα του). Εσύ επειδή δεν έκρινες από την εθνότητα τον συγγραφέα που ήταν ο πρώτος Αλβανός ιστορικός τον «αποδόμησες πλέρια». Άλλοι όμως που θα σε διαβάσουν δεν το κάνουν αυτό. Αυτό το εκτιμώ, το κάνεις και για Έλληνες συγγραφείς αυτό… , μόνο που δεν αναφέρεις και τα επιστημονικά κριτήρια με τα οποία τους αποδομείς. Πετάς ένα «αναξιόπιστος» και ξενοιάζεις. Τώρα πως ακόμα και εν έτει 2013 στα Ευρώπας τον επανεκδίδουν no comments…
• Αν μεταφερθεί το παραπάνω ιστορικό στη σελίδα συζήτησης, (που εγώ μάλλον δεν μπορώ να το κάνω, κάτι μου «κτυπάει» όταν μπαίνω για διόρθωση στο λήμμα), ακολουθώ κι εκεί αν και νομίζω ότι το εξαντλήσαμε στο θέμα για σήμερα… π΄ρωην 79.129.77.66 και νυν --2.86.29.235 14:40, 29 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

αντέγραψα τα παραπάνω (πλην των παραπόνων για το φίλτρο) στη συζήτηση του λήμματος.--Dipa1965 (συζήτηση) 15:09, 29 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

βάνδαλος

Παρακαλώ κάντε κάτι άμεσα με τον 194.63.239.232 . Βανδαλίζει συνέχεια το Μαρτυρικά χωριά και πόλεις της Ελλάδας.Sotkil (συζήτηση) 09:44, 29 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Αυτή η ΙP ανήκει στο Πανελλήνιο Σχολικό Δίκτυο (GR-EDUNET) και εξυπηρετεί πολλούς χρήστες. Υπομονή, σχολείο είναι, τα παιδιά θα έχουν και άλλα μαθήματα και θα φύγουν. --C Messier 10:28, 29 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

‎Χρήστης 89.210.136.227

Παρακαλώ να ελεγθεί η συνεισφορά του χρήστη. --Francois-Pier (συζήτηση) 14:37, 29 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Ο χρήστης συνεχίζει να κάνει αναστροφή. --Francois-Pier (συζήτηση) 14:55, 29 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

googleιστές

Έβαλα το «google» σε μαύρη λίστα για την δημιουργία νέου ονόματος χρήστη. Αν παρουσιαστεί ξανά το φαινόμενο δημιουργίας παρόμοιου λογαριασμού, ενημερώστε με. -geraki (συζήτηση) 17:00, 29 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Το είδα. Είχαμε μέχρι τώρα 3 λογαριασμούς με τη λέξη Google να επαναλαμβάνεται 4, 6 και 9 φορές... (φραγμένοι και οι 3). --Ttzavaras^{συζήτηση} 17:34, 29 Οκτωβρίου 2013 (UTC)

Κλείσιμο Συζητήσεων Αξιόλογων...

Παρακαλώ κάποιος διαχειριστής να κλείσει κάποιες από τις σελίδες αξιόλογων καθώς το αποτέλεσμα είναι ξεκάθαρο (και θετικό θα μπορούσα να πω αν και δεν μου αρέσει να προλαβαίνω καταστάσεις...) σε συζητήσεις όπως αυτές του Ποδόσφαιρο, Νικέλιο Ράνεϊ και Ιστορία της Βόρειας Ηπείρου την περίοδο 1913-1921... Ευχαριστώ... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 00:47, 4 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Για το λήμμα Γιώργος Κολοζώφ

Συμπλήρωσα τα 8 στελέχη του ΚΚΕ που επέδρασαν του 1931 από τις φυλακές Συγγρού και αναφέρει ότι κάποιο φίλτρο εμποδίζει αυτή την καταχώρηση.— ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 37.6.211.250 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Λογικό... Οι δύο πρώτες συλλαβές του επιθέτου αποτελούν, όντως, μη αποδεκτή λέξη εντός του εγχειρήματος, οπότε το συγκεκριμένο φίλτρο ενεργοποιείται αυτομάτως, όταν η επεξεργασία προέρχεται από ανώνυμο χρήστη... Φιλικά...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 21:48, 5 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Όχι, δεν φταίει το Κολοζώφ (άλλωστε αν ήταν αυτό δεν θα μπορούσε να το γράψει ούτε εδώ ;-) Έφταιγε ένας άλλος συνδυασμός γραμμάτων μέσα στα υπόλοιπα ονόματα. Διόρθωσα το φίλτρο, ξαναδοκιμάστε. -geraki (συζήτηση) 09:13, 6 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Η εισαγωγή ιστορικού δεν είναι δυνατή

Προσπάθησα να εισάγω το ιστορικού του λήμματος en:Patricia Highsmith, αλλά δεν τα κατάφερα, παρά το γεγονός ότι είχε περίπου 600 επεξεργασίες (επειδή ο χρόνος που χρειάστηκε ήταν πολύ μεγάλος). Όταν ξαναπροσπάθησα μου έβγαλε το μήνυμα Wikimedia Error «Our servers are currently experiencing a technical problem. This is probably temporary and should be fixed soon. Please try again in a few minutes.» Μήπως πρέπει να γίνει έλεγχος για ενημερώσεις γιατί αυτό πρότεινε ένα μήνυμα που έβγαλε όταν δεν έγινε η εισαγωγή. --C Messier 18:38, 7 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Το περιέργο είναι ότι η εισαγωγή έγινε κανονικά... --C Messier 19:05, 7 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Κατηγορία:Ποδοσφαιριστές Νιουτάουν Γιουνάιτεντ

Ζητώ επαναφορά της Κατηγορία:Ποδοσφαιριστές Νιουτάουν Γιουνάιτεντ, η οποία διαγράφηκε με ταχεία, αν και ποτέ δεν ήταν κενή. Δεν αναφέρεται καν ο λόγος διαγραφής της. Και σίγουρα δεν ικανοποιεί κανένα από τα κριτήρια ταχείας διαγραφής Βικιπαίδεια:Γρήγορη διαγραφή σελίδων#Κατηγορίες. Xaris333 (συζήτηση) 21:33, 9 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Το ζήτημα της υπερκατηγοριοποίησης βρίσκεται υπό συζήτηση στην Αγορά. Εκεί έχει ζητηθεί η άποψη των Βικιπαιδιστών, πριν συνεχίσουν ή αναστραφούν οι διαγραφές. --Focal ^Point 22:01, 9 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Το σωστό είναι να επαναφερθεί η κατηγορία (εφόσον δεν παραβιάζει καμία πολιτική) και ανάλογα με την κατάληξη της συζήτησης να διαγραφεί ή να παραμένει. Με τη λογική αυτή θα μπορούσες να είχες διαγράφει 1000 κατηγορίες και μετά να ζητήσεις την άποψη της κοινότητας πριν συνεχίσουν ή αναστραφούν οι διαγραφές. Η ταχεία διαγραφή της συγκρεκριμένης κατηγορίας δεν στηρίζεται σε καμία πολιτική. Το αίτημα μου για επαναφορά παραμένει. Xaris333 (συζήτηση) 22:06, 9 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Η καθυστερημένη αναφορά στην Αγορά χωρίς την αναφορά των διαγραμμένων σελίδων δείχνει αν όχι προχειρότητα ίσως κάτι ακόμα χειρότερο. Χωρίς αιτιολόγηση και χωρίς να ικανοποιούνται τα κριτήρια ταχείας διαγραφής, η διαγραφή είναι παράτυπη και πρέπει να αποκατασταθεί η κατηγορία (και το δίκαιο) στην ελληνική ΒΠ. --Vagrand (συζήτηση) 22:10, 9 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Καθυστερημένη αναφορά; Λυπάμαι, αλλά δεν είναι δυνατό να συντηρηθεί συζήτηση με τέτοιους όρους. Καλό σας βράδυ. --Focal ^Point 22:23, 9 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Όταν διαγράφεις σελίδες παράτυπα και αναφέρες σχετική συζήτηση στην Αγορά μετά τις διαγραφές, τι είναι; Όπως ανέφερε και ο Χάρης θα μπορούσες να διαγράψεις πάμπολες σελίδες χωρίς να γίνει εκτενής συζήτηση, επομένως δεν είναι επιχείρημα.--Vagrand (συζήτηση) 22:31, 9 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Στατιστική

Παρακαλώ τους διαχειριστές να μου απαντήσουν εαν τα αποτελέσματα των γκάλοπ και των σφυγμομετρήσεων που αφορούν συναισθήματα τα οποία δεν εκφράζονται μέσα από δράσεις και αντιδράσεις, μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως πηγή σε εγκυκλοπαιδικά λήμματα. Η ερωτησή μου αφορά τις στατιστικές υποστήριξης αθλητικών συλλόγων και η ένστασή μου βασίζεται στο γεγονός ότι παρουσιάζουν αποτελέσματα που δεν αφορούν υπαρκτά γεγονότα όπως η παρουσία φιλάθλων στους αγωνιστικούς χώρους ή εγγραφές μελών ώστε να μπορούν να μετρηθούν ποσοτικά έστω και κατά προσέγγιση και συνεπώς να μιλάμε για στατιστικές μετρήσεις αλλά αποτελούν απλές εκτιμήσεις και δημοσκοπήσεις. Ρωτώ επίσης εαν χρησιμοποιήσω αντίστοιχες δημοσκοπήσεις για να αναφέρω τη δημοτικότητα των πολιτικών κομμάτων τη δεδομένη χρονική στιγμή, θα μπορώ να βασιστώ στα ίδια επιχειρήματα που πιθανώς να δικαιολογούν την αναγραφή των αντίστοιχων γκάλοπ ως πηγή σε αθλητικά λήμματα; Ευχαριστώ.Sporting (συζήτηση) 22:55, 10 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Κατά την άποψή μου οι δημοσκοπήσεις επί συναισθημάτων δεν είναι καθόλου αντικειμενικές -αφορούν σε υποκειμενικά στοιχεία- για να μπορούν να σταθούν ως τεκμηρίωση σε λήμματα. Το ίδιο συμβαίνει και με διάφορες "στατιστικές" τραγουδιστών κ.λπ. κ.λπ. Αυτό βέβαια δε χρειάζεται διαχειριστή αλλά απλή κοινή λογική --The Elder (συζήτηση) 23:44, 10 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Οι πηγές που παρατίθενται δεν αφορούν μόνο δημοσκοπήσεις, αλλά και έρευνες καθηγητών πανεπιστημίων που έχουν διεξαχθεί με επιστημονικά κριτήρια υπό την αιγίδα πανεπιστημίων της χώρας. Οι δημοσκοπήσεις που παρατίθενται έχουν διεξαχθεί από τις μεγαλύτερες εταιρίες δημοσκοπήσεων της χώρας, που δημοσιεύτηκαν στα μεγαλύτερα ΜΜΕ της χώρας. Οι δημοσκοπήσεις γίνονται αποδεκτές ως εργαλεία καταμέτρησης σε όλο τον σύγχρονο κόσμο και για πολύ σοβαρότερα ζητήματα από τα αθλητικά. Παρουσιάζονται παντού και είναι απολύτως αποδεκτά επιστημονικά εργαλεία. Αυτό το γνωρίζουν οι πάντες. Άρα αξιόπιστες δημοσκοπήσεις που δημοσιεύονται στα μεγαλύτερα ΜΜΕ της χώρας αλλά και έρευνες στατιστικολόγων καθηγητών πανεπιστημίων σαφέστατα και μπορούν να χρησιμοποιηθούν σε μια εγκυκλοπαίδεια. Άλλωστε η καταγραφή που υπήρχε στο λήμμα ήταν πρόταση και καταγραφή του συμπεράσματος των υπαρχουσών πηγών από έναν άλλον χρήστη, τον C messier. Gtrbolivar (συζήτηση) 10:26, 11 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Την έκανα μήπως λυνόταν το θέμα, γράφοντας κάτι πιο κοντά σε αυτό που λένε οι πηγές, κάτι το οποίο δυστυχώς δεν συνέβη. Έχει γίνει συζήτηση πάνω στο θέμα όμως, και έτσι αφού εξακολουθεί η διαφωνία θεωρώ καλύτερο να γραφεί αυτό που αποφάσισε η κοιονότητα. (Το οποίο ύστερα από διευκρίνηση που ζητήθηκε, θα ισχύσει παντού) --C Messier 10:44, 11 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Όχι απλώς είναι κοντά σ'αυτό που λένε οι πηγές, είναι το οφθαλμοφανέστατο συμπέρασμα των πηγών αυτών. Το δε συνέβη πως το συνάγεις; Επειδή διαφωνεί ο Σπόρτινγκ; Ο Σπόρτινγτκ το κάνει όλο αυτό γιατί είναι φανατικός ΠΑΟ και προσπαθεί με νύχια και με δόντια να πείσει μια ολόκληρη εγκυκλοπαίδεια και όλους τους νοήμονες ανθρώπους που συμμετέχουν σ'αυτή να στραφούν κατά της πραγματικότητας και βεβαίως να καταστρατηγήσουν βάναυσα το κριτήριο της επαληθευσιμότητας, μέσω αδιανόητων επιχειρημάτων. Gtrbolivar (συζήτηση) 18:13, 11 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Αυτό που αποφάσισε η κοινότητα αφορούσε τα λήμματα των συλλόγων όπως έχει συζητηθεί πολλές φορές στην διάρκεια της ίδιας της συζήτησης. Αυτό είχε συμφωνηθεί και τα επιχειρήματα είχαν κινηθεί στη λογική αυτή. Άλλωστε τρανή απόδειξη αυτού είναι ότι ΚΑΜΙΑ ΑΛΛΗ ΑΛΛΑΓΗ (όπως αυτή των χρωμάτων στις διακρίσεις) ΔΕΝ ΕΦΑΡΜΟΣΤΗΚΕ ΣΕ ΚΑΝΕΝΑ ΑΛΛΟ ΛΗΜΜΑ ΠΛΗΝ ΑΥΤΩΝ ΤΩΝ ΣΥΛΛΟΓΩΝ. Εκτός αυτού, όντως αυτό που εγραψες είναι αυτό που αντανακλούν οι πηγές, οι οποίες είναι αξιόπιστες, επιστημονικές και δημοσιευμένες στα μεγαλύτερα ΜΜΕ της χώρας. Είναι η παγκοίνως γνωστή πραγματικότητα, είναι το συμπέρασμα των ερευνών και των πηγών και πρέπει να αναφέρεται. Υπενθυμίζω σε όλους εδώ μέσα ότι ακόμα κι αν κάποιος όπως ο Σπόρτινγκ κάνει σταυροφορία κατά της πραγματικότητας, δε πρέπει να καταστρατηγηθεί ΤΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΤΗΣ ΕΠΑΛΗΘΕΥΣΙΜΟΤΗΤΑΣ, το οποίο αποτελεί βασικό πυλώνα της παρούσας εγκυλοπαίδειας και επιχειρείται εδώ η βάναυση καταστρατήγησή του, χάριν της επιθυμίας ενός φανατικού οπαδού αντίπαλης ομάδας, που απλώς έχει πρόβλημα και δε θέλει να καταγραφεί η πραγματικότητα. Εσύ ο ίδιος C messier μου έκανες σχόλιο ως διαχειριστής και μου μίλησες εκτενώς για το κριτήριο της επαληθευσιμότητας, το οποίο εδώ αποσιωπάται και κονιορτοποιείται συστηματικά. Πρέπει επιτέλους να σταματήσει αυτή η απίστευτη διαστρέβλωση και προσπάθεια επιβολής της μη καταγραφής ενός γεγονότος ΠΟΥ ΕΠΑΛΗΘΕΥΕΤΑΙ από δεκάδες αξιόπιστες πηγές. Ευχαριστώ. Gtrbolivar (συζήτηση) 12:29, 11 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

ΥΓ: Ζητήθηκε δεύτερη διευκρίνιση και δε πήραμε απάντηση. Άλλωστε δε τη χρειαζόμαστε διότι, όπως προανέφερα, στη συζήτηση αναφέρεται ρητώς (και αποδεικνύεται και από την επιχειρηματολογία των εμπλεκομένων αλλά και από τη μη εφαρμογή συμφωνηθέντων -ορθώς- σε λήμματα άλλα πλην αυτών των συλλόγων) πως όλα όσα συζητούμε αφορούν τα λήμματα των συλλόγων. Gtrbolivar (συζήτηση) 12:29, 11 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Είναι τόσο νταής δηλαδή ο Gtrbolivar που δεν χρειάζεται την απάντηση των διαχειριστών; Ωραία μαγκιά, ο τύπος αυτός αποφασίζει ότι οι γνώμες των άλλων δεν του κάνουν και τις προσπερνάει αδιάφορα. Είναι επίσης πολύ ενοχλητικό το ότι παριστάνει τον ανόητο ενώ δεν είναι. Συνεχίζει να αφαιρεί από τα κείμενα ότι δεν του αρέσει. Αφαιρεί ακόμη τις ενδείξεις για παραπομπή που εισήγαγα αφήνοντας αυτά που έγραψε όπως τα ήθελε. Τα ερώτημα είναι αν τα γκάλοπ αποτελούνε εγκυκλοπαιδικό τεκμήριο. Δεν ρώτησα ποτέ αν πρέπει να εφαρμοστεί επιλεκτικά. Κρίμα που δεν προχώρησε η έρευνα για τον Πίκερ, θα είχαμε ησυχάσει για λίγο.Sporting (συζήτηση) 08:53, 13 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Απάντηση

Δυστυχώς ο χρήστης αυτός μόνο θυμηδία μπορεί πλέον να προκαλέσει. Επαναλαμβάνει τις ψευτιές του περί Πίκερ και τα όσα ανεκδιήγητα λέει, για τα οποία θα έπρεπε να έχει τιμωρηθεί και μάλιστα πολλές φορές και χρησιμοποιεί απαράδεκτους χαρακτηρισμούς. Πραγματικά έχει ξεφύγει εντελώς. Υβρίζει, συκοφαντεί, διαστρεβλώνει, λασπολογεί, συνωμοσιολογεί και προσπαθεί να μας πείσει να στραφούμε κατά της πραγματικότητας, κατά του αυτονόητου και του προφανούς. Τα όσα γράφει από πάνω ότι δήθεν εμένα δε μου κάνουν οι γνώμες των άλλων είναι δημιουργήματα της φαντασίας του. Επίσης, δείγμα της γενικότερης πρακτικής του να διαστρεβλώνει και να λέει ό,τι θέλει, είναι και το προσβλητικό σχόλιο που κάνει: είναι τόσο νταής που δε χρειάζεται την απάντηση των διαχειριστών; ενώ η απάντηση για την οποία μιλάω δεν είναι βεβαίως κάποια απάντηση των διαχειριστών ή κάποιου διαχειριστή αλλά η απάντηση του διαμεσολαβητή της συζήτησης, που δεν είναι διαχειριστής βεβαίως. Άλλα αντ' άλλων ή "λέγε, λέγε κάτι θα μείνει"; Αφήνω να το κρίνετε εσείς.

Τώρα δείτε ποια είναι η μέγιστή του υποκρισία, δείτε το πως προσπαθεί να μας κοροϊδέψει όλους μπροστά στα μάτια μας: Γράφει από πάνω "Το ερώτημα είναι αν τα γκάλοπ αποτελούν εγκυκλοπαιδικά κριτήρια" και δήθεν αμφισβητεί την "εγκυκλοπαιδικότητα" των γκάλοπ. Αρχικά, δε μιλάμε για γκάλοπ όπως έχω εξηγήσει χιλιάδες φορές και κάνει ότι δε καταλαβαίνει. Είναι δημοσκοπήσεις και έρευνες από καθηγητές πανεπιστημίου που η εγκυρότητα τους και η αξιοπιστία τους δεν αμφισβητείται κι έχουν δημοσιευτεί και αναπαραχθεί από τα κορυφαία ΜΜΕ της χώρας και από τους πλέον έγκριτους δημοσιογράφους και αθλητικούς (και πολιτικούς) συντάκτες. Η δήθεν αμφισβήτηση του Σπορτινγκ έχει να κάνει αποκλειστικά με το γεγονός ότι είναι φανατικός οπαδός του ΠΑΟ και δε θέλει να βλέπει γραμμένη την πραγματικότητα που επαληθεύεται με δεκάδες πηγές (βλέπε: Επαληθευσιμότητα, βασικός πυλώνας τους παρόντος εγχειρήματος) και που βεβαίως είναι παγκοίνως γνωστή, ότι δηλαδή ο Ολυμπιακός έχει τους περισσότερους φιλάθλους στη χώρα. Η οπαδική του αυτή μανία, αλλά και η απόλυτη υποκρισία που κρύβεται πίσω από την ψεύτικη δήθεν πρεμούρα του για διαφύλαξη της εγκυκλοπαιδικής υπόστασης του εγχειρήματος που δήθεν πλήττεται από τα "αναξιόπιστα γκάλοπ", αποδεικνύονται περίτρανα από το γεγονός ότι ο ίδιος χρησιμοποίησε γκάλοπ (ούτε καν γκάλοπ, ψηφοφορία της κακιάς ώρας που δεν έχει καμία σχέση με δημοσκόπηση) για να προσδιορίσει τη δημοφιλία του ΠΑΟ. Δηλαδή για να το καταλάβουμε όλοι μια και καλή, αυτός που δήθεν υποστηρίζει ότι τα "γκάλοπ" δεν αποτελούν εγκυκλοπαιδικά κριτήρια και προσπαθεί με κάθε τρόπο να τα αμφισβητήσει, ο ίδιος αυτός άνθρωπος προσέθεσε ως πηγή και ως αποδεικτικό εγκυκλοπαιδικό τεκμήριο για να προσδιορίσει τη δημοφιλία της αγαπημένης του ομάδας ένα γκάλοπ! Και μάλιστα ούτε καν κανονικό γκάλοπ, αλλά μια διάτρητη διαδικτυακή ψηφοφορία, που δε διέπεται καν από τους επιστημονικούς κανόνες από τους οποίους διέπονται οι έρευνες και οι δημοσκοπησεις.

Αν αυτό αγαπητοί διαχειριστές δεν είναι το άκρον άωτον της υποκρισίας, αν αυτή η απίστευτη, αυτή η μνημειώδης ανακολουθία δεν είναι ατράνταχτη απόδειξη ότι ο χρήστης αυτός δε πιστεύει ούτε καν αυτά που λέει αλλά εξυπηρετεί με έναν υποβολιμαίο και απαράδεκτο τρόπο την προσωπική του οπαδική στόχευση, καταστρατηγώντας δε βάναυσα το κριτήριο της επαληθευσιμότητας, τότε πραγματικά δεν έχω να πω τίποτε άλλο. Είναι πραγματικά θλιβερό. Το θέμα είναι ότι τόσο καιρό νόμιζε ότι αυτός κουμαντάρει τα λήμματα και ότι όλοι οι άλλοι πρέπει να πάρουμε την άδειά του για να τα επεξεργαστούμε. Αυτό είναι απαράδεκτο και ευτυχώς υπάρχουν ακόμα κάποιοι εδώ μέσα που αντιδρούν σε τέτοια φαινόμενα.

Σε ότι αφορά τα αισχρά ψέματα του και τις αστείες συκοφαντίες του περί Πίκερ, τα οποία επανέλαβε για άλλη μια φορά παρά τις επανειλημμένες προειδοποιήσεις των διαχειριστών [24] και συγκεκριμένα του C messier να σταματήσει τις προκλήσεις και τις συκοφαντίες αυτές, αλλά και παρά το γεγονός ότι πλέον τα λεγόμενα του έχουν καταστεί μνημείο γραφικότητας, ο ίδιος συνεχίζει ακάθεκτος. Πρέπει να σας ενημερώσω πως εγώ ο ίδιος με μήνυμά μου προέτρεψα τους stewards (σχεδόν τους παρακάλεσα) να κάνουν τον έλεγχο για να ξεγυμνωθεί εντελώς ο συκοφάντης αλλά δυστυχώς δεν τον έκαναν. Είναι απορίας άξιον δε, γιατί αυτος ο περιβόητος Πίκερ δε βγαίνει επιτέλους να πει ότι δεν έχει καμία σχέση μ'εμένα για να τελειώνει επιτέλους αυτό το ρεσιτάλ γραφικότητας και ψεύδους, το οποίο βέβαια πρέπει να παραδεχτώ ότι πλέον έχει γίνει και διασκεδαστικό, κάτι σαν Λιακόπουλος ή κάτι παρεμφερές.

Συνεχίζει λοιπόν ατιμώρητος, αποκαλώντας με δε και νταή τώρα, κι ενώ εγώ έχω τιμωρηθεί με φραγή, επειδή τον αποκάλεσα ψεύτη (ενώ είχα ενημερώσει τους διαχειριστές, ότι αν αυτός ο άνθρωπος με ξανασυκοφαντήσει ατιμώρητα θα αντιδράσω αποκαλώντας τον ψεύτη και γκαιμπελίσκο). Δυστυχώς με λύπη μου διαπιστώνω ότι η πρόκληση και η συκοφαντία δεν τιμωρούνται εδώ. Όμως πρέπει να σας ενημερώσω και να σας πω με όλη μου την ειλικρίνεια, ότι παρότι παλαιότερα ήθελα να τιμωρηθεί, πλέον αντιλαμβάνομαι ότι μία ενδεχόμενη τιμωρία του δεν θα είχε καμία ουσία, αφού είναι προφανές ότι έχει το ακαταλόγιστο και το ελεύθερο να λασπολογεί, να υβρίζει και να λέει ό,τι θέλει. Δε ξέρω κατά πόσο αυτό συνάδει με το πνεύμα και την γενικότερη αντίληψη της βικιπαίδειας, αλλά πραγματικά πρόκειται για κατάντημα. Εκτός αν εσείς επισήμως μου ανακοινώσετε ότι ο χρήστης αυτός είναι κάτι σαν χωροφύλακας ή ιδιοκτήτης των λημμάτων της Βικιπαίδειας και ότι απολαμβάνει ειδικής ασυλίας και ελευθερίας να συκοφαντεί, να θίγει, να χαρακτηρίζει και να επιβάλει ετσιθελικά τις αυθαίρετες, διάτρητες και στοχευμένες υποκειμενικές του θεωρήσεις. Σε κάθε περίπτωση, επειδή δε μπορώ να πετάξω άλλον χρόνο ασχολούμενος με την περίπτωση αυτή και επειδη δε μου αρέσει καθόλου να με βρίζουν και να με συκοφαντούν με απίστευτης γελοιότητας ψέματα, δε θα ήθελα να ασχοληθώ ξανά και να απαντήσω σε όλο αυτό το αίσχος. Εγώ σέβομαι τη βικιπαίδεια, και το μόνο που κάνω εδώ πέρα είναι να καταγράφω ιστορικά στοιχεία και γεγονότα πλαισιωμένα με πηγές. Το μόνο μου ζητούμενο είναι η συνεισφορά μου στο εγχείρημα και η καταγραφή της αλήθειας. Αυτό θα συνεχίσω να κάνω. Τους συκοφάντες, τους υβριστές και όσους παριστάνουν τα αφεντικά θα τους παραπέμπω σ'εσάς. Ευχαριστώ, Gtrbolivar (συζήτηση) 04:44, 15 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Διαφοροποίηση της αποτίμησης λημμάτων

Παρακαλώ κάποιος διαχειριστής να επέμβει και να σταματήσει τον μαζικό υποβιβασμό περίπου 50 των λημμάτων της Επιχείρησης Ποδόσφαιρο ως προς της ποιότητα από το χρήστη ‎Glorious 93 (Ειδικό:Συνεισφορές/Glorious_93 από 23:07, 10 Νοεμβρίου 2013 έως 23:36, 10 Νοεμβρίου 2013), ο οποίος δεν λαμβάνει υπόψη τα κριτήρια. Έχω ξανασυζητήσει παλαιότερα με το συγκεκριμένο χρήστη το θέμα αλλά συνεχίζει να μην λαμβάνει υπόψην τα κριτήρια.

Ενδεικτικά, δείτε το λήμμα Α΄ κατηγορία ποδοσφαίρου ανδρών Κύπρου 2011-12. Το υποβάθμισε σε λήμμα Προς επέκταση [25].

Με βάση τα κριτήρια Πρότυπο:Επιχείρηση Ποδόσφαιρο#Κλίμακα ποιότητας το λήμμα στην παρούσα μορφή [26] σαφέστατα και δεν είναι στην κατηγορία προς επέκταση, αλλά κατηγορίας Β (στη χειρότερη να είναι Γ). Για να δούμε τα κριτήρια:

1. Προς επέκταση:Βασική περιγραφή του θέματος. Το λήμμα είναι είτε πολύ σύντομο ή μια συλλογή πληροφοριών που θέλει αρκετή δουλειά πριν γίνει κανονικό λήμμα εγκυκλοπαίδειας. Συνήθως είναι σύντομο, αλλά μπορεί να έχει οποιοδήποτε μέγεθος αν το υλικό του δεν είναι σχετικό ή αν είναι ακατανόητο ή αν δεν είναι γραμμένο για εγκυκλοπαίδεια. --> σαφώς και το λήμμα δεν είναι η βασική περιγραφή του θέματος
2. Έναρξη:Το λήμμα έχει αρχίσει να αναπτύσσεται αλλά είναι ατελές και κυριότερα δεν έχει αξιόπιστες πηγές. --> το λήμμα είναι συμπληρωμένο και έχει αξιόπιστες πηγές (π.χ. η Κυπριακή Ομοσπονδία Ποδοσφαίρου και η UEFA
3. Γ:Το λήμμα είναι ουσιώδες, αλλά ακόμη στερείται σημαντικού περιεχομένου ή περιέχει αρκετό άσχετο υλικό. --> δεν θεωρώ ότι το λήμμα στερείται σημαντικού περιεχομένου. Τι απουσιάζει δηλαδή;
4. Β: Το λήμμα είναι σχεδόν ολοκληρωμένο χωρίς μεγάλα προβλήματα, αλλά απαιτείται περισσότερη δουλειά για να φτάσει στο επόμενο επίπεδο. Τα λήμματα Τάξης-Β πρέπει να καλύπτουν τα παρακάτω έξι κριτήρια:

Περισσότερο λεπτομερή κριτήρια

• Το λήμμα περιέχει κατάλληλες πηγές, με εντός κειμένου παραπομπές όπου είναι απαραίτητο. Έχει αξιόπιστες πηγές, και κάθε σημαντικό ή αμφισβητήσιμο υλικό που μπορεί να αμφισβητηθεί έχει παραπομπές. Η χρήση προτύπων παραπομπών όπως {{cite web}} δεν απαιτείται, αλλά η χρήση των ετικετών <ref></ref> ενθαρρύνεται.
• Το λήμμα καλύπτει λογικά το θέμα, και δεν περιέχει προφανείς ελλείψεις ή ανακρίβειες. Περιέχει ένα μεγάλο μέρος του υλικού που είναι απαραίτητο για ένα λήμμα Τάξης-Α, ωστόσο ορισμένες ενότητες μπορεί να χρειάζονται επέκταση, και ορισμένα λιγότερο σημαντικά θέματα μπορεί να λείπουν.
• Το λήμμα έχει μια συγκεκριμένη δομή. Το περιεχόμενο είναι οργανωμένο σε ενότητες σχετικού υλικού, συμπεριλαμβανομένης της εισαγωγής και όλες τις ενότητες που λογικά μπορούν να περιλαμβάνονται σε ένα λήμμα αυτού του είδους.
• Το λήμμα είναι σχετικά καλογραμμένο. Το κείμενο δεν περιέχει μεγάλα γραμματικά λάθη και η ροή του είναι λογική, αλλά δεν χρειάζεται να είναι "πνευματώδης".
• Το λήμμα περιέχει υποστηρικτικό υλικό, όπως κουτί πληροφοριών, εικόνες ή διαγράμματα όπου χρειάζεται. Θα πρέπει να έχει ένα κουτί πληροφοριών όπου είναι σχετικό και χρήσιμο. Οι εικόνες δεν είναι απαραίτητες, ωστόσο εικονογραφημένα λήμματα ενθαρρύνονται.
• Το λήμμα παρουσιάζει το περιεχόμενό του με ένα κατάλληλα προσβάσιμο τρόπο. Είναι γραμμένο έχοντας υπόψη όσο ευρύ κοινό είναι δυνατό. Το λήμμα δεν θα πρέπει να θεωρεί δεδομένο ένα τεχνικό υπόβαθρο για τους αναγνώστες, και τεχνικοί όροι θα πρέπει να εξηγούνται ή να αποφεύγονται όπου είναι δυνατό.

--> το λήμμα πληρεί τα πιο πάνω κριτήρια.

Ευχαριστώ (αν και πιστεύω οι πιθανότητες να επέμβει κάποιος από σας είναι ελάχιστες. Το οφείλω, όμως, στο εαυτό μου και στα λήμματα να διαμαρτυρηθώ). Xaris333 (συζήτηση) 00:55, 11 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Δεν είναι αντιληπτό τι είδους παρέμβαση ζητάς. Να αλλάξει η αποτίμηση δεν είναι δουλειά διαχειριστή, μπορεί να την κάνει ο καθένας. --Ttzavaras^{συζήτηση} 13:33, 11 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Παρενόχληση

Λίγη ώρα αφότου έγινε (η) σχετική (παραπάνω) ανάρτηση στο Σημειωματάριο Διαχειριστών επί του προσώπου μου δέχτηκα αυτό το μήνυμα... Προσωπικά δεν του δίνω σημασία καθώς πρόκειται για ξεκάθαρη περίπτωση provocation (όπως θα το λέγαμε στο χωριό μου...) ή τρολαρίσματος (όπως και συνηθίζεται στην ελληνική διαδικτυακή γλώσσα...)... Κοινώς, "μην ταΐζετε τα τρολ"... Γι'αυτό και θεωρώ ότι η θέση του είναι εδώ... Παρακαλώ λοιπόν κάποιον διαχειριστή να εξετάσει κατά πόσο αποτελεί το σχόλιο αυτό προσωπική επίθεση εναντίον μου και στην περίπτωση που κάτι τέτοιο ισχύει να αποκρυφτεί από το ιστορικό της σελίδας συζήτησής μου, καθώς περιέχει άκρως απαξιωτικές εκφράσεις για το πρόσωπό μου... Ευχαριστώ... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 01:43, 11 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Απολογούμαι σε όποιοδήποτε χρήστη θίχτηκε από το σχόλιο μου. Να μη ξαναχαλάσουμε και τις καρδιές μας. Άλλωστε τι κοστίζει μια απολογία στην ελληνική ΒΠ; Ο συνβικιπαιδιστής Glorious ξέρει ότι στο παρελθόν μια απολογία από μέρους του ήταν αρκετή και αποδεκτή από μένα και από τους διαχειριστές φυσικά. Καλή συνέχεια στον Glorious 93. Xaris333 (συζήτηση) 02:37, 11 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

scripta manent και αποκαλύπτουν με πολύ καθαρό τρόπο τις πραγματικές απόψεις πίσω από γλυκερές γλώσσες--The Elder (συζήτηση) 07:22, 11 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Παρέμβαση

Παρακαλώ για παρέμβαση κάποιου διαχειριστή με αφορμή τα γραπτά αυτά... Η κατάσταση είχε ξεφύγει εξαρχής από κάθε λογικό πλαίσιο (βλέπε και το Συζήτηση:Επαρχίες της Τουρκικής Δημοκρατίας της Βόρειας Κύπρου και τα όσα γράφονται εντός αυτού...), εξού και η άρνησή μου να απαντήσω στην πρώτη ερώτηση περί pov κειμένου που έθεσε ο συγκεκριμένος χρήστης... Τουλάχιστον άστοχο να κατηγορείται για pov ένα λήμμα το οποίο περιορίζεται μόνο στην περιγραφή γεωγραφικών δεδομένων... Επίσης το να χαρακτηρίζεται ως "έκτρωμα" λήμμα το οποίο έχεις φτιάξει αφιερώνοντας χρόνο είναι από αγενές έως προκλητικό... Το αφήνω λοιπόν στην διακριτική σας ευχέρεια...

Ευχαριστώ εκ των προτέρων...

--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 22:12, 11 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Ως εμπλεκόμενος δε θα πάρω διαχειριστική θέση, άλλωστε κάτι τέτοιο εκ των πραγμάτων θα σημάνει νέες επιθέσεις εναντίον σου περί γλειψίματος και άλλων σχετικών, που έμειναν βεβαίως αναπάντητα --The Elder (συζήτηση) 22:31, 11 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

σφάλμα

Έκανα μετακίνηση του Χέστον σε Ίστον ξεχνώντας πως βρισκόμουν στη σελίδα συζήτησης. Αποτέλεσμα είναι να έχουμε αλλιώς το λήμμα κι αλλιώς τη συζήτηση. Η μετακίνηση οφείλει σε Ίστον.   ManosHacker 08:11, 15 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Προσωπικές Επιθέσεις

Παρακαλώ να γίνει σύσταση στον Χρήστη Βάγκραντ για τις προσωπικές επιθέσεις στη σελίδα συζήτησής μου. Η συζήτηση για τις κατηγορίες προς διαγραφή του έχουν γίνει εμπάθεια εναντίον μου. --Eklogarithmos (συζήτηση) 13:28, 15 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Παρέμβαση σε συζήτηση διαγραφής σε εξέλιξη

Θα ήθελα να καταγγείλω την μονομερή και παράτυπη ενέργεια του χρήστη και διαχειριστή Φόκαλ που μετακίνησε αυτοβούλως, χωρίς απόφαση της κοινότητας (για διατήρηση/διαγραφή/συγχώνευση/μετονομασία) ενώ βρίσκεται σε εξέλιξη συζήτηση διαγραφής, την σελίδα σε Κατάλογος οικιστικών περιοχών Ελλάδας 2001 [27] χωρίς απόφαση της κοινότητας. Με αυτή του την ενέργεια δεν μπορούσε επίσης να είναι λειτουργικό το πρότυπο {{σγδ}} στο λήμμα. Ακόμα μια μονομερής συνεισφορά του Φόκαλ μετά τις μαζικής διαγραφές κατηγοριών που είχαν προταθεί για γρήγορη διαγραφή χωρίς να ικανοποιούνται τα κριτήρια γρήγορης διαγραφής. Παρακαλώ να του γίνει σχετική σύσταση για την μονομερή και παράτυπη παρέμβασή του σε ανοιχτή συζήτηση πρότασης διαγραφής.--Vagrand (συζήτηση) 06:01, 18 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Έγινε επιστροφή στον αρχικό τίτλο. -geraki (συζήτηση) 10:48, 18 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Ο κάθε χρήστης μπορεί να βελτιώνει ένα λήμμα όσο αυτό βρίσκεται σε συζήτηση διαγραφής. Η συζήτηση αφορά τη διαγραφή και μόνο. Η συζήτηση δεν αφορά την ονομασία του λήμματος, άρα δε χρειάζεται συναίνεση για μετακίνηση. Η συζήτηση διαγραφής είναι συχνά έναυσμα βελτίωσης ενός λήμματος (μέρος της οποίας είναι και η μετακίνηση σε ορθότερο όνομα). Είναι, νοιώθω, άδικο να κατηγορείται ένας χρήστης (και μάλιστα με τέτοιες βαριές εκφράσεις) επειδή προσπαθεί να βελτιώσει τη Βικιπαίδεια, επειδή προσπαθεί να δώσει ένα καλύτερο όνομα σε ένα λήμμα. Η συνέχεια στη συζήτηση διαγραφής. --Focal ^Point 09:51, 30 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Βανδαλισμός και αφαίρεση κειμένου. Ως πότε;

Για χιλιοστή φορά ο χρήστης Sporting προέβη σε καραμπινάτο βανδαλισμό και απολύτως παράλογη και αναιτιολόγητη αφαίρεση κειμένου όπως θα διαπιστώσετε εδώ: [28]. Ας πράξουν επιτέλους τα δέοντα οι καθ'ύλην αρμόδιοι. Δε μπορεί οι χρήστες να συνεισφέρουν, να κάνουν έρευνα, να προσθέτουν κείμενο και πηγές και να έρχεται κάποιος επειδή έτσι του κάπνισε να αφαιρεί κομμάτια του κειμένου και να βανδαλίζει. Gtrbolivar (συζήτηση) 21:12, 18 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Χιλιοστή συκοφαντική επίθεση του Sporting

O χρήστης αυτός με απεκάλσε για χιλιοστή φορά Πίκερ ([29]), παρά τις προειδοποιήσεις των διαχειριστών να σταματήσει τα ψέματα, τη λάσπη και τις προκλήσεις ([30]) και παρά τις δεκάδες αναφορές μου εδώ για τις οποίες αδιαφορήσατε, συνεχίζει να με κατασυκοφαντεί, να λασπολογεί και να με αποκαλεί Πίκερ. Τι άλλο πρέπει να γίνει επιτέλους για να πράξετε τα δέοντα; Αυτός ο ανεκδιήγητος ψεύτης συνεχίζει απτόητος να με θίγει και να εξαπολύει αυτό το αίσχος της ψευδολογίας και της κατασυκοφάντησης. Περιμένω να δω πως θα αντιδράσει ο C messier και ο The Elder ο οποίος μου είχε δώσει φραγή επειδή αντέδρασα στις επαναλαμβανόμενες ύβρεις του συκοφάντη μου. Gtrbolivar (συζήτηση) 21:26, 18 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Κάτι ψεύτης και κάτι άλλα δεν είναι συκοφαντική επίθεση ε;. Επειδή η Βικιπαίδεια δεν είναι Ολυμπιακός Παναθηναϊκός και οι οπαδικές σας και γηπεδικές νοοτροπίες δεν συνάδουν με το πνεύμα του npov, το μόνο που προτείνω είναι επί 3μηνο φραγή σας σε θέματα αθλητικά και δική σου και του Sporting--The Elder (συζήτηση) 22:13, 18 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Θα ήθελα να μου απαντήσεις μόνο ποιές είναι οι επεξεργασίες μου που διακρίνονται από οπαδική ή γηπεδική νοοτροπία ως προς το ύφος και την τοποθέτησή τους. Έχω μεγάλη περιέργεια για το αν θα μπορέσεις μου υποδείξεις οποιοδήποτε κομμάτι που έχω επεξεργαστεί με τρόπο μειωτικό όχι μόνο για τον Ολυμπιακό ή τον Παναθηναϊκό αλλά και οποιοδήποτε άλλο σύλλογο γιατί εαν δεν το γνωρίζεις έχω ασχοληθεί με όλους. Το ότι σαν διαχειριστής δεν φροντίζεις να επιβληθεί ένα ύφος γραφής και τεκμηρίωσης που να μην προάγει την αντιπαλότητα δεν σημαίνει ότι είμαι παράλογος εγώ που επιχειρώ να το κάνω. Αφού λοιπόν εγώ και ο άλλος χρήστης είμαστε οπαδοί γιατί εδώ και καιρό δεν έχεις φροντίσει να εξαλείψεις από τα αντίστοιχα λήμματα οτιδήποτε κρίνεις ότι έχει οπαδικό χαρκτήρα; Εαν λοιπόν μου επισημάνεις σημεία όπου η θέση των γραπτών μου έχει οπαδική χροιά ρίξε μου όχι 3 αλλά 33 μήνες φραγή.Sporting (συζήτηση) 12:04, 24 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Σωστός ο Γηραιος --✻tony esopi ^λέγε 18:03, 20 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Εσένα Χρήστης:Tony esopi που σπεύδεις να εγκρίνεις τη φραγή ποιά ήταν η συνπεριφορά σου; Προσπάθησες μήπως να επιμεληθείς τα λήμματα και να αφαιρέσεις αυτά που τους δίνουν οπαδικό χαρκτήρα; Γιατί επειδή τα γραπτά μένουνε πριν ασχοληθείς με τη διαχείριση έκανες διορθοπόλεμους με τα διηπειρωτικά κύπελλα και τους τίτλους και αφαιρούσες τις παραπομπές από το σάιτ της ΦΙΜΠΑ. Εγώ που αφαιρώ τεκμηρίωσεις από γκάλοπ και προσθέτω προσθήκες για παραπομπή που να μας εξηγούν επιτέλους ποιά είναι τα ομαδικά και ποια τα ατομικά αθλήματα όταν μιλάμε για συλλογικό αθλητισμό είμαι οπαδός; Θέλω και από εσένα μου ρίξεις 33 μήνες φραγή εαν ανακαλύψεις οπαδική στάση στα γραπτά μου. Για να καταλάβω και εγώ για ποιο λόγο με θεωρείς οπαδό και γηπεδικό...Sporting (συζήτηση) 12:04, 24 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Θεωρώ ιδιαίτερα σκόπιμο να διαβάσετε εμπεριστατωμένα την πολιτική του εγχειρήματος και οι δυο σας. Ο διαχειριστής δεν είναι αρχισυντάκτης για να "προσπαθήσει να επεξεργαστεί τα λήμματα και να αφαιρέσει αυτά που τους δίνουν οπαδικό χαρακτήρα", ούτε κανείς χρήστης έχει το δικαίωμα να εγκαλεί για παρόμοιες μη-ενέργειες κάποιον διαχειριστή. Ότι οι σφοδρές αντιπαραθέσεις σας έχουν ολοσχερώς αρνητικό χαρακτήρα, τόσο για τη Βικιπαίδεια όσο και για τους συνεισφέροντες σε αυτήν, το έχετε αντιληφθεί; --Ttzavaras^{συζήτηση} 12:35, 24 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Φυσικά και ο διαχειριστής δεν είναι αρχισυντάκτης, τη στιγμή όμως που επανειλημμένα έχω επισημάνει ότι κάποια πράγματα γράφονται εσκεμένα με λάθος τρόπο θα πρέπει να έχει άποψη. Για τις επεξεργασίες μου έχω ζητήσει την άποψη των διαχειριστών και ο άλλος χρήστης αρνείται να τις λάβει υπόψιν του. Sporting (συζήτηση) 10:28, 25 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Τα όσα λέει ο χρήστης αυτός είναι ψευδέστατα και απολύτως υποκριτικά. Ο ίδιος λειτουργούσε επί πολύ καιρό ως ιδιοκτήτης των λημμάτων επιβάλλοντας τις υποκειμενικές του απόψεις. Όσον αφορά τα δήθεν γκάλοπ που λέει και τα όσα γράφει στους άλλους διαχειριστές πιο πάνω, απέδειξα σε προηγούμενο κείμενό μου την υποκρισία του και τα ψεύτικα δήθεν επιχειρήματά του. Θα παραθέσω εδώ αυτό που έγραψα πιο πάνω για να αντιληφθεί ο καθένας ποια είναι η στόχευση του χρήστη αυτού:

Τώρα δείτε ποια είναι η μέγιστή του υποκρισία, δείτε το πως προσπαθεί να μας κοροϊδέψει όλους μπροστά στα μάτια μας: Γράφει από πάνω "Το ερώτημα είναι αν τα γκάλοπ αποτελούν εγκυκλοπαιδικά κριτήρια" και δήθεν αμφισβητεί την "εγκυκλοπαιδικότητα" των γκάλοπ. Αρχικά, δε μιλάμε για γκάλοπ όπως έχω εξηγήσει χιλιάδες φορές και κάνει ότι δε καταλαβαίνει. Είναι δημοσκοπήσεις και έρευνες από καθηγητές πανεπιστημίου που η εγκυρότητα τους και η αξιοπιστία τους δεν αμφισβητείται κι έχουν δημοσιευτεί και αναπαραχθεί από τα κορυφαία ΜΜΕ της χώρας και από τους πλέον έγκριτους δημοσιογράφους και αθλητικούς (και πολιτικούς) συντάκτες. Οι δημοσκοπήσεις και οι έρευνες καθηγητών της στατιστικής είναι επιστημονικά εργαλεία αποδεκτά από όλον τον κόσμο. Η δήθεν αμφισβήτηση του Σπορτινγκ έχει να κάνει αποκλειστικά με το γεγονός ότι είναι φανατικός οπαδός του ΠΑΟ και δε θέλει να βλέπει γραμμένη την πραγματικότητα που επαληθεύεται με δεκάδες πηγές (βλέπε: Επαληθευσιμότητα, βασικός πυλώνας τους παρόντος εγχειρήματος) και που βεβαίως είναι παγκοίνως γνωστή, ότι δηλαδή ο Ολυμπιακός έχει τους περισσότερους φιλάθλους στη χώρα. Η οπαδική του αυτή μανία, αλλά και η απόλυτη υποκρισία που κρύβεται πίσω από την ψεύτικη δήθεν πρεμούρα του για διαφύλαξη της εγκυκλοπαιδικής υπόστασης του εγχειρήματος που δήθεν πλήττεται από τα "αναξιόπιστα γκάλοπ", αποδεικνύονται περίτρανα από το γεγονός ότι ο ίδιος χρησιμοποίησε γκάλοπ (ούτε καν γκάλοπ, ψηφοφορία της κακιάς ώρας που δεν έχει καμία σχέση με δημοσκόπηση) για να προσδιορίσει τη δημοφιλία του ΠΑΟ. Δηλαδή για να το καταλάβουμε όλοι μια και καλή, αυτός που δήθεν υποστηρίζει ότι τα "γκάλοπ" δεν αποτελούν εγκυκλοπαιδικά κριτήρια και προσπαθεί με κάθε τρόπο να τα αμφισβητήσει, ο ίδιος αυτός άνθρωπος προσέθεσε ως πηγή και ως αποδεικτικό εγκυκλοπαιδικό τεκμήριο για να προσδιορίσει τη δημοφιλία της αγαπημένης του ομάδας ένα γκάλοπ!!!! Και μάλιστα ούτε καν κανονικό γκάλοπ, αλλά μια διάτρητη διαδικτυακή ψηφοφορία, που δε διέπεται καν από τους επιστημονικούς κανόνες από τους οποίους διέπονται οι έρευνες και οι δημοσκοπησεις. Αν αυτό αγαπητοί διαχειριστές δεν είναι το άκρον άωτον της υποκρισίας, αν αυτή η απίστευτη, αυτή η μνημειώδης ανακολουθία δεν είναι ατράνταχτη απόδειξη ότι ο χρήστης αυτός δε πιστεύει ούτε καν αυτά που λέει αλλά εξυπηρετεί με έναν υποβολιμαίο και απαράδεκτο τρόπο την προσωπική του οπαδική στόχευση, καταστρατηγώντας δε βάναυσα το κριτήριο της επαληθευσιμότητας, τότε πραγματικά δεν έχω να πω τίποτε άλλο. Είναι πραγματικά θλιβερό. Το θέμα είναι ότι τόσο καιρό νόμιζε ότι αυτός κουμαντάρει τα λήμματα και ότι όλοι οι άλλοι πρέπει να πάρουμε την άδειά του για να τα επεξεργαστούμε. Αυτό είναι απαράδεκτο και ευτυχώς υπάρχουν ακόμα κάποιοι εδώ μέσα που αντιδρούν σε τέτοια φαινόμενα.

Είναι πραγματικά αστείο να μιλάει αυτός και να κατηγορεί άλλους χρήστες {κατηγορεί τον Tony esopi (με τον οποίο δεν έχω συνδιαλλαγεί και με του οποίου το σχόλιο που αφορά τις φραγές δε συμφωνώ προφανώς) ακριβώς από πάνω ότι έσβηνε πηγές}, όταν ο ίδιος έχει βανδαλίσει, διαστρεβλώσει και συκοφαντήσει επανειλλημένως. Δυστυχώς για τον ίδιο, έχουν πλέον καταλάβει οι πάντες περί τίνος πρόκειται. Όποτε θέλει, τον προκαλώ να γίνει αναλυτική συζήτηση παρόντων όλων των διαχειριστών για όλα τα θέματα, όπου θα αποδείξω για ακόμα μια φορά τα ψέματα, τα ήξεις αφίξεις, τις αντιφάσεις, τους παραλογισμούς, την οπαδική του στόχευση, την υποκρισία, τα παραμύθια, τη συκοφαντία, τα σαθρά, κατασκευασμένα και απερίγραπτα "επιχειρήματα" του που καταργούν εμπράκτως τη λογική αλλά και τον γενικότερο πόλεμο που έχει κηρύξει ο χρήστης αυτός -λόγω και έργω- κατά της πραγματικότητας, της αλήθειας και την αντικειμενικότητας. Όποια στιγμή θελήσουν οι διαχειριστές είμαι έτοιμος να συζητήσω όλα τα θέματα που έχουν τεθεί και να εκθέσω όλα τα επιχειρήματα μου. Για να ξεκαθαριστούν τα πάντα και να μπει ο κάθε κατεργάρης στον πάγκο του. Σας ευχαριστώ. Gtrbolivar (συζήτηση) 15:10, 25 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

ΥΓ: Προς τον Ttzavara: Προφανώς αντιλαμβάνομαι ότι η αντιπαράθεση αυτή έχει αρνητικές συνέπειες για τη Βικιπαίδεια και τους συνεισφέροντες σ'αυτή. Θέλω να υπενθυμίσω σε όλους ότι δεν ειμαι εγώ αυτός που την άρχισε. Εγώ προκλήθηκα, κατασυκοφαντήθηκα και υπέστην την απαράδεκτη συμπεριφορά ιδιοκτήτη και γενικού κουμανταδόρου από την άλλη πλευρά. Αυτό διαπιστούται από τον καθένα, με ένα κλικ στη σελίδα συζήτησής μου. Εκεί θα δει ο οποιοσδήποτε ποιος άρχισε να προκαλεί, να υβρίζει, να συκοφαντεί, και να λέει ένα σωρό ανακρίβειες και ψέματα ελλείψει σοβαρών επιχειρημάτων. Μόνο και μόνο για να καταλάβετε τη λογική, και την πρακτική αυτού του ατόμου, στο δεύτερο επιχείρημα που ανταλλάξαμε (ενώ αυτός μου μίλησε πρώτος χωρίς να του έχω μιλήσει ποτέ) με αποκάλεσε Πίκερ [31]. Απ'αυτό και μόνο μπορεί να αντιληφθεί ο καθένας πως σκέφτεται, πως λειτουργεί και πως διαλέγεται ο χρήστης αυτός. Μετά από δική σου παραίνεση προσπάθησα να διεξάγω διάλογο, παρότι δε το ήθελα καθόλου (ξέροντας ότι είναι μάταιο). Αποδείχτηκε περίτρανα ότι ο χρήστης αυτός ούτε από επιχειρήματα καταλαβαίνει, ούτε διάλογο μπορεί να κάνει. Αυτός θέλει να κάνει ό,τι του καπνίσει, να φέρεται ως ιδιοκτήτης και να μη του μιλάει κανένας. Αυτό δε θα το επιτρέψουμε. Δε θα επιτρέψουμε στον χρήστη αυτόν να μετατρέψει τα λήμματα της εγκυκλοπαίδειας αυτής σε τσιφλίκια του, ούτε να καταργήσει τη λογική και να κάνει μια ολόκληρη κοινότητα να στραφεί κατά της πραγματικότητας και κατά των απολύτως στοιχειωδών και οφθαλμοφανών πραγμάτων. Αν νομίζει αυτός ότι ετσιθελικά, και κοροϊδεύοντας μας μπροστά στα μάτια μας θα επιβληθεί και θα κάνει ό,τι θέλει, πλανάται πλάνην οικτράν. Gtrbolivar (συζήτηση) 15:10, 25 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Ο διάλογος που θεωρείς ότι είσαι σε θέση να κάνεις, είναι του επιπέδου των όσων γράφεις παραπάνω. Θα προσπαθήσω να μην σου δώσω άλλη τροφή για νοιώθεις έστω και λίγο σημαντικός στη ζωή σου...Sporting (συζήτηση) 10:41, 28 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Επίσης η φωτογραφία που επανέφερες στο λήμμα του Νίκου Γκάλη αναιρώντας την προηγούμενη επεξεργασία μου υπάρχει στην επίσημη σελίδα του https://www.facebook.com/NickGalis6?ref=stream&hc_location=timeline (The Official Facebook page of Nick Galis) ως εικόνα του προφίλ (επεξεργασμένη) εδώ και μήνες και φυσικά δεν είναι ιδιοκτησία του χρήστη που την ανέβασε στη Βίκι. Δεν θα ασχοληθώ ούτε με αυτό.Sporting (συζήτηση) 10:49, 28 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Απέφυγα τις προηγούμενες ημέρες να προχωρήσω σε αλλάγες στα επίμαχα λήμματα αφού η αντιπαράθεση αυτή έχει αρνητικές συνέπειες για τη Βικιπαίδεια. Σήμερα μπήκα στη σελίδα και βλέπω το παραπάνω κείμενο. Ο GtrBolivar με χαρακτηρίζει ιδιοκτήτη, γενικό κουμανταδόρο, υβριστή, συκοφάντη, ψεύτη, τσιφλικά, βανδαλιστή, χωροφύλακα, φανατικό. Αυτά δεν είναι συκοφαντία;;; Πριν τα γράψει υπήρξε σαφέστατη προειδοποίηση για τιμωρίες από τους διαχειριστές. Θα συνεχίσω να απέχω από την επεξεργασία των επίμαχων λημμάτων. Θα ρωτήσω για μια ακόμη φορά όμως. Τα γκάλοπ αποτελούν εγκυκλοπαιδικό τεκμήριο ναι ή όχι; Το να σβήνονται οι επισημάνσεις που έχω βάλει για την ανάγκη παραπομπής είναι αυθαιρεσία ή όχι; Sporting (συζήτηση) 10:31, 28 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Μετακίνηση

Παρακαλώ να μεταφερθεί το λανθασμένο Σαμπιονά Ντε Φρανς Νασιονάλ υπό τον νέο ορθότερο τίτλο που υπάρχει ήδη ως ανακατευθυνση Σαμπιονά Νασιονάλ... Ευχαριστώ....--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 10:49, 20 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Έγινε--The Elder (συζήτηση) 12:46, 20 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Στο κείμενο πάντως αναγράφεται Το Σαμπιονά Ντε Φρανς Νασιονάλ... Και το γαλλικό λήμμα το δίνει ως Championnat de France de football National. Μάλιστα, την ονομάσια Σαμπιονά Ντε Φρανς Νασιονάλ την έδωσε ο ίδιος ο Glorious93 [32]. Ποια είναι τελικά η επίσημη ονομασία του πρωταθλήματος, η οποία πρέπει να αναφέρεται ως τίτλος του λήμματος; Έχει μετονομαστεί το πρωτάθλημα; Xaris333 (συζήτηση) 14:06, 20 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Προκειμένου να γίνει η μετακίνηση, μελετήθηκε ο τίτλος στο σύνολο των Βικιπαιδειών, διερευνήθηκε αν υπάρχει άλλο Championnat Nationale, και ο τρόπος με τον οποίο αναφέρεται μέσα στο γαλλικό λήμμα, το οποίο πράγματι αναφέρει στον τίτλο "Σαμπιονά Ντε Φρανς Νασιονάλ", αλλά δείχνει να το αγνοεί και να χρησιμοποιεί Σαμπιονά Νασιονάλ στο υπόλοιπο λήμμα. Αν υπάρχουν αντιρρήσεις, καλό είναι να συζητηθούν στη σελίδα συζήτησης του λήμματος και να αποφασίσετε εκεί. Αν συυμφωνήσετε σε κάτι διαφορετικό που απαιτεί διαχειριστική παρέμβαση εδώ είμαστε--The Elder (συζήτηση) 15:03, 20 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Διαγραφή κατηγορίας

Έφτιαξα την Κατηγορία:Αεροσκάφη Airbus όμως υπάρχει ήδη η Κατηγορία:Airbus (την οποία δεν είδα εγκαίρως) όπου υπάρχουν τα ίδια λήμματα που σκόπευα να προσθέσω στην καινούργια, οπότε η καινούργια δεν χρειάζεται και πρέπει να διαγράφει. Ευχαριστώ. Spiros790 (συζήτηση) 12:06, 21 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Έγινε--The Elder (συζήτηση) 13:27, 21 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Σύσταση

Παρακαλώ κάποιος διαχειριστής να ασχοληθεί με την περίπτωση του χρήστη MaktheBet... Του έχουν γίνει πολλάκις παρατηρήσεις από εμένα, τον Έλντερ και τον Βαγκράν να προσθέτει κατηγορίες και ιντερβίκι στα λήμματα που δημιουργεί (η μη συμπερίληψη κουτιών πληροφοριών σε πρώτη φάση... συγχωρείται...), αλλά αυτός φαίνεται να τα αγνοεί παντελώς... Συνεχίζει στον ίδιο ρυθμό, πετώντας προχειρογραμμένα, ατεκμηρίωτα και ακατηγοριοποίητα λήμματα και αδιαφορώντας για τις προαναφερθείσες παρατηρήσεις... Σήμερα που τον προειδοποίησα για ενημέρωση των διαχειριστών για την συμπεριφορά του αυτή, μου απάντησε ότι δεν μπορεί να τιμωρηθεί-δεχτεί επίπληξη καθώς όσα κάνει δεν παραβαίνουν την πολιτική του εγχειρήματος... Παρακαλώ όπως γίνει κάτι με την συγκεκριμένη περίπτωση... Ευχαριστώ...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 16:46, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Glorious, ο καθένας συνεισφέρει όπως μπορεί ή όπως επιθυμεί. Άλλος με λήμματα που ενδιαφέρουν πολύ κόσμο, άλλος με λήμματα που δεν ενδιαφέρουν κανένα. Άλλος βάζει κατηγορίες, άλλος φτιάχνει λήμματα. Ανάμεσα σε αυτά είναι και το δικαίωμά μας (εν μέτρω) να παροτρύνουμε ο ένας τον άλλο για καλύτερα αποτελέσματα. --Focal ^Point 16:58, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Δηλαδή λες ουσιαστικά ότι σου αρέσει ένα λήμμα να έχει... τέτοια εικόνα... Εσύ δεν ήσουν που έλεγες ότι επιθυμείς την πρόοδο του εγχειρήματος? Αν αρχίσουμε όλοι οι χρήστες να γράφουμε τέτοια λήμματα το εκατομμύριο θα το πιάσουμε πανεύκολα, αλλά η ποιότητα θα πέσει... κατακόρυφα...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 17:03, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Δε μου αρέσει για λήμμα κατηγορίας Α ούτε Β, αλλά δε θα προχωρήσω και σε παρενόχληση αυτού που το έγραψε. Αυτό είναι πολύ καλύτερο από stub και αξίζουν συγχαρητήρια σε αυτόν που το έγραψε, όχι κυνηγητό. Και εγώ στο παρελθόν παρακαλούσα τον Templar52 να βάζει κατηγορίες και interwikis, αλλά όχι και να απειλούμε κανέναν. Εδώ που τα λέμε μου λείπουν οι συνεισφορές του Templar... --Focal ^Point 17:25, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Υπάρχει η σελίδα Λήμματα που δεν ανήκουν σε κατηγορία για όποιον ενδιαφέρεται να προσθέσει κατηγορίες σε λήμματα που δεν έχουν. Xaris333 (συζήτηση) 19:41, 23 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Κατάφωρα άδικη απόφαση του The Elder. Ενημέρωση της κοινότητας για την επίθεση που δέχομαι

Εδώ και πολλούς μήνες υφίσταμαι μια άνευ προηγουμένου συκοφαντική και γκαιμπελική επίθεση από το χρήστη Sporting ο οποίος λόγω της εμπάθειας, της απόγνωσης, και της ανικανότητας άρθρωσης έστω και μισού επιχειρήματος επί της ουσίας, κατέφυγε σε θρασύτατες ad hominem επιθέσεις, κατηγορώντας με ότι είμαι ο Πίκερ, προσπαθώντας να με κατασυκοφαντήσει και να δημιουργήσει εντυπώσεις. Διαμαρτυρήθηκα επανειλλημένα σε εσάς γι'αυτό το απερίγραπτο αίσχος και δυστυχώς με αγνοήσατε επιδεικτικά. Ο χρήστης αυτός, εκμεταλλευόμενος την ασυλία που του δώσατε, συνέχισε ατιμώρητα να με προσβάλει, να με κατασυκοφαντεί και να πετάει λάσπη στον ανεμιστήρα, υποστηρίζοντας πρωτοφανή παραμύθια και ψέματα για να με θίξει και να με προσβάλει. Μετά από δεκάδες διαμαρτυρίες μου στη παρούσα σελίδα, αλλά και σε σελίδες διαχειριστών ότι αυτό το αίσχος δε μπορεί να συνεχιστεί, και ότι δε μπορεί ένας χρήστης να με συκοφαντεί συνεχώς και να μένει ατιμώρητος, εσείς πάλι με αγνοήσατε.

Κάποια στιγμή, απηυδησμένος και αηδιασμένος από αυτό το πρωτοφανές ρεσιτάλ συκοφαντίας, προπαγάνδας και λασπολογίας του χρήστη αυτού εναντίον μου, σας ανακοίνωσα ότι από τη στιγμή που με έχετε αφήσει παντελώς απροστάτευτο και έχετε δια της απραξίας και της σιωπής σας παραχωρήσει καθεστώς ασυλίας στον χρήστη αυτόν, κάθε φορά που θα με συκοφαντεί αποκαλώντας με Πίκερ, θα απαντώ και θα τον αποκαλώ ψεύτη και συκοφάντη, κάτι που βεβαίως είναι. Ο χρήστης αυτός συνέχισε ακάθεκτος και όταν απάντησα στις προκλήσεις και τη λάσπη του και τον είπα ψεύτη, ο χρήστης-διαχειριστής-υπεύθυνος για τις φραγές της βικιπαίδειας The Elder με τιμώρησε με φραγή μιας ημέρας, αφήνοντας εντελώς ατιμώρητο τον επί μήνες συκοφάντη μου, για τον οποίο διαμαρτυρήθηκα άπειρες φορές σε εσάς. Αυτή η πρωτοφανής και απαράδεκτη αδικία ήταν μόνο η αρχή. Μετά από τις διαμαρτυρίες μου και μετά από αυτό το περιστατικό, εδέησε κάποιος διαχειριστής (ο C messier) να προειδοποιήσει τον Sporting να μη με προκαλέσει και να με συκοφαντήσει ξανά [33]. Ο χρήστης αυτός έχοντας μείνει ατιμώρητος επί μήνες, έγραψε στα παλιά του τα παπούτσια την προειδοποίηση και με αποκάλεσε ξανά Πίκερ [34]. Απάντησα στην χιλιοστή συκοφαντική του επίθεση αποκαλώντας τον ψεύτη και συκοφάντη (που είναι βεβαίως) και μετά από αυτό ήρθε πάλι ο The Elder και τιμώρησε και εμένα και αυτόν με τρεις μέρες φραγή.

Αντέδρασα άμεσα και σας παραθέτω εδώ ακριβώς αυτά που του είπα: Όταν με συκοφαντούν εκατό φορές και δε κάνετε τίποτα, και απλώς αποκαλώ συκοφάντη και ψεύτη κάποιον που με λασπολογεί και με βρίζει με τιμωρείς; (...) Αυτός που υβρίζεται και συκοφαντείται και το έχει αναφέρει 100 φορές στους διαχειριστές, οι οποίοι τον αγνοούν και τον αφήνουν απροστάτευτο, τιμωρείται το ίδιο με τον συκοφάντη και τον υβριστή του; Αν κάποιος εξακοντίσει ψεύτικες και συκοφαντικές κατηγορίες εναντίον σου και εσύ ενώ το έχεις αναφέρει εκατό φορές στους διαχειριστές, και παρότι ο συκοφάντης έχει προειδοποιηθεί, συνεχίζει απτόητος να σε συκοφαντεί και να σε βρίζει, δεν έχεις το δικαίωμα να υπερασπιστείς τον εαυτό σου και να αποκαλέσεις ψεύτη τον ψεύτη; (...) Την άλλη φορά μου έριξες φραγή και ο άλλος έμεινε ατιμώρητος και απλώς προειδοποιήθηκε. Τώρα έγραψε στα παλιά του τα παπούτσια την προειδοποίηση και με ξαναποκάλεσε Πίκερ πρώτος χωρίς να του έχω πει τίποτα, κι ενώ με έχει αποκαλέσει και νταή πάλι ατιμώρητα. Και επειδή υπερασπίζομαι τον εαυτό μου ενάντια σ'αυτή την αισχρή γκαιμπελική και προκλητική τακτική ενός λασπολόγου κι ενώ οι διαχειριστές προκλητικά αδιαφορούν και τον αφήνουν ελεύθερο να κάνει ό,τι θέλει, με τιμωρείς με φραγή; Πρόκειται για ένα πραγματικό αίσχος. (...) Δεν είναι δυνατόν να έχω γράψει πενήντα φορές στους διαχειριστές και να τους επισημαίνω την αισχρή επίθεση ψεύδους που δέχομαι επί μήνες από αυτόν, κι ενώ τον έχετε αφήσει ατιμώρητο να κάνει ό,τι θέλει, να τιμωρείς εμένα επειδή τον αποκάλεσα ψεύτη και συκοφάντη μετά τη χιλιοστή φορά που με κατασυκοφάντησε. Αυτό είναι ένα αίσχος άνευ προηγουμένου, μια απαράδεκτη και κατάφωρα άδικη απόφαση και θέλω να το θέσω ανοιχτά στο σημειωματάριο διαχειριστών. Δε μπορεί να αποφασίζει ως στρατοδίκης ένας διαχειριστής και να λαμβάνει αποφάσεις όπως αυτή η οποία παραβιάζει κατάφορα κάθε κοινή λογική και κάθε έννοια δικαίου (...)

Η απάντηση του Καλογερόπουλου ήταν η εξής: Κάτι ψεύτης και κάτι άλλα δεν είναι συκοφαντική επίθεση ε;. Επειδή η Βικιπαίδεια δεν είναι Ολυμπιακός Παναθηναϊκός και οι οπαδικές σας και γηπεδικές νοοτροπίες δεν συνάδουν με το πνεύμα του npov, το μόνο που προτείνω είναι επί 3μηνο φραγή σας σε θέματα αθλητικά και δική σου και του Sporting. Κάποιος με συκοφαντεί και λασπολογεί εναντίον μου, λέγοντας παραμύθια και αστειότητες που δε χρήζουν καν σχολιασμού και μετά από 100 παρεμβάσεις μου στους διαχειριστές όπου τους ζήτησα να πράξουν τα δέοντα, αποφασίζω να υπερασπιστώ τον εαυτό μου και να αποκαλέσω το συκοφάντη, συκοφάντη. Κατά τον Καλογερόπουλο (δείτε εδώ λογική και σκεπτικό) το να αποκαλέσω συκοφάντη και ψεύτη κάποιον που με βρίζει και με συκοφαντεί αποτελεί συκοφαντική επίθεση εκ μέρους μου (!!!!!!). Δηλαδή ο Σπόρτινγκ με βρίζει, λέει ψέματα και παραμύθια εναντίον μου και επειδή τον αποκάλεσα ψεύτη, αυτό κατά τον Καλογερόπουλο συνιστά συκοφαντία. Δηλαδή με λίγα λόγια αυτος που συκοφαντείται με αυτόν που συκοφαντεί είναι το ίδιο για τη βικιπαίδεια. Αν κάποιος με βρίσει και με συκοφαντήσει, αν εγώ απαντήσω αποκαλώντας τον ψεύτη (κι ενώ έχω ενημερώσει τους διαχειριστές που σφυρίζουν αδιάφορα), θα τιμωρούμαι το ίδιο με αυτόν που με συκοφάντησε. Θεωρώ αυτή τη λογική, αυτή τη πρακτική εντελώς απαράδεκτη, ως αντιβαίνουσα σε κάθε έννοια δικαίου και κοινής λογικής. Εκτός αν με ενημερώσετε εσείς ότι ο χρήστης Σπορτινγκ, απολαμβάνει της ασυλίας σας και μπορεί να με υβρίζει όποτε θέλει χωρίς να τιμωρείται και χωρίς να έχω το δικαίωμα να του απαντήσω.

Όσον αφορά τα παραμύθια που υποστηρίζει ο Sporting, ότι δήθεν είμαι ο Πίκερ και άλλοι 100 λογαριασμοί πραγματικά είναι τόσο αστεία και έχουν καταντήσει πλέον τόσο γραφικά που έχουν ξεφύγει πλέον από τη σφαίρα της συκοφαντίας και έχουν περάσει στη σφαίρα της κωμωδίας. Κάποια στιγμή αποφάσισε να κάνει αίτηση να μου γίνει έλεγχος από τους stewards, έλεγχο τον οποίο ήθελα κι εγώ όσο τίποτα, αφού έστειλα και μήνυμα στους stewards, δίνοντας ασμένως τη συγκατάθεση μου και παρακαλώντας τους ουσιαστικά να κάνουν τον έλεγχο για να ξεγυμνωθεί μια και καλή ο μυθομανής Σπόρτινγκ. Δυστυχώς τα δήθεν επιχειρήματα που προέβαλε ο Σπόρτινγκ ήταν τόσο αστεία, ασήμαντα και ανεπαρκή που δυστυχώς οι stewards απέρριψαν το αίτημα και δεν έκαναν τον έλεγχο. Απ' ό,τι φάνηκε, οι θεωρίες συνωμοσίας, τα ψέματα (μέχρι που υποστήριξε ότι έχω κάνει εγώ βανδαλισμό, ενώ ουδέποτε έχω βανδαλίσει, σε αντίθεση με τον ίδιο που το έχει κάνει βανδαλισμούς 500 φορές), τα αποκυήματα φαντασίας, ο παραλογισμός, η εμπάθεια και η απεγνωσμένη, απέλπιδα και αστεία προσπάθεια να με συνδέσει με τον Πίκερ (!!!) δεν αποτελούν κριτήρια για να γίνει έλεγχος. Σε κάθε περίπτωση, σας δηλώνω εδώ πως δέχομαι να πραγματοποιηθεί ανα πάσα στιγμή έλεγχος στον λογαριασμό μου σε αντιπαραβολή με οποιονδήποτε λογαριασμό θέλετε. Επίσης καλώ δημόσια τον Πίκερ να βγει επιτέλους και να πει ότι δεν έχει καμία σχέση μαζί μου για να τελειώνει επιτέλους αυτό το παραμύθι. Σε περίπτωση που γίνει έλεγχος στο μέλλον, ο οποίος θα δείξει ότι δεν έχω καμία απολύτως σχέση με τον Πίκερ και με όσους άλλους λογαριασμούς φαντάζεται ο μυθομανής Σπόρτινγκ, τότε ζητώ από τη διαχειριστική ομάδα να αποβάλει δια βίου τον συκοφάντη και να φραγεί δια παντός ο λογαριασμός του. Είναι αδιανόητο ένας χρήστης που συνεισφέρει στη βικιπαίδεια και προσπαθεί να κάνει τα πάντα για το εγχείρημα ξοδεύοντας χρόνο, να κατασυκοφαντείται συνεχώς, να αφήνεται βορά στη λασπολογία και να αντιμετωπίζει αυτή την απαράδεκτη συμπεριφορά από κάποιον που νομίζει ότι είναι ιδιοκτήτης και αυτόκλητος κουμανταδόρος των λημμάτων της εγκυκλοπαίδειας αυτής. Πραγματικά πιστεύω ότι αυτή τη φορά θα ενδιαφερθείτε επιτέλους και θα επιληφθείτε της κατάστασης. Gtrbolivar (συζήτηση) 07:24, 24 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Για να τελειώνουμε με το συγκεκριμένο θέμα και μόνο: την επόμενη φορά που ο Χρήστης:Sporting ή οποιοσδήποτε άλλος υπονοήσει χωρίς να καταθέτει ταυτόχρονα και τεκμηριωμένες αποδείξεις ότι ο Χρήστης:Gtrbolivar είναι κάποιος άλλος, αν δεν με προλάβει άλλος θα επιβάλλω προσωπικά την φραγή. Εφόσον έχει υπάρξει ήδη μια προειδοποίηση, αυτή ας θεωρηθεί η τελευταία. Δεν θα ασχολούμαστε επί μήνες με κάτι τέτοιο. Για το περιεχόμενο των λημμάτων θα μιλήσετε στις αντίστοιχες σελίδες συζήτησης. -geraki (συζήτηση) 13:18, 24 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Χρήστες Αντιγόνη και Focal

Παρόλο που δεν υπάρχει καμία απόφαση της κοινότητας για μαζική προσθήκη κατηγοριών όπως εφαρμόζει μονομερώς η Αντιγόνη, προβαίνει σε συνεχείς προσθήκες χωρίς να ακούει κανέναν. Λυπάμαι που έφτασαν έτσι τα πράγματα, να συμπεριφερόμαστε παράτυπα και με ειρωνικό ύφος (δες σελ. συζήτησης). Από πότε οι διαχειριστές όπως ο Φόκαλ και παλαιά χρήστρια Αντιγόνη έχουν το τελευταίο λόγο όταν δεν υπάρχουν αποφάσεις της κοινότητας ή δεν αναφέρεται κάτι αντίστοιχα στην πολιτική; Να διαγράφονται κατηγορίες με προτάσεις γρήγορης διαγραφής όταν δεν καλύπτονται τα κριτήρια; Αποσύρομαι εις ένδειξη διαμαρτυρίας για μια εβδομάδα από το εγχείρημα. Αν αντιληφθώ στην επιστροφή μου ότι δεν αποκαταστάθηκε η ηρεμία στην κοινότητα και συνεχίζονται οι μονομερής ενέργειες των διαχειριστών ή παλαιών χρήστων χωρίς επέμβαση των πρώτων, θα σκεφτώ σοβαρά να αποχωρήσω.--Vagrand (συζήτηση) 09:25, 25 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Επανέρχομαι καθώς θεώρησα ότι δεν ήμουν συγκεκριμένος:

Συγκεκριμένα:

• Στην σελίδα Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο γραφειοκρατών#AntigoniBot δεν φαίνεται καμία απόφαση γραφειοκράτη για παραχώρηση της άδειας χρήσης bot. Πως μπορεί η Αντιγόνη να χρησιμοποιεί το bot της χωρίς άδεια; Και κανείς διαχειριστής δεν παρεμβαίνει !!!

• Η χρήστρια Αντιγόνη προσπάθησε να αδειάσει την κατηγορία Κατηγορία:Εφημερίδες με τόπο έκδοσης τη Ρωσία ανά πόλη που έχει 2 υποκατηγορίες και 4 λήμματα με σκοπό να διαγραφεί.[35] [36] χειροκίνητα (όπως είπε) παραπέμποντας σε γνώμη της και όχι απόφαση της κοινότητας για κατηγορίες με μικρό αριθμό λημμάτων, όπως δήλωσε στη σελίδα συζήτησής της. Δηλαδή τελείως αυταρχικά, αδιαφορώντας αν υπήρχε απόφαση ή όχι, προσπάθησε με την χρήση του bot που τις εμπιστεύτηκαν (πότε ;) να επιβάλει με μη ουδετερότητα την άποψή της.

• Χρησιμοποίησε το νεότευκτο λογαριασμό bot της στηριζόμενη σε δική της δήλωση σε παλαιότερη συζήτηση στην Αγορά χωρίς να ληφθεί κάποια σχετική απόφαση της κοινότητας την κατηγορία Κατηγορία:Πόλεις της Ρωσίας όταν υπήρχε ήδη η κατηγορία Κατηγορία:Ευρωπαϊκές πόλεις της Ρωσίας. Η μονομερής της απόφαση δεν έλαβε υπόψη ότι δεν είναι μόνο η περίπτωση της Ρωσίας όπου υπάρχει καταρχήν ο διαχωρισμός σε ευρωπαϊκές και ασιατικές πόλεις, αλλά υπάρχει και στην περίπτωση της Τουρκίας. Θεωρώ ότι χρησιμοποίησε το bot της καταχρηστικά για να περάσουν οι δικές της απόψεις και θα έπρεπε να της απαγορευτεί η χρήση του καθώς ενήργησε χωρίς διάθεση διαλόγου (απάντησε μετά από πολλές επεξεργασίες) και χωρίς ουδετερότητα. Όταν απάντησε τελικώς στην σελίδα συζήτησής της, είχε ειρωνικό ύφος, παραπέμποντας στην άποψή της σε παλαιότερη συζήτηση στην Αγορά (1-15 Νοεμβρίου 2013)! Δηλαδή χωρίς διάθεση να αιτιολογηθεί! Λίγες μέρες νωρίτερα είχε επιβραβευτεί στην σελίδα συζήτησής της από τον διαχειριστή Ttzavaras [37] για την προσθήκη κατηγοριών πόλεων στην Γαλλία, όταν είχαν είδη ταξινομηθεί παλαιότερα ανά περιοχή. Οι άλλες εκδόσεις της Βικιπαίδειας, ή τις έχουν ταξινομήσει ανά περιοχή ή (και) έχουν θέσει (αυθαίρετο) όριο πληθυσμού at least 100,000 inhabitants|25,000 κατοίκων]] (fr: ils n'ont pas vocation à être répartis en sous-hiérarchies locales) ή [[en:Category:Cities in France|100,000 κατοίκων (en: at least 100,000 inhabitants) για προσθήκη λήμματος στην μητρική κατηγορία.

• Βλέπουμε ότι από τον διαχειριστή Focal να προβαίνει σε αλλαγές ενώ υπάρχει συζήτησης διαγραφής σε εξέλιξη (αναιρέθηκε τουλάχιστον από το Geraki). Δείτε παραπάνω ενότητα Βικιπαίδεια:Σημειωματάριο_διαχειριστών#Παρέμβαση σε συζήτηση διαγραφής σε εξέλιξη)

• Ο Focal διαγράφει κατηγορίες έπειτα από πρόταση γρήγορης διαγραφής χωρίς να ικανοποιούνται τα κριτήρια γρήγορης διαγραφής (και σε μια περίπτωση χωρίς αιτιολόγηση) και φέρνοντας προτετελεσμένων γεγονότων των μαζικών διαγραφών, συζήτηση στην Αγορά (1-15 Νοεμβρίου 2013) όπου προσπαθεί να προδιαγράψει την εξέλιξη της συζήτησης χαρακτηρίζοντας ως "αποφάσεις" άλλες συζητήσεις εντός και εκτός Αγοράς. Παρατηρήσεις έγιναν από εμένα και το Geraki. Υπήρξε από την αρχή ακατάλληλος για την μετάβαση σε προχωρημένη συζήτηση καθώς δεν θα μπορούσε να είναι εύκολα αντικειμενικός κάποιος ο οποίος ήταν άμεσα εμπλεκόμενος στις μαζικές διαγραφές.

• Χαρακτηριστική είναι η σιωπή των διαχειριστών στις ενέργειες των Focal καθώς θα έπρεπε να ανακληθούν οι γρήγορες διαγραφές, αφού δεν ικανοποιούνταν τα κριτήρια γρήγορης διαγραφής. Επιτέλους ας συμπεριφερθούμε με αίσθηση δικαίου απέναντι στην πολιτική όπου όλοι είναι ισότιμοι απέναντί της ώστε να μην υπάρχουν αυθαιρεσίες. Ο ίδιος ο Focal στην σελίδα συζήτησής του ανέφερε ότι μόνο εγώ και ο Xaris333 διαφωνούσαμε με τις μαζικές (αναιτιολόγητες) γρήγορες διαγραφές, ενώ του παρουσίασα ότι και άλλοι χρήστες (και διαχειριστές) έχουν άλλες απόψεις από τον ίδιο προκαταβάλοντας τους ίδιους και θεωρώντας αυθαίρετα ότι υπήρξε απόφαση, θετική ή αρνητική! Θεωρώ ότι ο Focal δραστηριοποιείται μονομερώς όλο αυτό το διάστημα και δεν βοηθά να υπάρξει ηρεμία και συνεργασία μεταξύ των χρηστών

• Θεωρώ επίσης ότι ο Focal ενεργεί αν όχι με εχθρότητα εναντίον, με προκατάληψη, αφού επέλεξε να διαγράψει κατηγορίες με ένα ή περισσότερα λήμματα που δημιούργησα, ενώ δεν διαγράφει λήμματα άλλων χρηστών όπως Atlantia (Ειδικό:Συνεισφορές/Atlantia), Lemur12 (Ειδικό:Συνεισφορές/Lemur12) (βλέπε σελ. συζήτησής του) με την φαιδρή αιτιολόγηση ότι είναι εκτός των ενδιαφερόντων του. Κοιτάξτε εμπάθεια!

Διατηρώ τη απόφασή μου να σταματήσω τις συνεισφορές μου στο εγχείρημα για μια εβδομάδα. Τους λόγους τους αναφέρω παραπάνω.Vagrand (συζήτηση) 17:17, 25 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Παρακαλώ η Αντιγόνη να σταματήσει την λειτουργία του μποτ της μέχρι να της δοθεί άδεια. --Eklogarithmos (συζήτηση) 12:56, 25 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Δεν υπήρξε ποτέ πρόθεση από μέρους μου να ειρωνευτώ το χρήστη Vagrand, δείτε την εξέλιξη της εν λόγω κουβέντας στη σελίδα συζήτησής μου και λάβετε υπ' όψιν την ταχύτητα με την οποία εξελίχθηκε καθώς και τις παράλληλες επεξαργασίες καθενός εκείνη την ώρα.

Οι αλλαγές που κάνω δεν είναι ούτε παράτυπες, ούτε μονομερείς ούτε προϊόν "αυταρχικής συμπεριφοράς εκ μέρους μου", όπως αναφέρθηκε στη σελίδα συζήτησής μου. Για το ζήτημα αυτό έχει προηγηθεί συζήτηση στην Αγορά που δεν ξεκίνησα εγώ, εξελίσσεται εδώ και 17 ημέρες (από τις 8 Νοεμβρίου) και έχουν εκφραστεί αρκετοί υπέρ της τάσης που υποστηρίζω και εγώ. Εφ'οσον κανείς από αυτούς δεν προχώρησε συστηματικά σε αλλαγές πήρα την πρωτοβουλία να το κάνω εγώ. Αποφάσισα να χρησιμοποιήσω πρόγραμμα αυτόματης λειτουργίας λόγω των αναρίθμητων επεξεργασιών που απαιτούνται. Ο χρήστης Vagrand ενοχλείται από τις αλλαγές που κάνω και εκφράζεται άκομψα, είναι όμως άδικο να επικαλείται ότι πρέπει προηγηθεί απόφαση της κοινότητας όταν ο ίδιος συστηματικά έχει κάνει αλλαγές προς την αντίθετη κατεύθυνση εδώ και καιρό.

Για τη χρήση ενός bot δεν απαιτείται καμία άδεια. Αυτό που αιτείται στο Σημειωματάριο Διαχειριστών είναι η απόκτηση bot status, ώστε να αίρεται ο περιορισμός των 2 επεξεργασιών το λεπτό (μία ανα 30 δευτερόλεπτα). Συνεπώς οποισδήποτε λογαριασμός μπορεί να κάνει αυτόματα μέχρι και 2.800 επεξεργασίες το 24ωρο.

Αντιγόνη (συζήτηση) 17:27, 25 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Μία το λεπτό και όχι πάνω από 10 την ημέρα. Παρακαλώ να σταματήσεις το μποτ μέχρι να πάρεις άδεια. --Eklogarithmos (συζήτηση) 19:19, 25 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Απάντησες μετά από δεκάδες επεξεργασίες σου τελικά. Και επέλεξες από τις πρώτες σου επεξεργασίες να επιβάλεις την άποψή σου; Παίρνεις πρωτοβουλίες μαζικών αλλαγών με διάθεση επιβολής της άποψής σου; Πρέπει να σου αφαιρεθεί το δικαίωμα να χειρίζεσαι bot.--Vagrand (συζήτηση) 17:34, 25 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Σήμερα διαγράφηκε η κατηγορία Κατηγορία:Εφημερίδες με τόπο έκδοσης τη Γερμανία ανά πόλη από τον Μάρκελλο με την αιτιολογία της "κενής κατηγορίας". Όμως σε αυτή την κατηγορία υπήρχαν 6 υποκατηγορίες και 9 λήμματα. Και όλη αυτή η δουλεία από το bot της Αντιγόνης:

• Κατηγορία:Εφημερίδες με τόπο έκδοσης τη Φρανκφούρτη‎ η παλιά έκδοση [38] και η αφαίρεση του ΑντιγόνηBot [39]
• Κατηγορία:Εφημερίδες με τόπο έκδοσης το Έσσεν η παλιά έκδοση [40] και η αφαίρεση του ΑντιγόνηBot [41]
• Κατηγορία:Εφημερίδες με τόπο έκδοσης το Αμβούργο η παλιά έκδοση [42] και η αφαίρεση του ΑντιγόνηBot [43]
• Κατηγορία:Εφημερίδες με τόπο έκδοσης το Βερολίνο η παλιά έκδοση [44] και η αφαίρεση του ΑντιγόνηBot [45]
• Κατηγορία:Εφημερίδες με τόπο έκδοσης το Μόναχο η παλιά έκδοση [46] και η αφαίρεση του ΑντιγόνηBot [47]
• Κατηγορία:Εφημερίδες με τόπο έκδοσης το Ντίσελντορφ η παλιά έκδοση [48] και η αφαίρεση του ΑντιγόνηBot [49]

Γνωρίζουν αυτά οι διαχειριστές; Τα εγκρίνουν; Παρακαλώ να ελεγχθούν οι ενέργειες από την Αντιγόνη και το bot της Αντιγόνης.--Vagrand (συζήτηση) 20:42, 27 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Ο ίδιος χρήστης προσπάθησε να αδειάσει και την κατηγορία Κατηγορία:Εφημερίδες με τόπο έκδοσης τη Ρωσία ανά πόλη με σκοπό όχι μόνο την διαγραφή αυτής της κατηγορίας, αλλά και αυτής Κατηγορία:Εφημερίδες με τόπο έκδοσης τη Ρωσία [50].

• Κατηγορία:Εφημερίδες με τόπο έκδοσης την Αγία Πετρούπολη η παλαιά έκδοση και η αφαίρεση της Αντιγόνης [51].
• Κατηγορία:Εφημερίδες με τόπο έκδοσης τη Μόσχα η παλιά έκδοση και η αφαίρεση της Αντιγόνης [52].

Ωφελούν την Βικιπαίδεια τέτοιες διαγραφές; Μπορεί η Αντιγόνη να συνεχίζει να συμπεριφέρεται ασύδοτα εδώ μέσα;--Vagrand (συζήτηση) 20:52, 27 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Έχω ενημερώσει σχετικά στις σελίδες συζήτησης διαχειριστών που δημιουργούν συχνά κατηγορίες με ένα λήμμα όπως Atlantia (Ειδικό:Συνεισφορές/Atlantia), Lemur12 (Ειδικό:Συνεισφορές/Lemur12), Tony Esopi (Ειδικό:Συνεισφορές/Tony Esopi).--Vagrand (συζήτηση) 21:23, 27 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Καλησπέρα, ελειπα 2 μέρες θα λέιπω πάλι Σαββατοκυριακό, από αυριο δηλ, δεν έχω παρακολουθήσει τι έχει γίνει ακριβώς ούτε έχω τον χρόνο να προλάβω να τα διαβάσω άρα απαντάω σαν χρήστης της βικιπαίδειας. Την άποψη μου την είπα και την προηγούμενη εβδομάδα στην αγορά. Επίσης δεν είναι απαραίτητο όλοι οι διαχειριστές συνεχώς να ασχολούνται με όλες τις διαφωνίες, είπαμε είναι πρώτα εθελοντές, έπειτα χρήστες, κι τέλος διαχειριστές. Για τις εφημερίδες (ελληνικές) (αν δεν κάνω λάθος πριν 3-4 χρόνια?) παλιότερα κάπου είχαμε συζητήσει και τις διαγράψαμε και τις βάλαμε στην γενική κατηγορία. Προσωπικά πιστεύω πρέπει να υπάρξει μία συζήτηση γιατί η υπερκατηγοροποίηση δεν οφελεί σε κάτι. κι εγώ διαφωνώ, Π.χ. για την Πολιτική κάποιου κράτους είναι κατηγορία επεκτάσιμη θα μπορούσε να μείνει αλλά μία κατηγορία (παραδειγμα) [ποδοσφαιριστές ΦΚ Λανούε Νήσων Πάσχα] ή [Εφημερίδες της πόλης Κακάλα της Ροδεσίας] ή ..... 1 στο δισεκατομύριο να μπει 2ο λήμμα άρα δεν έχει και νόημα να υπάρχει η υποκατηγορία, δεν υπάρχει εγκυκλοπαιδικότητα, συζητήστε (να συζητήσουμε όλοι) υπάρχει και η κοινή λογική ρε παιδιά. φιλλικά --✻tony esopi ^λέγε 20:01, 29 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Μα και οι σελίδες με τις εφημερίδες είναι επεκτάσιμες...n`est c`est pas? Εκτός βέβαια από τις υπερβολές που ανέφερες...Θα ήθελα πάντως να δω αυτήν την συζήτηση, θα έχει ενδιαφέρον ότι δεν μεταφέρθηκε στην πολιτική.--Vagrand (συζήτηση) 20:23, 29 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

• Καλησπέρα, Vagrand μην πιάνεσαι από 2-3 λέξεις ένα παράδειγμα ανέφερα με χώρες και πόλεις ή ομάδες που δεν υπάρχουν στην πραγματικότητα. απλά ήθελα να πω ότι δεν συμφωνώ κι εγώ με την υπερκατηγοροποίηση που παρόλο κι εγώ το έχω κάνει, όπως κι όλοι μας. Για την συζήτηση ανέφερα "αν θυμάμε καλά", όσο περνάνε και τα χρόνια χάνεται και λίγο η μνήμη :::Ρ. θα προσπαθήσω να την βρω. Μπορείς να ανοίξης ή όποιος άλλος θελήσει την συζήτηση άμεσα κι όχι αυτό που γίνεται εδώ από όλους σχεδόν με προσβολές κτλ κτλ, εγω δεν συμμετέχω , αν ανοίξει συζήτηση πολύ ευχαρίστως. --✻tony esopi ^λέγε 18:12, 2 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Για να καταλάβουμε ενδεικτικά ότι κατηγορίες με ένα λήμμα/δύο λήμματα (ή μια υποκατηγορία/δύο υποκατηγορίες με ολιγάριθμα λήμματα) δημιουργούνται από διαχειριστές και δείχνει την προκατάληψη εις βάρος μου από Φόκαλ και Αντιγόνη που διαγράφουν μαζικά κατηγορίες που δημιούργησα (Ή σελίδες υποψήφιες για γρήγορη διαγραφή αν θέλετε σύμφωνα με Φόκαλ και Αντιγόνη)

29 Νοεμβρίου

• Elder: Κατηγορία:Εθνικές ομάδες της Αιθιοπίας (1Σ)
• Lemur12: Κατηγορία:Πολιτική του Νεπάλ (1Λ)
• Lemur12: Κατηγορία:Πολιτική των Νησιών Κέιμαν (1Σ)

26 Νοεμβρίου

• Lemur12: Κατηγορία:Πολιτικοί του Γιβραλτάρ (2Σ)

25 Νοεμβρίου

• Atlantia: Κατηγορία:Καλαθοσφαίριση στην Τανζανία‎ (1Κ, 1Σ)

• Atlantia: Κατηγορία:Εθνική ομάδα καλαθοσφαίρισης Τανζανίας‎ (1Σ)

• Atlantia: Κατηγορία:Καλαθοσφαίριση στη Σενεγάλη (1Κ, 1Σ)

• Atlantia: Κατηγορία:Εθνική ομάδα καλαθοσφαίρισης Σενεγάλης (1Σ)

24 Νοεμβρίου

• Lemur12: Κατηγορία:Πολιτική της Σιέρα Λεόνε (1Σ)
• Lemur12: Κατηγορία:Πολιτική της Σλοβακίας (1Σ)
• Lemur12: Κατηγορία:Πολιτική του Ελ Σαλβαδόρ (1Σ)
• Lemur12: Κατηγορία:Πολιτική της Σλοβακίας (1Σ)

23 Νοεμβρίου

• Atlantia: Κατηγορία:Καλαθοσφαίριση στη Γεωργία (2Κ, 2Λ)

• Atlantia: Κατηγορία:Εθνική ομάδα καλαθοσφαίρισης Γεωργίας (1Σ)
• Atlantia: Κατηγορία:Καλαθοσφαιριστές γεωργιανών συλλόγων‎ (1Σ)

• Atlantia: Κατηγορία:Ούγγροι καλαθοσφαιριστές (1Σ)
• Atlantia: Κατηγορία:Καλαθοσφαιριστές Ολυμπιακού Βόλου (1Σ)
• Atlantia: Κατηγορία:Βόσνιοι προπονητές καλαθοσφαίρισης (1Σ)
• Atlantia: Κατηγορία:Προπονητές καλαθοσφαίρισης βοσνιακών συλλόγων (1Σ)
• Atlantia: Κατηγορία:Διεθνείς διοργανώσεις χειροσφαίρισης (2Κ, 2Σ)

• Atlantia: Κατηγορία:Διοργανώσεις χειροσφαίρισης ανδρών (1Σ)
• Atlantia: Κατηγορία:Διοργανώσεις χειροσφαίρισης γυναικών (1Σ)

• Atlantia: Κατηγορία:Διοργανώσεις χειροσφαίρισης εθνικών ομάδων (2Σ)
• Atlantia: Κατηγορία:Διοργανώσεις καλαθοσφαίρισης στην Ελλάδα (1Σ)
• Atlantia: Κατηγορία:Διοργανώσεις στίβου ανδρών (1Κ, 70Σ)
• Atlantia: Κατηγορία:Διοργανώσεις στίβου γυναικών (1Κ 70Σ)

και συνεχίζεται...Τι συμβαίνει, δεν υπάρχει όριο λημμάτων, σιωπηλή αποδοχή ή επιλεκτική συμπεριφορά εναντίον απλών χρηστών όπως εμού και του Χάρη333;--Vagrand (συζήτηση) 20:23, 29 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Δε μας λες κι εμαςς, διαμαρτυρόμενε και τάχα μου στοχοποιημένε χρήστη, από δικής σου πλευράς υπηρχε καμμιά συναίνεση άλλων χρηστών για τις ελείως αυθαίρετες και λαθεμένες υπερκατηγοριοποιήσεις που τελείως αυθαίρετα έκανες; Πολλοί χρήστες είχαν διαμαρτυρηθεί τότε, αλλά εσύ τους γείωσες κανονικότατα και συνέχισες αδισφορώντας τελείως για τις παρατηρήσεις και τις υποδειξεις τους. Τώρα γιατί διαμαρτύρεσαι; Επειδή το μποτ που λειτουργεί χωρίς καμιά παραβίαση της πολιτικής αναιρεί τα λάθη σου; Ποιος σου είπε ή πού το λέει η πολιτική ότι οι συνεισφορές ενός χρήστη είναι κατοχυρωμένες και κανείς δε μπορεί να τις αγγίξει; Ή μήπως επειδή οι αχαρακτήριστες υπερκατηγοριοποιήσεις που έχεις κάνει διοαθώνεονται σε ενοχλεί και μιλας για στοχοποιήσεις... τι να πεί κανείς διαβάζοντας σε. Εσύ είσαι αυτός που παραβιάζει την πολιτική της ελεύθερης συνεισφοράς και με θράσος μιλάς για στοχοποίηση από την παλιότερη χρήστρια της Βικιπαίδειας κι εναν από τους πιο ήπιους σε τόνο διαχειριστές που διαθέτει η Βικιπαιδεία... Απείλησες πως θα αποχωρήσεις. Προκειμένου να απασχολείς έτσι όλους τους αναγνώστες για σκέψου μήπως θα ήταν πιο καλό να πραγματοποιήσης την απειλή σου. --85.73.232.21 20:37, 29 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Να΄σαι καλά βρε Αντιγόνη, δεν περίμενα να φτάσεις μέχρι εκεί..θυμίζω ότι η Αντιγόνη αναφέρθηκε σε μονομερής ενέργειες σύμφωνα με την άποψή της εν απουσία μου...Το ότι η Αντιγόνη είναι παλιά χρήστρια δεν την κάνει Αγία και αλάνθαστη.--Vagrand (συζήτηση) 20:39, 29 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Θυμίζω αυτό που έγραψε στην σελίδα συζήτησής της: Ο χρήστης Vagrand είχε δηλώσει ότι θα απείχε για μία εβδομάδα. Θα προσπαθήσω να κάνω όσο το δυνατόν περισσότερες αλλαγές στην κατηγοριοποιήση λημμάτων σε αυτό το διάστημα ... Τι να πει κανείς όπως είπε και ο Eklogarithmos.--Vagrand (συζήτηση) 20:52, 29 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Τρολ

Παρακαλώ όπως ληφθούν περαιτέρω μέτρα (διαγραφή έκδοσης από ιστορικό σελ. συζήτησης πχ.) κατά του χρήστη Antibaskin και των υβρεολογιών του κατά του προσώπου μου... Επί 24 ώρες ήμουν φραγμένος από τον χρήστη Γεράκι, καθώς ανέστρεφα τους βανδαλισμούς του, κι έτσι μου ήταν αδύνατο να διαμαρτυρηθώ, υπό οποιαδήποτε μορφή, σεβόμενος την απόφαση του συγκεκριμένου γραφειοκράτη-διαχειριστή... Παρά το γεγονός λοιπόν ότι ο συγκεκριμένος χρήστης έχει φραγεί (για τελείως άλλο λόγο βεβαίως και παρά το γεγονός ότι οι προσωπικές του επιθέσεις εναντίον μου προϋπήρχαν της φραγής μου...) συνεχίζει να εκστομίζει ύβρεις υπό την μορφή τρολαρισμάτων ([53], [54], [55] κ.α.) σε βάρος μου, έπειτα από σχετικό τάισμά του από τον Χρήστη Τρίκο ([56] και [57])... Απορώ πραγματικά γιατί το Γεράκι δεν δείχνει ανάλογη ευαισθησία για την συγκεκριμένη περίπτωση και δείχνει ξεκάθαρη προτίμηση για την δική μου (δεν εξηγείται αλλιώς ότι από στατιστικής άποψης οι περισσότερες των καταγγελιών που έχω καταθέσει εδώ το τελευταίο διάστημα, έχουν απαντηθεί από τον συγκεκριμένο γραφειοκράτη-διαχειριστή με απόρριψη και μερικές φορές μάλιστα με απαξίωση...)... Δεν είναι σωστό βέβαια (απλή υπενθύμιση...) να έχουμε εμμονές με χρήστες και να τους κυνηγάμε...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:35, 25 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Η αρχική φραγή ήταν πράγματι για άλλο λόγο, αλλά ο Geraki την επεξέτεινε και για τον λόγο της προσωπικής επίθεσης, όπως την επεξέτεινα κι εγώ σήμερα για τον ίδιο λόγο και ο C Messier, επίσης σήμερα, έφραξε και τη συμμετοχή στη σελίδα συζήτησής του, καθώς συνέχισε την απαράδεκτη επίθεσή του προς μέλη της Κοινότητας. --Ttzavaras^{συζήτηση} 19:01, 25 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Για του λόγου το αληθές,

• Αρχείο φραγών Antibaskin, όπου και η από 24 Νοεμβρίου 2013 08:58 UTC επέκταση φραγής με αιτιολογικό "προσωπική επίθεση" (μάλιστα προηγείται της φραγής του Glorious 93)
• Το συνοδευτικό μήνυμα στην σελ. συζήτησης του Antibaskin όπου ρητά η επέκταση της φραγής ήταν ακριβώς «για τα ανάρμοστα σχόλια κατά του Glorious 93, που δεν ανταποκρίνονται στην πολιτική περί ευγένειας στο εγχείρημα, προστίθεται ακόμη μια ημέρα φραγή»

Εγώ βλέπω ότι για τις προσωπικές επιθέσεις εναντίον του Glorious 93, εγώ ήμουν που πρώτος που ενδιαφέρθηκα να αντιμετωπίσω. Ποιος λοιπόν έχει εμμονές;

Επίσης, αν κάποιες από τις "καταγγελίες" έτυχε να απαντήσω εγώ, το ερώτημα μπορεί εναλλακτικά να είναι και «γιατί δεν απάντησε άλλος διαχειριστής»; Εγώ τουλάχιστον θα ήμουν περίεργος να διαβάσω κάποια διαφορετική απάντηση.

-geraki (συζήτηση) 21:01, 25 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Μετακίνηση

Παρακαλώ κάποιος διαχειριστής να μετακινήσει την κατηγορία Κατηγορία:Ρασίνγκ Κλαμπ ντε Φρανς – Κολόμπ 92 σε Κατηγορία:Ρασίνγκ Κλαμπ ντε Φρανς, καθώς το δεύτερο όνομα είναι το σωστό... Το πρώτο είναι μια προσωρινή ονομασία η οποία σήμερα υπάρχει και αύριο όχι... Η δεύτερη είναι η διαχρονικά γνωστή ονομασία του συλλόγου... Άλλωστε η ομάδα γνωστή ως Ρασίνγκ Κλαμπ ντε Φρανς είναι ούτε ως το παραπάνω μαζί με το Κολόμπ ούτε το παραπάνω μαζί με το 92... Απλώς ήταν ένα πρόσκαιρο "τέχνασμα" μετά την κήρυξη πτώχευσης της ομάδας (σ.σ. η προσθήκη του Κολόμπ 92 στο όνομα)... Ευχαριστώ...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:19, 30 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Αγαπητέ Glorious πιθανόν δεν το γνωρίζεις, αλλά μετακίνηση κατηγορίας δεν είναι δυνατή. Μπορείς να δημιουργήσεις τη σωστή, να εντάξεις σε αυτή τα αντίστοιχα λήμματα και να επισημάνεις την εσφαλμένη για διαγραφή. --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:31, 30 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Σημειώνω ότι αυτό πρώτη φορά μου το λέει κάποιος... Τις προηγούμενες φορές είτε με αγνοούσαν είτε με παρέπεμπαν στα μποτ...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 18:43, 30 Νοεμβρίου 2013 (UTC)

Έλεγχος κατηγορίας

Παρακαλώ ελέγξτε αν είναι απαραίτητο να συγχωνευτεί η Κατηγορία:Γραφικά υπολογιστή στην Κατηγορία:Γραφικά υπολογιστών. --Francois-Pier (συζήτηση) 09:17, 1 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Δεν είναι διαχειριστική εργασία αυτό αγαπητέ ΦραγκίσκοΠέτρε. Ρώτα καλύτερα τη γνώμη χρηστών στην Αγορά. --Focal ^Point 09:31, 1 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Χμμ... δεν είναι εδώ οι βικικαθαριστές; --Francois-Pier (συζήτηση) 09:58, 1 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Όχι φίλε, εδώ είναι η υπηρεσία καθαρισμού βόθρων της Βικιπαίδειας. Την ίδια τη Βικιπαίδεια την καθαρίζουμε όλοι οι χρήστες. Σκέψου το κάτι σαν σπίτι: Το σπίτι το καθαρίζεις μόνος σου. Την αποκομιδή των σκουπιδιών, ναι αυτήν την κάνουν τα σκουπιδιάρικα. --Focal ^Point 12:57, 1 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Όνομα

Παρακαλώ για φραγή του χρήστη αυτού λόγω απαράδεκτου ονόματος... Ευχαριστώ...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 16:59, 3 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Πιθανό να είναι το επίθετο του. Υπάρχουν πολλοί στην Ελλάδα με το επίθετο αυτό. [58] Xaris333 (συζήτηση) 17:07, 3 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Το παρατήρησα κι εγώ, αλλά κάνοντας μια αναζήτηση στο Google διαπίστωσα ότι υφίσταται ως επώνυμο. Συνεπώς δεν είναι δυνατό να φραγεί, αν αυτό είναι το επώνυμό του. --Ttzavaras^{συζήτηση} 18:02, 3 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Επίσης Ακάκιος Μακάκας (συζήτηση • συνεισφορά) φαίνεται να είναι ονοματεπώνυμο (google:Μακάκας, Χρυσός Οδηγός) οπότε ίσως κι εκείνος να μην έπρεπε να φάει αυτόματη φραγή --geraki (συζήτηση) 18:57, 3 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Δεν υπάρχει πρόβλημα. Αν είναι αυτό το επώνυμό του, μπορεί να ζητήσει την απόφραξή του. --Eklogarithmos (συζήτηση) 09:43, 6 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Spamming

Παρακαλώ να φραγεί ο χρήστης Enjoythessaly, καθώς έχει όνομα διαφημιστικού περιεχομένου και επιπλέον σπαμάρει ασύστολα λήμματα προσθέτοντας λινκ προς το σάιτ της ομώνυμης εταιρείας-εκδοτικής... Ευχαριστώ...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 22:14, 5 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Χρήστης Chin Hale

Παρακαλώ να γίνει σύσταση στον χρήστη Chin Hale για τις περίεργες συνεισφορές του. Μια ανθολογία θα βρείτε στην Αγορά και σην σελίδα συζήτησής του. --Eklogarithmos (συζήτηση) 09:41, 6 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Οι συνεισφορές του έχουν και επιθετικό εκφοβιστικό χαρακτήρα, όπως αυτό προς τον χρήστη:62.74.26.8 που αν μη τι άλλο μεταφράζεται σε «θα σου κόψω τα χέρια» ή και χειρότερα. Παρακαλώ να απομακρυνθεί ο χρήστης Chin Hale από την βικιπαίδεια ως ιδιαίτερα απειλητικός. --Eklogarithmos (συζήτηση) 11:32, 6 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Εξετάστε την μοναδική συνεισφορά του Χρήστης:Globex στο diff σε αρχείο που επιφόρτωσε ο Chin Hale.--Vagrand (συζήτηση) 19:42, 7 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Επίσης παρακολουθήστε τις επεξεργασίες του Κυριάκος Ζαχ (συζήτηση • συνεισφορά) όπως π.χ. αυτή --Eklogarithmos (συζήτηση) 16:53, 6 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Ο παραπάνω χρήστης τελεί υπό φραγή για βανδαλισμό κατ'εξακολούθιση...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 16:55, 6 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

H φραγή του τελείωσε, και ο Τσιν Χαλέ επέστρεψε. --Eklogarithmos (συζήτηση) 19:50, 7 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Τσιν Χαλέ και χείρα κίνει...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 19:52, 7 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Έλεγχος

Παρακαλώ να ελεγχθεί η συμπεριφορά και η γενικότερη συνεισφορά του χρήστη 48ώρες εδώ... Έχουμε φτάσει σε επίπεδο απειλών πλέον... Δεν μπορώ να κάνω κάτι παραπάνω ως απλός χρήστης-εθελοντής του εγχειρήματος...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 00:40, 9 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Παρακαλώ να ρίξετε μια ματιά εδώ. [[Βικιπαίδεια:Αγορά#.CF.87.CF.81.CE.AE.CF.83.CF.84.CE.B7.CF.82:FocalPoint|] --48ώρες (συζήτηση) 00:49, 9 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Βανδαλισμός

Βανδαλισμός από ανώνυμη IP εδώ. Ασμοδαίος (συζήτηση) 00:37, 10 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Χρήστης:Glorious 93

Καλησπέρα θέλω να αναφέρω πως ο Χρήστης:Glorious 93, κάνει κατάχρηση των κανόνων της βικιπαίδεια, ενώ αφαιρεί συστηματικά της τεκμηριωμένες πηγές από το λήμμα προφανώς καταδιωκόμενος από κομματικές αντιλήψεις στο λήμμα Δολοφονική επίθεση εναντίον μελών της Χρυσής Αυγής στο Νέο Ηράκλειο. Όποιος μπορεί ας βοηθήσει...

Τα αναιτιολόγητα επιχειρήματα που παρέθεσε ήταν τα εξής: "η ανακοίνωση του κόμματος δεν πρέπει να γίνει ΕΔΩ", εννοώντας την ανακοίνωση-απάντηση ενός κόμματος στην βικιπαίδεια και πως το "ΠΑΣΟΚ είναι ΠΑΣΟΚ" και γι αυτό (το συγκυβερνών κόμμα της τρέχουσας κυβέρνησης) δεν πρέπει να αναφερθεί αφαιρώντας τεκμηριωμένες πηγές εδώ το σχετικό επιχείρημα για την αφαίρεση των πηγών και βγάλτε τα συμπεράσματα Ασυναρτησίες και κομματικά καταδιωκόμενος (μαζί με άλλον ένα) δεν αφήνει το άρθρο στην ουδετερότητα και τη επαλήθευσή του, άσκοπες αναστροφές χωρίς εξηγήσεις. Χωρίς να συζητούν καν στην σελίδα συζήτησης το θέμα. --48ώρες (συζήτηση) 02:25, 11 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Δολοφονία Παύλου Φύσσα - 2 λήμματα, ένα θέμα

Παύλος Φύσσας Εάν υπάρχει αρκετά έγκυρο περιεχόμενο για να γεμίσει ένα λήμμα σχετικά με το άτομο, θα ήταν ένας κατάλληλος τίτλος. Αν, όμως, υπάρχουν αρκετές μόνο πληροφορίες σχετικά με ένα αξιοσημείωτο γεγονός που σχετίζεται με το άτομο, τότε το λήμμα πρέπει να έχει τίτλο ειδικά για αυτή την περίπτωση και τα 2/3 του λήμματος αφορούν το περιστατικό της δολοφονίας. Να γίνει συγχώνευση στο Δολοφονία του Παύλου Φύσσα Δείτε και παρόμοια εδώ English --95.141.28.122 03:18, 11 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Προς ενημέρωση των διαχειριστών. Έχει προταθεί η ανακατεύθυνση του Παύλος Φύσσας με συναίνεση στο Δολοφονία του Παύλου Φύσσα, καθώς έχει γίνει και η πρόσθεση λεπτομερειών επάνω στο άρθρο. (Επίσης ως μουσικός δεν κάλυπτε ποτέ τα κριτήρια εγκυκλοπαιδικότητας (το πιθανότερο είναι ότι θα πήγαινε με άμεση διαγραφή)κλπ κλπ). Δεν έχει γίνει όμως η ανακατεύθυνση ακομα. Εδώ η συζήτηση Συζήτηση:Παύλος Φύσσας --46.177.120.151 23:35, 13 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Η πρακτική ως τώρα είναι αυτή.   ManosHacker 06:37, 17 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Βικιπαίδεια:3RR

Ειδικό:Συνεισφορές/48ώρες. Παρακαλώ για τις ενέργειές σας. --Focal ^Point 20:56, 14 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Επίσης, έχουμε και θέμα συμπεριφοράς του ιδίου κυρίου...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 20:57, 14 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Βικιπαίδεια:3RR

Παρακαλώ τις ενέργειες. Ξεκινήσανε πρώτοι κάνοντας αναστροφές επειδή δεν τους αρέσει η ανακοίνωση του κόμματος, στα καλά καθούμενα, βανδαλίζοντας το άρθρο, δείτε τις αναστροφές του άρθρου Επίθεση...

Ειδικό:Συνεισφορές/FocalPoint FocalPoint

Ειδικό:Συνεισφορές/Glorious_93 Glorious

και υπάρχει και θέμα συμπεριφοράς (ειρωνικά αναφέρεται με : τς τς) από τον χρήστη Glorious υ.σ. Σε ποια λογική γίνεται δεκτό ένα επιχείρημα του τύπου: σόρι αλλά αυτό το... πράγμα, μόνο ανακοίνωση κόμματος δεν μπορεί να χαρακτηριστεί... αντίθετα, επίθεση κατά πάντων... για την αφαίρεση (κατά το δοκούν) με αναστροφή της ανακοίνωσης ενός κόμματος καθιστώντας δυσκολία της εγκυκλοπαιδικότητας και της κατανόησης ενός άρθρου; --48ώρες (συζήτηση) 21:06, 14 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Παρακαλείσαι ιδιαίτερα να αποφύγεις την καταγραφή ανακοινώσεων κομμάτων -οποιονδήποτε κομμάτων- στην Βικιπαίδεια. Είναι εξορισμού POV και συνεπώς μη εγκυκλοπαιδικά στοιχεία. --The Elder (συζήτηση) 21:33, 14 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Αφαίρεσα όλες τις ανακοινώσεις κόμματων και άφησα μόνο αυτή του κυβερνητικού εκπρόσωπου, αν και θα συμφωνήσω ότι οι ανακοινώσεις δεν αποτελούν εγκυκλοπαιδικό περιεχόμενο. --C Messier 11:54, 15 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Η έννοια της εγκυκλοπαιδικότητας αφορά την ύπαρξη ή όχι λημμάτων και όχι το περιεχόμενο. Διαφωνώ λοιπόν με τις δηλώσεις περί εγκυκλοπαιδικού ή μη περιεχομένου. Συμφωνώ σαφέστατα με το ότι οι ανακοινώσεις των κομμάτων μπορεί να είναι POV (συνήθως είναι, για να αποδεικνύουν στους ψηφοφόρους τους ότι διαφέρουν από τα άλλα κόμματα και ότι έχουν άποψη=POV) και επιπλέον είναι προφανές ότι δε θα συμφωνήσω με τη χρήση της Βικιπαίδειας ως βάθρο για τις απόψεις οποιουδήποτε κόμματος. Τέλος, το εκεί κείμενο συνεχίζει να έχει απίστευτα παραδείγματα αναφορών-παραδειγμάτων προς αποφυγή όπως της τοπικής ένωσης υπαλλήλων σωμάτων ασφαλείας και παράταξης διδακτικού συλλόγου. --Focal ^Point 13:30, 15 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Η απάντηση ενός κόμματος στην προκύρηξη σε ένα γεγονός που το αφορά, θεωρείται βάρθρο απόψεων; Δεν μπορώ να μιλήσω πιο απλοικά να το κάνω κατανοητό. Εσύ το απαλείφεις εντελώς... --48ώρες (συζήτηση) 15:11, 15 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Η έννοια της εγκυκλοπαιδικότητας αφορά κάθε τι και όχι μόνο τον τίτλο. (Διαφορετικά θα πρέπει να επιτραπούν μέσα στο άρθρο και οι λίστες που θα αναφέρουν πόσα γραμμάρια κουνουπίδι έφαγε ο τάδε πρόεδρος κάθε φορά που πάει στον ξάδελφό του -για όσους φυσικά υπάρχει άρθρο, εγκυκλοπαιδικά αποδεκτό και ειδικά αν το άρθρο αναφέρεται στη διατροφή του για άλλους λόγους-. Ή λίστες με το χρώμα και τη μάρκα που είχαν οι κάλτσες του ΧΧΧ όποτε έβγαινε βόλτα. Και μάλιστα διαφορετική λίστα για την Κυριακή το απόγευμα, τη Τετάρτη το μεσημέρι κλπ. κλπ.) Βικιφιλικά --Xoristzatziki (συζήτηση) 16:10, 15 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Βικιπαίδεια:3RR

Οι επαναφορές συνεχίζονται από το χρήστη 48ώρες και έχουν γίνει:

• 22:35, 14 Δεκεμβρίου 2013 επαναφορά Νο 1
• 22:44, 14 Δεκεμβρίου 2013 επαναφορά Νο 2
• 22:50, 14 Δεκεμβρίου 2013 επαναφορά Νο 3
• 22:54, 14 Δεκεμβρίου 2013 επαναφορά Νο 4

Έγινε - δείτε παραπάνω σχετική υπόδειξη εδώ στο σημειωματάριο, αλλά δεν έγινε φραγή του χρήστη... αποτέλεσμα: αποθρασύνεται και συνεχίζει:

• 16:13, 15 Δεκεμβρίου 2013 επαναφορά Νο 5, μέσα σε 24 ώρες.

Θα αναλάβει δράση λοιπόν κανείς διαχειριστής ή θα ενθαρρύνουμε την καταπάτηση των κανόνων της Βικιπαίδειας με την αδράνειά μας και την μη εφαρμογή των κανονισμών;

Πέντε επαναφορές έκανε, τι περιμένετε τέλος πάντων; --Focal ^Point 14:58, 15 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Γιατί βανδαλίζεις το άρθρο μπορώ να καταλάβω, δεν έκανα αναφορά αλλά επεξεργασία επάνω στον βανδαλισμό που κάνεις εσύ αφαιρώντας την απάντηση του σχετιζόμενου κόμματος - ούτε είναι βάθρο. --48ώρες (συζήτηση) 15:07, 15 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

• 17:05, 15 Δεκεμβρίου 2013 επαναφορά Νο 6, μέσα σε 24 ώρες]

Λοιπόν τι θα γίνει; Πόσες επαναφορές δικαιούμαστε; Τι έγινε με τον κανόνα των τριών επαναφορών; --Focal ^Point 15:23, 15 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Link FA

Σήμερα βλέπω ότι δεν εμφανίζονται δίπλα στα ιντερβίκι τα αστεράκια των αξιόλογων λημμάτων. Όποιος ξέρει πώς να το διορθώσει. Ευχαριστώ. --C Messier 19:03, 16 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Έγινε -geraki (συζήτηση) 14:40, 18 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Μη αντικειμενική άποψη - Πολιτικό βάθρο η βικιπαίδεια

Θέμα τίθεται σχετικά με τον χρήστη Glorious 93 ενώ ζητά να εφαρμοστούν οι κανόνες στο άρθρο Δολοφονική επίθεση εναντίον μελών της Χρυσής Αυγής στο Νέο Ηράκλειο και πιο συγκεκριμένα κάνοντας λόγο για ουδετερότητα επικαλούμενος μαζί με τον χρήστη Τζαβάρα, την ουδετερότητα αναστρέφοντας τεκμηριωμένες απόψεις, όχι ακριβώς δεν πράττουν το ίδιο εδώ αλλά συγκεκριμένα ο χρήστης Glorious 93, αναστρέφει την ίδια πολιτική που υπερασπίζεται λέγοντας συγκεκριμένα profanws thn politikh thn katanoeis opws k opou se volevei mono... χωρίς να τιμά την βικιπαίδεια και εκτός των άλλων επιτίθεται σε εμένα καταπατώντας τον Βικιπαίδεια:3RR όχι για να συνεισφέρει αλλά μονάχα για να πάει ενάντια σε χρήστη.

Εδώ όλη η εριστική διαδικασία Ειδικό:Συνεισφορές/Glorious_93 Glorious

• Παρατηρούμε δύο προτάσεις:

1) Μετά τη δολοφονία του η ΑΝΤΑΡΣΥΑ εξέδωσε ανακοίνωση για το θάνατό του, αποκαλώντας τον δολοφόνο του φασίστα και κατηγορώντας τη Χρυσή Αυγή για το συμβάν

2) Η Χρυσή Αυγή ανταπάντησε στην ανακοίνωση με βαρειές εκφράσεις κατηγορώντας τους ηθικούς αυτουργούς ως ιδεολογικά μέλη της ακροαριστεράς και έριξε ευθύνη στην κυβέρνηση Βενιζέλου - Σαμαρά.

2 Ερωτήσεις: Α) Που διαφέρουν οι 2 φράσεις ως προς την πολιτική ουδετερότητας Β) Ποια από τις δύο καταπατά την ουδετερότητα του άρθρου; --48ώρες (συζήτηση) 20:10, 17 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Μετακίνηση σελίδας συζήτησης

Η σελίδα Χρυσή Αυγή (πολιτικό κόμμα) μετακινήθηκε στον τίτλο Χρυσή Αυγή, δίχως να μετακινηθεί και η σελίδα συζήτησης. Θα μπορούσε να το κάνει κάποιος διαχειριστής; Το ζητάω καθώς χρειάζεται να διαγραφεί προηγουμένως η αυτή η σελίδα για να γίνει η μετακίνηση. Ευχαριστώ εκ των προτέρων. Ασμοδαίος (συζήτηση) 19:35, 17 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

 Έγινε --C Messier 19:40, 17 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Συμπεριφορά

Παρακαλώ να εξεταστεί η τελευταία συνεισφορά εδώ ως προς το ύφος της...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 21:18, 17 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Φράχθηκε η ΙΡ για σήμερα και διαγράφηκε η προσωπική επίθεση - Badseed ^{απάντηση} 21:44, 17 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Πρόσφατες αλλαγές

Υπάρχει η δυνατότητα να μην φαίνονται στις πρόσφατες αλλαγές οι επεξεργασίες του Hotcat;   ManosHacker 23:10, 18 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Οι επεξεργασίες με το HotCat θεωρούνται μικρές αλλαγές οπόταν μπορείς να κάνεις απόκρυψη μικρών επεξεργασιών. Θα "χάσεις", όμως, και τις υπόλοιπες μικρές επεξεργασίες. Xaris333 (συζήτηση) 00:23, 19 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Απορία

Ο χρήστης Xaris333 έχει λάβει κάποια εξουσιοδότηση ή αποδοχή από πλευράς της κοινότητας για την μαζική αφαίρεση κατηγοριών από λήμματα??? Ο ίδιος, όπως παρατήρησα ψάχνοντας λίγο περισσότερο το θέμα, χρησιμοποιεί ως επιχείρημα σχετική "απόφαση" της κοινότητας... Και τα εισαγωγικά τα χρησιμοποιώ καθώς δεν προκύπτει από πουθενά ότι υιοθετήθηκε κι επισήμως η όποια απόφαση βγήκε από παλαιότερη συζήτηση που είχε γίνει στην Αγορά... Οι θετικές απόψεις έμοιαζαν περισσότερο με το στυλ "ωραία ιδέα, θα μπορούσαμε να την υιοθετήσουμε"... Τίποτε το συγκεκριμένο δηλαδή... Καλό θα ήταν να δοθεί μια απάντηση γιατί εμένα προσωπικά μου φαίνεται για περίπτωση, όπου μόνη απάντηση-αντίδραση μπορεί να είναι το Βικιπαίδεια:Αγνοήστε όλους τους κανόνες...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 20:15, 19 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Γεια. Τώρα έχω προσέξει την παρέμβαση σου. Αρχικά να αναφέρω ότι δεν αφαιρώ κατηγορίες γενικά αλλά αφαιρώ ανύπαρκτες κατηγορίες (κόκκινοι σύνδεσμοι) που έχουν προστεθεί σε ένα μόνο λήμμα. Δεν κρίνω της εγκυκλοπαιδικότητα τους κτλ. Σε κάποιες περιπτώσεις δημιουργώ τις κατηγορίες, σε κάποιες προσθέτω την αμέσως προηγούμενη κατηγορία και σε κάποιες άλλες κάνω διόρθωση κατηγορίας. Εφαρμόζω την πολιτική που αναφέρεται στη σελίδα Βικιπαίδεια:Κόκκινος σύνδεσμος όπου αναφέρεται:

Σε ένα λήμμα δεν πρέπει να παραμένει μια κατηγορία που δεν υπάρχει (με κόκκινο σύνδεσμο). Είτε η κατηγορία θα πρέπει να δημιουργηθεί ή ο ανύπαρκτος σύνδεσμος της κατηγορίας θα πρέπει να αφαιρεθεί ή να αλλάξει σε μια κατηγορία που υπάρχει.

Δεν πρέπει να υπάρχει κατηγορία ως κόκκινος σύνδεσμος. Πολλές εξ αυτών, υπάρχουν λανθασμένα στα λήμματα εδώ και χρόνια. Αν κάποιος διαφωνεί με κάποια επεξεργασία μου σε κάποιο λήμμα, απλά κάνει αναίρεση και δημιουργεί την κατηγορία που είχε αφαιρεθεί (το έκαναν ήδη μερικοί χρήστες). Υπήρχαν περίπου 4500 τέτοιες κατηγορίες. Τώρα είναι 2100 περίπου. Πολλές εξ αυτών ήταν με αγγλική ονομασία, πολλές λανθασμένες ενώ υπήρχαν οι σωστές, πολλές σε πρότυπα και προστίθενταν χωρίς λόγο στα λήμματα.

Οι κατηγορίες αυτές υπάρχουν στη σελίδα Ζητούμενες κατηγορίες, η οποία με 4500 κατηγορίες ήταν δυσλειτουργική και δεν βοηθούσε τους χρήστες, αφού ήταν χαώδης. Ενδεικτικά να αναφέρω ότι το λήμμα Ακρόπολη Αθηνών άνηκε σε μια (ανύπαρκτη) κατηγορία με το όνομα 1 [59] και η εύρεση αυτού του λάθους μέσω της σελίδας Ζητούμενες κατηγορίες ήταν σχεδόν αδύνατη λόγω όγκου. Αν ελέγχεται όμως η σελίδα τακτικά, εφόσον μειωθούν και οι σελίδες που περιέχει, ο έλεγχος θα είναι εύκολος. Αν έχω κάνει κάποιο λάθος σε λήμμα απολογούμαι. Πάντως προσέχω ώστε τα λήμματα να ανήκουν τουλάχιστον σε αμέσως προηγούμενη κατηγορία. Εξ όσως γνωρίζω δεν έχω παραβιάσει κάποια πολιτική. Xaris333 (συζήτηση) 21:35, 19 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Λάθος, Χάρη. Από τη συζήτηση προέκυψε πως οι κόκκινες κατηγορίες είναι αποδεκτές να παραμένουν, χωρίς όμως να κυριαρχούν. Σκοπός είναι η ισορροπία της κατηγοριοποίησης στο λήμμα και η προτροπή για δημιουργία της κατηγορίας. Η οριζόντια αφαίρεση κατηγοριών επειδή είναι κόκκινες κάνει κακό στη Βικιπαίδεια.Προτρέπω στην ανάγνωση, αρκετών φορών, του ορισμού στο τάξη που οφείλει να καθοδηγεί την κατηγοριοποίηση.   ManosHacker 09:15, 20 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Διαφωνώ, δεν προέκυψε κάτι τέτοιο σε καμία συζήτηση εξού και η πολιτική παραμένει η ίδια. Xaris333 (συζήτηση) 10:51, 20 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Μπορείς να διαφωνείς όσο θες, αφού τα ξαναδιαβάσεις.   ManosHacker 10:55, 20 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Δεν έχει προκύψει από τη συζήτηση ότι οι κόκκινες κατηγορίες είναι αποδεκτές. Η πολιτική είναι δεδομένη και δεν έχει αλλάξει (έστω και αν από εμάς λείπει το κατηγορηματικό never που ορίζει η αγγλική). Από τη στιγμή μάλιστα που η αφαίρεσή τους δεν γίνεται τυφλά αλλά με κρίση για το αν μια κατηγορία ενδεχόμενα πρέπει να δημιουργηθεί ή απλά να αφαιρεθεί, δεν υπάρχει τίποτε το ανησυχητικό. Το αντίθετο: εφαρμόζεται η πολιτική και μπαίνει τάξη σε ένα χάλι που απλά βαριόμασταν να αντιμετωπίσουμε και θα έπρεπε αντίθετα να δοθούν συγχαρητήρια για αυτό το δύσκολο έργο. -geraki (συζήτηση) 12:03, 20 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

H αφαίρεση γίνεται τυφλά, αφού από ότι φαίνεται δεν γινεται καν έλεγχος αν πρόκειται για ορθογραφικό λάθος, το οποίο θα πρέπει να διορθωθεί μάλλον παρά να αφαιρεθεί η κατηγορία. Η μαζική αφαίρεση όλων των κόκκινων κατηγοριών είναι καταστροφική για την βικιπαίδεια. --Eklogarithmos (συζήτηση) 13:54, 20 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Η συζήτηση θα επανέλθει, μαζί με την επιχειρηματολογία για να μην κάνουν την πάπια οι «οριζόντιοι» ότι δεν τα διάβασαν. Τα συγχαρητήρια να τα δώσουμε για τη διάθεση για συμμάζεμα, για την ενέργεια που μπαίνει από τον Χάρη για το καλό της Βικιπαίδειας, όχι όμως για τις αναστροφές που έκανα στον Χάρη σήμερα, έτσι; Και ασχολήθηκα με πολύ λίγες από τις σωρηδόν αλλαγές. Θα ήθελα πολύ, αντί να σβήσει την κατηγορία «χειρονομίες» από τη μούντζα, είτε να την αφήσει κόκκινη είτε να τη δημιουργήσει, κι ακόμα περισσότερο να τη συνδέσει και με άλλα λήμματα και κατηγορίες. Αυτό βέβαια προϋποθέτει αίσθηση της τάξης. Δείτε το οι κατηγοριοποιητές ως κέρδος δικό σας το να ασχοληθείτε βάζοντας τάξη, και όχι να απογυμνώνετε λήμματα.   ManosHacker 13:05, 20 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Δεν έχω κανένα πρόβλημα να δημιουργήσω τις κατηγορίες, εφόσον δεν υπάρχουν αντιδράσεις για δημιουργίας κατηγορίας με μόνο ένα λήμμα όπως έγινε στο παρελθόν. Αυτό προσπάθησα να το αποφυγώ και έτσι σε πολλές περιπτώσεις πρόσθετα ανώτερη κατηγορία. Επίσης, όπως προείπα, διόρθωσα κατηγορίες που ήταν γραμμένες λάθος, ενώ υπήρχαν οι σωστές. Οι αλλαγές δεν γίνονται στα τυφλά, όπως εξήγησα πιο πάνω. Ελέγχω παράλληλα και την αγγλική ΒΠ για να δω που ανήκει ένα λήμμα και τις ανώτερες κατηγορίες, μήπως και μπορεί να δημιουργηθεί η κατηγορία με περισσότερα από ένα λήμματα. Αν έχει γίνει κάποιο λάθος απολογούμαι. Για την κατηγορία που αναφέρεις, είχε μόνο ένα λήμμα, τώρα έχει περισσότερα, σωστά τη δημιούργησες και χαίρομαι που η ενέργεια μου οδήγησε στη δημιουργία πολλών άλλων κατηγοριών από διάφορους χρήστες. Δεν έχω σκοπό να απογυμνώσω τα λήμματα. Αλλά οι κόκκινες κατηγορίες είναι λάθος. Σκέψου ότι υπήρχε λήμμα με 5 κόκκινες κατηγορίες και μόνο μία δημιουργημένη. Πολύ άσχημο για το λήμμα και τη ΒΠ. Έχουν μείνει κάπου 800 κατηγορίες, πολλές είναι γραμμένες στα αγγλικά. Θα τις ολοκληρώσω και στη συνέχεια θα ξαναελέγξω τις αλλαγές μου μία προς μία μήπως και έχει γίνει κάποιο λάθος. Ελπίζω αυτό να είναι ικανοποιητικό. Νομίζω ότι απέδειξα ότι όταν ξεκινώ κάτι το ολοκληρώνω όσο καλύτερα γίνεται, όσο χρόνο και αν χρειαστεί Xaris333 (συζήτηση) 14:36, 20 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Χάρη, μακάρι να είχαμε όλοι την ενέργεια, τον χρόνο και τη διάθεσή σου για τη ΒΠ. Χαίρομαι πολύ που ανοίγεσαι στο σύνολο της Βικιπαίδειας. Έβαλα στην Αγορά τρία παραδείγματα για να δώσω την αίσθηση του πώς μπορεί να είναι χρήσιμη η γνώμη του ειδικού πριν από μαζικές αλλαγές, ή πώς μπορεί να σταθεί μια κατηγορία ακόμα και με ένα λήμμα, όταν αυτή έχει προοπτική εξέλιξης. Ένα τελευταίο παράδειγμα είναι το «σμηγματογόνος αδένας», όπου επίσης επανέφερα την κατηγορία «δέρμα», την οποία και δημιούργησα, στην οποία πρόσθεσα κι ένα λήμμα ακόμη. Η προοπτική της κατηγορίας είναι πως εμφανώς μπορεί να εμπλουτιστεί, αντ΄ αυτού όμως σβήστηκε και γι' αυτό κάνω την κουβέντα, για να είμαστε προσεκτικοί και καλύτερα να αφήνουμε κάποια κόκκινα από το να αφαιρούμε όλα. Όπως επίσης και να μαζεύουμε θέματα προς συζήτηση: η σωστή κατηγορία για τον σμηγματογόνο ίσως να μην είναι το δέρμα (που μπορεί να περιλαμβάνει και το δέρμα του φιδιού) αλλά η «ανατομία δέρματος».   ManosHacker 15:19, 20 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Οκ. Αλλά εξακολουθώ να διαφωνώ με την ύπαρξη των κόκκινων κατηγοριών, όπως προβλέπει και η πολιτική. Τουλάχιστον για κόκκινες κατηγορίες που υπάρχουν στη ΒΠ εδώ και πολύ καιρό, κάποιες χρόνια, έπρεπε να είχε δωθεί λύση από καιρό. Αν κάποιος δεν θέλει να δημιουργήσει μια κατηγορία, ας εντάξει το λήμμα σε μια αμέσως ανώτερη κατηγορία. Επίσης, μέσα στο χάος των 4500 κόκκινων κατηγοριών υπήρχαν πολλές γραμμένες στα αγγλικά, ακόμα και σε λήμματα, πολλές με ορθογραφικά λάθη, πολλές που δεν ήταν καν ονομασία αλλά ασύνδετες λέξεις κτλ. Όλες αυτές ήταν αδύνατο να εντοπιστούν, αφού βρίσκοταν μέσα σε ένα χιλιάδες άλλες που ενώ είναι εγκυκλοπαιδικά σωστές και χρήσιμες, έμεναν αδημιουργήτες για μήνες και χρόνια και κανείς δεν ενδιαφερόταν, ούτε ο συντάκτης του λήμματος ούτε οι ειδικοί στους οποίους αναφέρεσαι. Θα φανεί η χρησιμότητα της σελίδας ζητούμενες κατηγορίες όταν θα παραμείνουν σε αυτή πολύ λίγες σελίδες και θα ελέγχεται τακτικά από χρήστες. Xaris333 (συζήτηση) 15:26, 20 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Με ενδιαφέρει να υπάρχει κόκκινη κατηγορία από τον πιο άπειρο χρήστη που αντιλαμβάνεται τη δυσαρμονία στην κατηγοριοπίηση και δεν ξέρει πώς να αντιδράσει, καθώς και από περιπτώσεις που δεν είμαστε πολύ σίγουροι για το σωστό (όπως το δέρμα παραπάνω) και χρήζουν συζήτησης. Συμφωνώ πως η πληθώρα των κόκκινων κατηγοριών δεν βοηθά και ευτυχώς που δείχνεις ενδιαφέρον. Ο ειδικός βοηθά, πχ η συμβουλή που έλαβα σήμερα[60]. Καλή δουλειά Χάρη, με προσοχή.   ManosHacker 15:58, 20 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Σχόλιο Χαρακτηριστικό παράδειγμα τσαπατσουλιάς βιασύνης... Εδώ μιλάμε για τυπική περίπτωση βιασύνης-αβλεψίας-αφηρημάδας... Πώς οι μετεωρίτες έγιναν... μετεωρολογία δεν μπορεί να εξηγηθεί αλλιώς... Και υπάρχουν κι άλλες περιπτώσεις όπου έχουν γίνει εγκληματικά λάθη απλώς και μόνο επειδή η κατηγορία που υπήρχε σε λήμμα διέφερε σε... γράμμα ή συλλαβή από μία ήδη υπάρχουσα... Επίσης, διαπιστώνω με μεγάλη λύπη ότι εδώ και 2-3 μέρες έχω βρεθεί μαζί με 1-2 άλλους χρήστες να κυνηγάμε τον Χάρη και να αναιρούμε ή να διορθώνουμε τις παρεμβάσεις του... Λες και άλλο πράγμα δεν έχουμε να κάνουμε από το να παριστάνουμε τους οδοκαθαριστές και να τρέχουμε πίσω από τους περαστικούς να μαζεύουμε τα σκουπίδια τους...

ΥΓ. Σημειώνω ότι η τελευταία μεταφορά, μόνο ως μεταφορά πρέπει να λογίζεται...

ΥΓ2. Στόχος μου είναι η δημιουργία λημμάτων, αλλά όπως έχει η κατάσταση έχω φτάσει στο σημείο να φτιάχνω μόνο κατηγορίες... Κατάντια που μερικοί επέλεξαν να επιβάλουν σε μένα και άλλους χρήστες που έχουν καταπιαστεί με αυτό το χρονοβόρο έργο...

ΥΓ3. Ναι... Πολύ πιο χρονοβόρο από την απλή αφαίρεση κατηγοριών που κάνει ο Χάρης... Αυτή είναι η... εύκολη δουλειά...

ΥΓ4. Με την στήριξη, μάλιστα, που βλέπω παραπάνω από χρήστες και γραφειοκράτη, η μόνη λύση που μου απομένει είναι να παίξω τον... αναρχικό...

--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 17:05, 20 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Νομίζω, Μάνο και Glorious, ότι υπερβάλλετε λίγο για διαφορετικούς λόγους. Οι κατηγορίες είναι χρήσιμες, όπως και το ξεκαθάρισμά τους, αλλά σε καμία περίπτωση δεν θα τις θεωρούσα οργανικό, αναπόσπαστο κομμάτι του λήμματος. Θέλω να πω ότι ένα λήμμα χωρίς κατηγορίες, έστω και με τις λάθος, στέκει, χωρίς εγκυκλοπαιδικότητα καθόλου, χωρίς πηγές όχι για πολύ. Λάθη γίνονται και διορθώνονται όλη την ώρα, ας μην μιλάμε για καταστροφές και άλλα τινά, να μην ανοίγουμε turf wars. Και επίσης, οι πρωτοβουλίες είναι καλές και η συζήτηση ακόμη καλύτερη. Ο Χάρης ίσως θα έπρεπε να το συζητήσει λίγο, αν μη τι άλλο μήπως βρέθει τρόπος να αυτοματοποιηθεί ένα μέρος της διαδικασίας (αν είναι εφικτό). Όποιος βρει λάθη στη διαδικασία να τα αναστρέψει χωρίς δράματα και εγκλήσεις. ΥΓ. Όλα αυτά είναι συζήτηση για την αγορά όχι το σημειωματάριο. --cubic[*]star 19:02, 20 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Μπες κι εσύ στον κόπο να ακολουθήσεις μία μία τις συνεισφορές του Χάρη και έπειτα τοποθετήσου. Δεν υπερβάλλω σε ότι λέω, θεωρώ εποικοδομητικό να ασχολείται κάποιος τόσο εκτενώς όσο ο Χάρης με τις κατηγορίες, ο τόνος μου είναι τόνος συζήτησης, ενθαρρύνω τον Χάρη και απλώς του εφιστώ την προσοχή γιατί εντόπισα λάθη απροσεξίας, κούρασης, μη συγκέντρωσης ή όπως θες πες το. Απογυμνώνεται ένα λήμμα για χημική ένωση δύο στοιχείων, όταν απομακρύνεται το ένα εκ των δύο στοιχείων από τις κατηγορίες, υποχρεούσαι να το δεχτείς. Αν θες πήγαινε στην Αγορά, έχω κάνει συγκεκριμένη τοποθέτηση που περιμένει κουβέντα επί της ουσίας· η ρομποτική αφαίρεση είναι για μένα η χειρότερη πρόταση που μπορείς να κάνεις.   ManosHacker 19:55, 20 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Για πόσα λάθη μιλάμε σε ~2.000 επεξεργασίες; Πέντε; Δέκα; Εκατό; Πεντακόσια; Η αίσθησή μου είναι ότι ο αριθμός είναι μάλλον χαμηλός για αυτό του είδους το εγχείρημα όπου τα λάθη απροσεξίας ή ό,τι άλλο είναι αναπόφευκτα. Σε κάθε περίπτωση όλα διορθώνονται. Πράγματι ένα λήμμα μπορεί να έμεινε εκτός μιας κατήγορίας που λογικά θα έπρεπε να είναι αλλά, ειλικιρινά, και τί έγινε για μερικές ώρες που έμεινε έτσι; Και μέρες/μήνες να ήταν δεν το θεωρώ τρομερό από τη στιγμή που δεν αλλοιώθηκε το κυρίως περιεχόμενο. Ας μην μεγαλοποιούμε τα πράγματα που διορθώνονται πανεύκολα μιλώντας για απογύμνωση. --cubic[*]star 20:37, 20 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Αρχικά να αναφέρω ότι τελείωσα με τις επεξεργασίες. Σε 2 μέρες που θα γίνει ανανέωση θα ξέρουμε τις ελάχιστες που έμειναν. Ειλικρινά δεν ήθελα να δημιουργηθεί θέμα. Νόμιζα και νομίζω ότι καλό έκανα. Η κατάσταση ήταν χαωτική και εφάρμοσα την πολιτική, η οποία αναφέρει ρητά ότι δεν επιτρέπονται οι κόκκινες κατηγορίες (οκ, αν ένας χρήστης φτιάξει ένα λήμμα σήμερα δεν σημαίνει ότι θα αφαιρέσω τις κόκκινες κατηγορίες αύριο, εννοείται ότι του αφήνεις χρόνο να επανέλθει να τις δημιουργήσει ή της δημιουργάς ο ίδιος). Μερικά λάθη έγιναν. Και όμως λέω και πιο πάνω, θα ξαναελέγξω τις επεξεργασίες μου των τελευταίων 2-3 ημερών.

Επιπρόσθετα, θέλω να αναφέρω ότι αφαιρούσα ανύπαρκτες κατηγορίες που περιείχαν μόνο ένα λήμα και τοποθετούσα ανώτερη κατηγορία γιατί πριν λίγες βδομάδες υπήρχαν αντιδράσεις για την ύπαρξη κατηγοριών με ένα μόνο λήμμα (π.χ. οι κόκκινες κατηγορίες χημικών στοιχείων που αναφέρει ο ManosHacker είχαν μόνο ένα λήμμα). Προσωπικά, δεν με ενοχλούν καθόλου τέτοιες κατηγορίες (εφόσον δεν το απαγορεύει και η πολιτική, αλλά αυτό είναι άλλο θέμα) αλλά δεν τις δημιούργησα για μην αρχίσουν και πάλι διαμαρτυρίες κτλ. Έχω δημιουργήσει πάνω από 5500 κατηγορίες στη ΒΠ, δεν θα με ενοχλούσε να δημιούργω περισσότερες . Εξάλλου δημιούργησα τις κόκκινες κατηγορίες με πάνω από 1 λήμμα. Τέλοσπάντων, ο στόχος μου με την εφαρμογή της πολιτικής ήταν να υπάρξει μια τάξη (ανάφερα πιο πάνω μερικά από τα προβλήματα που υπήρχαν) και να γίνει η σελίδα Ζητούμενες κατηγορίες πραγματικά χρήσιμη για τους χρήστες (όταν θα ανανεωθεί θα καταλάβετε πόσο χρήσιμη θα είναι). Δεν το έθεσα προς συζήτηση καθώς δεν το θεώρησα απαραίτητο, η πολιτική ήταν ξεκάθαρη και δεν ανάμενα και βοήθεια από κανένα (με την έννοια ότι είναι εθελοντικό εγχείρημα και πάνω κάτω όλοι ασχολούνται με συγκεκριμένους τομείς, δεν ευελπιστούσα σε βοήθεια για έλεγχο 4500 κατηγοριών, εξάλλου πολλές φορές έχω αναλάβει ογκώδης εργασίες στη ΒΠ κανείς δεν είναι υπόχρεος να βοηθήσει).

Τέλος, χωρίς να θέλω να προσβάλλω κανένα, αντιλαμβάνομαι ότι η ύπαρξη κόκκινων συνδέσμων σε κατηγορίες έχει γίνει κάτι σαν συνήθεια στην ΒΠ, έστω και αν δεν επιτρέπεται. Ο υπερβολικά μεγάλος αριθμός τους τις "νομιμοποιούσε" στα μάτια των χρηστών. Αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να παραμείνουν. Το μόνο για το οποίο θεωρώ ότι πρέπει να κατακριθώ είναι τυχών λάθη και παραλείψεις, που μπορούν να γίνουν από όποιοδήποτε χρήστη. Ανάφερα το σκεπτικό μου πιο πάνω και είπα ότι θα ξαναελεγξω τις επεξεργασίες μου. Καλή συνέχεια... Xaris333 (συζήτηση) 22:45, 20 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Glorious 93, όπως είδες και από τη συζήτηση, ο Xaris333 δεν έχει λάβει κάποια εξουσιοδότηση ούτε αποδοχή από πλευράς της κοινότητας. Αντίθετα, προχώρησε στις αλλαγές αυτές καλυπτόμενος από παρωχημένες πολιτικές, χωρίς να λάβει υπόψη του προηγούμενες συζητήσεις, αλλά ούτε τις εδώ αντιρρήσεις. Θεωρώ ότι θα έπρεπε να είχε σταματήσει αμέσως μόλις είδες αντιρρήσεις από άλλους χρήστες και να το έθετε στην Αγορά.

Xaris333, η καλή σου πρόθεση και η εργατικότητά σου είναι σημαντικές, αλλά όπως ανέφερε ξεκάθαρα ο ManosHacker, οι κόκκινες κατηγορίες είναι αποδεκτές να παραμένουν, χωρίς όμως να κυριαρχούν, με σκοπό την ισορροπία και την προτροπή για δημιουργία της κατηγορίας. Η αφαίρεση κατηγοριών επειδή είναι κόκκινες έπρεπε να είχε σταματήσει τη στιγμή που είδες τόσες αντιρρήσεις και να περίμενες το αποτέλεσμα της συζήτησης.

Eklogarithmos, ναι, η τυφλή αφαίρεση δε βοηθά τη Βικιπαίδεια, αλλά ο CubicStar έχει δίκιο ότι σε κάθε περίπτωση όλα διορθώνονται, στο χέρι σου είναι να κρίνεις τι έγινες καλώς και να το αφήσεις και τι έγινε κακώς και να το επαναφέρεις. Σαφέστατα έγιναν και θετικές επεξεργασίες και σαφέστατα έγιναν και μη επιθυμητές (δε μιλώ για τα λάθη). Είναι στο χέρι μας.

CubicStar, ο ManosHacker μίλησε για απογύμνωση λημμάτων από επιθυμητή κατηγοριοποίηση. Δεν είναι κάτι το τρομερό, έχεις δίκιο, αλλά η συστηματική και τυφλή εφαρμογή στο σύνολο των λημμάτων, η ρομποτική αφαίρεση, σαφέστατα δε βελτίωσε τη Βικιπαίδεια.

Ούτε και θα ήταν βελτίωση της Βικιπαίδειας η ρομποτική δημιουργία κατηγοριών με ένα λήμμα για όλες τις κόκκινες κατηγορίες. Δε χρειαζόμαστε ρομπότ και στρατιωτική εφαρμογή κανονισμών. Χρειαζόμαστε κρίση, κοινή λογική και ανεκτικότητα.

--Focal ^Point 23:40, 20 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Focal,

1. αποκαλείς μια πολιτική απαρχιωμένη χωρίς να επιχειρηματολογείς. Μήπως το κάνεις επειδή δεν συμφωνείς με αυτή την πολιτική; (Πριν ένα μήνα είχες εκφραστεί αρνητικά για αυτήν).
2. πουθενά στη ΒΠ δεν αναφέρεται ότι οι κόκκινες κατηγορίες είναι αποδεκτές. Ακριβώς το αντίθετο αναφέρεται. Σε παρακαλώ να τεκμηριώσεις τη θέση σου αυτή με βάση πολιτικές της ΒΠ.
3. 2 μόνο χρήστες αντέδρασαν (ο 1 έτσι κι αλλιώς αντιδρά σχεδόν σε ότι κάνω), ενώ υπάρχουν και άλλοι που συμφώνησαν. Εφόσον δεν παραβίαζα καμία πολιτική και δεν έχει τεθεί θέμα αλλαγής της, δεν υπήρχε λόγος να σταματήσω. Να θυμίσω ότι διέγραφες κατηγορίες, ενώ σου υποδείκνυε ο Vagrand ότι δεν είχες το δικαίωμα βάσει πολιτικής. Ποιος από τους δύο μας ενήργησε λοιπόν βεβιασμένα; Αυτός που καλυπτόταν από πολιτική ή αυτός που δεν καλυπτόταν;
4. Δεν έχει τεθεί θέμα αλλαγής της πολιτικής. Πριν ένα μήνα όταν επιχειρηματολόγησες για τη διαγραφή των κατηγοριών με μόνο ένα λήμμα λέγοντας ότι δεν υπάρχει πρόβλημα αν μένουν ως κόκκινοι σύνδεσμοι, σου ανάφερα ότι δεν επιτρέπεται να υπάρχουν κόκκινες κατηγορίες. Δεν γνώριζες την πολιτική, τη διάβασες, είδες και την αγγλική πολιτική και είπες ότι δεν το ήξερες. Και έριξες την ιδέα, ας την αλλάξουμε. Αυτό έγινε σε εκείνη συζήτηση και κανείς δεν υποστήριξε την άποψη σου αυτή. Ουσιαστικά δεν έκανες και συγκεκριμένη πρόταση. Η συζήτηση αφορούσε τη διαγραφή κατηγοριών με ένα λήμμα και την υπερκατηγοριοποίηση.
5. Χαίρομαι που η ενέργειες μου ενεργοποίησαν αρκετούς χρήστες ώστε να δημιουργήσουν κατηγορίες που θεωρούσαν χρήσιμες και που για χρόνια ή μήνες έμεναν αδημιούργητες, μεταξύ αυτών και εσύ. Είμαι σίγουρος ότι όποιος κοίταζε τις Ζητούμενες κατηγορίες, αμέσως θα έχανε την όρεξη του βλέποντας το χάος που υπήρχε. Πλέον δεν θα γίνεται αυτό.

Παρακαλώ να με κατακρίνετε όταν κάνω παραβιάζω την πολιτική ή όταν κάνω λάθη (όπως αυτά που ανάφερε ο Manos).

Τέλος, μία παράκληση προς τους διαχειριστές: Όταν διαγράφεται κατηγορίες να τις αφαιρείται και από τα λήμματα. Παρατήρησα ότι δεν γίνεται πάντα. Επίσης, όταν διαγράφεται ένα λήμμα για λόγους εγκυκλοπαιδικότητας, σωστότερο είναι να αφαιρούνται οι [[ ]] όπου υπάρχει η ονομασία του λήμματος στη ΒΠ, αφού σύμφωνα με την πολιτική δεν επιτρέπεται να υπάρχουν κόκκινοι σύνδεσμοι για μη εγκυκλοπαιδικά θέματα.

Δεν θα επανέλθω. Νιώθω ότι στα πολλά λόγια χάνω το δίκαιο μου. Έχει καταντήσει αστείο όποτε ένας χρήστης εφαρμόζει μαζικά μια πολιτική, να απαξιώνεται ο χρήστης και η πολιτική να κρίνεται αμέσως απαρχιωμένη. Οι πολιτικές είναι εκεί για να εφαρμόζονται. Αν τις παραβιάσω μπορείτε να προβείτε στις απαραίτητες ενέργειες. Φροντίζω όμως να τις διαβάζω. Αν είναι ξεκάθαρες τις εφαρμόζω. Αν όχι ανοίγω θέμα συζήτησης στην Αγορά. Η παρούσα συζήτηση πλέον είναι χάσιμο χρόνου. Αν επιθυμείτε διαφοροποίηση της πολιτικής μπορείτε να το κάνετε στην κατάλληλη σελίδα και ο καθένας θα επιχειρηματολογήσει εκεί. Υπάρχουν πολλά άλλα θέματα να ασχοληθώ στη ΒΠ. Καλή συνέχεια σε όλους. Xaris333 (συζήτηση) 01:00, 21 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Αντί να προχωράς σε κρίσεις για τα κίνητρά μου, καλό θα ήταν να έβλεπες τα στοιχεία που είναι μπροστά σου:

Εσύ ο ίδιος αναγνωρίζεις ότι η πολιτική δεν εφαρμόζεται «η μη εφαρμογής της είχε προκαλέσει...»: Συμπέρασμα: Η πολιτική είναι απαρχαιωμένη και εκτός της προηγούμενης πρακτικής των χρηστών.

Εσύ ο ίδιος διαπίστωσες τέσσερις χρήστες να σου ζητούν να σταματήσεις: Συμπέρασμα: Η πολιτική είναι απαρχαιωμένη και χρήστες διαφωνούν με την εφαρμογή της

Αν δεις και τις συνεισφορές σου θα διαπιστώσεις ότι υπάρχουν αρκετές αναιρέσεις σε αυτό που σωστά ονομάστηκε τυφλή αφαίρεση κατηγοριών. Συμπέρασμα: Η πολιτική είναι απαρχαιωμένη και χρήστες αναιρούν την εφαρμογή της.

Να μην κάνεις λοιπόν κρίσεις για τις προθέσεις άλλων χρηστών, αλλά να κρίνεις τα δεδομένα. Η πολιτική αυτή είναι κενό γράμμα.

Εσύ δε ως χρήστης δεν απαξιώνεσαι. Όπως δε διαβάζεις καλά τα δεδομένα, δεν επιθυμείς να διαβάσεις ούτε τα καλά λόγια που είπαμε αρκετοί χρήστες. Σου γράφω μόνο τα δικά μου (τα οποία δεν είχα κανένα λόγο να τα γράψω αν δεν τα εννοούσα): «η καλή σου πρόθεση και η εργατικότητά σου είναι σημαντικές», «Σαφέστατα έγιναν και θετικές επεξεργασίες». Αν ψάξεις θα δεις να μιλούν θετικά και άλλοι. Αν επιθυμείς συνολική καταξίωση από όλους, έχασες. Αλλά η προσφορά σου αναγνωρίζεται και σαφέστατα εσύ ως χρήστης δεν απαξιώνεσαι, τουλάχιστον όχι όπως, δυστυχώς έκανες εσύ, απαξιώνοντας και μη προσμετρώντας άλλο χρήστη.

--Focal ^Point 08:47, 22 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Σχόλιο "ο 1 έτσι κι αλλιώς αντιδρά σχεδόν σε ότι κάνω": Μια φορά αγενής-πάντα αγενής, μία φορά θα απαξιώσεις τον συνομιλητή σου-πάντα θα το κάνεις...

ΥΓ. Και επειδή θα υπάρξει το εύλογο ερώτημα από τρίτους το πότε πρόλαβε το μία φορά να γίνει πάντα μερικά από τα best-of που έχω ακούσει κατά καιρούς από τον παραπάνω χρήστη: "Δυστυχώς, οι γνωστοί διαχειριστές δεν σε επαναφέρουν σε τάξη. Ίσως γιατί και αυτοί δεν συμπαθούν τους στόχους σου, ίσως γιατί τους μιλάς με τρόπο που ο λαός θα έλεγε γλείψιμο, ίσως γιατί κάνεις τις βρώμικες δουλειές τους. ", "Μπορείς να καταστρέψεις ότι και όσο θες, δεν θα έχεις την αντίδραση μου ως ανάχωμα των προσπαθειών σου. Άλλωστε, είσαι ακόμα ένα παιδί 20 χρονών, λάθος μου που ανάλωθηκα σε συζητήσεις μαζί σου."... Και έχει και άλλα ο κατάλογος... Απλά ως αιτιολογία του παραπάνω λακωνικού...

--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 01:11, 21 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Σαράντης Κυριαζής ο Επιβατηνός

Παρακαλώ να προστατευτεί το λήμμα από τον Γκλόριους. --Eklogarithmos (συζήτηση) 22:21, 21 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Και για το «βλακώδεις απόψεις» που έγραψε στην σελίδα συζήτησής μου ας πράξετε ανάλογα. --Eklogarithmos (συζήτηση) 22:27, 21 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Ενδεχόμενη τιμωρία μου για την δεύτερη κατηγορία που μου προσάπτει ο Εκλογάριθμος σημαίνει ότι ως διαχειριστές και κοινότητα υιοθετείτε τα παρακάτω λόγια του χρήστη Xaris333: "Μπορείς να καταστρέψεις ότι και όσο θες, δεν θα έχεις την αντίδραση μου ως ανάχωμα των προσπαθειών σου. Άλλωστε, είσαι ακόμα ένα παιδί 20 χρονών, λάθος μου που αναλώθηκα σε συζητήσεις μαζί σου." Όχι δεν είναι απειλή, απλώς διαπίστωση ότι είστε κοντά στο να υιοθετήσετε μια εντελώς αυθαίρετη και άσχετη ταυτοποίησή μου ως κάποιου που θέλει το κακό της ΒΠ (ωραίο αστείο αλήθεια...)... Πραγματικά με την τιμωρία μου η ΒΠ θα πάει πάρα πολλά βήματα μπροστά... Θα ησυχάσετε από την ενοχλητική μου παρουσία για διάστημα... όσων ημερών επιθυμεί ο διαχειριστής-γραφειοκράτης που θα ρίξει την φραγή... Keep up the good work...--Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 22:34, 21 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Καλό είναι το πρότυπο γρήγορης διαγραφής να αφαιρείται από διαχειριστή, ο οποίος και κρίνει αν ικανοποιεί τα κριτήρια γρήγορης διαγραφής. Όπως και έγινε, αφαιρέθηκε από τον Focal. Η αφαίρεση του προτύπου από τον Eklogarithmo δεν έπρεπε να γίνει, όπως και ο συντακτικός πόλεμος μεταξύ σας με τις προσθήκες-αφαιρέσεις του προτύπου. Εφόσον ο Glorious αμφισβητεί την εγκυκλοπαιδικότητα του αγιογράφου, μπορεί να την προτείνει για διαγραφή στην σελίδα διαγραφών του Δεκεμβρίου.--Vagrand (συζήτηση) 22:36, 21 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Όχι, το πρότυπο γρήγορης διαγραφής προστίθεται αιτιολογημένα από κάποιον χρήστη και ο διαχειριστής είτε το διαγράφει είτε το αφαιρεί. Το πρότυπο μπορεί να αφαιρεθεί από οποιονδήποτε χρήστη κρίνει ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις ταχείας διαγραφής, αυτό δεν το κρίνει μόνον ένας διαχειριστής αλλά οποιοσδήποτε άλλος χρήστης. Αν ο χρήστης θέλει, μπορεί να προτείνει το λήμμα για διαγραφή (αυτό το πρότυπο δεν επιτρέπεται να αφαιρεθεί). --Ttzavaras^{συζήτηση} 23:12, 21 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Συζήτηση διαγραφής συνεχίστηκε στη σελίδα: Συζήτηση:Σαράντης Κυριαζής ο Επιβατηνός/Πρόταση διαγραφής.--Vagrand (συζήτηση) 20:53, 23 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Παπετάκια

Τυπικές περιπτώσεις μαριονετών που δεν τηρούν καν τα προσχήματα... Χρήστης:Idaeananvil κ Χρήστης:Idaeananvil2_when_1_is_banned Παρακαλώ όπως ληφθούν οι προβλεπόμενες από την πολιτική ενέργειες... Ευχαριστώ... --Montjoie-Saint-Denis !!! ^{συζήτηση} 01:17, 22 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Επαναφορά λήμματος

Παρακαλώ να γίνει επαναφορά του λήμματος Personal training το οποίο σωστά διαγράφτηκε για παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων. Έχει σταλει email παραχώρησης άδειας χρησιμοποίησης του κειμένου. Xaris333 (συζήτηση) 21:56, 23 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Χρήστης:Ttzavaras; Xaris333 (συζήτηση) 22:03, 23 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Δεν κατάλαβα... θέλεις κάτι και με αναφέρεις εδώ; --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:07, 23 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Επειδή ήσουν ο μόνος online διαχειριστής αποτάθηκα σε σένα. Αυτό. Τίποτα προσωπικό. Xaris333 (συζήτηση) 22:09, 23 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Έχω και σελίδα συζήτησης, προς ενημέρωσή σου. Το λήμμα επαναφέρθηκε, πρόσθεσε παρακαλώ το OTRS ticket και αφαίρεσε την επισήμανση κοπυράιτ. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:22, 23 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Οκ, επειδή αναφέρθηκε στην Αγορά ότι είναι καλύτερα να γράφουμε εδώ και να κάνουμε αναφορά σε κάποιο διαχειριστή αν το θεωρούμε αναγκαίο, παρά στις σελίδες συζήτησης σας. Δεν θα επαναληφθεί. Xaris333 (συζήτηση) 22:26, 23 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Προστασία προτύπων τεκμηρίωσης

Προτείνω όπως οι σελίδες Πρότυπο:Τεκμηρίωση προτύπου και Πρότυπο:Τεκμηρίωση προτύπου/start box2 κλειδωθούν για επεξεργασία μόνο από εγγεγραμένους χρήστες καθώς σήμερα έτυχαν μιας λανθασμένης αλλαγής από ανώνυμο χρήστη με αποτέλεσμα να μην λειτουργεί καμία τεκμήριωση προτύπου στη ΒΠ. Ειδικά το πρώτο θεωρώ ότι χρειάζεται άμεση προστασία. Xaris333 (συζήτηση) 19:06, 24 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

έγινε. --Focal ^Point 18:13, 25 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Αφαίρεση κατηγοριών από λήμματα

Θα παρακαλούσα τους διαχειριστές (πλην του υποφαινόμενου) να εξετάσουν τις συνεισφορές του χρήστη FocalPoint αφού αφαιρεί κατηγορίες από λήμματα ώστε αυτά μα διαγράφονται, είτε με την ένδειξη γρήγορης διαγραφής όταν υπάρχουν λήμμα/λήμματα χωρίς να ικανοποιούνται τα κριτήρια γρήγορης διαγραφής (πχ Τζαλάλ Ταλαμπανί, Κατηγορία:Ιρακινοί δικηγόροι), είτε με την αφαίρεση κατηγοριών από λήμματα, ώστε να δείχνουν κενές και να διαγράφονται από άλλους διαχειριστές (δες Ιωάννης-Γαβριήλ Εϋνάρδος, Κατηγορία:Ελβετοί τραπεζίτες), παραπλανημένοι όπως λένε (πχ Χρήστης:MARKELLOS, σχετική συζήτηση: Συζήτηση χρήστη:Vagrand#Κατηγορία:Εφημερίδες με τόπο έκδοσης τη Γερμανία ανά πόλη). Ωφελούν αυτές οι μαζικές διαγραφές κατηγοριών με λίγα λήμματα την Βικιπαίδεια;--Vagrand (συζήτηση) 22:03, 26 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Θα παρακαλούσα να αποσύρεις κάθε είδους χαρακτηρισμό -για εσκεμμένες παραπλανήσεις κ.λπ.- (συζ. Μάρκέλλος) πριν καταλήξει η συζήτηση επί του θέματος, γιατί όλοι οι εμπλεκόμενοι στη συζήτηση έχουν κάνει σωρεία αλλαγών ένθεν και ένθεν--The Elder (συζήτηση) 22:08, 26 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Δεν έχω τίποτα να ανασκευάσω, το υποστήριξα με συνδέσμους. Ο συγκεκριμένος χρήστης-διαχειριστής έχει απασχολήσει παλαιότερα, μετά από γνωστοποίησή μου, το σημειωματάριο των διαχειριστών.--Vagrand (συζήτηση) 22:28, 26 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Νοιώθω ιδιαίτερα αδικημένος για τον χαρακτηρισμό αυτό όταν έχω δώσει πλήρη αναφορά, ώστε να κρίνει ο διαγράφων διαχειριστής, αν είναι σωστή η διαγραφή ή όχι.

• Κατηγορία:Δίκαιο του Ιράκ: το μοναδικό μέλος της κατηγορίας ήταν η Κατηγορία:Ιρακινοί νομικοί, με μόνο μέλος την Κατηγορία:Ιρακινοί δικηγόροι, με μόνο μέλος τον Τζαλάλ Ταλαμπανί το οποίο μετακινήθηκε στην Κατηγορία:Ιρακινοί
• Κατηγορία:Ιρακινοί νομικοί: το μοναδικό μέλος της κατηγορίας ήταν η Κατηγορία:Ιρακινοί δικηγόροι, με μόνο μέλος τον Τζαλάλ Ταλαμπανί το οποίο μετακινήθηκε στην Κατηγορία:Ιρακινοί
• Κατηγορία:Ιρακινοί δικηγόροι: το μοναδικό μέλος της κατηγορίας, Τζαλάλ Ταλαμπανί μετακινήθηκε στην Κατηγορία:Ιρακινοί

Προφανώς, έχουμε μια σειρά κατηγοριών που οδηγεί η μια στην άλλη. Αλλά εδώ δεν είναι το μέρος για εξήγηση της λογικής των κινήσεων αυτών. Εδώ απαντώ στην κατηγορία της παραπλάνησης. --Focal ^Point 22:20, 26 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Θα μπορούσες να κρατήσεις την κατηγορία Κατηγορία:Ιρακινοί δικηγόροι και να διαγράψεις τις υπόλοιπες κατηγορίες που περιέχουν μια υποκατηγορία με ένα λήμμα. Αλλά οι συνεισφορές καταδεικνύουν συστηματική αφαίρεση κατηγοριών από λήμματα (όπως έχει γίνει και παλαιότερα) με σκοπό την αποδόμηση των λημμάτων από κατηγορίες σύμφωνα πάντα βέβαια την προσωπική σου άποψη, και όχι βασιζόμενος την πολιτική. Καμία οδηγία ή πολιτική στην ελληνική ΒΠ δεν αναφέρεται στον αριθμό των λημμάτων ή υποκατηγοριών που πρέπει να περιέχονται σε μια κατηγορία.--Vagrand (συζήτηση) 22:28, 26 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Η εμφανής αγνόησή της πολιτικής γρήγορης διαγραφής και των κριτηρίων της, γίνεται συστηματικά από τον χρήστη Focal με την προσθήκη του προτύπου γρήγορης διαγραφής σε λήμματα που περιέχουν κατηγορίες, πχ Κατηγορία:Ιστορία του Βασιλείου της Αγγλίας ακόμα και αν περιέχονται λήμματα ή υποκατηγορίες.--Vagrand (συζήτηση) 22:32, 26 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Η Κατηγορία:Ιστορία του Βασιλείου της Αγγλίας ήταν κενή όταν την πρότεινα [61], [62], σύμφωνα με την πολιτική. Τα λήμματα είχαν τεθεί στην Κατηγορία:Βασίλειο της Αγγλίας, η οποία τώρα, έχει ένα λήμμα και μια κατηγορία, αντί να έχει τέσσερα λήμματα όπως θεώρησα καλύτερο. Παρακαλώ να μη γίνεται παραπλάνηση ότι τίθεται πρότυπο γρήγορης διαγραφής σε λήμματα που περιέχουν κατηγορίες. --Focal ^Point 23:10, 26 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Τι ακριβώς υποστήριξες με συνδέσμους, την παραπλάνηση; Από πουθενά δεν συνάγεται κάτι τέτοιο, ειδικά από την απάντηση του Μαρκέλλου στη συζήτηση που παραθέτεις. Παρακαλώ να είσαι ιδιαίτερα προσεκτικός στις εκφράσεις σου στο μέλλον, όπως σου υπέδειξε και άλλος διαχειριστής. --Ttzavaras^{συζήτηση} 22:34, 26 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Θεωρώ ότι παραπλανιούνται οι διαχειριστές όταν διαγράφουν "κενές" κατηγορίες, όταν προηγουμένως ο Focal αφαιρεί τις κατηγορίες από τα λήμματα. Ενώ δεν συμφωνούν με την ισχύουσα πολιτική της κατηγοριοποίησης και της γρήγορης διαγραφής της ελληνικής ΒΠ. Τέτοιες συνεισφορές θεωρώ ότι είναι κακόβουλες, αφού αφορούν κατηγορίες που έχω δημιουργήσει (ενώ αντίστοιχες κατηγορίες χρηστών και διαχειριστών δεν "πειράζονται"), και συνιστούν καταχρηστική συμπεριφορά.--Vagrand (συζήτηση) 05:56, 27 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Παρακαλώ να εξεταστεί το ενδεχόμενο ότι δεν φταίνε οι χρήστες αλλά ότι δεν υπάρχει πολιτική για την κατηγοριοποίηση στα μέτρα της ελληνικής ΒΠ και ότι οι λοιπές πολιτικές, πχ αυτή που αφορά τις κόκκινες κατηγορίες δεν συνδέουν σε αυτήν. Όπου βλέπουμε τσακωμό είναι γιατί η πολιτική είτε δεν υπάρχει είτε διατυπώνεται ως χρησμός της Πυθίας και ερμηνεύεται κατά το δοκούν.   ManosHacker 23:32, 26 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Συμφωνώ απόλυτα--The Elder (συζήτηση) 23:36, 26 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Πολύ σωστά. --Ttzavaras^{συζήτηση} 09:13, 27 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Υπάρχει πολιτική, δεν υπάρχει αρκετή θέληση για την εφαρμογή της. Παρόλα αυτά μια μετάφραση φυσικά είναι χρήσιμη. -geraki (συζήτηση) 10:09, 27 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Το Θεωρώ δηλώνει προσωπική άποψη. Ο Focal προχωρεί σε ενέργειες μη βασιζόμενος στην ισχύουσα πολιτική της κατηγοριοποίησης και της γρήγορης διαγραφής. Μια έναρξη τέτοιας συζήτησης στην Αγορά, θεωρώ ότι δεν μπορεί να γίνει αμερόληπτη εκ μέρους του Focal.--Vagrand (συζήτηση) 05:51, 27 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Όπως είπες το "θεωρώ" δηλώνει προσωπική άποψη. Μπορείς λοιπόν να την έχεις, αν και δεν βλέπω γιατί κάποιος χρήστης μπορεί να μη συμμετάσχει "αμερόληπτα". Τι θα πει "αμερόληπτα"; Δεν έχει αναφαίρετο δικαίωμα κάποιος χρήστης να εκφέρει τη γνώμη του ή πρέπει αυτή η γνώμη να είναι σύμφωνη με κάποιου/ων άλλου/ων για να θεωρηθεί "αμερόληπτη"; --Ttzavaras^{συζήτηση} 09:13, 27 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Δύο αιτήματα

Α. Λίγο μετά τη φραγή του Pyraechmes από τον C_Messier για παρενοχλητική συμπεριφορά, ο Χρήστης:Pyraechmes, αντί να μείνει ψύχραιμος, διατύπωσε στη σελίδα συζήτησής του βαρείς χαρακτηρισμούς τόσο εναντίον του C_Messier όσο και εμού, που μπορείτε να διαβάσετε εδώ. Νομίζω ότι συνιστούν προσωπική επίθεση και τη θέτω υπόψη σας.

Β. Ο Pyraechmes έγραψε στη σελίδα συζήτησης του λήμματος 'πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας' ότι οι επεξεργασίες μου του “θυμίζουν και τον αλήστου μνήμης [sic] φίλο χρήστη Ggia”, υπονοώντας ότι είμαι μαριονέτα του Ggia. Λίγο μετά, ο Χρήστης:Eklogarithmos έγραψε στη σελίδα συζήτησης του Pyraechmes ότι ο λογαριασμός μου είναι “η αρχαιότερη μαριονέτα της ελληνικής βικιπαίδειας”, χρησιμοποιώντας την ίδια διατύπωση με τον χρήστη Ογκόλιθο, που είχε τοποθετήσει και σχετική σήμανση στη σελίδα μου, αλλά δεν είχε απαντήσει τίποτα όταν εγώ και ο Ggia του ζητήσαμε να προσκομίσει οποιοδήποτε στοιχείο είχε υπόψη του. Σας ζητώ να χρησιμοποιήσετε το CheckUser για τη συνεισφορά τη δική μου και του Ggia και να ανακοινώσετε τα αποτελέσματα και στους δύο χρήστες που διατυπώνουν τη σοβαρή αυτή κατηγορία, που επισύρει αποκλεισμό από το εγχείρημα, προκειμένου να πάψουν να τη διατυπώνουν.

Παρακαλώ για τις σχετικές ενέργειες των διαχειριστών. Ευχαριστώ εκ των προτέρων. Ασμοδαίος (συζήτηση) 22:58, 26 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

εδώ και πολύ καιρό έχω αποχωρήσει από την wikipedia, απλά θέλω να πω ότι είναι απαράδεχτο από την μία Μέρμηγκας να με ταυτίζει με την Αντιγόνη (τότε που η αντιγόνη ζήτησε bot flag) και από την άλλη ο Pyraechmes να με ταυτίζει με τον Ασμοδαίο. Επίσης πρέπει κάποια στιγμή να μπει ένα τέλος στις ύβρεις που κάνει ο Pyraechmes είτε κατά του ασμοδαίου είτε κατά εμένα (στο παρελθόν). Επίσης είμαι διαθέσιμος να γίνει checkuser για να αποκαλυφθεί αν είμαι μαριονέττα του Ασμοδαίου ή της Αντιγόνης. Πρέπει να σταματήσει να παρενοχλεί ο Pyraechmes ή ο κάθε Μέρμηγκας (eklogarithmos, ογκόλιθος κλπ - που συνεχώς φτιάνει νέους λογαριασμούς) άλλους χρήστες θεωρώντας άλλους χρήστες μαριονέτες ή να διατυπώνει προσωπικές επιθέσεις. Προφανώς δεν υπάρχει διάθεση να εφαρμοστεί η πολιτική και αυτό σε βάθος χρόνο θα διώχνει συνεχώς ενεργους χρήστες.. και στο τέλος θα μένουν μόνο όσοι έχουν χτίσει την "περσόνα" κάποιου διαχειριστή και θεωρούν/έχουν κάποια μορφή ασυλίας/ασυδοσίας (δείτε κόντρα geraki vs focal πριν λίγο καιρό). Καλές γιορτές. Ggia (συζήτηση) 08:02, 29 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Επαναφορές

πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας, αέναες επαναφορές. --Focal ^Point 22:20, 27 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Τσεκ

Μετά από έλεγχο βρέθηκε ότι ο Χρήστης:Vlantmir είχε περισσότερες μαριονέτες από ότι είχε παραδεχθεί. Θεωρώ ότι η φραγή του πρέπει να επεκταθεί, πέραν της πρώτης της μιας εβδομάδας που επιβλήθηκε αρχικά. Κάποιος από εσάς, ας το σκεφτεί και ας αποφασίσει αν είναι σωστό ή όχι. --Focal ^Point 22:26, 30 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Αυτός ο έλεγχος, ελέγχει ip; Πριν λίγες μέρες δεν μπορούσα να αποθηκεύσω αλλαγή γιατί χρησιμοποιούσα μια δυναμική ip, την οποία είχε χρησιμοποιήσει και ένας χρήστης που είχε φραγεί για τρεις ημέρες (σύμφωνα με το φίλτρο που μου εμφανίστηκε). Να υποθέσω πως αν γινόταν έλεγχος σε αυτόν, εγώ θα φαινόμουν ως μαριονέτα του; VJSC263IO (συζήτηση) 22:31, 30 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Ναι, αλλά όχι μόνο. Πιθανόν να εμφανιζόσουν ως possible - δεν έχω τέτοια εργαλεία και δεν ξέρω. --Focal ^Point 22:45, 30 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Το τσεκ είχε τα εξής αποτελέσματα (τα μεταφέρω από το ΜΕΤΑ):

1. Confirmed Confirmed

• Κυριάκος Ζαχ (contr · deleted · block · log · block log · cA · SULinfo · Luxo's · checkuser)
• Vlantmir (contr · deleted · block · log · block log · cA · SULinfo · Luxo's · checkuser)
• Chin Hale (contr · deleted · block · log · block log · cA · SULinfo · Luxo's · checkuser)
• Globex (contr · deleted · block · log · block log · cA · SULinfo · Luxo's · checkuser)
• Earhonex (contr · deleted · block · log · block log · cA · SULinfo · Luxo's · checkuser)
• Δικαιόπολις (contr · deleted · block · log · block log · cA · SULinfo · Luxo's · checkuser)
• Kyriakos Zach. (contr · deleted · block · log · block log · cA · SULinfo · Luxo's · checkuser)
• HGDHF (contr · deleted · block · log · block log · cA · SULinfo · Luxo's · checkuser)

Συνεπώς πρέπει να φραγούν και οι υπόλοιποι λογαριασμοί (όσοι δεν έχουν ήδη φραγεί) και η φραγή του συγκεκριμένου να επαυξηθεί. --Ttzavaras^{συζήτηση} 23:09, 30 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)

Οι λογαριασμοί έχουν ήδη φραγεί επ' αόριστον. Για την επέκταση της φραγής πράξτε όπως νομίζετε. --Focal ^Point 23:25, 30 Δεκεμβρίου 2013 (UTC)