Discussion modèle:Élu actuel

Affichage rendu

Pour bien marquer la spécificité de l'affichage « en cours » dans une cellule où c'est une date qui est habituellement attendue, je verrais bien un affichage en italique. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 10 août 2009 à 12:50 (CEST)

Je ne suis pas sûre que ce soit bien utile de mettre ce terme en italique. J'ai modifié tout de même le modèle. À présent, le « en cours » sera en italique. amicalement--Wikialine (d) 10 août 2009 à 21:36 (CEST)

Au moins, c'est l'avantage des modèles : rapidement modifiables et provoquant les réactions et avis. Donc, on verra bien si ça perturbe ou plait (ou indiffère !...). Merci de ta coopération. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 11 août 2009 à 01:30 (CEST)

Trois ans plus tard... À tout le moins, ça semble perturber Cyrilb1881 et ses arguments pour justifier les deux suppressions qu'il a effectuées diffèrent :

1. 06/2010 italique injustifié (c'est du français) — le problème n'est pas là, je crois.
2. 09/2012 cf. Wikipédia:Conventions_typographiques#Italique — mais on y parle seulement des utilisations obligatoires de l'italique !

Dans mon esprit, comme dans celui de Ikmo-ned, il s'agit de permettre de distinguer rapidement le texte en cours des noms des mois en clair. Mais je ne vais pas en faire tout un plat. ℍenry (Jaser !) 4 octobre 2012 à 09:18 (CEST)

utilisation

Ce n’est pas pour embêter, mais ce modèle impose un suivi régulier. Sur Courlans, il a été posé pour un maire qui n’est plus en place depuis plus de deux ans. À 50 lecteurs/mois, on n’a pas enduit dans l’erreur beaucoup de monde, mais quand même : 1200 lecteurs d’une erreur qui pourrait être facilement évitée. Épiméthée (d) 8 mai 2010 à 19:53 (CEST)

reformulation ?

J’avais déjà signalé qu’indiquer dans une liste de maires qu’un maire était le maire « actuel » exposait à diffuser une information fausse entre la démission ou le décès d’un maire et le moment où nous faisons la mise à jour, qui peut prendre plusieurs années.

Autre cas où cette mention a un effet indésirable : celui où une mise à jour est faite par ajout d’une ligne, en laissant la précédente intacte. C’est le cas pour Lambrey, où un contributeur expérimenté a laissé cette mention [1]. L’erreur persiste depuis cinq ans. Une paille...

Est-ce qu’il ne serait pas préférable de reformuler {{Élu actuel}} pour qu’il affiche ce que l’on sait de manière certaine, la date de dernière élection, ou une autre information qui ne nécessite pas une vérification régulière, par exemple réélu en xxxx ou maire depuis xxxx, ou rien ? Azoée (d) 30 juillet 2013 à 08:43 (CEST)

En l'occurrence, concernant la ligne « Michel Millot », le libellé « en cours » n'a pas été généré par le modèle:Élu actuel mais a été inscrite en regard de la date de fin de mandat, environ 5 mois après son élection (version du 3 février 2007). ℍenry, déjà 8 ans de WP, je n'te dis pas les rides ! (Jaser !) 30 juillet 2013 à 09:48 (CEST)

Bonjour Henry Salomé On rencontre en effet ce cas assez souvent, c'est une calamité !

Bonjour Azoee Je suis d'accord avec ton diagnostic. J'ai beau cherché, je ne trouve pas de solution idéale. J'ai imaginé bcp de solutions sans trouver la solution idéale. Il est certain que :

• pour la date de début : il faut laisser la date à laquelle il a été élu depuis qu'il est en poste (ce n'est pas nécessairement la date depuis laquelle il est maire puis qu'il a pu être maire avant, avoir perdu/laissé son poste, puis l'avoir repris ;
• pour la date de fin : je n'ai pas de solution qui convienne. APPEL AUX AVIS !

Cordialement. AntonyB (discuter) 10 avril 2014 à 15:55 (CEST)

Quelle que soit la façon de la faire figurer, cette mention « en cours » me semble logique et utile. De toutes façons, seuls les intervenants qui veulent modifier le tableau voient (ou ne voient pas) la mention « actuel ». Donc, qu'on utilise le modèle:Élu actuel ou le modèle:Élu avec mention « en cours » pour la période de fin ne change strictement rien à la perception qu'en ont les lecteurs. Le problème se situe au niveau de la mise à jour manuelle des 36 681 communes. Pour l'instant, les volontaires ne se bousculent pas. Père Igor (discuter) 10 avril 2014 à 17:25 (CEST)

Oui bien sûr mais cette info est utile lorsque le champ date de mise à jour est rempli, et ce n'est pas souvent le cas !

Quant aux mises à jour, je peux dire qu'il y a de nombreux contributeurs qui y travaillent d'arrache-pied mais aucun ne doit connaître cette page que tu cites. Il faudrait par exemple demander à Claude Villetaneuse (voir ici) ou APitche (voir ici), ils sont nombreux.

Cordialement. AntonyB (discuter) 10 avril 2014 à 18:15 (CEST)

Qui a décidé ça ?

Bonjour. Cette modification ne me parait pas correcte, car lorsque la période début commence par le nom d'un mois, elle est systématiquement écrite avec une minuscule initiale. Voir ensuite sur la période fin « En cours » avec une majuscule me semble une faute typographique dont je me suis aperçu immédiatement aujourd'hui. Qui en a décidé ainsi, et après quelle discussion ? Père Igor (discuter) 10 avril 2014 à 15:04 (CEST)

Question subsidiaire : ce modèle, semi-protégé, étant utilisé sur plus de 20 000 articles, ne devrait pas être entièrement protégé ? Père Igor (discuter) 10 avril 2014 à 15:13 (CEST)

À mon avis, il suffit de notifier Daniel*D (d · c) qui s'apercevra vite de l'incohérence avec la typographie des mois. On ne peut cependant pas lui reprocher d'avoir agi selon WP:NHP. Avant de protéger complètement ce modèle, je préférerais tout de même que les choses soient claires sur ce point, je ne veux pas valider l'une ou l'autre des versions par cette protection. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 10 avril 2014 à 15:39 (CEST)

Bonjour à tous. C'est ce que j'avais fait ici. Attendons sa réponse et l'annulation de cette modif, car c'est un contributeur généralement très sérieux. Cordialement. AntonyB (discuter) 10 avril 2014 à 15:44 (CEST)

Bonjour, je trouve au contraire cohérent que l'ensemble des cases du tableau commence par une majuscule, aussi bien les mois (bien qu'en dehors des mandats interrompus je ne voie aucun intérêt à indiquer les mois, d'ailleurs normalement, il s'agit dans ce cas d'une date précise qui devrait débuter par le jour), la mention « En cours », que les professions des élus. C'était l'état précédent qui était incohérent. D'ailleurs, sur les pages où je suis intervenu aujourd'hui pour mettre à jour les maires, j'ai aussi corrigé les mois, le cas échéant. Cordialement, Daniel*D, 10 avril 2014 à 20:11 (CEST)

Par ailleurs, je ne vois pas pourquoi il faudrait protéger ce modèle. Sinon, il va bientôt falloir que je demande les outils. Parce que pour la typo dans nombre de pages d'aides et autres, il y a du travail et jusqu'à présent certaines demandes pertinentes que j'ai formulées m'ont été refusées, comme par exemple ces majuscules que l'on trouve partout après un deux-points, contraires aux recommandations du LRTUIN, entre autres. Daniel*D, 10 avril 2014 à 20:20 (CEST)

 Daniel*D : Sincèrement, ce serait bien que tu acceptes de revenir là-dessus. La discussion est déjà difficile, le dernier volet est ici, personne n'a jamais évoqué la possibilité de mettre des majuscules aux mois jusqu'à présent. Le problème est qu'à force de se chamailler pour des règles typographiques, il est impossible de mettre d'aplomb l'ensemble de ces tableaux qui sont pour leur très grande majorité de bric et de broc avec des informations (ce que je considère, malgré ma maniaquerie assumée pour la typographie, comme prioritaire) bancales ou fausses. Je ne sais pas encore quelle forme aura la liste des 36 800 maires élus lors des dernières élections mais je doute fort qu'elle comporte le jour précis parmi les trois possibles pour chacun des deux tours.

Sur le dernier point, les pages de documentation des modèles ne sont pas censées être protégées, si tel est le cas, c'est qu'il y a un problème. Par ailleurs, je voudrais bien savoir quelles « demandes pertinentes » t'ont été refusées, je tiens à les regarder de plus près. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 10 avril 2014 à 21:13 (CEST)