위키백과:사용자 관리 요청/2013년 7월


사용자 관리 요청
◀ 2013년 7월
새 글 쓰기
새로 고침 / 보존 문서

2013년 7월까지는 월별로 분류되었으나 8월에는 주별로 변경되었으므로 이후 관리 요청에 대해서는 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 제31주를 참고하십시오.

사용자:117.110.7.86 차단 요청

마지막 댓글: 11년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

117.110.7.86 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

문서훼손을 하고 다닙니다.

단발성 장난으로 보아 지켜보도록 하겠습니다. --Erio-h (토론) 2013년 7월 1일 (월) 20:14 (KST)답변

사용자:Leesma8 긴급 차단 요청

마지막 댓글: 11년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

Leesma8 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

완료 3개월 차단했습니다. --Erio-h (토론) 2013년 7월 1일 (월) 21:09 (KST)답변

사용자:롤선생 차단 요청

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

롤선생 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

장난성 편집과 인신공격, 타 사용자 문서 훼손 등을 반복하고 있습니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 7월 4일 (목) 03:07 (KST)답변

완료 1주일 간 편집을 제한합니다. --ted (토론) 2013년 7월 4일 (목) 03:16 (KST)답변

사용자:컬러링 부르는 김예림 디져라! 차단 요청

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

컬러링 부르는 김예림 디져라! (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

계정 이름이 부적절합니다. --Finally (토론) 2013년 7월 4일 (목) 15:18 (KST)답변

완료 새로 계정을 생성할 수 있도록 계정 생성은 차단하지 않았습니다. --Sotiale (토론) 2013년 7월 4일 (목) 20:14 (KST)답변

사용자:Strawberry26 사용자 관리 요청

마지막 댓글: 11년 전댓글 7개인원 5명이 토론 중

Strawberry26 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

사용자:자업자득36699284 시절에도 부적절한 언행 등으로 2회 차단되었으나 [1], [2], [3] 이러한 언행으로 미루어 보았을 때 개선이 되지도 않았고 개선의 여지도 없어보입니다. 부적절한 언행에 과거 차단 경력으로 가중 차단 요청합니다.--NuvieK 2013년 7월 4일 (목) 21:03 (KST)답변

사용자들을 불쾌하는 언행들 추가합니다. [4], [5], [6], [7], [8].--NuvieK 2013년 7월 4일 (목) 21:08 (KST)답변

차단은 과하다고 생각되나, 분명 딸기26 사용자께서는 언행에 주의하셔야 할 것 같습니다.

차단 반대 --아우구스투스 (토론) 2013년 7월 5일 (금) 13:44 (KST)답변

제가 미워서 절 차단 신청한거죠? 그리고 5번 링크에 '죄송하지만 빨간 링크가 뭔가요? 먹는건가요?' 이게 왜 부적절한 언행입니까? 그럼 전 위키백과에서 찌그러져 있을까요? 제가 미우니까 더이상 위키백과에 안오면 되잖아요.--악동뮤지션 사랑합니다!악뮤♡ (토론) 2013년 7월 5일 (금) 17:28 (KST)답변

.... Strawberry26님께서 이런 식으로 말을 하시면 '미워하지 않을' 사람도 다 떠나 버릴 것입니다. 자중해 주셨으면 합니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 7월 5일 (금) 17:38 (KST)답변

[9] 이 언행도 추가합니다.--NuvieK 2013년 7월 5일 (금) 17:58 (KST)답변

예완료 3개월 간 차단합니다. 해당 사용자는 이미 1개월, 2개월 차단 경력이 있는 사용자로 반성의 기미가 없고, 정상적인 위키백과 활동을 할 수 있을 만큼의 언행을 하고 있다고 보이지 않습니다. 만약, 차단이 해제되더라도 어떠한 '성의있는 사과' 등의 조치가 이루어지지 않는 상태로 활동을 한다면 다시 경고 없이 차단하도록 하겠습니다. --Erio-h (토론) 2013년 7월 5일 (금) 20:28 (KST)답변

사용자:넥센타이어언론홍보

마지막 댓글: 11년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

넥센타이어언론홍보 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

단체 계정명으로, 계정명 변경 권고를 받았으나 무시하고 편집을 하고 있습니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 이메일보내기 ) 2013년 7월 5일 (금) 17:15 (KST)답변

사용자:Carly Jepsen 차단 요청

마지막 댓글: 11년 전댓글 3개인원 3명이 토론 중

Carly Jepsen (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

기여 역사에는 안보이지만, 토론장을 보면 5월달에도 기계번역 문서를 만들어 이미 타 사용자에게 경고를 받은바 있습니다. --Finally (토론) 2013년 7월 5일 (금) 21:57 (KST)답변

찬성 상당 기간에 걸쳐 여러 사람들의 중단 요구에 불응하고 편집을 강행하고 있으므로 6개월 이상의 장기 차단이 필요하다고 생각합니다. - Mer du Japon (토론) 2013년 7월 8일 (월) 16:59 (KST)답변

완료 --관인생략 토론·기여 2013년 7월 31일 (수) 17:16 (KST)답변

사용자:동현형주 차단 요청

마지막 댓글: 11년 전댓글 5개인원 3명이 토론 중

동현형주 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

특정 사용자(사용자:이형주)를 공격하기 위한 계정입니다. --Finally (토론) 2013년 7월 6일 (토) 01:48 (KST)답변

사용자:동현형주 계정이 사용자:이형주를 공격하기 위한 계정이라고 판단하는 근거가 궁금하네요. -- 리듬 (토론) 2013년 7월 8일 (월) 19:04 (KST)답변

저도 리듬님과 같은 의견입니다. 형주라는 이름이 그렇게 진귀한 이름도 아니라 사칭 계정으로 보기도 어렵고, '동현'이라는 수식어가 공격적 의도를 가지고 있다고 볼 수도 없습니다. - Mer du Japon (토론) 2013년 7월 8일 (월) 21:29 (KST)답변

저는 '동현'이라는 말이 어떤 의미로 읽히는 지 궁금했습니다. -- 리듬 (토론) 2013년 7월 9일 (화) 10:24 (KST)답변

완료 사용자:관인생략님이 무기한 차단했네요. -- 리듬 (토론) 2013년 7월 9일 (화) 10:24 (KST)답변

사용자:Kys951 차단 요청

마지막 댓글: 11년 전댓글 3개인원 3명이 토론 중

Kys951 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

토론과정을 거치고 있는 문서인 이완용 문서 등을 훼손하고 자기 멋대로 편집합니다. 중립을 지키지 않습니다. 차단 요합니다. 65.49.14.155 (토론)

차단 요청자는 사용자:정보없음, 65.49.14.75, 65.49.14.71, 차단된 IP 65.49.14.141과 동일인으로 보이며, 오픈 프록시를 사용하고 있습니다.--Bluemersen ⁽⁺⁾ 2013년 7월 7일 (일) 08:46 (KST)답변

요청자가 누구인지는 중요한 정보가 아닙니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 7월 7일 (일) 10:12 (KST)답변

기각 - 이완용 문서를 되돌린 행위는 '이유 제시' 없이 {{중립성}} 틀을 삽입했기 때문으로 보이며, 토론:이완용 문서를 되돌린 행위는 IP 65.49.14.141 사용자가 ‘무식한 대가리’라는 표현을 사용했기 때문에 위키백과:인신 공격 금지#다른 사용자를 공격할 경우에 대한 대응책으로 판단하여 기각합니다. -- 리듬 (토론) 2013년 7월 8일 (월) 18:50 (KST)답변

사용자:Paulqhdrl 차단 요청

마지막 댓글: 11년 전댓글 6개인원 5명이 토론 중

Paulqhdrl (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

다른 사용자분들의 경고에도 불구하고 분류를 넣지 않은 상태에서 문서를 만들고 있습니다. --Finally (토론) 2013년 7월 9일 (화) 18:30 (KST)답변

비록 충분한 안내와 유도가 있었다 하더라도, 단지 분류 없는 문서를 만든다는 이유로 차단하는 것은 바람직하지 않습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 7월 10일 (수) 22:10 (KST)답변

미완료 계정명이 부적절한 것도 아니며 편집에 악의가 있다고 생각되지 않아서 차단을 시행해야 하는지 잘 모르겠습니다. --Sotiale (토론) 2013년 7월 10일 (수) 23:02 (KST)답변

계속해서 분류 없는 문서를 만들어도 계속 두고 봐야 하나요? 토론에는 한마디도 없이요. 어제도 아론 휴즈 문서를 만들었던데...-Привет(토론) 2013년 7월 13일 (토) 00:34 (KST)답변

모든 일반 문서에는 분류가 있어야 합니다. 그러므로 분류 없는 문서가 생성되는 것이 바람직하지 못한 일입니다. 그러나 결과적으로 모든 문서에 분류가 추가 되면 되며, 분류 없는 문서의 생성한다고 해서 해당 사용자를 제제할 필요는 없습니다. 문서의 생성자가 적절한 분류를 모를 수도 있습니다. 이 때에 {{분류 필요}}를 삽입해 줄 것을 요청하는 대안도 있을 수 있습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 7월 14일 (일) 22:30 (KST)답변

분류가 없으면 추가해 주면 됩니다. 분류가 없는 문서를 만든다고 하여 차단하자는 Finally 님의 의견에 동의하기 어렵습니다. 비슷한 사례로, 여러 차례 지적에도 불구하고 한글 맞춤법이나 띄어쓰기를 계속하여 틀리는 사용자가 있으면, 차단할 것이 아니라 고쳐주면 되겠죠. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 7월 15일 (월) 00:25 (KST)답변

토론거부 이용자 차단 요청합니다.

마지막 댓글: 11년 전댓글 3개인원 3명이 토론 중

58.124.83.41 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)
123.214.249.192 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

MLBPARK 문서에서 되돌리기 분쟁이 일어났는데 상대 이용자가 토론도 거부하고 문서요약에도 언급이 없고 그저 지우기만하네요. 어떠한 의견도 없이 계속 되돌리기 분쟁으로 본인이 문서 보호요청으로 문서가 6월 25일에 일시적으로 보호되었을때 26일에 203.236.26.250이란 이용자가 의견이 있었지만 보호가 해제될때까지 현재까지도 잠적상태이고 58.124.83.41, 123.214.249.192,220.86.233.177,58.124.83.41 이용자는 위키백과에 기여내역없는 해당 커뮤니티 사이트에 이용자인거같은데 아무런 의견이없네요. 그리고 58.124.83.41 이용자는 엠엘비파크 사이트에 저를 비방하는 글이 있네요. --112.162.125.125 (토론) 2013년 7월 10일 (수) 08:20 (KST)답변

해당 사용자의 토론란에 직접 글을 남겨보세요. 위키백과 편집에 미숙한 사용자가 토론을 인지하지 못했을 수도 있습니다. --Erio-h (토론) 2013년 7월 10일 (수) 12:38 (KST)답변

토론란에 메세지 거의 창이 뜸니다. 알면서도 고의적으로 토론에 거부하는 태도가 문제가 있습니다. 그리고 무조건 가해자에 옹호하는 부분 변호를 한 필요가 없다고 봅니다.--大황제 (토론) 2013년 7월 14일 (일) 00:28 (KST)답변

사용자:Iloverussia 차단 기간 연장 요청

마지막 댓글: 11년 전댓글 5개인원 4명이 토론 중

근거 없는 의혹을 제기하나 다 거짓으로 판명났으며 사용자 토론에서 트롤 행위를 합니다. '이 사용자는 과거에도 "트롤에게 먹이를 주지 말라"는 인신 공격을 하였고 신천지 발언은 기독교인으로서 모욕적으로 느낀다고 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 4월 문서에서 분명히 말했음에도 인신 공격을 하였으므로 차단 요청합니다.'등 사실과 다른 주장을 계속합니다. 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 4월에는 모욕, 신천지와 관련된 발언이 없습니다. --중복세력 (토론) 2013년 7월 10일 (수) 16:14 (KST)답변

검증을 위하여 당해 사용자의 문제되는 발언을 링크해 주시기 바랍니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 7월 10일 (수) 22:12 (KST)답변

중복세력님의 말대로, 백:사용자 관리 요청/2013년 4월에는 신천지에 관한 발언이 없으나, "명예훼손"에 관한 발언은 있는데, 이는 사실 백:인신 공격을 다른 말로 쓴 것으로 간주해야 할 것입니다. (그런데 기각 이유는 "명예훼손은 차단 정책에 없다"..;; 다만 이미 끝난 일이니 여기서 그만하겠습니다.) 그리고 "트롤" 관련 토론은 [10], "신천지" 관련 토론은 [11] - (Ellif님의 발언), [12] - (Iloverussia님의 답)에서 확인할 수 있습니다. Iloverussia님이 실수를 한 것 같군요. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 7월 10일 (수) 22:27 (KST)답변

추가: "백:사용자 관리 요청/2013년 1월" 문서에서의 편집 기록, 즉 Iloverussia님은 2013년 4월이 아닌, 2013년 1월에 신천지 발언에 대해 모욕적으로 느낀다고 말씀하신 것임을 알 수 있습니다. 이는 단순한 실수이므로, "근거 없는 의혹을 제기하나 다 거짓으로 판명났으며 사용자 토론에서 트롤 행위를 합니다."라는 주장에 대한 근거가 추가되지 않으면 요청은 받아들여져서는 안 됩니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 7월 10일 (수) 22:36 (KST)답변

문서에 중립성을 해치고, 오해의 소지를 불러일으킬 단어를 사용하여 특정 문서를 왜곡합니다. 박정희 문서와, 한나라당 관련 보수적인 문서에 특히 왜곡이 심하게 드러납니다. 행동하는양심 (토론) 2013년 7월 31일 (수) 22:33 (KST)답변

사용자:톰과제리는 유치한 게임과 만화

마지막 댓글: 11년 전댓글 3개인원 3명이 토론 중

톰과제리는 유치한 게임과 만화 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

특수기능:기여/톰과제리는 유치한 게임과 만화를 보아 사용자:Rlaalfo759의 차단 회피용 다중 계정입니다. --Dynamicwork (민원) 2013년 7월 10일 (수) 21:01 (KST)답변

다중을 떠나서 부적절 계정명입니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 7월 10일 (수) 22:13 (KST)답변

완료 계정을 다시 등록할 수 있도록 계정만 차단하였습니다. --Sotiale (토론) 2013년 7월 10일 (수) 22:59 (KST)답변

사용자:박인자 차단 요청

마지막 댓글: 11년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

박인자 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

사용자:안창호의 다중 계정입니다. 근거는,

사용자:안창호의 편집: [13], [14] - 아무 근거 없는 띄어쓰기를 통한 문서 훼손
사용자:박인자의 편집: 기여 수가 적으니 그냥 특수기능:기여/박인자를 보면 됩니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 7월 11일 (목) 00:01 (KST)답변

사용자:홍어, 사용자:무뇌좌좀 차단 요청

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

홍어 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
무뇌좌좀 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

둘 다 계정이름이 부적절합니다. --Finally (토론) 2013년 7월 11일 (목) 01:36 (KST)답변

2번째 사용자는 차단했습니다. 1번째 사용자는 추후 기여 내용을 봐야 알 수 있을 것 같네요. --Hun99 (토론) 2013년 7월 11일 (목) 01:39 (KST)답변

사용자:숭이

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

숭이 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

해당 사용자 기여를 확인한 결과 안창호의 다중 계정으로 무기한 차단된 사용자:박인자와 동일한 패턴(이상한 띄어쓰기, 편집 요약 등등...)을 보이고 있으며, 이중 공통된 편집 패턴을 보인 아래 기여를 근거로 제시합니다.

--분당선M (토론) 2013년 7월 12일 (금) 08:04 (KST)답변

예완료 무기한 차단했습니다. --Erio-h (토론) 2013년 7월 12일 (금) 11:27 (KST)답변

117.110.7.86 차단 요청

마지막 댓글: 11년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

117.110.7.86 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

[15][16] [17]

지속적인 문서 훼손과 심각한 수준의 장난성 행동을 일삼았으니 해당 IP 계정의 기여 목록을 참고하시면서 조치를 취해주실 것을 부탁드립니다. --211.61.23.66 (토론) 2013년 7월 12일 (금) 15:07 (KST)답변

121.152.120.218 차단 요청

마지막 댓글: 11년 전댓글 3개인원 3명이 토론 중

121.152.120.218 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

RMS 타이타닉 문서에 반복적으로 훼손을 일삼고 있습니다. --레비Revi^{^Discuss}_{SUL Info} 2013년 7월 12일 (금) 16:16 (KST)답변

문서 훼손이 계속되고 있습니다. 빠른 차단 부탁드리며, 해당 문서에 대한 준보호 조치를 내려주시길 바랍니다.--211.61.23.66 (토론) 2013년 7월 12일 (금) 16:34 (KST)답변

IP 사용자의 단시간적인 문서 훼손이고, 여러 IP/계정이 동원되어서 해당 문서를 훼손하는 것이 아니기 때문에 잠시 지켜보도록 하죠. --Erio-h (토론) 2013년 7월 12일 (금) 23:06 (KST)답변

사용자:Salamander724 긴급 차단 요청

마지막 댓글: 11년 전댓글 5개인원 4명이 토론 중

Salamander724 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

이 사용자는 한국어 위키백과에서 지속적으로 분란을 유도하고, 부적절한 언행을 일삼고 있습니다. [18], [19], [20], [21], [22] 등만 봐도 Salamander724는 위키백과에서 더이상 편집할 자격이 없다고 보여집니다.--인터네셔널 챔피언십 (토론) 2013년 7월 12일 (금) 19:34 (KST)답변

안녕하세요. 첫 기여가 이 요청이네요. 읽어봤는데 합당성이 보이지 않네요. --Erio-h (토론) 2013년 7월 12일 (금) 23:07 (KST)답변

샐러맨더님 토론문체가 원래 제가 봐도 매우 격하다는 느낌을 받고, 제가 생각해도 '건덕지를 만든다'라고 생각이 들 경우가 있으나, 지금 당장 차단해야 할 필요성은 못 느끼겠습니다. -- P3浪진 ; 負けないで / ⓒ환골탈태(사용자문서)(토론)(기여목록) 2013년 7월 15일 (월) 17:03 (KST)답변

언젠가는 차단해야 한다는 말씀입니까? 이미 관리자가 반려한 신청에 대하여 굳이 이런 말을 하는 것 자체가 기분나쁘네요. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 7월 21일 (일) 21:20 (KST)답변

제 사용자 토론에도 글을 남기셨으니, 거기에서 대답할게요. -- P3浪진 ; 負けないで / ⓒ환골탈태(사용자문서)(토론)(기여목록) 2013년 7월 22일 (월) 11:32 (KST)답변

정원호 사용자 차단 요청

마지막 댓글: 11년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

정원호 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

윤진식 문서에서 다음과 같은 지속적인 편집 되돌림 행위를 자행하고 있습니다. [23], [24], [25] -- _黑Sjsws1078_흑메기 (토론) 2013년 7월 13일 (토) 09:46 (KST)답변

사용자:경기도상인연합회 차단 요청

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

경기도상인연합회 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

사용자:Toilethead101, 사용자:군포시상인연합회의 다중 계정이며 기여 패턴과 유사합니다. 편집 요약란에다가 온갖 이상한 말들을 쏟아낼 정도로 문서 훼손을 일삼은 계정입니다.--58.123.52.119 (토론) 2013년 7월 13일 (토) 13:36 (KST)답변

예완료 --ted (토론) 2013년 7월 13일 (토) 13:48 (KST)답변

사용자:SotioIe‎

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

SotioIe (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

사용자:Sotiale의 사칭 계정입니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 7월 13일 (토) 14:00 (KST)답변

예완료 --ted (토론) 2013년 7월 13일 (토) 14:03 (KST)답변

사용자:환골탈태 토론 제한 요청

마지막 댓글: 11년 전댓글 5개인원 5명이 토론 중

환골탈태님에 대한 토론 제한을 요청합니다. 주 근거는 사용자토론:Finally#몇개만 물어볼게요.입니다.

위 토론에서 함부로 타인의 개인 정보의 제공을 요구한다는, 상식적으로 있을 수 없는 행동을 하였습니다.
위 행동을 통해 Finally님을 자극하여 불필요한 분쟁을 야기 및 조장하였습니다.
본 건에서 Finally님이 이형주님과의 동일인물 여부와 관계 없이 거부 또는 회피할 수 밖에 없음에도 불구하고 스스로의 논리만을 근거로 하여 아니라고 주장함(위키백과:다중 계정 검사 요청#분리 4)으로써 다른 사람들의 판단을 저해하였다 볼 수 있습니다.

환골탈태님은 평소부터 경솔한 언행으로 문제를 많이 일으켜 왔고, 차단도 몇 번 당한 분입니다. 이렇게 계속 분란을 일으킨다면 최소한 4주 이상 토론 참여를 제한함이 타당하다 생각됩니다. - Mer du Japon (토론) 2013년 7월 14일 (일) 03:58 (KST)답변

개인정보 요구는 그것이 특별히 강요가 아닌 이상, 사용자:Finally님이 응하지 않으면 되며, 제제할 대상이 아닙니다.
- 개인정보를 제공하지 않으면 불이익을 주겠다거나 지속적으로 스토킹을 한 것이 아니라면 단지 상대방의 연세나, 거주지, 직업 등을 묻는 것을 금지할 이유는 없습니다.
필요 없는 분쟁을 야기한 것은 사실이나 제한에 이를 정도는 아닙니다.
사용자:Finally님이 사용자:이형주님의 다중 계정이 아니라고 사용자:환골탈태님이 주장하였다고 해서, 다른 사용자들이 이에 귀속되는 것은 아니므로, 판단을 흐렸다고 볼 수는 없습니다.
다만, 사용자:환골탈태님께서 토론에서 예의를 잃거나, 정당하지 못한 의도로 신상정보를 묻는 무례한 행동을 하신 것은 사실이므로 적절한 주의를 줄 필요는 있습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 7월 14일 (일) 22:23 (KST)답변

동의합니다. 미숙한 요청이었고 상대방을 충분히 불쾌하게 만들 수 있었습니다만 제재까지 갈 필요는 없다 생각합니다.--NuvieK 2013년 7월 14일 (일) 22:42 (KST)답변

저도 라노워엘프 및 NuvieK 님의 의견에 동의합니다. 제재까지 할 필요는 없다고 생각합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 7월 15일 (월) 00:18 (KST)답변

미완료 토론 제한까지의 조치를 할 정도까지는 아닌 사안이라고 생각합니다. 대신, 추후에 제가 별도로 환골탈태님께 이와 같은 일이 재발하지 않도록 토론 참여에 조금 더 신중해주시기를 바라는 안내를 드리겠습니다. --Sotiale (토론) 2013년 7월 15일 (월) 17:12 (KST)답변

118.127.218.66 차단 요청

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

118.127.218.66 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

토론 페이지를 통해서 되돌림 - 주의 - 경고를 했는데도 연예인 문서를 훼손하는 행위를 지속하고 있습니다. --천리주단기 (토론) 2013년 7월 14일 (일) 21:17 (KST)답변

예완료 2주일 간 차단했습니다. --Erio-h (토론) 2013년 7월 14일 (일) 23:06 (KST)답변

사용자:아웃구스투스 차단 요청

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

사칭 계정입니다. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 7월 15일 (월) 04:07 (KST)답변

완료 --Sotiale (토론) 2013년 7월 15일 (월) 17:10 (KST)답변

사용자:아우구스투스

마지막 댓글: 11년 전댓글 53개인원 16명이 토론 중

아우구스투스 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

지금까지 토론에서 아무리 비문을 써도, 경우에 맞지 않는 말을 해도, 온갖 방식으로 신경을 건드려도 참아 왔습니다. 충분히 참을 수 있었고, 저 역시 다른 누군가의 신경을 건드리지 않으리라는 보장이 없기 때문이었습니다. 역지사지의 황금률이라는 거죠. 백:선의 같은 건 어디다 갖다버린 듯한 이런 발언도 그냥저냥 참아넘길 수 있었습니다. 그저 미숙의 소치일 뿐이며, 나라고 백:선의를 잘 지키고 있는가 하는 자괴가 들어서였습니다.

"생각보다 여기 장애인들 존나 많네? ㅋㅋㅋㅋ 이정도일줄은 몰랐다 진짜.." 라는 발언 역시 그냥저냥 넘겼습니다. 저기서 가리키는 "장애인"이라는 것이 사용자:아웃구스투스인지 저인지도 확실하지 않을 뿐더러, 자기 사용자 페이지에 혼자서 중얼중얼거린다고 해서 무슨 큰 문제가 있겠냐 싶었습니다. 하지만, 곧이어 올라온 "생각보다 여기 모친장애인들 존나 많네?" 라는 편집은 제 인내심의 가용 범위를 벗어났습니다. 모친장애인이라. 물이 끓으려면 98도씨도 아니고 99도씨도 아니고 딱 100도씨를 넘겨야 합니다. 저게 바로 그 100도씨를 넘어가게 만들어 준 것 같군요.

일단 한 번 인내심이 바닥나자, 그동안 이 사용자가 행한 온갖 비상식적인 행동이 떠올랐습니다. 과연 이걸 나 혼자 보고 나 혼자 참아넘긴다고 될 문제인가? 이사람을 내버려 두면 위키백과에 영 좋지 못한 영향을 끼칠 것이 아닌가? 생각한 끝에, 사용자 관리 요청 문을 두드리게 되었습니다. 이것은 저 개인이 용서한다고 용서할 차원의 문제가 아니며, 저 사용자가 사과를 하거나 해명을 한다고 해결될 차원의 문제도 아닙니다. 지속적으로 토론의 물을 흐리고, 비문을 남발하고, 누군가에게는 무한한 선의와 신뢰를 보내면서 다른 누군가는 "실수"의 여지도 생각하지 않고 너 다중계정 아니냐고 다그치는 정신적 미숙함. 그 외 모든 것들이 해결되지 않는 한, 저 사용자는 위키백과에 해로움을 끼칠 것이기 때문입니다. 개월 단위 이상의 차단을 요청합니다. 지금까지 이미 공동체는 저 사용자를 너무 오래 방치했습니다. 더 이상의 관용은 없습니다. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 7월 15일 (월) 18:50 (KST)답변

이쯤 되면 막가자는 거죠?^^ 샐러맨더씨, 그냥 웃음만 나옵니다 ㅋㅋㅋㅋ --아우구스투스 (토론) 2013년 7월 15일 (월) 20:24 (KST)답변

뭐 찔리는 거라도 있으신가요?^^ 제 사용자 문서에 제 기분을 써놓은 거에 민감하게 반응하는걸 보니 뭔가 있나보군요?^^ --아우구스투스 (토론) 2013년 7월 15일 (월) 20:25 (KST)답변

망상도 정도껏 하세요. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 7월 15일 (월) 20:33 (KST)답변

아우구스투스님, 부탁인데 "^^"라는 이모티콘을 적으면서 비웃지 마세요. 해당 의견을 보는 상대나, 다른 사용자들에게는 기분이 나쁠 수 있습니다.--분당선M (토론) 2013년 7월 15일 (월) 21:59 (KST)답변

[26] 개선의 여지가 없습니다. 저는 비록 당사자가 아닌 관찰자의 입장이지만, 더 이상 아우구스투스님에게 선의로 대할 수 없습니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 7월 15일 (월) 23:03 (KST)답변

토론에서의 기본적 예의가 갖추어져 있다고 보이지 않습니다 아우구스투스님. 그러나 이 경우에는 징벌적 의미의 '차단'을 사용하기 보다는 제한이 필요하다고 생각됩니다. 위키백과:제한 정책에 따른 제한을 실시할 수 있도록 컨센서스를 모아주세요. 제한이 필요하다고 총의가 모아진다면 적절한 제한 조치를 취하도록 하겠습니다. --Erio-h (토론) 2013년 7월 15일 (월) 23:13 (KST)답변

차단은 징벌적 의미로 하는 것이 아니며, 이미 Erio-h님도 이에 동의하신 것으로 알고 있습니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 7월 16일 (화) 00:06 (KST)답변

네. 그렇기에 제한을 부과하고자 합니다. 그러나 말을 함부로 하거나 협업 정신이 부족하다고 판단될 경우 관리자의 고유 권한인 차단을 이용해 위키백과 공동체로부터 격리 조치를 취할 수도 있는 가능성도 분명히 존재하고 있다는 것을 유념하시기 바랍니다. --Erio-h (토론) 2013년 7월 16일 (화) 00:29 (KST)답변

예, 알겠습니다. 일단은 아우구스투스님의 해명을 들어보고자 합니다. 그 다음에 제한이 필요한지 판단하도록 하겠습니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 7월 16일 (화) 00:31 (KST)답변

토론에서의 태도는 제한으로 충분히 다룰 수 있을지언정 본인 사용자 페이지에 이 분과 토론해왔던 사람들의 감정을 크게 불쾌하게 한데에 있어서는 다른 조치가 필요하다고 생각합니다. 모친 장애인이요? 이젠 패드립까지 나오는군요.--NuvieK 2013년 7월 16일 (화) 00:40 (KST)답변

모두에게 공개 된 사용자 문서에 제가 패드립 수준의 글을 남긴 건 사용자:아웃구스투스와 같은 유치하고 치졸한 형태의 장난질을 일삼는 이 공동체 내부에 존재하는 일부의 쓰레기 같은 인간에게 일침을 가하기 위함이었을 따름입니다. 물론 그게 샐러맨더씨를 지칭하는 건 당연히 아니었지만, 이렇게 어처구니 없이 사관 요청으로 직행할 거라곤 전혀 예상 못했군요. 오히려 저는 이분이 이렇게 발끈하는 모습에 의구심을 느낍니다. ‘모친 장애인’이라는 표현이 과격했다는 점은 인정하지만, 다중 계정을 돌려가며 특정 사용자를 농락하는 인간 쓰레기에게는 적절한 표현이었다고 생각합니다. 그걸 제가 사랑방 혹은 다른 사람의 토론 란이 아닌, 제 사용자 문서의 제 ‘기분과 근황’을 알리는 문장 란에 짤막하게 흘러가는 말로 했을 뿐인데, 이게 저는 사관 신청 감인 지 자체에 회의를 가집니다. 쨌든, 불쾌하셨을지도 모를 몇몇 사용자 에게는 사과를 드리죠.

p.s. : 그리고 다중 계정 돌려가며 몇몇 사용자들을 공격하는 인간 쓰레기는 걸리면 현피로 조지겠습니다 --아우구스투스 (토론) 2013년 7월 16일 (화) 02:43 (KST)답변

그리고 참고로 말씀드리면, 이 사태를 겪고나서 제가 자발적으로 이 공동체를 영원히 떠나갈지도 모르겠다는 느낌도 듭니다. 애착이 소멸되는 느낌이로군요 --아우구스투스 (토론) 2013년 7월 16일 (화) 02:44 (KST)답변

자기 직전에 모바일로 위키백과를 둘러보다가, 아우구스투스님이 이 발언을 하신 것을 보고 다시 컴퓨터를 켰습니다. 저는 이제 아우구스투스님에게 '제한'이 필요한지에 대해 결론을 내렸습니다. 이에 대한 저의 생각은, "제한 정책을 적용할 수 없다"입니다. 제한 정책은 반성과 개선의 의지가 있는 사용자들에게만 적용이 될 수 있는 것인데, 지금 아우구스투스님께서는 사용자 관리 요청에서조차도, 여전히 부적절한 태도를 보이고 있습니다. 말은 언제나 조심해야 하는 법입니다. 오프라인에서, 저도 말을 한 번 잘못해서 여러 사람들 화나게 한 적이 있었습니다. 저의 의도가 무엇이었든 간에, 그 사람들이 화가 나게 한 것은 저의 잘못입니다. 온라인에서도 다를 것은 없다고 생각합니다. 아무리 아우구스투스님이 다중 계정 악용자에게 욕을 할 의도였다고 하더라도, 다른 사용자들을 화가 나게 한 것이 잘못인 것입니다. 말을 할 때는 언제나, 다른 사람들이 어떻게 받아들일지를 고려해야 하는 것이고, 이는 관인생략님이 저에게 충고를 해 주신 것이기도 합니다. 아우구스투스님께서도 지금은 화가 났을 수도 있겠지만 지금으로부터 시간이 적당히 지나면 한 번 돌이켜 생각해보기 바랍니다. 그리고 아우구스투스님께서 여기서 너무 좌절하지 않으셨으면 좋겠습니다. 그럼, 안녕히 주무세요. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 7월 16일 (화) 03:03 (KST)답변

p.s. : 그리고 다중 계정 돌려가며 몇몇 사용자들을 공격하는 인간 쓰레기는 걸리면 현피로 조지겠습니다 --아우구스투스 (토론) 2013년 7월 16일 (화) 02:43 (KST)

해당 사용자를 기존부터 여러모로 주시하고 있었으며, 사랑방 대문 개편 토론등에서의 성급한 태도와, 부적절한 언행이 확인되는바 차단에

찬성합니다. 위의 인용문과 같은 내용[ http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC:%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90_%EA%B4%80%EB%A6%AC_%EC%9A%94%EC%B2%AD/2013%EB%85%84_7%EC%9B%94&diff=prev&oldid=11142652]으로 보아, 반성을 하고 있다고 보긴 어렵습니다. "모친 장애인"이라는 단어를 쓰고 "불쾌하셨을지도 모를 몇몇 사용자 에게는 사과를 드리죠."라며 사과했습니다만, 이와같이 쓴것은 결국 말로만 사과한 꼴이 되는군요--분당선M (토론) 2013년 7월 16일 (화) 07:36 (KST)답변

아우구스투스님의 논리는 결국 본인은 다중 계정에게 욕한 것이니 문제될게 없으며, 그런 사람은 욕먹어도 싸고, 이게 뭐라고 사관에 올린 사람이 오히려 의심이 간다, 이 논리군요. 게다가 공동체를 떠난다는 협박까지 곁들이셨네요. 이런 위험한 사고 논리는 공동체에 큰 해가 됩니다.--NuvieK 2013년 7월 16일 (화) 08:23 (KST)답변

반대 샐러맨더님의 사용자:아웃구스투스 사용자문서 편집을 다중계정의 행위로 의심할만 합니다. --대마도 (토론) 2013년 7월 16일 (화) 10:07 (KST)답변

어이 없군요. 의심되면 어떡하실 건가요? 다검 신청이라도 하실 겁니까? Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 7월 16일 (화) 13:57 (KST)답변

차단에는 반대

제한에는 찬성 아우구스투스님의 최근 토론 태도가 나쁘다는 데에는 동의하나, 최소한 최초에 Salamander724님이 언급한 '이런 발언'은 샐님이 자초한 부분이고, 그로 인해 분쟁이 확대되었다는 인상을 받았습니다. 단순히 원래 있던 내용을 복구했다면 그뿐이지만, 차단당한 사칭 계정에도 복구를 해줘야되는지는 의문입니다. - Mer du Japon (토론) 2013년 7월 16일 (화) 11:25 (KST)답변

차단당한 사칭 계정이 다른 사용자를 사칭하기 위해 남긴 내용을 샐러맨더님이 복구하면서 아우구스투스님이 오해를 한 것이 문제의 시작이었습니다. --대마도 (토론) 2013년 7월 16일 (화) 12:09 (KST)답변

Salamander724님이 잘못을 했는지의 여부와 관계 없이 이미 아우구스투스님께서 하신 발언이 인신 공격에 해당됩니다. 남이 먼저 잘못했다고 자기도 잘못해도 되는 것은 아닙니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 7월 16일 (화) 12:13 (KST)답변

제가 뭘 자초했다는 말씀입니까. 누군가들에게는 무한한 선의와 신뢰를 보내면서, 저에게는 "실수"의 가능성도 생각지 않고 너 다중계정 아니냐고 다그치는 걸 제가 자초했다고요? 그리고 제가 오해를 샀다손 쳐도, 그에 대하여 해명을 남겼는데, 돌아온 것은 "장애인"이라느니, "모친장애인"이라느니 같은 소리밖에 없었는데, 그걸 제가 자초했다는 말씀입니까? 그리고 다시 말씀드리는데, 저는 그 건만 가지고 차단을 신청한 것이 아니라, 아우구스투스 사용자의 모든 행태를 문제삼아 차단을 신청한 것입니다. 그런데 이런 식으로 말씀하시면 제가 심히 당황스럽고 기분 나쁘군요. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 7월 16일 (화) 13:59 (KST)답변

성폭력의 경우에도 여성의 야한 의상이 범죄를 초래했다는 시각이 있습니다. 그런 논리랑 비슷한듯 한데, 저는 절대 동의하지 못하겠네요. 누가 초래했다고 폭력이 정당화되는 것은 아닙니다.--NuvieK 2013년 7월 16일 (화) 14:36 (KST)답변

저는 애초에 제가 뭘 "자초" 내지 "초래"했다는 것에도 동의하기 어렵습니다. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 7월 16일 (화) 14:56 (KST)답변

분리 1

무기한 차단하셔도 관계 없습니다. 저는 이미 이 공동체를 떠났으니깐요. 그동안 감사했습니다 --아우구스투스 (토론) 2013년 7월 16일 (화) 11:44 (KST)답변

어차피 여기에 기여할 마음이 사라져 더 이상 말 안하겠습니다만, 이 건에 관하여 저의 마지막 변론을 말씀드립니다:

‘모친 장애인’이라는 표현이 과격했다는 점과 이 표현에 관한 징계는 겸허히 수용합니다. 다만, 그 표현이 샐러맨더님을 지칭한 것이 결코 아니었음은 위에서 이미 밝힌 바 있으며, 사용자:아웃구스투스+사용자:엔샷구스투스 이형주널리+사용자:이형주아드리앵아사달킴류레이로 등과 같은 계정을 돌리는 어떤 인간의 치졸한 행태에 분노하여 충동적으로 나온 표현이 ‘모친 장애인’임을 알려드립니다. (저 3개의 계정은 같은 주인이 돌리고 있는 듯 하군요. 위키 문법에 매우 익숙한 것도 그렇고 말이죠.) 해당 트롤러에게 인신 공격을 하였고 그에 관해서는 차단을 당하는 것에 이의가 없습니다만, 해당 표현을 과대 해석하여 누구 누구 사용자를 지칭하였다라고 주장하는 것은 억지라는 것을 말씀드리고 싶습니다 (사용자:아우구스투스) --118.45.224.97 (토론) 2013년 7월 16일 (화) 12:19 (KST)답변

첨언하여 말씀드리면, 이미 엔하위키에서 활동을 시작하였고, 이 건의 토론이 마무리 될 때 까지 아이피 계정으로써 이 토론에 참여할 것임을 밝힙니다. 이 토론이 종결되고 아우구스투스 계정에 대한 처벌 수위가 정해진 이후부터는 저와 한국어 판 위키백과와 인연이 소멸된 것으로 보시면 되겠습니다. 다시 한번, 사용자 여러분께 그동안의 즐거웠던 경험에 대해 깊은 감사를 표하는 바입니다 (사용자:아우구스투스) --118.45.224.97 (토론) 2013년 7월 16일 (화) 12:25 (KST)답변

애초에 기대도 하지 않았지만, 본인의 잘못을 제대로 자각하는 것 같지도 않고, 오히려 공동체를 비난하는 모습은 구제불능의 지경 같군요. 사용자 몇 명이 당신 잘못했으니 차단해야겠다고 하자 "그나마 남아있던 한국어 위키백과에 대한 애정이 소실하여 엔하위키로 가버리겠다"? 저기요, 실망이라는 건 잘못을 한 사람이 실망을 시키는 것이지, 잘못을 한 사람이 실망을 하는 것이 아닙니다. 끝까지 진정성 있는 반성의 태도를 보이지 않고 적반하장으로 일관하시는 점, 유감스럽게 생각합니다. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 7월 16일 (화) 13:57 (KST)답변

뭐, 이제 길게 이야기 할 연유도 사라져버렸고, 짧게 이야기 하겠습니다. 전 공동체를 비난한 바가 없으며, 분명 헤비 유저 (위키 태그를 매우 자유자재로 이용하는 것으로 보아서) 임에 분명한 다중 계정 악용자가 활개치고 있으며, 그 쓰레기 같은 저열한 인간을 향해 ‘모친 장애인’이라는 표현을 쓴 것에 대해 반성할 이유는 전혀 없습니다. 전 공동체를 향해 해당 표현을 쓴 것이 아니라, 비열한 다중 계정 악용자를 향해 그러한 표현을 사용한 것입니다. 제가 사용한 ‘모친 장애인’이라는 단어가 거칠었으므로 그 표현에 관한 징계가 필요할 뿐이지, 그 표현을 마음대로 확대 해석하는 행태에 제가 일일히 대응할 필요는 없다고 봅니다. 그리고, 그 글을 쓴 공간이 제 계정의 사용자 문서였으며, 개인적인 ‘기분 및 근황’을 알리는 곳이었음을 염두하시길 바라겠습니다. 제가 여길 떠나는 건 그런 ‘모친 장애인’스런 인간 때문이지, 결코 이 공동체 전체가 싫어서 떠나는 건 아닙니다 (사용자:아우구스투스) --118.45.224.97 (토론) 2013년 7월 16일 (화) 16:25 (KST)답변

사용자 문서라고 모든 행동이 용납되지는 않습니다. 백:아님#개인웹을 보세요. --레비Revi^{^Discuss}_{SUL Info} 2013년 7월 16일 (화) 16:33 (KST)답변

덧붙입니다. [27] 제 사용자 토론은 제 소관입니다. 아사달님도 더이상 의견을 안내시는 상황에서 분명히 '알아서 처리하겠다'고 말씀드린 후 삭제한 것입니다. 되돌리시는 거야 예상은 했습니다만, 언행을 보니 전혀 반성의 의지가 보이지 않습니다.--NuvieK 2013년 7월 16일 (화) 14:36 (KST)답변

찬성합니다. 차단을 해야죠. 반성의 기미가 보인다고 했지만 분명히 본인 자신이 현재 토론에서 여러 사람들과 격한 논쟁을 벌이는 상황에서 모친 장애인이란 말을 쓴건 문제의 소지가 될수밖에 없습니다. 공동체를 떠난다 해서 다 해결되리라 생각하는 태도도 별로 보기좋진 않습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2013년 7월 16일 (화) 14:56 (KST)답변

제가 이 문제를 해결하기 위해 이 공동체를 떠나는 것으로 보시는건지요? 이 문제를 해결할 거였으면 아우구스투스 본 계정으로 접속해 제 행동을 최대한 변호했을 겁니다. 하지만, 일련의 사태들을 겪으면서 한국어 판 위키백과에 기여하는 것 자체에 회의를 느꼈으며, 말 그대로 이 공동체에 대한 애정이 현저히 떨어지게 되어 자연스럽게 엔하위키로 넘어간 것이겠지요. 어차피 떠나갈 마당에 제 계정이 무기한 차단을 먹든, 차단을 안 먹든 별로 상관이 없어서요 (사용자:아우구스투스) --118.45.224.97 (토론) 2013년 7월 16일 (화) 16:35 (KST)답변

반대합니다. 히틀러를 패륜이라고 한 것과 마찬가지로, 순수한 다중사칭 훼손꾼에게 쓴 것은 문제가 되지 않습니다. --중복세력 (토론) 2013년 7월 16일 (화) 14:57 (KST)답변

중복세력님께서는 백:인신 공격을 다시 읽어주시면 감사하겠습니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 7월 16일 (화) 15:06 (KST)답변

대마도님과 중복세력님은 다중 계정으로 의심되는 이유는 뭘까요?--분당선M (토론) 2013년 7월 16일 (화) 15:28 (KST)답변

찬성합니다. 반성의 기미가 전혀 없군요. --레비Revi^{^Discuss}_{SUL Info} 2013년 7월 16일 (화) 16:33 (KST)답변

'모친 장애인'에 '현피'라니... 변호해 주고 싶어도 할 수가 없군요. 또한, 물의를 일으켰으면 떠나더라도 짤막하더라도 사과라도 한 번 하고 가야제. 이게 뭡니까? 한 6개월에서 1년 정도 차단합시다. -- P3浪진 ; 負けないで / ⓒ환골탈태(사용자문서)(토론)(기여목록) 2013년 7월 16일 (화) 16:46 (KST)답변

참고로, 아우구스투스님께 말씀 좀 드립니다. 욕먹는 대상이 다중계정이라도 오히려 '피장파장의 오류'라면서 1달 이상 차단먹을 수 있습니다. 저도 저번에 그래서 1개월 차단당했다가, 절대 하지 않을 것을 약속하여 감경을 받았습니다. 지금이라도 얼른 와서 약속하세요. 다시는 그런 저급한 말을 쓰지 않겠다고. 참고로, 세계에서 가장 심한 욕은 장애인이 아닌 누군가를 장애인으로 몰아가는 행위입니다. -- P3浪진 ; 負けないで / ⓒ환골탈태(사용자문서)(토론)(기여목록) 2013년 7월 16일 (화) 16:51 (KST)답변

무조건 찬성합니다. 태도를 보니깐 가관이라는 말밖에 나오지 않습니다. 강하게 처벌해야 합니다. --제로스톤 (토론) 2013년 7월 16일 (화) 16:53 (KST)답변

분리 2

이제 더 이상 제가 한국어 판 위키백과에서 기여 혹은 발언이 없을 것으로 생각하고 최후 변론을 하겠습니다:

‘모친 장애인’이라는 표현에는 분명 공동체에 사과를 드립니다. 과격한 표현이었으며, 이에 관해 징계를 받는 것은 옳은 일이라고 저도 인정합니다. 다만, 헤비 유저이면서 다중 계정의 악용자인 익명의 누군가를 향해 모욕했다는 사실을 결코 번복 혹은 반성할 생각은 없음을 다시 한번 분명하게 밝힙니다. 쓰레기는 쓰레기 일 따름입니다. 깔끔하게 끝내지 못하고 선량한 사용자 여러분들을 불편 혹은 분노하게 해 드린 점에선 백 번 사과 드립니다. 한국어 판 위키백과의 무궁한 발전을 기원하며 저는 이곳을 떠납니다. 모두들 건강하십시오! (사용자:아우구스투스) --118.45.224.97 (토론) 2013년 7월 16일 (화) 16:55 (KST)답변

p.s.: 이젠 아이피 접속을 통한 기여 역시 없을 것입니다. 사용자 여러분의 총의에 제 계정의 운명을 맡깁니다 (사용자:아우구스투스) --118.45.224.97 (토론) 2013년 7월 16일 (화) 16:55 (KST)답변

쓰레기가 아닌 인간에게 쓰레기라는 표현을 사용한 것은 정당화 될 수 없습니다. --레비Revi^{^Discuss}_{SUL Info} 2013년 7월 16일 (화) 16:58 (KST)답변

:( 끝까지 욕하면서 떠나시는군요. 자신의 잘못은 인정하지 않겠다는 뜻으로 해석됩니다. 차단에

강력 찬성 찬성입니다.--분당선M (토론) 2013년 7월 16일 (화) 17:06 (KST)답변

덧붙여, IP도 장기간 차단해 주셨으면 합니다. 비난도 적당히 해야지, 5년간 위키백과에서 활동하면서 이런 극악한 사용자는 처음 보는것 같군요. 물론 5년간 활동하면서 이런 사용자는 간혹 나타납니다만. --제로스톤 (토론) 2013년 7월 16일 (화) 17:01 (KST)답변

동의합니다.--분당선M (토론) 2013년 7월 16일 (화) 17:06 (KST)답변

사용자가 떠났더라도 마무리는 해야겠죠. 사용자:아우구스투스는 1년 차단, IP(118.45.224.97)는 1개월 차단합니다. 적절한 사과없이 건전한 상식을 가지고 있는 공동체를 매도하고, 특히 회피하는 태도는 도저히 협업에 도움이 되지 않는 사용자라고 판단됩니다. 사람이 상식적으로 뱉을 수 있는 말을 잘 생각해 보시고, 돌아오시기 바랍니다. --Erio-h (토론) 2013년 7월 16일 (화) 19:46 (KST)답변

원래 사용자:아우구스투스님은 사용자:엔샷의 대체 계정입니다. 똑같이 1년 차단해야 할 것입니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 7월 16일 (화) 20:04 (KST)답변

동의합니다. --Dynamicwork (민원) 2013년 7월 16일 (화) 20:16 (KST)답변

본 계정(아우구스투스)은 복귀의 가능성이 있다고 해도, 대체 계정(엔샷)은 무기한 차단해야 하는 것 아닌가요? Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 7월 16일 (화) 21:31 (KST)답변

엔샷 계정은 아우구스투스 계정과 동일한 기간으로 차단했습니다. 왜냐하면 '악의적인 다중 계정' 이용을 하지 않았기 때문에 동일한 기간에 차단 기한이 해제 되면 적합하다고 생각하고 있습니다. --Erio-h (토론) 2013년 7월 16일 (화) 22:05 (KST)답변

뒤늦게 발견했습니다만, 【다만, 헤비 유저이면서 다중 계정의 악용자인 익명의 누군가를 향해 모욕했다는 사실을 결코 번복 혹은 반성할 생각은 없음을 다시 한번 분명하게 밝힙니다.】 이거, 누구를 겨냥하고 한 말입니까? Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 7월 16일 (화) 22:29 (KST)답변

예완료 틀은 달아야겠지요? :D --토트 2013년 7월 19일 (금) 21:10 (KST)답변

사용자:Ungditak

마지막 댓글: 11년 전댓글 3개인원 3명이 토론 중

Ungditak (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

노무현 전 대통령을 비하하기 위한 목적의 계정명으로 부적절한 계정명인데다가, 노무현 문서를 훼손하고 이를 일간베스트 게시판에 자랑하였습니다. 적절한 제제가 필요하다고 보입니다. - Ellif (토론) 2013년 7월 16일 (화) 01:01 (KST)답변

계정명이 점점 진화(?)하는 것 같네요. 저 사용자가 자기가 한 짓을 일간베스트저장소에 자랑했는지는 차단 판정의 여부가 될 수 없다고 보지만, 계정명이 부적절하여 무기한 차단이 가능할 것입니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 7월 16일 (화) 01:09 (KST)답변

완료 단, 모든 차단 옵션을 해제하고 계정만 사용 불가능하도록 조치했습니다. --Erio-h (토론) 2013년 7월 16일 (화) 21:51 (KST)답변

사용자:Ilbechoong

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

Ilbechoong (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

부적절한 계정명입니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 7월 16일 (화) 12:24 (KST)답변

완료 단, 모든 차단 옵션을 해제하고 계정만 사용 불가능하도록 조치했습니다. --Erio-h (토론) 2013년 7월 16일 (화) 21:51 (KST)답변

사용자:Salamander724 차단 요청

마지막 댓글: 11년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

구제불능의 지경 등 인신공격적인 발언을 합니다. --중복세력 (토론) 2013년 7월 16일 (화) 14:44 (KST)답변

사용자:Idh0854 영구 차단 요청

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

http://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90%ED%86%A0%EB%A1%A0:Idh0854#.EC.B0.A8.EB.8B.A8_.EC.95.8C.EB.A6.BC

여기 보면

그러십니까. 뭐, 상관 없습니다. 어차피 이전에 그만 둘 생각이었으니까요. 다만, 이 차단과는 별개로 하여, 제가 지금까지 위키백과에서 기여한 모든 내역을 모두 걷어내는 방안을 검토해보도록 하겠습니다. --가람 (논의) 2013년 6월 21일 (금) 10:37 (KST)

사실상 불가능할 게 뭐 있으며, 안 될 건 또 무업니까? 만약에 제 기여 하나하나가 모두 조항에 위배된다면 어떻게 하시겠습니까? 죄송하지만, 방법은 많이 있습니다. 단순히 그것을 검토해본다는 것이고요. 3년 가량이니까, 좀 많긴 하겠네요. 하지만 못하라는 법은 없지요. (웃음) 아, 그건 그렇고 희망고문 주지 마세요. 차단은 사형이 아니라고 주장하던 사람들이 이제 와서 모순적인 행위를 하는 게, 상당히 재밌긴 한데, 누구 좋으라고 그러는 건지는 잘 모르겠군요. --가람 (논의) 2013년 6월 21일 (금) 13:32 (KST)

대화를 보면 지금까지 기여한 내역을 걷어내겠다는 등 반성이나 개선의 여지가 없어 보이는 사람입니다. 그 분은 자기가 무엇을 잘못했는가를 모릅니다.

다시 돌아와서 분란을 조장하는 것은 시간 문제 같아 보입니다. 영구차단 영구제명을 요청합니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 211.53.128.22 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

안녕하세요. 첫 기여가 이 편집이시네요. 합당한 이유가 아닌 것 같습니다. --Erio-h (토론) 2013년 7월 16일 (화) 21:50 (KST)답변

거부 --관인생략 토론·기여 2013년 7월 16일 (화) 22:41 (KST)답변

사용자:몽남이

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

몽남이 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
안창호 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) - 차단된 계정

사용자:안창호입니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 7월 17일 (수) 17:10 (KST)답변

완료 Erio-h님에 의해 무기한 차단되었습니다. --토트 2013년 7월 19일 (금) 21:08 (KST)답변

Finally 신속하게 무기한 차단 바람

마지막 댓글: 11년 전댓글 6개인원 4명이 토론 중

요리보고 조리봐도 Finally는 이형주인데 왜 차단을 안하는 건지...... 이형주가 헤비 유저라고 나름 봐주는건가...... --환골딸태 (토론) 2013년 7월 18일 (목) 03:01 (KST)답변

요청자가 무기한 차단되었습니다. --Dynamicwork (민원) 2013년 7월 18일 (목) 07:51 (KST)답변

이건 "미완료" 아닌가요?--분당선M (토론) 2013년 7월 18일 (목) 09:51 (KST)답변

제거되었습니다. --Dynamicwork (민원) 2013년 8월 16일 (금) 00:53 (KST)답변

아니오미완료 요청자 기준이 아닌 Finally님에 대한 차단 요청입니다. 타당한 이유가 제시되지 않았습니다. --ted (토론) 2013년 7월 22일 (월) 03:28 (KST)답변

21일 Kys951님에 의하여 차단되었으나 이는 본 요청에 의한 차단은 아님을 확인합니다. --ted (토론) 2013년 7월 22일 (월) 04:30 (KST)답변

사용자:환골딸태

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

환골딸태 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

사용자:환골탈태의 사칭 계정입니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 7월 18일 (목) 03:20 (KST)답변

완료 --ted (토론) 2013년 7월 18일 (목) 03:57 (KST)답변

사용자:Paulqhdrl 차단 요청 (2)

마지막 댓글: 11년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

Paulqhdrl (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

지난번에도, 다른 사용자분들의 경고에도 불구하고 분류를 넣지 않은 상태에서 문서를 만들고 있습니다. 단지 분류 없는 문서를 만든다는 이유로 차단하자는 것이 아닙니다. 토론에는 어떠한 대답도 들을수 없었고, 특수기능:기여/Paulqhdrl을 보시면 알겠지만, 이제는 대놓고 분류를 달지 않겠다고 {{분류 필요}}를 달고 문서를 만듭니다. 충분히 악의가 있다고 보기에, 다시 신청합니다.--Finally (토론) 2013년 7월 18일 (목) 15:48 (KST)답변

지금도 여전합니다. 처리 부탁드립니다. --Finally (토론) 2013년 7월 19일 (금) 21:10 (KST)답변

미완료 아래의 요청으로 새로 요청되었으므로 이 요청은 미완료로 표시합니다. --Sotiale (토론) 2013년 7월 21일 (일) 01:17 (KST)답변

사용자 : 39.120.180.74 차단 요청

마지막 댓글: 11년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

39.120.180.74 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

차단 전력

위와 같은 이유로 3개월 차단된 적 있는 사용자가 다시 다음과 같은 편집을 하고 있네요.

[28], [29], [30], [31]

예완료 6개월 차단했습니다. --Erio-h (토론) 2013년 7월 18일 (목) 21:15 (KST)답변

사용자:몽녀

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

안창호 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) - 차단된 계정
몽녀 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

자기 입으로 다중계정이라네요--아드리앵 (토론 · 기여) 2013년 7월 19일 (금) 09:19 (KST)답변

완료 Erio-h님이 무기한 차단하였습니다. --토트 2013년 7월 19일 (금) 21:07 (KST)답변

사용자 : 220.89.89.163 차단 요청

220.89.89.163 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

이미 차단당한 적 있는 다음 계정과 편집 유형이 일치합니다.[32], [33]

119.201.61.122 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

사용자:한호전 차단 요청

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

한호전 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

해당 계정은 이해당사자로 추정되는 계정이며 한호전이라는 문서를 생성하면서 거듭된 주의에도 불구하고 다른 사용자가 삭제 신청한 {{삭제 신청 틀}}을 무단으로 제거하는 행동이 반복되고 있습니다. 아무래도 홍보를 하기위한 목적으로 생성된 것으로 보이기 때문에 해당 문서를 삭제해 주시길 바라며, 관련 계정에 대한 단기간의 차단이 필요해보입니다. --121.67.254.3 (토론) 2013년 7월 19일 (금) 20:56 (KST)답변

미완료 악의적으로 위키백과를 이용하고 있다고 보여지지 않아 아직은 차단 대상이 아닙니다만 주의가 필요합니다. 해당 문서는 삭제되었습니다. --토트 2013년 7월 19일 (금) 21:06 (KST)답변

사용자:Paulqhdrl 차단 요청 (3)

마지막 댓글: 11년 전댓글 9개인원 4명이 토론 중

Paulqhdrl (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

#사용자:Paulqhdrl 차단 요청 (2)에 신청했는데도 처리가 안되어 다시 요청드립니다. 사유도 링크에 이미 설명을 했습니다만, 핵심적인것은 '토론 거부 및 독단적인 편집'이라고 할 수 있네요. #사용자:Paulqhdrl 차단 요청에서 다른분이 '문서의 생성자가 적절한 분류를 모를 수도 있습니다.'라고 하셨는데, 그러기엔 해당 사용자가 가입한지 1년이 넘은 상태입니다. --Finally (토론) 2013년 7월 20일 (토) 15:29 (KST)답변

차단은 악의가 인정될 때 시행됩니다. 정책과 지침을 위반 또는 회피하는 것 이외에도 상식상 명백한 악의가 인정될 때에는 차단이 시행될 수 있습니다. 그러나 해당 사용자의 편집에서 제가 어떤 악의를 인정하여 차단을 시행해야 하는지 납득할 수 있도록 설명을 부탁드립니다. 지금 상황은 해당 사용자가 분류를 넣지 않은 편집을 하고 있다는 것과, 분류 추가를 요청한 이후 분류 필요의 틀을 추가적으로 넣기 시작했다는 것입니다. 전 분류 필요의 틀을 다는 것을 위키백과의 분류 체계를 잘 모르니 도움을 요청하는 것과 별 다를바 없는 정도로 생각하고 있습니다. 해당 사용자의 편집이 분류를 넣지 않아 분류를 따로 추가해야 하는 다른 사용자의 추가적인 노력이 들어가는 것 때문에 해당 사용자의 기여를 막아야 할까요? --Sotiale (토론) 2013년 7월 21일 (일) 01:24 (KST)답변

가입한지 1년이 넘었는데도' 분류 추가를 달지 않겠다고 {{분류 필요}}를 달고 문서를 만드는 것을 악의로 볼수 있다는 겁니다. 이유는, 이 사용자가 정책과 지침을 위반 또는 회피 뿐만 아니라, 토론 거부까지 했기 때문입니다. 님은 '위키백과의 분류 체계를 잘 모르니 도움을 요청하는 것'이라고 생각하겠지만, 과연 가입한지 1년이 지난 이 사용자가 분류 추가하는 방법을 모를까요? 일반적으로 길어봤자 몇주내로 적응한다고 저는 보거든요. 또, 토론 거부를 하는 것은 분명 문제가 있습니다. (하다못해 해명을 하면 차단 신청까지 안 넣었습니다.) 저 뿐만 아니라, 이미 사용자토론을 보시면 알겠지만 여러 사용자가 지적했습니다. --Finally (토론) 2013년 7월 21일 (일) 03:52 (KST)답변

가입한 지 한 달이 되었거나 한 해가 지났거나는 그 사람이 분류 추가하는 방법을 알 것이라고 추측하는 근거가 되지 못합니다. 가입한 이래 1000일이 지난 모 사용자분은 가장 기본적이라고 생각할 수 있는 표제어 볼드도 놓치십니다. 활동기간이 길기 때문에 표제어 볼드를 놓쳐선 안 되겠지요? 그러므로 활동기간 자체가 어떠한 것을 알 것이기 때문에 반드시 할 것이다나 알 것이다, 또는 그에 상응하는 개인의 기대는 강력한 설득력을 얻기가 힘듭니다. 그리고 토론 거부라는 것은 일반적으로 해당 사용자의 토론에 남긴 사안이 정책과 지침에 현저히 위반하는 태도의 개정 또는 답변의 요구임에도 불구하고 전혀 응하지 않을 때 성립됩니다. 제시한 바에 따르면 분류 필요 틀을 붙이기 시작하셨다고 하셨지 않나요? 그리고 분류를 추가하지 않는 것이 정책과 지침을 위반한 것이 될 수 있을까요? 왜 위키백과가 관리의 편의를 위해서 한 사용자의 편집을 막아야 하는지 납득할 수 있도록 설명해 주세요. 그리고 근본적인 문제 사항은 ‘분류를 추가하지 않는 것’이기 때문에 ‘토론 거부’라는 이유는 여기서 나올 사유가 아닌 것 같네요. --Sotiale (토론) 2013년 7월 21일 (일) 10:21 (KST)답변

그러면 이렇게 계속 놔두어야 하나요? 요전에도 #사용자:Paulqhdrl 차단 요청에서 다른 사용자도 저와 같은 의견이었습니다. 토론을 통해 충분히 말해주는 상태인데 거절한다는것은 독단적인 행동 아닙니까? 예를 들어 사용자:창호 차단 사유 보십시오. 이 사용자는 띄어쓰기 이상하게 쓰는 사용자여서 처음에는 주의를 주었는데도 토론 무시를 해서 차단되었습니다. 물론 그 이후 차단 이유는 다중계정 사용이지만 말이죠. --Finally (토론) 2013년 7월 21일 (일) 14:25 (KST)답변

현재로서의 답변은 ‘네’ 입니다. 지금 무엇을 요청하셨는지 잘 생각해주셨으면 좋겠습니다. 요청하신 것은 결론적으로는 ‘분류를 넣지 않고 편집하는 사용자의 차단을 시행하여야 한다’입니다. 분류를 붙이는 것에 대한 권고를 무시했다고 해서 독단적인 행동이라고 단정지을 수는 없습니다. 한국어 위키백과는 백:분류에서 분류를 붙이는 것을 강제하지 않고 편집자에 재량에 맡기고 있으며 백:분류#지침의 9번 항에서 ‘분류를 어떻게 할지 모른다고 해도 걱정할 필요는 없습니다. 다른 누군가가 맞는 분류를 대신 해주도록 할 수 있기 때문입니다.’로 분류를 몰라서 달지 않더라도 다른 사용자가 협업을 통해 도울 수 있다고 명시하고 있습니다. 앞서서 말씀드렸듯이 활동기간이 있다고 해서 어떠한 것을 알 것이란 추측만 가능할 뿐 실제 그럴 것이라는 것은 알 수 없습니다. 그러므로 이번 차단은 더 납득할만한 차단 근거가 나오지 않는다면 저보고 협업할 수 있는 상황에서 추가적인 노력이 들어간다는 이유로 분류를 달지 않는 편집자의 편집권을 제한하라는 의미밖에 되지 않습니다. 현재로서는 제가 그런 반 협업지향적인 결정을 내릴 수는 없습니다. 그리고 다른 사용자 한 분께서도 Finally 님의 견해에 동의하셨다고 하셨으나 그와 반대로 견해에 동의하지 않는 두 분도 계셨습니다. --Sotiale (토론) 2013년 7월 21일 (일) 19:56 (KST)답변

제가 예를 든 것 다시 봐주시지요. 다시 말씀드리지요. 사용자:창호 차단 사유 보십시오. 이 사용자는 띄어쓰기 이상하게 쓰는 사용자여서 처음에는 주의를 주었는데도 토론 무시를 해서 차단되었습니다. 물론 그 이후 차단 이유는 다중계정 사용이지만 말이죠. --Finally (토론) 2013년 7월 21일 (일) 21:47 (KST)답변

전에도 말씀드린 바와 같이, 분류를 달지 않는다고 하여 차단 사유가 되지는 않습니다. 마찬가지로 띄어쓰기와 맞춤법이 틀리다고 하여 차단된다는 것도 이해하기 어렵습니다. 만약 창호 사용자가 다른 추가적인 이유가 없이 오직 띄어쓰기를 틀려서 차단된 것이라면 차단 재검토가 필요하다고 봅니다. 하지만 띄어쓰기 때문이 아니라 다중계정 등 다른 사유로 차단된 것이라면 재검토할 이유가 없겠죠. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 7월 22일 (월) 03:39 (KST)답변

아니오미완료 --ted (토론) 2013년 7월 22일 (월) 04:32 (KST)답변

222.108.173.223 긴급 차단 요청

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

222.108.173.223 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

해당 IP 계정이 방송인 관련 문서에다가 태어난 연도와 날짜를 고의로 왜곡시키는 편집을 일삼고 있습니다. 해당 IP 계정이 훼손되었던 문서들을 복구해주시길 바라며 빠른 차단이 필요해보입니다.--58.123.52.183 (토론) 2013년 7월 20일 (토) 20:07 (KST)답변

예완료 훼손이 지속적으로 이루어진 것을 확인하여 3개월 간 차단합니다. --Erio-h (토론) 2013년 7월 21일 (일) 11:02 (KST)답변

사용자:쌀도적 관우

마지막 댓글: 11년 전댓글 36개인원 8명이 토론 중

쌀도적 관우 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

특정인을 비방하는 계정입니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 7월 21일 (일) 17:30 (KST)답변

특정인을 비방한다기 보다는 지극히 솔직한 계정일 뿐입니다. 정사 오서 여몽전에서는 관우가 포로로 잡아둔 우금을 먹여살리기 위해 진짜로 쌀도적질을 했습니다. 님이 중립성을 무시해가면서까지 관우를 좋아하는거 알겠는데 이러지 맙시다.쌀도적 관우 (토론) 2013년 7월 22일 (월) 06:48 (KST)답변

이정도 계정명은 상관 없을 것 같은데요..;; adidas (토론) 2013년 7월 22일 (월) 13:11 (KST)답변

비방의 기준은 그것이 사실이냐 거짓이냐가 아닙니다. 그리고 중립성이 지금의 요청과 무슨 상관이죠? ~~백:계정 이름~~백:차단 정책에 따라, 무기한 차단되어야 할 것입니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 7월 22일 (월) 15:56 (KST)답변

특별히 관우 운장을 비방하는 계정명으로 보기는 어렵다는 견해입니다——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 7월 22일 (월) 21:55 (KST)답변

"비방: 남을 비웃고 헐뜯어서 말함." 국어사전에 실려 있는 비방의 정의입니다. 사용자 문서를 보시면 여러 사람을 폄하하고 있으며, 그 중에는 관우도 포함되어 있습니다. 그렇기 때문에 관우를 비방하기 위해 만든 계정명으로 볼 수 있습니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 7월 23일 (화) 00:42 (KST)답변

그런데, 이미 '관우'는 2000년도 더 전에 죽은 사람이며, 관우를 그저 '쌀도적'이라고 칭한다고 해서 뭔가 큰일이 나는 요소가 있는 것도 아니지 말입니다. 제 생각으로도 장난성 계정으로는 보이지 않습니다. 이 분과 관련해 일반 문서에까지 해로운 영향이 미친다면 그 때 논의합시다. -- P3浪진 ; 負けないで / ⓒ환골탈태(사용자문서)(토론)(기여목록) 2013년 7월 23일 (화) 20:13 (KST)답변

저는 "큰일이 나는 요소"가 있기 때문에 차단 요청을 올린 것이 아니고, 장난성 계정이라고도 한 적이 없습니다(비방용 계정 ≠ 장난성 계정) -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 7월 23일 (화) 20:25 (KST)답변

그러면 지금 당장 차단할 필요성이 없는 것이죠. -- P3浪진 ; 負けないで / ⓒ환골탈태(사용자문서)(토론)(기여목록) 2013년 7월 23일 (화) 20:38 (KST)답변

그건 아니라고 생각합니다. 쌀도적 관우님이 저 계정명으로 활동을 시작하셨기 때문입니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 7월 23일 (화) 20:44 (KST)답변

그래도 다른 부적절 계정명에 비하면 표현 수위는 매우 낮습니다. 또한, 관우가 아닌 홍길동을 도적이라고 써봅시다. 그럼 홍길동을 비하한 것인가요? -- P3浪진 ; 負けないで / ⓒ환골탈태(사용자문서)(토론)(기여목록) 2013년 7월 23일 (화) 21:19 (KST)답변

환골탈태님께서 말씀하시는 것이, "도적 홍길동"을 말하시는 것인가요? 네, 비하에 해당된다고 생각합니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 7월 23일 (화) 21:23 (KST)답변

그럼 메이플스토리의 모험가 직업군 중 하나인 '도적'도 '도적'이라는 말에 비하의 의미가 담겨져 있으니 해당 직업군 자체 또는 해당 직업군의 모든 플레이어를 비하했다고 봐야 하는 건가요? 아니잖아요. 도둑질을 하고 공익을 해친 사람들은 도적이 아닌 '절도범'이라고 부르잖아요. 제가 보기에는, 도적이란 말에는 오히려 도둑질을 미화하는 뉘앙스가 있습니다. -- P3浪진 ; 負けないで / ⓒ환골탈태(사용자문서)(토론)(기여목록) 2013년 7월 23일 (화) 22:01 (KST)답변

메이플스토리에서 의도적으로 '도적'의 의미를 왜곡했다고 보는 것이 맞겠죠. 여기서 중요한 것은, 쌀도적 관우님이 어떤 의미로 계정명을 그렇게 지었느냐 하는 것이지, 메이플스토리의 도적의 의미를 따지는 것이 아닙니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 7월 23일 (화) 22:07 (KST)답변

그렇다면, '쌀도적'이라는 말에 대해, 관우를 까는 의미로 '쌀이나 훔치는 놈'이라는 뜻으로 썼는가, 아니면 관우를 미화하는 의미로 '아무리 포로라도 인도적인 포로 수용을 위해 친히 쌀을 내려주신 분'이라는 뜻으로 썼는가가 관건이 되겠네요. 만약 전자라면, 계정명 변경을 요구하는 것에서 마쳐야 합니다. -- P3浪진 ; 負けないで / ⓒ환골탈태(사용자문서)(토론)(기여목록) 2013년 7월 23일 (화) 22:26 (KST)답변

사용자 문서를 보았을 때 후자일 확률은 없다고 보아도 무방할 것입니다. 따라서 환골탈태님 말씀대로라면 계정명 변경을 요청해야 하는데, 쌀도적 관우님은 이미 이 문서를 본 적이 있습니다. 여기에 달린 쌀도적 관우님의 응답을 보면, 계정명을 변경할 것 같지 않습니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 7월 23일 (화) 22:43 (KST)답변

그 사용자 문서에는 삼국지연의의 인물 유비관우장비가 너무 미화되고 신성시되는 것에 대한 반감인 것으로 보입니다. 삼국지연의에 나오는 등장인물을 비판하겠다는데 무엇이 문제일까요. 그리고, 계정명을 변경하지 않는다고 하여도, 차단이 성사될 수 없습니다. 다른 사람들 중에서도 다수가 불쾌감을 느끼고 있습니까? -- P3浪진 ; 負けないで / ⓒ환골탈태(사용자문서)(토론)(기여목록) 2013년 7월 23일 (화) 22:49 (KST)답변

저는 사용자 문서에 태클을 건 적은 없습니다. 그러나 사용자 문서의 내용으로 계정의 의미를 유추할 수 있다고 생각합니다. 그리고, "사용자들 중 다수가 불쾌감을 느끼는가?"가 부적절 계정인지의 여부를 판단하는 절대적인 기준인가요? -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 7월 23일 (화) 23:05 (KST)답변

욕이 들어갔다거나, 타 사용자를 인신공격하는 내용이라던가, 이런 경우는 무조건 차단해야 마땅합니다. 하지만, '쌀도적'은 그 수위가 꽤나 낮습니다. 애매할 때에는 많은 사람들의 의견을 들어보는 것이 최선이라 생각합니다. -- P3浪진 ; 負けないで / ⓒ환골탈태(사용자문서)(토론)(기여목록) 2013년 7월 24일 (수) 08:36 (KST)답변

수위가 높은지 낮은지 판단하는 것은 부적절 계정 판단의 절대적인 기준이 아닙니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 7월 25일 (목) 01:45 (KST)답변

Hwangjy9님 말씀에 동의합니다. 수위의 높고 낮음이 아니라, 계정 자체의 개설 목적 · 기여 행태의 시비에 관해서 다루어야 하지 않을까 합니다. --威光 (토론) 2013년 7월 25일 (목) 02:11 (KST)답변

쌀도적 관우란 이름을 쓰면서 관우를 비방하는 편집을 한다면 마땅히 부적절한 계정명으로 취급되어야 한다고 생각합니다. 현재 토론:관우에 제가 이 쌀도적 관우님의 편집이 관우를 비난하는 독자연구성이 있다고 토론을 열었습니다. 이 토론의 추이를 보아서 결정하는 것이 어떻겠습니까.--Synparaorthodox (토론) 2013년 7월 24일 (수) 14:32 (KST)답변

그래야겠습니다. -- P3浪진 ; 負けないで / ⓒ환골탈태(사용자문서)(토론)(기여목록) 2013년 7월 24일 (수) 19:15 (KST)답변

찬성합니다. 사실 여부 · 대상의 속성을 떠나서, 그저 대상을 비방하기 위한 목적으로 만든 계정이라는 것 자체가 이미 문제라고 생각합니다. 118.36.192.59님과 같은 계정인 것으로 보이네요. 이분은 이미 차단 경험도 있으십니다.[34][35] 더군다나 사실(史實)에 입각하였다면서도, 정말 사료를 참조한 것인지 의심이 가는 독자연구성 내용이 매우 많습니다. --威光 (토론) 2013년 7월 25일 (목) 00:13 (KST)답변

덧붙여서... 토론:관우가 과연 진행이 될는지 의심스럽습니다. 아예 그분께서는 불리하다(?) 싶으면 토론 자체를 회피하시는 것 같은데요, 그냥 이대로 계속 기여만 하실 것 같다는 생각이 드네요. --威光 (토론) 2013년 7월 25일 (목) 02:09 (KST)답변

제가 이분이 제 사용자토론에서 관우 항목에 대해 삭제한 내용을 되살리면서 관우를 폄하하는 이유를 대자 반박한 적이 있습니다. 그러나 답이 없고, 관우를 폄하하는 편집이 더해가는데 여전히 독자연구로 보여 토론:관우에서 다시 반박했었습니다. 그러자 쌀도적 관우님은 이에 반박하지 않으시고, 대신 사용자토론:쌀도적 관우 항목에 똑같은 주장을 하는 것에 더해 독자연구가 의심되는(관우가 울었다느니, 서황에게 열등감을 느꼈다느니 - 제가 아는 바로 삼국지에는 이런 말이 없습니다) 말을 더했습니다. 쌀도적 관우님의 사용자토론란에 제 주장에 대한 응답을 촉구했으나, 威光님의 말씀대로 토론을 회피하는 것이 매우 강하게 의심됩니다. 이대로 가면 이 쌀도적 관우라는 계정은 특정인, 즉 관우를 부당하게 비방하기 위한 것으로 단정해야 할 것 같습니다.--Synparaorthodox (토론) 2013년 7월 26일 (금) 15:32 (KST)답변

쌀도적관우님은 아직 초보 기여자입니다. 행여나, 토론에 참여하는 법을 모르시는 게 아닐까요? -- P3浪진 ; 負けないで / ⓒ환골탈태(사용자문서)(토론)(기여목록) 2013년 7월 26일 (금) 19:41 (KST)답변

토론에 참여하는 법을 모르신다면 제 사용자 토론란에 자기 의견을 쓰지 않았을 것 같습니다.--Synparaorthodox (토론) 2013년 7월 26일 (금) 20:30 (KST)답변

아니죠. 쌀도적 관우님이 사용자토론의 존재를 안다고 해도, 다른 사람들이 자기에게 의견을 남기는 공간이라는 것을 몰랐을 가능성도 충분히 있습니다. -- P3浪진 ; 負けないで / ⓒ환골탈태(사용자문서)(토론)(기여목록) 2013년 7월 26일 (금) 21:07 (KST)답변

무슨 말씀이신지 이해하기는 어렵습니다만, 사용자토론이란 게 토론을 위해 존재하는 것인 줄 몰랐다는 말입니까? 제가 보기엔 威光님이 언급하신 대로 118.36.192.59님과 같은 계정인 것으로 의심되는데 이 분의 기여 목록을 보면 결코 위키백과를 사용한 지 얼마 안 된 분은 아닙니다. 물론, 오래 사용한다고 위키백과의 사용법을 안다고 할 수는 없습니다만. 관우 항목에서 이분이 편집한 독자연구성이 의심되는 부분을 모두 지우고 토론:관우에서 편집의 정당성을 입증하라고 편집 요약에 남기는 등의 조치가 필요할 것 같습니까.--Synparaorthodox (토론) 2013년 7월 26일 (금) 21:44 (KST)답변

쌀도적 관우님은 설마... 문서 역사마저도 확인할 줄 모르시는 게 아닐까요... 안다면 고의로 토론을 회피하는 게 되겠지요. -- P3浪진 ; 負けないで / ⓒ환골탈태(사용자문서)(토론)(기여목록) 2013년 7월 27일 (토) 12:09 (KST)답변

118.36.192.59님의 기여 목록을 기준으로... 편집 판본을 되돌리는 법도 아시는 분이니, 문서 역사를 다룰 줄 모르진 않으실 겁니다. 사실, 그 이전에 토론 태도만으로도 충분히 차단감이라고 생각합니다. 이미 토론 태도 때문에 차단 경험이 있으십니다. --威光 (토론) 2013년 7월 27일 (토) 14:16 (KST)답변

쌀도적 관우님 차단 기록에는 차단되었던 적이 없습니다. -- P3浪진 ; 負けないで / ⓒ환골탈태(사용자문서)(토론)(기여목록) 2013년 7월 27일 (토) 22:28 (KST)답변

앗, 제가 약간 헛갈리게 쓴 것 같군요... 차단 기록은 118.36.192.59님의 것을 뜻한 것입니다. --威光 (토론) 2013년 7월 28일 (일) 08:28 (KST)답변

사용자토론:쌀도적 관우에서 이분은 저에 대해서 '제 아이디의 의미가 아니꼽고 더럽게 느껴지기만 할 뿐 토론의 진정한 의미나 토론에 임해야 할 자세따윈 모르나 봅니다. 진정으로 훌륭한 토론을 위해서는 자신의 마음에 안드는 사료가 있다 할지라도 받아들이는 정신자세가 필요한데 당신은 그런 정신자세가 아예 없습니다.'라고 하셨습니다. 설령 제가 참으로 토론할 줄 모르며 참으로 맘에 안 드는 사료를 전혀 안 받아들이는 사람일지라도 저렇게 정신자세 운운하며 말해서는 안 되며 위키백과에서는 마땅한 처분을 내려야 한다고 생각합니다.--Synparaorthodox (토론) 2013년 7월 27일 (토) 16:14 (KST)답변

예완료 협업 정신에 어긋난 토론 태도로 인해 1개월 차단하였습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 7월 29일 (월) 10:41 (KST)답변

사용자:안혜성

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

안혜성 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
안창호 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

이전에 다중 계정의 악용으로 차단된 적 있는 사용자:안창호입니다. 이 분 지치시지도 않는지... -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 7월 21일 (일) 17:42 (KST)답변

예완료 무기한 차단했습니다. --Erio-h (토론) 2013년 7월 21일 (일) 21:45 (KST)답변

승부조작은 독일축구팀의 상징 차단 요청

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

부적절한 계정명이라 생각됩니다. -- _黑Sjsws1078_흑메기 (토론) 2013년 7월 21일 (일) 19:47 (KST)답변

완료 해당 사용자분의 토론란에 계정명 변경에 대한 사안을 남겨드렸습니다. --Sotiale (토론) 2013년 7월 21일 (일) 20:00 (KST)답변

사용자:Iloverussia 차단 회피를 이유로 재차단 요청

마지막 댓글: 11년 전댓글 6개인원 4명이 토론 중

특:기여/182.222.26.71 아이피를 이용하여 차단을 회피하였습니다. 편집 성향이나 편집 문서가 일치, 아이피의 편집 활동 시기가 대부분 Iloverussia님이 차단된 시기와 정확히 일치, 새누리당문서의 편집 되돌리기에서 지금까지 아이러브러시아님이 계속 틀리게 주장한 이유로 동일하게 제시하였습니다. (합당 당시에는 유일했음. 한나라당 (2012년)은 총선 이후 등록 취소.) (실제로는 다른 군소 보수정당이 자유선진당이 흡수될때 있었음)

--중복세력 (토론) 2013년 7월 22일 (월) 14:18 (KST)답변

백:검사에서 검사 요청을 올리시는 게 좋을 것 같습니다. 활동 기간을 보았을 때 개연성이 있으나 182.222.26.71 사용자는 Iloverussia님이 처음 차단되기 전에 활동을 시작했습니다. 그것이 걸리네요. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 7월 22일 (월) 15:49 (KST)답변

NCND입니다. 다중 계정 검사에 걸리지 않았다는 이유 하나만으로 편집 성향이나 편집 문서, 편집 활동 시기가 빼도박도 못하는데 차단당하지 않고 있는 다중 계정 악용자가 이런 말을 할 자격이 있습니까? 검사에 동의합니다.--Iloverussia (토론) 2013년 7월 22일 (월) 16:35 (KST)답변

다중 계정 검사에 안 걸린다고 다중 계정이 아닌 것은 아닙니다. 최소한 악의적 차단 회피는 하지 않았습니다. 쟁점이던 대한민국 국가정보원 여론 조작 사건 문서는 수정하지 않았고 AK47문서와 AKM문서의 잘못된 틀을 수정하여 위키백과에 기여했습니다.--182.222.26.71 (토론) 2013년 7월 22일 (월) 20:10 (KST)답변

되돌리기 분쟁으로 사용자:중복세력과 차단당했는데 다중 계정으로 버젓이 대한민국 국가정보원 여론 조작 사건 문서를 멋대로 편집하고 있더군요. 최소한 저는 악의적인 차단 회피는 하지 않았습니다. 관리자님, 사용자:과학과 사용자:민주주의자는 정황 증거만으로 차단당했는데(과학 사용자는 다중 계정 검사 이전에 차단당했음) 왜 이 사용자는 차단당하지 않는 것입니까? 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 6월에 다중 계정, 최소한 동원 계정으로 보인다고 말씀하시지 않으셨습니까?--Iloverussia (토론) 2013년 7월 22일 (월) 20:24 (KST)답변

서해교전 관련 편집 분쟁을 위해 아이피를 이용한 점을 볼때 악의적 차단 회피입니다. 계속 근거없는 다중 계정 주장및 비정상적 차단 신청 (엘리프님에 대한 것 포함)을 반복하는 아이러브 러시아의 차단을 요구합니다. --중복세력 (토론) 2013년 7월 23일 (화) 13:54 (KST)답변

사용자:Dmmcom 차단 요청

마지막 댓글: 11년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

사용자:중복세력 차단 요청

마지막 댓글: 11년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

다중 계정 악용 이전에 먼저 인신공격이라도 차단 요청합니다. 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 6월에서 "일베층"이라고 하고 일베충이라고 한 것이 아니라고 말장난을 하고 있네요.--Iloverussia (토론) 2013년 7월 22일 (월) 19:46 (KST)답변

사용자:Galadrien 차단 요청

마지막 댓글: 11년 전댓글 13개인원 6명이 토론 중

2013년 1월에 신천지식이라는 발언에 모욕적으로 느낀다고 말했음에도(차단 기간 제 토론 문서에 차단 요청을 했습니다. 4월이라고 쓴 것은 실수였습니다. 사용자:Hwangjy9님께 감사드립니다) 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 6월 문서에서 신천지식이라는 발언을 하여 인신공격을 하였고 자신이 잘못하지 않았다고 주장하면서 반성하지 않고 있군요. 차단 요청합니다.--Iloverussia (토론) 2013년 7월 22일 (월) 19:54 (KST)답변

역시나 답이 없네요.

먼저, 제가 귀하의 토론 문서에 편집을 한 적이 없음에도 불구하고 차단 요청을 했다는 거짓 주장에 대한 정정을 요청합니다. 귀하의 토론 문서에서 편집한 기록이 있는지 없는지의 여부는 기여 목록을 보면 아실텐데요. 차단 기간뿐만이 아니라 ~~3월 부터의 내역에도~~작년 11월달 부터의 편집 내역을 뒤져봐도 귀하의 토론 문서에서 편집한 기록은 찾아 볼 수 없네요,
6월의 문서 내역을 보시면 앞으로는 백:방해만으로 귀하의 편집 성향을 정하겠다고 했고, 그 이후로 제가 신천지식이라는 단어를 사용한 적은 없습니다.
더군다나 제가 신천지식이라는 단어를 쓴 곳은 위키미디어 프로젝트 공간 밖의 장소입니다. 그 장서에 글을 썼다는 이유가 제가 위키백과에서 사용자 관리를 받아야 할 이유라니, 사실관계 이해도 못하고 계시는군요.
위키백과를 망치는 지속적인 방해 편집 현상에 문제를 제기하고 이를 없애고자 노력하는 것은 위키백과 사용자라면 마땅히 해야 할 의무라고 생각합니다. 귀하의 지속적인 방해 편집을 반성하지 않는 한 저도 여기에 대해서 사과 등의 입장을 표명할 의사는 없습니다.
그 이전에 제가 해당 문단에 제기한 의혹에 대한 해명이나 해 주시죠. 일 주일 후까지 해명하시지 않으면 동원 행위를 귀하가 하신 것으로 보고 재차단 요청하겠습니다. - Ellif (토론) 2013년 7월 22일 (월) 20:59 (KST)답변

제가 차단 요청을 했다는 말입니다. 거짓 주장이라는 발언의 철회를 요청합니다.
이전에 귀하가 토론:일베저장소에서 썼습니다. 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 6월에서도 이후에도 '신천지식'이라는 단어를 쓰지 말아야 할 이유를 못 느끼겠다고 하셨으면서 부끄럽지 않으십니까?
위키백과 밖에서 인신 공격을 했더라도 읽어 보라고 링크를 걸었습니다. 저라고 주장하는 일베 사용자가 일베 글에서 사용자:Reiro를 '좌익'이라고 하여 명예훼손을 한 것도 귀하가 제 차단 사유로 든 것 아닙니까?
귀하의 "위키백과를 망치는 방해 편집" "트롤에게 먹이를 주지 말라" 발언도 인신 공격입니다. 타인의 편집을 멋대로 낙인찍지 마시오.
입증 책임은 의혹을 제기하는 귀하에게 있습니다. 제시한 근거는 시간대가 비슷하다는 것뿐이고 다른 근거는 하나도 들지 못하고 있군요. 저 일베 사용자가 레벨이 높으니 쓴 글이 많을 텐데 하나밖에 찾지 못하셨습니까? 저도 위키백과 편집을 많이 했는데 님의 주장이 맞다면 사소한 습관이라도 일치하는 것이 많지 않겠습니까?--Iloverussia (토론) 2013년 7월 22일 (월) 21:35 (KST)답변

이유가 무엇이든 신천지라고 하는 발언은 듣는 사람 입장에서 모욕으로 느낄 수도 있습니다. 따라서 그러한 표현을 사용하는 것은 바랍직하지 않습니다.
그러나 그러한 발언을 한 적이 있다고 해서 특별히 모욕하려고 의도했거나, 지속적으로 그러하고 있는 것이 아닌 만큼 사용자를 제제하여서 해결해야 하는 사안은 아닐 수 있습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 7월 22일 (월) 21:50 (KST)답변

그럼 혼란의 여지가 없게 글을 쓰셨어야죠. 문제가 터지니 해당 부분을 삭제한 다음에 문제를 떠넘기시려는 겁니까? 저는 그런 의미에서 발언을 철회하지 않겠습니다.
그 당시에는 쓰지 말아야 할 이유가 없었죠. 편집패턴이 당신과 비슷하고, 또한 그만큼 격렬하며 오래된 사례가 신천지 밖에 없었으니까요. 그런 의미에서 문제가 있는 방해 편집을 방해 편집이라고 하는 것에 대한 부끄러움은 결코 없습니다.
아니요. '좌익' 등의 사용자 인신공격이 아닌 백:동원위반만이 제가 귀하에 대해 두고 있는 의심입니다. 확장해석하지 마시기 바랍니다.
'마시오'라고 이제는 명령조로 나오시는군요. 다른 사용자와 협력 의지가 없다고 볼 수 밖에 없는 걸까요?
저는 입증책임에 필요한 모든 부분들을 조사했고 다른 사용자들도 제 주장을 보고 그럴 가능성이 있다는 의견들을 내셨습니다. 혹시나 다른 사람이 그런 편집을 했을 가능성도 몰라 편집기록과 알리바이까지 확인했습니다(2월 23일 근처에 사용자:Reiro님을 알고 저런 글을 쓸 수 있는 사람은 당신뿐이 없음임도 확인했고, 위키백과 편집시간과 일베 편집시간 사이에 알리바이가 성립됨까지 확인했습니다. 또한 저 일베 사용자가 쓴 글은 달랑 두 건입니다.) 이제 해명할 책임은 그 쪽에 있습니다. - Ellif (토론) 2013년 7월 22일 (월) 23:22 (KST)답변

먼저 마지막 주장부터 반박하겠습니다. 충분히 입증했다고 생각하십니까? 저는 사실 이 정도 의혹 가지고 해명하는 것 귀찮습니다. 저 사용자가 쓴 글을 검색해서 비슷한 관심사나 습관 하나도 발견 못합니까? 당신이 지금 근거로 들고 있는 것 중에 조금이라도 설득력 있는 것이 편집 시간대가 한 번 비슷했던 것 외에 무엇입니까? 당신의 주장이 빼도박도 못할 강력한 근거였다면 이미 차단되었겠죠. 어떤 사용자들이 그럴 가능성이 있다는 의견을 냈나요? 무슨 자신감으로 2월 23일에 사용자:Reiro님을 알고 글을 쓸 수 있는 사람이 저뿐이라고 확인했다고 단정적으로 말하죠? 위키백과가 폐쇄된 사이트입니까? 토론에 참여하는 당사자들만 토론을 볼 것이라고 생각하십니까? 의혹 제기 글을 보니 저와 Reiro 사용자의 편집 분쟁 이전에는 일베 문서에 편집 분쟁이 거의 없었던 것처럼 쓰셨네요. 일베 쪽의 의견을 넣어 편집한 사용자가 거의 없었다고요? 거짓말하지 마시죠. 토론:일베저장소에도 일베 사용자로 보이는 사용자들이 토론한 기록이 있습니다. 이전에도 토론:일베저장소/보존1에 "일베측 계정"이라는 단어를 사용하면서 신천지 운운하셨더군요. 그리고 하나 더 말씀드리자면 당시에는 일베 문서가 보호 중이었고 토론도 거의 진행되지 않는 상태여서 동원을 하기에도 적절하지 않죠. 더 근거를 제시하면 제가 반박하도록 하죠. 저는 결백하니 자신 있습니다.--Iloverussia (토론) 2013년 7월 23일 (화) 00:14 (KST)답변

저는 4월이라고 썼던 것을 삭제했을 뿐입니다. 해당 부분을 삭제한 다음에 문제를 떠넘기려고 했다고요? 거짓말하지 마세요. 저는 주어를 쓰지 않았을 뿐 오해하도록 다른 왜곡은 하지 않았습니다.--Iloverussia (토론) 2013년 7월 23일 (화) 00:54 (KST)답변
아직 "신천지식"이라는 단어를 쓰지 말아야 할 이유를 찾지 못하겠다고 하시지 않으셨습니까? 방해 편집이라는 단어가 없어도 신천지식이라는 단어를 쓰는 것은 인신공격이지만 당신은 방해 편집이라는 단어가 생겼으니 앞으로는 쓰지 않겠다는 말조차도 하지 않았습니다. 왜 논점을 회피하십니까? 저는 "방해 편집"이라는 단어가 아니라 "신천지식"이라는 인신공격에 차단 요청을 하는 것입니다.
신천지식이라는 발언을 이전에 위키백과에서 하였고 이후에도 위키백과에 링크를 건 글에 인신공격을 해놓고 위키백과에서 인신공격을 하지 않았다고 거짓말하시면서 협력 의지 운운하지 마시죠. 상대의 편집을 "위키백과를 망치는 방해 편집"으로 낙인찍고 할 소리입니까?

한번 더 묻겠습니다. "신천지식"이라는 단어가 인신 공격적이지 않다고 생각하십니까?--Iloverussia (토론) 2013년 7월 23일 (화) 00:54 (KST)답변

사용자 관리 요청에서 다룰 내용이 아니라고 생각됩니다. 중재 요청을 밟던지, 두분이서 원만히 각자의 토론란에서 해결하기 바랍니다. --Erio-h (토론) 2013년 7월 23일 (화) 00:32 (KST)답변

아니오, 사용자 관리 요청에서 충분히 다룰 내용이라고 생각합니다. 백:차단 정책#차단의 사유 중에서, "인신 공격 행위 또는 법적 조치의 위협을 하는 경우"가 명시되어 있으며, Iloverussia님께서 제기하는 문제는 "Ellif님의 행동은 인신 공격인가?"인 것입니다. 저는 따로 의견을 내지 않겠습니다만, 관리자님께서는 사유의 명백성과 차단의 필요성을 판단해주시면 감사하겠습니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 7월 23일 (화) 01:01 (KST)답변

전체적인 맥락에서 보면 두분이서 합의할 수 있는 가능성이 분명히 존재하고 있다고 보입니다. 특히, 한쪽 일방의 잘못이 아닌 쌍방의 잘못으로 보여질 경우 차단은 지양되어야 하는 프로세스인 것입니다. 관리자는 판단을 위한 존재가 아니라 분쟁을 원활하게 조정할 수 있는 사용자로서의 기능을 행사할 수도 있습니다. --Erio-h (토론) 2013년 7월 27일 (토) 00:13 (KST)답변

저는 두 분이 어떤 것에 대해서 합의할 수 있는 것인지 잘 모르겠습니다. "이것은 인신공격인가?"를 따지는 것은 합의할 수 있는 사항이 아닌, 윤리적인 문제라고 생각합니다. 그리고, 분명히 관리자가 한 사용자로서 조정자의 기능을 수행할 수도 있지만, 그것은 분쟁의 의견 차이를 좁히는 데 도움이 되는 역할을 하는 것이라고 봅니다. 이 요청은 그러한 의견 차이가 아니라, 분쟁 중에 발생한 인신 공격(이라고 요청자가 간주한 것)에 대해서 관리자의 판단을 기다리는 것입니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 7월 27일 (토) 00:44 (KST)답변

논란이 계속되는것 같아서 3자의견 약간 첨부합니다. 저 발언이 있었던 1월경 일베문서에서는 Iloverussia님 심각한 무단삭제와 억지주장이 있었습니다. 그런배경에서 유사사례로 볼수 있는 신천지 문서의 무단삭제행위와 비교를 한것으로 압니다. 당시 Iloverussia님은 일베에 부정적인 평가가 기술되지 못하도록 결과를 조작하기 위해서 적당히 핑계를 댄다고 생각할수도 있는 비논리적이고 수용해줄수 없는 주장을 하면서 토론을 무한공전시킨 면이 있습니다.(운영자가 인정안하면 못적는다. 김민하의 의견은 '일부 좌파 평론가 김민하가 ... 라고 주장했다' 이런식으로 고쳐서 적어야 한다. 일베에 부정적인 내용은 반드시 부정적인 평가 제목밑에 적어야 한다 등) 트롤행위라는 용어가 함부로 사용되어서는 안되지만 드러난 문제점을 바로잡기위한 노력을 제재되는일은 없기를 바랍니다. 개인적으로는 공존하기 힘든 편집성향이 시스템적으로 제거되고 있지 않기 때문에 지속적으로 같은 문제가 반복되고 있는것으로 보고 있으며 지적에 대한 제재 이전에 그 대상인 편집에 대한 토론이 선행되어야 한다고 생각합니다. --라이딩(RidingW) (토론) 2013년 7월 31일 (수) 21:07 (KST)답변

사용자:위 키 백 과 씨발 새끼 들 ㅡㅡ

마지막 댓글: 11년 전댓글 3개인원 3명이 토론 중

위 키 백 과 씨발 새끼 들 ㅡㅡ (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 계정 이름이 부적절합니다. --레비Revi^{^Discuss}_{SUL Info} 2013년 7월 23일 (화) 13:04 (KST)답변

완료 --ted (토론) 2013년 7월 23일 (화) 13:37 (KST)답변

이 분, 사용자:안창호의 느낌이 나는데요. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 7월 23일 (화) 13:43 (KST)답변

사용자:‎위 키 백 과 망 해 라 ㅡㅡ 차단 요청

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

‎위 키 백 과 망 해 라 ㅡㅡ (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 계정 이름이 부적절합니다. --219.102.79.113 (토론) 2013년 7월 23일 (화) 15:10 (KST)답변

완료 --ted (토론) 2013년 7월 23일 (화) 15:12 (KST)답변

사용자:아사해

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

아사해 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

사용자:이형주를 비방하기 위해 만들어진 계정입니다. 자세한 것은 기여 내역을 확인해 주세요. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 7월 23일 (화) 18:15 (KST)답변

완료 이미 7월 23일자로 Sotiale 님에 의해 무기한 차단되었습니다. 제 아이디가 '아사달'인데, '아사해'라고 이름 붙인 것도 썩 기분이 좋지는 않군요. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 8월 10일 (토) 21:58 (KST)답변

특:기여/58.148.69.20

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

모든 편집이 4대강 정비 사업 문서 훼손입니다. --대마도 (토론) 2013년 7월 24일 (수) 12:04 (KST)답변

미완료 하루에만 훼손이 집중된 것으로 보입니다. 추후 다시 문제가 생기면 바로 알려주세요. --관인생략 토론·기여 2013년 7월 26일 (금) 10:09 (KST)답변

112.187.81.206(토론) 차단 요청

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

112.187.81.206 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · WHOIS · RBLs · 차단)

정상적인 편집인 것 처럼 위장한 문서 훼손행위가 계속되고 있습니다. 7월에 이뤄진 편집은 모두 문서훼손이네요. --커뷰 (토론) 2013년 7월 24일 (수) 20:34 (KST)답변

완료 1개월 차단했습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 7월 26일 (금) 10:10 (KST)답변

사용자:오수잔나 찰흙은 맛있다 차단 요청

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

오수잔나 찰흙은 맛있다 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

이름으로 보나, 기여하는 문서로 보아 사용자:Rlaalfo759의 다중계정으로 보입니다. 이전 다중계정에도 '찰흙'이라는 이름이 들어 있었습니다. 차단 요청합니다. --125.128.3.178 (토론) 2013년 7월 25일 (목) 18:19 (KST)답변

완료 Ykhwong님께서 무기한 차단하셨습니다. --Dynamicwork (민원) 2013년 7월 26일 (금) 17:44 (KST)답변

사용자:Hyn411

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

Hyn411 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

제 사칭 계정이네요. 제가 뭐라고 사칭 계정까지 나타나는지... --레비Revi^{^Discuss}_{SUL Info} 2013년 7월 26일 (금) 17:43 (KST)답변

완료 --관인생략 토론·기여 2013년 7월 31일 (수) 17:13 (KST)답변

Db1629

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

Db1629 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

스팸이네요. 카지노 추천과 해당 사용자 문서를 참조해 주세요. --레비Revi^{^Discuss}_{SUL Info} 2013년 7월 26일 (금) 21:29 (KST)답변

예완료 차단했습니다. --Erio-h (토론) 2013년 7월 26일 (금) 23:38 (KST)답변

사용자:성재기 긴급 차단요청

마지막 댓글: 11년 전댓글 5개인원 4명이 토론 중

성재기 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) --아드리앵 (토론 · 기여) 2013년 7월 26일 (금) 22:37 (KST)답변

빠른 차단 부탁드립니다. -Привет(토론) 2013년 7월 26일 (금) 22:44 (KST)답변

ㅠㅠ--아드리앵 (토론 · 기여) 2013년 7월 26일 (금) 22:46 (KST)답변

해당 사용자에 의한 문서 훼손이 심각합니다.--Bluemersen ⁽⁺⁾ 2013년 7월 26일 (금) 23:32 (KST)답변

예완료 타 관리자 분에 의해 처리되었습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 7월 27일 (토) 00:05 (KST)답변

사용자:Unjigap

마지막 댓글: 11년 전댓글 3개인원 3명이 토론 중

Unjigap (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

부적절한 계정명입니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 7월 26일 (금) 22:45 (KST)답변

운지갑으로 읽히네요. 부적절합니다. 처리 부탁드립니다.--아드리앵 (토론 · 기여) 2013년 7월 27일 (토) 22:57 (KST)답변

완료 --관인생략 토론·기여 2013년 7월 29일 (월) 10:35 (KST)답변

사용자:Reiro

마지막 댓글: 11년 전댓글 14개인원 7명이 토론 중

지난 달 사용자 관리 요청에서 토론에 참여할 때의 어투를 고치겠다고 약속하셨음에도 불구하고 사용자:Reiro님께서는 개선 의지를 전혀 보여주지 못하고 계십니다. 이에 따라 다시 사용자 관리 요청을 올리며, 정책에 맞는 합당한 제재 부탁드립니다. --관인생략 토론·기여 2013년 7월 27일 (토) 00:00 (KST)답변

토론:이계덕#복구에서의 다음의 발언도 참조하셨으면 합니다.

난독증이신가요? 저명가지고 번역 어쩌고 하시기에 notable 자체를 따지니까 뭔 또 '저명'드립입니까? 아 저명성이 아니라 Notability가지고 설명하는 거고, 그 기준은 영어판 'Notability' 정책 가지고 하겠다고요.

Notability라 하시라고요 그럼. 무슨 초딩 국어시간도 아니고 '저명이란 단어 쓰지 말라면 Notability라는 영어 쓰겠다'고 하는 짧은 문장 하나 이해 못해 아직도 저명 드립입니까?

저런 인신공격을 들으면서 까지 스스로 뭣 때문에 자기하고 상관 없는 사람 등재 안되게 할 필요가 있는지 회의를 느껴 이계덕씨 본인 트위터에 저런 토론이 있다는 말만 남기고 안 그래도 토론 자체에 환멸을 느껴서 며칠 간 위키백과 편집을 접고 있었는데 마침 사관에 요청이 올라와 있길래 덧붙입니다. 신중한 판단 부탁드리겠습니다.--Leedors (토론) 2013년 7월 30일 (화) 08:41 (KST)답변

저도 잘못한 게 있으니 차단 받아도 할 말은 없습니다. 다만 몇가지 변명을 좀 해보려고 합니다.

위에 알토님 이야기 말부터 하겠습니다. 이계덕이 '저명'하다는 근거로 영어판의 Notability 정책을 들었습니다. 그런데 알토님은 갑자기 '저명하다'는 말이 여기선 헷갈릴 수 있으니 쓰지 말랍니다. 그래서 전 "단어가 헷갈리신다면 '저명'대신 'notable한가'를 따지겠다" 거 했지요. 그런데 여기서 저명이란 단어 썼다고 "'저명'이라 하지 마십시오"란 말만 반복합니다. 그것도 4번이나요. 솔직히 말하자면 전 알토님이 글 안 읽고 대충 답변남겼다는 느낌을 받았습니다. 욕을 한 것도 잘못이지만, 짧게 설명해줘도 그때마다 못 알아들으면 말하는 사람은 어떤 감정을 느낄까요?

위키백과:삭제 토론/이경전에서도, 전 백:저명성 (인물)과 en:Wikipedia:Notability (academics)를 근거로 충분히 제 입장을 밝혔습니다. 또한 문서를 손보아 출처도 9개나 찾았고요. 그런데 관인생략님은 영어판에서 저명성 의혹이 있다고 인정을 않으십니다. 아무리 출처와 정책을 갖다줘도, 벌써 저 포함 3명이 유지 의견을 내도 막무가내입니다. 영어판 기준이 맘에 안 들면 다른 기준 제시하라는 요구에도 묵묵부답이었습니다. 오로지 영어판에서 의혹 제기한 사람이 옳겠거니 하는 추측뿐입니다. 다른 사람도 아니고 관리자가 되신 분께서 정책 무시하고 자기 생각만으로 논지를 펼치니 저로써는 답답할 수밖에요.

물론 나머지에 대해선 할말 없습니다. 동기가 어쨌든 전 막말을 했고 차단은 피할 수 없겠지요. 처분에 대해서는 딱히 불만 없습니다.--Reiro (토론) 2013년 7월 31일 (수) 14:38 (KST)답변

변명을 하실 때에도 여전히 토론 태도에 문제가 있으시네요. 일전에 가람님께도 추천해 드렸지만, 사과를 하는 방법에 대해서 설명해놓은 좋은 칼럼이 있으니 한번 읽어주세요. 사과를 모르는 불꽃남녀들에 관하여 --관인생략 토론·기여 2013년 7월 31일 (수) 17:01 (KST)답변

영어판 Notability 정책을 들든 한국어판 백:저명성 정책을 들든 '저명성'이란 단어를 쓰는 것 자체가 오류라고 말씀드린 겁니다. 영어판과 한국어판 정책의 차이점은 제목만 빼면 정책에서 말하고자고 하는 건 차이가 없습니다. - 백토:저명성에서 지금 여러가지 대체될 단어로 제안된 게 여럿 있는데 이 단어들로 백:저명성에서 '저명성'이란 단어들을 전부 고친다 해도 Notability하고 말하고자는 바하고 차이가 없다는 겁니다. '저명'이란 단어를 쓰지 말라고 한 것도 토론란에서 말씀드렸듯이 백토:저명성에서 지적된 것 처럼 말 그대로 '오해'가 생기기 때문입니다. 'Notable'인지 '저명'인지하고 전혀 관계가 없습니다.--Leedors (토론) 2013년 8월 1일 (목) 06:48 (KST)답변

그러니까, 저명성 정책을 무시하겠다 이 말 아닌가요? 저명이란 단어가 거슬리신다기에 영어판에서 정의된 단어를 쓰겠다는데, 제 말은 알아 듣고 있나요? 계속 알토님 말에 "알았다 '저명' 말고 다른 말 쓸게"라 하니까 알토님은 "어, 또 '저명'이라 하네?"이러시는 겁니다. 저랑 장난하자는 건 아닐테고, 알토님은 그냥 다른 사람 말을 잘 못 알아듣는 것 같습니다. 저라면 이런 말장난을 하기 전에 영어판 저명성을 반박할 근거를 찾겠습니다. --Reiro (토론) 2013년 8월 1일 (목) 18:25 (KST)답변

사용자 관리 요청에서까지 이러시면... -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 8월 2일 (금) 04:20 (KST)답변

Reiro님, 제가 링크한 칼럼을 부디 읽어주세요. 지금 하고 계신 주장은 사과나 개선 약속이 아니라 '정당화'에 불과합니다. --관인생략 토론·기여 2013년 8월 2일 (금) 11:48 (KST)답변

아, 문서 하나 취사선택 하려고 인신공격까지 하다니, 죄송하지만 이계덕이라는 사람이 무슨 업적을 이루어 냈길래 문서를 만드네 마네 하는 것입니까? -- P3浪진 ; 負けないで / ⓒ환골탈태(사용자문서)(토론)(기여목록) 2013년 8월 1일 (목) 19:35 (KST)답변

예완료 앞선 차단 기간을 참고하여 45일간 편집권을 제한합니다. --Sotiale (토론) 2013년 8월 2일 (금) 12:01 (KST)답변

차단 기간을 30일로 다시 책정하였음. 차단 기록 참조 --Sotiale (토론) 2013년 8월 6일 (화) 21:55 (KST)답변

틀:요청 'XX언행이 XX지침을 위반했기에 XX한 처분을 내립니다'라고 좀더 구체적으로 제재사유와 근거규정을 적어주기를 부탁합니다.('난독증이나 초딩'이라는 인신공격적인 용어만을 문제 삼은것인지, 비합리적인 논거로 토론을 공전시키는 문제를 포함한것인지). Sociale님 1인의 관리결정내용이나 방식을 문제삼는것이 아니며, 관리결정이 애매하기에 논의에 참여할수가 없고, 관리결정의 결과가 좀더 구체적인 사례로 남지 못하는 현재 관리 관행에 대한 이의제기 차원에서 요청하는것입니다. 구체적으로 제재요건에 부합하는지를 따지지 않기 때문에 군중심리적으로 인적관계를 고려해서 관리결정이 이루어지고 있다는 식으로 이의제기 할 예정입니다 --라이딩(RidingW) (토론) 2013년 8월 4일 (일) 11:39 (KST)답변

위에서 인용으로 제시된 ‘난독증이신가요’ 등의 발언, 각종 토론에서 제시된 발언들은 인신 공격 금지 정책에 반한다고 판단하였고, 앞서서 1개월의 기간을 토론 기간을 바꾸기 위한 기간으로 드린 적이 있기 때문에 차단을 시행하였습니다.

참고사항으로, 한국어 위키백과는 상식에 따르고 공동체의 총의에 따르기 때문에 지금처럼 정책을 제시할 수 있는 경우가 아니더라도 상식에 반하고 선의의 기여에 반하는 행동들에 대해서 개선을 위한 차단이 이루어질 수 있습니다. 단, 이 경우 차단의 사유는 명백하여야만 합니다. 그래서 한국어 위키백과에서는 관리자를 선출할 때 정책과 지침의 준수를 평가하면서 해당 관리자 후보가 차단 기능을 남용하지 않고 자신의 재량에 따라서 정책과 지침에 없는 내용에 대한 차단을 시행할 수 있는지에 대한 능력 또한 평가하고 있습니다.

추가적으로, 관리자의 결정에 이의를 제기하시거나 문의를 하는 것은 언제든지 가능한 것이며 관리자는 그에 답할 수 있습니다. 다만 문제제기를 하실 때에는 지금처럼 근거 제시를 요청하셨듯이 적절한 근거를 들어서 제시해주셔야 합니다. 모든 관리자는 선의로 관리에 참여하여 관리 활동을 하고 있습니다. 대체로 그들의 관리 결정은 옳지만, 간혹 오판이 있을 수도 있습니다. 그러한 경우 근거를 들어서 다시 생각해줄 것을 요청하면 됩니다. 지금처럼 제시하신 군중심리적으로 관리 결정이 이루어졌다고 어떤 관리자에게 말씀하신다면─물론 다른 근거를 첨하시겠지만─군중심리적이다라고만 말씀하시는 경우 단순한 추측이시기 때문에 관리 결정을 한 관리자에게 상처를 줄 가능성이 큽니다.

그리고 혹시 추가적인 문의나 답변을 원하시는 경우라면 그 때마다 번거로우시겠지만, 이번처럼 제 토론란에 알려주시면 감사하겠습니다. 저는 일주일에 백여개, 또는 그 이상에 달하는 관리자로서의 활동을 하기 때문에 모든 사례에 이의가 있을지 확인할 형편이 되지 않습니다. 또한 제 개인적인 삶도 있기 때문에 위키백과에서의 활동은 항상 시간이 남을 때에만 하고 있습니다. 그러므로 제게 직접적으로 알려주시면 감사하겠습니다. --Sotiale (토론) 2013년 8월 6일 (화) 21:55 (KST)답변

답변을 달아주신것 감사하게 생각합니다. 일단 Reiro님은 토론태도보다는 인신공격만을 이유로 차단된것으로 해석하고 있겠습니다. 자세한 요청 근거는 아래 별도로 적었습니다. @ 백:사용자 관리 요청##(요청) 관리결정 할때 민감한 사안은 구체적인 제재대상 행위와 제재근거를 설명해 주기를 바랍니다--라이딩(RidingW) (토론) 2013년 8월 8일 (목) 19:01 (KST)답변

성재기똥 차단 요청

마지막 댓글: 11년 전댓글 4개인원 4명이 토론 중

성재기똥 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

썩 좋아보이는 계정명은 아닌 것 같습니다. -- _黑Sjsws1078_흑메기 (토론) 2013년 7월 27일 (토) 11:32 (KST)답변

최근 다수의 문서에 성재기 관련 내용으로 문서 훼손을 반복하고 있으니 차단 바랍니다.--KAWAI (토론) 2013년 7월 27일 (토) 12:11 (KST)답변

예완료 생존 인물에 대한 부적절 계정 이름을 이유로 무기한 차단했습니다. --Erio-h (토론) 2013년 7월 27일 (토) 20:56 (KST)답변

의견 생성 당시 사망 인물입니다. 사망 인물이어도 부적절합니다만 --중복세력 (토론) 2013년 7월 31일 (수) 14:44 (KST)답변

사용자:서울 용산구 여자들의 파워섹스파티

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

서울 용산구 여자들의 파워섹스파티 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

부적절한 계정명 + Rlaalfo759의 차단 회피용 다중 계정입니다. --Dynamicwork (민원) 2013년 7월 27일 (토) 18:38 (KST)답변

예완료 무기한 차단했습니다. 오늘따라 이상한 편집이 많이 보이네요. --Erio-h (토론) 2013년 7월 27일 (토) 20:54 (KST)답변

사용자 Synparaorthodox 토론제한 요청

마지막 댓글: 11년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

사람마다 의견이 다를 수는 있습니다. 하지만 Synparaorthodox 는 자기만 옳다고 박박 우기고 있고 끝내 고집을 굽히지 못하고 있습니다. 게다가 자신의 의견과 다르면 무조건 독자연구로만 매도할 뿐 저의 의견을 들으려 하지조차 않고 있습니다.

관우는 제가 기침하여 가래침을 뱉는 것을 듣고 감히 물을 건너지 못할 것이라고 확신합니다. 물을 건너면 저의 포로가 될 것입니다.

에 대해서는 아예 언급조차 회피하면서 계속 저한테 무슨 말만 하면 무조건 독자연구로만 매도하고 있습니다. 이건 그냥 저를 이기려고 노력하기만 할 뿐이지 토론의 진정한 의미인 서로의 합의점을 도출하는 것에는 도무지 관심없습니다. 아놔 계속 했던 말만 계속 반복하면서 너는 무조건 독자연구니까 무조건 입닥쳐식으로 말하며 박박 우기는 사람에게는 토론제한이 반드시 필요합니다.

추가로 Synparaorthodox씨가 이 글을 읽게 된다면

정사 오서 감녕전에 기록되어 있는 "관우는 제가 기침하여 가래침을 뱉는 것을 듣고 감히 물을 건너지 못할 것이라고 확신합니다. 물을 건너면 저의 포로가 될 것입니다."에 대해 해명 바랍니다. ~~뭐 보나마나 또 저한테 독자연구라고 박박 우기겠지만...~~

뭐 그냥 단순히 의견이 충돌할 뿐이라면 여기까지 오지도 않았겠지만 "넌 무슨 말을 하든 모조리 독자연구니까 무조건 입닥쳐"식의 Synparaorthodox님의 태도 때문에 여기까지 오게 되었습니다.

그놈의 독자연구 독자연구! 이젠 지겨워 죽겠습니다. 뭔 말만 하면 무조건 독자연구 독자연구!

위키백과에서 허락된 최고의 욕이 독자연구라서 어떻게든 저에게 인신공격은 하고 싶은데 차단당할까봐 욕설을 못하고 저 단어를 욕으로 사용하고 있을 뿐입니다.

쌀도적 관우 (토론) 2013년 7월 28일 (일) 10:43 (KST)답변

감녕의 말에 대해서는 여기에서 할 말은 아니고 토론:관우 난이 적당하다 여겨서 거기에 남겼습니다만, 그 항목에서는 반박하지 않으시면서 다른 곳에서 제가 언급을 회피했다고 하니 당신이 글을 남기는 모든 곳에서 똑같은 말을 전부 다 적어주지 않으면 토론을 회피한다는 말을 듣겠습니다. 혹시 토론:관우를 보시지도 않았을 수도 있으니 다시 말합니다. “관우는 제가 기침하여 가래침을 뱉는 것을 듣고 감히 물을 건너지 못할 것이라고 확신합니다. 물을 건너면 저의 포로가 될 것입니다.” 이거는 감녕의 말일 뿐이고 관우의 심정은 전혀 드러나지 않았습니다. 여기에서 관우가 감녕이 무서워 벌벌 떨었다고 하는 게 비약이고, 신뢰할 만한 출처도 없으니 독자연구라고 한 겁니다.--Synparaorthodox (토론) 2013년 7월 28일 (일) 11:18 (KST)답변

도저히 쌀도적 관우님의 주장을 듣고 제 주장과 합의를 만들 만큼 만큼 합리적인 근거를 못 찾아서 고집을 못 굽히겠습니다. 감녕이 '관우는 제가 기침하여 가래침을 뱉는 것을 듣고 감히 물을 건너지 못할 것이라고 확신합니다. 물을 건너면 저의 포로가 될 것입니다.'라고 한 것을 보고 관우가 감녕이 무서워 벌벌 떨었다느니, 저수가 '안량은 성질이 급하고 협량해 비록 효용하나 홀로 중임을 맡길 수 없습니다'라고 한 것을 보고 안량이 똥별이라느니 하는 것이 아닌, 신뢰할 수 있는 출처에서 합리적으로 도출한 근거를 보여 주십시오.--Synparaorthodox (토론) 2013년 7월 28일 (일) 11:24 (KST)답변

사용자 Synparaorthodox 영구차단 요청

마지막 댓글: 11년 전댓글 4개인원 4명이 토론 중

자기가 저지르는 모든 잘못은 다 정당화하고 그걸 지적하는 걸로 차단에 동의하고 있는 데다가 토론하는 상대방에게는 무조건 독자연구라는 단어를 남발하면서 인신공격을 하고 있습니다.

이런 자는 위키백과를 이용할 자격이 없습니다. 어떻게든 인신공격을 하고 싶은데 욕을 하면 바로 1개월 차단당하니까 독자연구라는 단어를 욕을 대신해서 마구 남발하고 있습니다.

고집은 끝까지 갖고 있을 수 있습니다. 문제는 왜 같은 토론을 하려고 해도 상대방이 하는 모든 말에 죄다 독자연구라는 단어를 남발하며 헐뜯기에만 여념이 없는지 모르겠습니다.

또한 Synparaorthodox는 관우에 대한 애착이 극에 달해서 관우에 대한 사실적인 묘사들을 죄다 억지를 부려가며 반박하고 나본 혼자만의 독자연구 덩어리 그 자체인 삼국지연의를 맹신하며 관우의 흑역사를 들추는 행동에 대해 무조건 인신공격을 하고 있습니다. 이 사람과 몇번 글을 주고받아보니 만약 인터넷상이 아니라 직접 만나서 얘기한다면 이 사람의 주먹에 맞아서 이빨이 부러지겠습니다. 이렇게까지 글을 험악하게 올리는 사람에게는 그 어떤 말도 통하지 않습니다.

한마디로 Synparaorthodox 이 사람은 내 마음에 들면 정확한 편집, 내 마음에 들지 않으면 독자연구!이라 박박 우기고 있습니다.

단순히 고집을 꺽지 않는 선에서 끝난다면 여기까지 오지도 않지만 자신이 잘못한건 별거 아니라고 박박 우기는 반면 관우의 나쁜점을 정확하게 지적하면 독자연구라고 박박 우기고 있습니다. 그런 정신자세는 위키백과 뿐만 아니라 어느 커뮤니티에서도 활동할 자격이 없습니다. 적어도 상대방과의 가장 기본적인 예의를 지켜야 하는데 Synparaorthodox는 그딴 건 없고 오직 상대방에게 독자연구쟁이라고 박박 우기기만 할 뿐입니다. 그나마도 위키백과 토론이 비속어에 대해 꽤나 엄격하기 때문에 독자연구라는 단어를 쓰는거지 비속어에 대해 관대한 디시인사이드 같은 곳이였다면 온갖 욕설을 다 퍼부었을 위인이 Synparaorthodox 입니다.

그리고 이 사용자인지는 모르겠으나 정사 오서 여몽전에서 관우가 우금의 인마를 포로로 잡은 것 때문에 군량부족에 시달렸고 그 때문에 관우가 손권의 군량고를 도적질했다고 묘사된 것을 올렸을 때 관우는 무조건 충의의 화신이니 절대 거짓이다.라고 박박 우긴 글도 있었는데 사료를 보여줘서야 일단락 되었습니다.

Synparaorthodox에 대해 영구차단을 신청합니다. 위키백과 근처에는 아예 얼씬도 못하게 조치해주시기 바랍니다.쌀도적 관우 (토론) 2013년 7월 28일 (일) 15:08 (KST)답변

#사용자:쌀도적 관우의 차단 요청 근거를 스스로 들어주고 계시네요. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 7월 28일 (일) 15:46 (KST)답변

많이 당황스럽네요...;;; --威光 (토론) 2013년 7월 28일 (일) 20:25 (KST)답변

아니오미완료 --관인생략 토론·기여 2013년 7월 30일 (화) 10:36 (KST)답변

다카키 마사오 차단 요청

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

다카키 마사오 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

계정명도 적합치 않으며, 위안부 문서에서 훼손을 하고 있습니다. 차단 부탁드립니다. -- _黑Sjsws1078_흑메기 (토론) 2013년 7월 28일 (일) 21:46 (KST)답변

미완료 대신 위안부 문서를 준보호 하였습니다. 또한 당일 문서를 훼손하고 기여를 중단한다는 점에서 사용자:FCKKRA와의 유사성도 고려해 봐야 할 것 같습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 7월 30일 (화) 10:35 (KST)답변