Wikipedia:Administratorenes oppslagstavle

• Administratorenes oppslagstavle
• Patruljeringsforum
• Administratorer
• Patruljering
• Pågående vandalisme

Oppslagstavle

Administratorer er bidragsytere på Wikipedia som er kjent med prosjektets retningslinjer, og kan stoles på. De trenger likevel et diskusjonsforum, der nye administratorer kan be om hjelp, og der det kan opplyses om nye funksjoner som påvirker administratorene. Brukere som ikke er administratorer har selvsagt også tilgang til siden, og om man trenger hjelp til noe fra en administrator, er det bare å spørre her.

Er du på rett sted?

Dersom du mener at et brukernavn kan være problematisk, kan du melde fra på siden Brukernavn som må sjekkes.

Meld fra om vandaler som eventuelt bør blokkeres på siden Pågående vandalisme.

Slette-bestilling

Skulle gjerne hatt slettet Bruker:Infrastruktur/wikibase.js (Det er ikke mulig å HS-merke slike sider). --Infrastruktur (D | B) 19. nov. 2021 kl. 09:33 (CET)

Slettet. Mvh Soleincitta (diskusjon) 19. nov. 2021 kl. 09:37 (CET)

Blokkering

Jeg er for første gang blitt blokkert av en administrator, og jeg vil på prinsipielle grunner kreve at blokkeringen blir opphevet. Bakgrunnen er denne: Jeg oppdatere Aktuelt-spalten med en ny post, nemlig den om Solskjærs avgang. Her benyttet jeg en riksmålsform. Bruker Nutez «rettet» den til bokmål, hva jeg tilbakestilte, idet dette er Wikipedia på bokmål og riksmål, og de to formene er likestilt. Samtidig med tilbakestillingen skrev jeg en (høflig) anmodning til brukeren om å respektere andres valg av målform (som vedkommende forøvrig foraktelig kaller «riigsmaal» og «dansk». Dette førte til gjentatte tilbakestillinger inntil jeg anmeldte vedkommende for vandalisme. Nå er begge brukere sperret. Her er det imidlertid ikke tale om «good people on both sides» for å si det med Trump, men en bruker som viser en grotesk mangel på toleranse versus en bruker som håndhever Wikipedias regler om målform. Dette er ikke akseptabelt. Asav (diskusjon) 21. nov. 2021 kl. 13:37 (CET)

Uansett er reglene klare: Bruk diskusjon, ikke redigeringskrig. Det er brutt av begge, når dere stadig tilbakestiller. Så har du andre saker som bør stå på aktuelt før blokkering opphever, skriv det for eksempel her. Kronny (diskusjon) 21. nov. 2021 kl. 15:21 (CET)

Men jeg har jo nettopp forsøkt med diskusjon, slik jeg presiserte: «Samtidig med tilbakestillingen skrev jeg en (høflig) anmodning til brukeren om å respektere andres valg av målform». Er det så vanskelig formulert at du ikke fikk det med deg? Asav (diskusjon) 21. nov. 2021 kl. 15:39 (CET)

Blokkeringen gjelder vel bare Aktuelt-spalten? Vennlig hilsen Erik d.y. 21. nov. 2021 kl. 15:56 (CET)

Det er helt likegyldig i denne konteksten. Poenget er at man ikke skal bli blokkert for å håndheve Wikipedias retningslinjer, som blant annet går ut på å ta opp problemer på diskusjonssiden, slik jeg gjorde her. Asav (diskusjon) 21. nov. 2021 kl. 16:02 (CET)

Når det gjelder blokkeringen vil jeg gjerne minne om noe fra retningslinjene for redigeringskrig: «når uenigheten blir klar, burde alle deltagerne stoppe redigeringskrigen og prøve å løse problemet på diskusjonssiden, eller søke hjelp fra andre steder.» I dette tilfellet fortsatte redigeringskrigen uforminsket, samtidig med at begge parter diskuterte. Soleincitta (diskusjon) 21. nov. 2021 kl. 16:04 (CET)

Dette er fullstendig feil, og åpenbart villedende. Det var jeg som tok dette opp på diskusjonssiden, men ble møtt med stadige tilbakestillinger. Du er mildt sagt ute på tynn is nå. Asav (diskusjon) 21. nov. 2021 kl. 16:21 (CET)

Mye av (sam)arbeidet på Wikipedia handler om balanseganger mellom å (mene at man) har rett, og å finne løsninger. Dette fungerte ikke godt i den aktuelle redigeringskrigen. Jeg mener Soleincitta gjorde rett i blokkeringen, og har svart godt for seg. «Advarsler» om at andre brukere er på tynn is, gjør ikke noe positivt inntrykk. Mvh M O Haugen (diskusjon) 21. nov. 2021 kl. 16:31 (CET)

Okay, og hvordan mener du jeg skulle ha «funnet en løsning» når jeg tok opp saken på diskusjonssiden uten at det nyttet? Skulle jeg bare finne meg i å bli sensurert av en medskribent?

Og Soleincitta svarer ikke godt for seg, men gjentar bare den samme uriktige påstanden gang på gang, nemlig at begge parter bærer et ansvar for at det skal være mulig å diskriminere og latterliggjøre riksmålsbrukere. Soleincitta er ikke bare ute på tynn is, men ute på tynt vann! Asav (diskusjon) 21. nov. 2021 kl. 16:44 (CET)

Det at noen retter en særdeles lite brukt skrivemåte er ikke sensur. Riktignok er dette Wikipedia på bokmål og riksmål, men jeg vet ikke om forsiden er riktig sted å tvinge igjennom egne språklige preferanser. En typisk påstand fra en deltaker i en redigeringskrig er at det kun er motparten som kriger, jeg bare setter en stopper for tilbakestilningene. Jeg for min del tar kritikk for de overdrevne tilbakestilningene, og synes slett ikke at Soleincitta er «ute på tynn is» – hen har tvertimot handlet helt korrekt, for å stoppe redigeringskrigen. Nutez (diskusjon) 21. nov. 2021 kl. 16:59 (CET)

Man «retter» ikke på andres målform på Wikipedia; det er et fastlåst prinsipp. Når det til alt overmål skjer på en så sjikanøs måte som du bedriver, burde det ført til en langvarig, helst permanent, blokkering. Asav (diskusjon) 22. nov. 2021 kl. 06:01 (CET)

Dette har allerede blitt svart på, ad nauseam. Som Bruker:Kronny også har uttrykt, ser det veldig merkelig ut å blande riksmål- og bokmålsformer i samme paragraf på forsiden. Det er leserens helhetlige opplevelse av Wikipedia som skal stå i hovedsetet, ikke enkelte skribenters særegne behov for å se sin egen foretrukne, høyst uvanlige målform reflektert på forsiden. Å spille diva i en sånn triviell og uviktig sak virker ekstremt barnslig. Du er dessuten selv skyldig i å fremføre din agenda på en sjikanøs måte, all den tid du har kommet med 1) ublu trusler om blokkering mot en annen bruker 2) brunskvetting gjennom uheldig metafor-bruk^{[very fine people on both sides]} 3) fornærmelser mot andre skribenters intelligens^[1][2] 4) hyperbolsk og ufin munnbruk mot brukere som har sagt deg imot^{[grotesk mangel på toleranse, ute på tynn is, tynt vann], etc}. Du stiller deg selv i et særdeles dårlig lys ved å opptre på en slik selvhøytidelig og foraktfull måte. Legg merke til at jeg ikke har opprettet en egen diskusjons-seksjon for å få omgjort min blokkering, hverken her eller på Brukerdiskusjon:Soleincitta. Jeg velger å ikke bli fornærmet over at en sysop utøver sitt embete på en korrekt måte. Nutez (diskusjon) 22. nov. 2021 kl. 11:12 (CET)

At det er et utslag av ekstremnasjonalisme å erstatte «danske riigsmaal»sformer (for å bruke dine egne ord) med bokmålsformer, er nok hevet over enhver tvil; kall det gjerne brunskvetting. At to administratorer godtar, og derved oppmuntrer til, diskriminering av etablerte, kontruktive skribenter, burde helt få konsekvenser. Asav (diskusjon) 23. nov. 2021 kl. 00:42 (CET)

OK. Da har vi hørt dét også. Jeg var ikke klar over dette, men du har helt sikkert rett. Forøvrig er din siste setning så vanskelig formulert at [jeg] ikke fikk det med [m]eg. Mener du at det helst burde få konsekvenser eller at det burde helt klart få konsekvenser? Nutez (diskusjon) 23. nov. 2021 kl. 01:15 (CET)

I et veikryss en amerikansk by henger det en minneplakett over en mann som ble drept da bilen han kjørte krasjet med en buss som kjørte på rødt lys. Føreren så at bussen kom, men valgte likevel å kjøre siden han hadde grønt lys. På plaketten står det at «han hadde rett, og sto på sin rett». ---- cavernia -- (diskusjon) 21. nov. 2021 kl. 16:08 (CET)

Du tar svært lett på brudd på et helt grunnleggende Wikipedia-prinsipp! Dette dreier seg ikke om «å ha rett», men om ikke å akseptere nedsettende behandling av medskribenter. Asav (diskusjon) 21. nov. 2021 kl. 16:21 (CET)

Et annet grunnleggende Wikipedia-prinsipp er at man ikke skal drive redigeringskrig. Jeg for min del synes det var en helt kurant avgjørelse av Soleincitta, som var attpåtil så raus at hen kun utleverte en kort éndags-blokkering for én bestemt side. Jeg for min del ser ikke noe poeng i å leke primadonna rundt dette, og tenker det er nok av andre konstruktive ting man kan foreta seg på WP. Nutez (diskusjon) 21. nov. 2021 kl. 16:48 (CET)

Korreks for sletting av innlegg

Arkivert dramatråd

ADVARSEL: Denne diskusjonen er avsluttet. Vennligst ikke skriv flere innlegg.

Jeg mener vedkommende bidragsyter bør få en korreks for denne redigeringen hvor en annen bidragsyters innlegg fjernes.

Bemerk at dette ikke gjelder hvorvidt det forekommer såkalt arkivtrenering eller ei. Dels har vi ikke noen regel mot det, og dels må det (om det faktisk var vedkommendes hensikt) ansees som en så lite problem, mot det å få fjernet et innlegg, at det ikke kan ansees forholdsmessig.

Følgelig bør vedkommende som fjernet innlegget få en korreks fra en administrator. Ulflarsen (diskusjon) 10. des. 2021 kl. 17:08 (CET)

Arkivtrenering er en helt reell problemstilling, og jeg ser ikke noe behov for å dele ut korreks til den som identifiserer og stopper det. --M O Haugen (diskusjon) 10. des. 2021 kl. 18:06 (CET)

Diskusjonen ble holdt i liv med kunstig åndedrett, og var i grunn ferdig. Det er flere som har reagert på at tråder på vei mot arkivet stadigvis får ufortjent respitt av overivrige brukere. Videre er det ikke sysopers oppgave å gi korreks til brukere – dette er ikke førstegangstjenesten. Mvh Vedkommende bidragsyter 10. des. 2021 kl. 19:04 (CET)

For det første mener jeg det er meget uklokt av deg M O Haugen å gå inn i denne tråden rett etter at jeg stemte mot deg i det nylige valget her.

Så er du en av administratorene og skal da selvsagt etterfølge Wikikette her inne, "ikke rediger andre innlegg på diskusjonssider".

Så skal jeg svare deg. Dette har ikke noe med arkivtrenering å gjøre. Innlegget kom etter at jeg reagerte på en meget rar sletting. Skulle man heller da startet en ny tråd når det allerede fantes en tråd hvor man kunne kommentere saken?

Mener du seriøst at det ikke er lov å skrive et innlegg i en tråd hvis tråden har legat noen dager?? Det er et begrep Nutez bruker for å rettferdiggjøre sletting av et seriøst innlegg, i strid med gjeldende praksis og råd man bruker på wikipedia verden over. For meg er det skremmende at administratorene i Norge tillater noe slikt.

Jeg ser at Nutez også er innblandet i forrige diskusjonstråden her. På wikipedia har vi diskusjonssider. De er til for å brukes!! Der skal man diskutere uenigheter brukere har. Man skal aldri bare fjerne og omgjøre brukeres innlegg.

Noen vil jo sikkert si at dette er en tullete bagatell, men å få fjernet et innlegg er alvorlig. Dessuten har det med prinsipper å gjøre. Skal noen bare uten videre kunne fjerne andre brukeres innlegg uten reaksjon fra noen av administratorene.

Nå må de andre administratorene reagere!

Jeg vil ha åpenhet rundt dette og gjerne høre meningen til flere, for eksempel EdoAug, GAD, Andewa, Migrant, Nordfra, Noorse eller Trygve W Nodeland

Hele dette opplegget på nowiki er skremmende, synes jeg. Ikke rart brukere slutter. Mange av oss savner bedre samarbeidsklima. Det finnes faktisk retningslinjer, Wikikette, her inne. Her er bare noen av retningslinjene:

• Ta ting i beste mening. Wikipedia inviterer alle til å redigere fritt, og de aller fleste kommer hit for å bidra positivt.

• Behandle andre som du vil at de skal behandle deg.

• Vær så snill, vær høflig.

• Vær åpen for å samarbeide for å finne løsninger.

• Diskuter fakta, ikke person.

• Ikke ignorer spørsmål.

• Hvis andre er uenig i en redigering du har gjort, gi gode grunner for at du mener ditt syn er mest riktig.

• Hjelp til med å megle mellom andre hvis du har noe å bidra med. Vær ikke redd for å gå inn i en pågående diskusjon.

• Ikke rediger andre innlegg på diskusjonssider, ikke engang skrivefeil. Unntaket er lenker som leder til feil sted.

Mvh Colosseum (diskusjon) 11. des. 2021 kl. 21:32 (CET)

Til Colosseum: Uansett hva man synes så er dette avgjort, og det er en tapt sak. Om du vil fortsette å bidra her, så finn noe annet å bruke tiden her på, det er nok å ta fatt i for den som er interessert. Med vennlig hilsen (og det er skrevet i vennlig oppriktighet). Ulflarsen (diskusjon) 11. des. 2021 kl. 21:42 (CET)

Nei, vet du vad Ulflarsen. Dette er for viktig for å bare ignorere og rykke på skuldrene. Dessuten misliker jeg sterkt når brukere forteller andre brukere hva de skal bruke tiden på her inne. Dette er et frivillig prosjekt. Mvh Colosseum (diskusjon) 11. des. 2021 kl. 21:58 (CET)

Hvorfor er dette for viktig for å bare ignorere og rykke på skuldrene? Hva er det du oppnår med dette? Med alle innleggene dine her på AOT er det vel heller du som forteller andre brukere hva de skal bruke tiden på her inne? Spesielt når du pinger et helt knippe med vilkårlig valgte brukere…Nutez (diskusjon) 11. des. 2021 kl. 22:05 (CET)

Hva mener du forøvrig med dette:

For det første mener jeg det er meget uklokt av deg M O Haugen å gå inn i denne tråden rett etter at jeg stemte mot deg i det nylige valget her.
– Colosseum~nowiki, 11. des. 2021 kl. 21:32 (CET)

Er dette en trussel? Han er vel admin, og står vel fritt til å avslå/godkjenne forespørsler til admin-intervensjon i ulike saker? Det er vel forøvrig nærmere en måned siden forrige åremålsvalg…Nutez (diskusjon) 11. des. 2021 kl. 22:09 (CET)

@Colosseum~nowiki: Du har forøvrig selv støttet sletting av innlegg fra diskusjonsider, hvor det også dreide seg om å sette en stopper for arkivtrenering. Hvorfor var Te og kakers intervensjon akseptabel, mens min ble feil? Var det fordi du selv ble kritisert i innlegget som Te&kaker fjernet? Nutez (diskusjon) 11. des. 2021 kl. 22:20 (CET)

Til Colosseum: For ordens skyld vil jeg bemerke at det var jeg som startet denne tråden, altså forsøkte å ta opp med administratorene at dette ikke er akseptabelt. Med andre ord har jeg altså ikke ignorert det. Samtidig har jeg forsøkt å påpeke overfor deg at saken er tatt så langt det er mulig å ta den. Bakgrunnen for å si det er dels at jeg har deltatt her siden 2004 og er godt kjent med hvordan nettstedet fungerer, dels at jeg også har vært administrator selv. Når én administrator har gitt en avgjørelse i en slik sak, så vil ikke andre administratorer gå mot vedkommende (noe jeg for øvrig anser som et godt prinsipp, selv om jeg er uenig i denne konkrete avgjørelsen). Så når jeg sier at dette er en tapt sak, så vet jeg hva jeg snakker om

Ellers er de du har bedt om meningen til dels bidragsytere som ikke lenger deltar, deltar sjelden, har lite tid her, eller er ikke administratorer. Til sist bør nevnes at vedkommende administrator som svarte på mitt innlegg, nylig ble gjenvalgt for to år, med 38 stemmer (kun 2 mot). Følgelig har vedkommende god støtte i nettsamfunnet, og den vurderingen som er gjort blir derfor stående.

Hva du har rett i er at man ikke skal fortelle andre bidragsytere hva de skal, eller ikke skal gjøre. Det beklager jeg, og det skal jeg gjøre mitt beste for å ikke gjenta. Ulflarsen (diskusjon) 11. des. 2021 kl. 22:12 (CET)

Det bør nevnes at Bruker:Colosseum~nowiki støtt og stadig (også i denne tråden) forteller andre bidragsytere hva de skal, eller ikke skal gjøre:

Jeg ser at Nutez også er innblandet i forrige diskusjonstråden her. På wikipedia har vi diskusjonssider. De er til for å brukes!! Der skal man diskutere uenigheter brukere har. Man skal aldri bare fjerne og omgjøre brukeres innlegg.
– Colosseum~nowiki, 11. des. 2021 kl. 21:32 (CET)

Med andre ord blir dette ganske håpløst… Nutez (diskusjon) 11. des. 2021 kl. 22:20 (CET)

Nutez Trussel...det var det dummeste jeg har hørt. Hva får du det fra. Ikke prøv å lage noe ut av dette. Synes bare det er uklokt. Man skal normalt avstå fra å involvere seg med brukere man har vart uenig med i tidligere tråder. Dessuten skriver jeg så å si aldri på denne siden så der bommet du kraftig. Bruker den normalt ikke alls. Mvh Colosseum (diskusjon) 11. des. 2021 kl. 22:22 (CET)

Nutez Det er forskjell på å slette et seriøst innlegg og å slette tull og tøv. Mvh Colosseum (diskusjon) 11. des. 2021 kl. 22:26 (CET)

Du skrev selv følgende med fet skrift:

Man skal aldri bare fjerne og omgjøre brukeres innlegg.
– Colosseum~nowiki, 11. des. 2021 kl. 21:32 (CET)

Du har motsagt deg selv flere ganger, bare i denne tråden alene. Innlegget som Te og kaker fjernet var forøvrig ikke tull og tøv, men ja det var arkivtrenering, i likhet med ditt innlegg på Torget. Nutez (diskusjon) 11. des. 2021 kl. 22:42 (CET)

Støtter Ulf Larsen i dette. Det har blitt alt for normalt å slette innlegg man ikke liker, som går imot det en selv mener, og i den sammenheng finne opp grunner til at det skal være akseptabelt. Etter mitt skjønn var Colosseums innlegg helt greit, det kom sent, men dermed å nedlatende slenge ut en kommentar som "arkivtrenering" istedenfor å se hva som sies er langt under pari. Karakteristikken som er gitt sier mer om de som benytter seg av det ordet, enn om innlegget. 109.247.7.86 11. des. 2021 kl. 23:03 (CET)

Dette med arkivtrenering hadde allerede blitt diskutert på Tinget, hvor du selv spilte dum og latet som du ikke skjønte hva saken dreide seg om. Innlegget til Bruker:Colosseum~nowiki var overhodet ikke konstruktivt, snarere var det samme type kommentar som hadde blitt skrevet ørtenhundre ganger tidligere under samme signatur. Jeg skjønner godt hvorfor du tar brukeren i forsvar her, siden du selv ofte tyr til samme diskusjonstaktikk, når du gir overmodne tråder ufortjent respitt. Nutez (diskusjon) 11. des. 2021 kl. 23:13 (CET)

Hei! Jeg har lest diskusjonen, og vil komme med en kommentar. Det jeg skriver her er bare undring fra min side. Så klart i en høflig tone. For meg er det viktig at innlegg som blir fjernet fra diskusjoner har en årsak for å bli fjernet. Vandalisme er kanskje den vanligste årsaken til at noen sin kommentar på en diskusjonsside blir slettet (?). Vandalisme er ofte enkelt å skille fra seriøse innlegg. I noen tilfeller må man bruke skjønn.

Arkivtrenering har blitt brukt som et argument for fjerningen av kommentaren. I en slik situasjon mener jeg det bør tas stilling til følgende punkt;

• Føyer kommentaren noe vesentlig til innlegget?
  • (Passer kommentaren bedre som et nytt innlegg?)

Kommentaren fra Colosseum~nowiki er ingen avsporing, men ville kanskje ikke ført tråden i en helt ny retning for videre refleksjon og ettertanke. (Nok en gang, jeg undrer, har ikke fasiten. En slik kommentar som denne som ble fjernet, er vanskelig, kanskje til og med umulig å vurdere, fordi det alltid vil være forskjellige meninger om hva som er rett og galt. (Poenget er: Vandalisme vil de aller fleste være enig i at skal bort, resten vil sannsynligvis tolkes ulikt av mange).

En ting som kanskje kunne vært gjort annerledes i akkurat denne situasjonen, var at brukeren som hadde publisert kommentaren kunne fått en kort beskjed om fjerningen av kommentaren, gjerne med begrunnelse, slik at hen selv kunne lagt den inn som et nytt innlegg på Torget, dersom hen hadde lyst til å diskutere videre. En slik notis kunne gjort det hyggeligere for Colosseum~nowiki. Å legge inn en slik notis er dog opp til hver enkelt bidragsyter. Så vidt jeg kan huske har vi ingen retningslinjer på dette.

Å bli enig i en slik situasjon på Wikipedia er nesten umulig. Arkivtrenering eller ikke, jeg tviler på at dette var et forsøk på sensur. Mvh Vasmar1 (diskusjon) 11. des. 2021 kl. 23:33 (CET)

Hadde dette vært første gangen at Colosseum~nowiki hadde skrevet et slikt tautologisk, repetitivt og ukonstruktivt innlegg, hadde jeg selvfølgelig tatt det opp i en ny seksjon på Brukerdiskusjon:Colosseum~nowiki. Som du ser av den siden, har dette blitt forsøkt kommunisert med brukeren i over et halvt år – siden mars ca. Brukeren pådro seg også en blokkering for å forstyrre diskusjonssider, men fortsatte i samme stil like etterpå. Colosseum~nowiki velger også å pinge minst et dusin Wikipedianere i håp om engasjement, og du kan være trygg på at innleggene inneholder minst én av frasene «seriøse artikler», «frekk kommentar», «ren vandalism», «skremmende», «spydigheter og løgner fra IP», «hersketeknikker», «strålende fin dag». Dette begynner å bli slitsomt.

Legg også merke til datoen på innlegget jeg fjernet, og hvordan arkivering av en lang tråd plutselig ble mulig bare noen minutter senere. Nutez (diskusjon) 12. des. 2021 kl. 00:01 (CET)

Dette har også blitt diskutert i trådene Wikipedia:Administratorenes oppslagstavle/Arkiv 28#Forstyrrelse og Wikipedia:Administratorenes oppslagstavle/Arkiv 29#Moderering av Tinget her på AOT. Nutez (diskusjon) 12. des. 2021 kl. 00:03 (CET)

Jeg er veldig enig i innlegget til 109.247.7.86, og glad for at faktisk flere ser hva Nutez driver med.

Nutez kommer selvsagt også med "utfall" og ufinheter mot denne ip-adressen, dessverre.

Kommentaren fra Nutez er, i vanlig orden, fylt med en masse ord, ord, ord ...... og henvisninger til diverse tidligere diskusjonstråder og sider.

Disse ufine beskyldningene Nutez kommer med, gang på gang, i tråd etter tråd, føles utrivelig og burde slås ned på. Nutez prøver, men uhyre frekke metoder dessverre, å få meg å fremstå negativ, for å skyve over fokus på meg. Det Nutez sier er utrivelig og fullstendig motsatt av den egentlige sannheten.

At dra opp en gammel blokkering på meg for lenge siden, kan du bare slutte med. Håper at de fleste har nok fått med seg at jeg ble totalt feilaktig blokkert etter at jeg forsvarte meg fra påhopp fra kranglete bruker. Utrivelig og feil.

Jeg har aldri "forstyrret" diskusjonssider. Dette er et av de begrep (typ arkivtrenering) noen bruker når de skal blokkere og slette uten grunn.

Tvert imot prøver jeg å arbeide for et bedre diskusjonsklima her inne. Det er ikke å forstyrre. Noen av brukerne starter momentant å "hakke" på meg så snart jeg tar opp temaet. Ubehagelig og ekkelt.

Her kan man diskutere bittesmå bagateller i dagevis, man kan diskutere mange andre ting, gang på gang, men når jeg tar opp viktige spørsmål rørende høflighet, ydmykhet, relevansekriterier og sletting da er noen svært få brukere på meg momentant og beskylder meg for et eller annet ..... i dette fall "arkivtrenering". Bare tull.

Mvh Colosseum (diskusjon) 12. des. 2021 kl. 02:22 (CET)

Konkret eksempel på arkivtrenering (legg merke til datoene; nøyaktig ti dager senere). Bruker:Colosseum~nowiki skriver:

Nutez kommer selvsagt også med "utfall" og ufinheter mot denne ip-adressen, dessverre.
– Colosseum~nowiki, 12. des. 2021 kl. 02:22

Nettopp, utfall (øvelse) er kjempesunt, bare synd at artikkelen er så kort. Tenker jeg skal ta et par utfall til, før jeg går og legger meg igjen. Ha en strålende fin natt. Nutez (diskusjon) 12. des. 2021 kl. 05:15 (CET)

Begrepet «arkivtrenering» var ukjent for meg, så der lærte jeg noe nytt.

Jeg antar at alle andre steder vil sletting av en persons innlegg regnes som sensur, eller meningsterror om du vil. Da bør det vel også være slik på Wikipedia?

Regner jeg et emne som utdebattert, så deltar jeg jo ikke i den debatten. Hadde jeg derimot gått så langt som å slette en annen persons innlegg, ville det vært et tydelig signal om at debatten pågår, og med meg som deltaker. Noen ting føler man for å la hvile i fred. Den enkelte trenger ikke å tvinge denne oppfatningen på andre - ved å slette innleggene deres. Mvh --Nordfra (diskusjon) 13. des. 2021 kl. 11:45 (CET)

@Nordfra: Din påstand om sensur og meningsterror er åpenbart bare sludder, og det tror jeg du vet selv. WP har ingen rett til å opprettholde noens «ytringsfrihet»; bare sammenlign med andre fora som Norsk Freakforum, Mac1.no, osv., hvor det blir slått ned mye hardere på møteplaging, sofisteri og «bumping» (deres svar på arkivtrenering – å gi kunstig liv til avdøde tråder). Det er forøvrig heller Bruker:Colosseum~nowiki som hele tiden tvinger sin oppfatning på andre – ved å gjenta samme innlegg ørtenhundre ganger med samme talepunkt og «argumenter» for «seriøse artikler». Nutez (diskusjon) 13. des. 2021 kl. 19:10 (CET)

Tvinge sin oppfatting på andre …. Jaja … da har man hørt det også …. Ha en strålende fin dag. Mvh Colosseum (diskusjon) 13. des. 2021 kl. 19:42 (CET)

Ha en strålende fin kveld. Nutez (diskusjon) 13. des. 2021 kl. 19:52 (CET)