Dyskusja:Rosja

System penitencjarny

Mam pytanie czemu na wszystkich normalnych stronach wikipedi( angielskiej , niemieckiej czy francsukiej)nie ma ani słowa o takich głupotach jak SYSTEM penitencjarny i rzekome dane o sytuacji w rosyjskich wiezieniach - czy autor tych słówb byl kiedykolwiek w Rosji, czytal jakikolwiek artykul w prasie zagraniczne czy cała widze czerpie z Wprost albo faktu??Poza ym organizacja Freedom in watch nie jest zarejestrowana w Rosji jako taka , w zwiazku z czym poddaje w watpliwosc wartość jej pozal sie Boże rankingów.Poza tym podawane są dane z witryny CIA- to juz jest skandal, czy ja także ma zamieszczać opinie SWR dla równowagi? - dodane przez obywatela FR Abecadło.Mam tez prośbe do moderatorów- czy możecie zaprzestać stosowania cenzury- to jest WOLNA ENCYKLOPEDIA-to chyba to czegos zobowiazuje?? Abecadło

Proszę zaproponować zmiany tutaj, w dyskusji artykułu, zamiast wdawać się w wojnę edycyjną. Czyli: konkretne brzmienie akapitu, źródła etc. Szwedzki 22:04, 10 lut 2006 (CET)

To mam pytanie do wielce szanownego moderatora- czy w opisie jakiegokolwiek kraju jest mowa o takich detalach jak system penitencjarny- czy jest to rzeczywiście niezbędna informacja. Poza tym przy danych nie ma absolutnie zadnego źródła pochodzenia- tak więc nie mogą byc one uznane za wiarygodne.

Niezbędna, biorąc pod uwagę oskarżenia Rosji o łamanie praw człowieka. Akapit wydaje się zbyt wyeksponowany, ale artykuł jest po prostu słabo rozwinięty, stąd brak równowagi. Nie można jednak usuwać informacji tylko dlatego, że inne działy artykułu są mniej obszerne. Dane pochodzą z artykułu Igora T. Miecika, który cytuje oficjalne dane rosyjskiego Ministerstwa Sprawiedliwości z 2005. Szwedzki 23:04, 10 lut 2006 (CET)

Tyle ze Wikipedia ma chyba prezentować objektywne fakty, a nie wyrwane z kontekstu tendencyjne iantyrosyjskie opinie jakiegos dzienikarza, ktore nic nie wnosza do tresci artykułu. Zreszta tzw'prawom człowieka " jest poświecone 1/3 artykułu, co jest niespotykane w zadej innej encyklopedi(por. z angielska). Jest to tym bardziej dziwne , ze wiadomo o finansowaniu organizacji ktore zbierały te dane przez agentów wywiadu brytyjskiego... ale cóz to tylko oddaje wasz stosunek do Rosjan.

Nie interesują mnie teorie spiskowe - dziennikarz powołuje się na oficjalne dane ministerstwa, te dane są zbieżne z podawanymi choćby tu - jeśli dysponujesz innymi danymi i źródłami, to je podaj. Sekcja o więziennictwie nie obejmuje kilku świeżych informacji - o planowanych i przeprowadzanych redukcjach liczby więźniów, o Moscow Prison Partnership Project etc. - nadal czekam na konstruktywne propozycje. Szwedzki 23:31, 10 lut 2006 (CET)

A wiecie ze uzywanie godla i flagi Federacji Rosyjskiej bez zgody odpowiedniego organu Federacji może zostać objete sankcja karna? Sadze ze autorzy witryny takiej zgody nie maja wiec nalezaloby usunac godlo i flage, bo wielu obywateli rosyjskich może czuc sie gleboko urazonymi prezentowanymi tu tresciami.

No więc kilka odpowiedzi. 1. Jeśli na angielskiej czy francuskiej wiki nie ma nic o systemie penitencjarnym Rosji, to może wynikać z tego, że przeciętny Anglik czy Francuz nie miał nikogo w swej własnej rodzinie, kto by zakosztował zesłania na Sybir czy do Gułagu. Jakoś tak jest, że w Polsce jesteśmy na ten temat wyczuleni i mamy do tego prawo. 2. Używanie godła i flagi jest obłożone restrykcjami na terenie Rosji. WIemy, że pretensje terytorialne Rosji bywają większe niż sama Rosja, ale to nie znaczy, że Wikipedyści muszą się z tymi pretensjami zgadzać. Nie jest dobrze, gdy urzędnicy bawią się w Wiki. Wulfstan 06:11, 11 lut 2006 (CET)

Prezentowanie fałszywych danych o Rosji ma charakter jawnie prowokacyjny wobec Rosjan , co wskazuje na rosnącą fale niechceci do tej grupy narodowościowej.Charakter tej strony jest ewenementem w skali innych wersji jezykowych encykolpedii,co jednak nie dziwi zwazywszy na duzy stopien nieobiektywnosci autora.After Yeltsin's presidency in the 1990s, Vladimir Putin was elected in 2000. Under Putin, the intensified state control of the Russian media has raised Western concerns over Russian civil liberties. At the same time, the rising oil prices, tensions, and war in the Middle East have helped increase Russia's revenue from oil production and export, and have stimulated economic expansion. Putin's presidency has shown improvements in the Russian standard of living, as compared to the 1990s; despite acute crises, human rights abuses, and largely criticized government failures.Tyle miejsca w wikipedi angielskiej zajmuje kwestia tzw "ochronny praw czlowieka"- widzicie jakąś różnicę.Dodam ze w teksie o Chinach nie ma ani slowa o prawach czlowieka ani ich systemie penitencjarnym - co jest chyba troche dziwne. Poza tym organizacja na czele której stoi byly dyrektor CIA i ktora za kraj wolny i przestrzegajacy praw czlowieka uznaje Ukraine naraza sie na powazne zarzuty co do faktycznej bezstronnosci, a ktos kto zamieszcza jej rankingi jako prawde objawiona ma wyrazne ciągoty propagandowe. Nawet na angielskiej wikipedii pojawiaja sie zarzuty co do wiarygodnosci tej organizacji Freedom House has been accused of having a 'right-wing bias'[citation needed] and of compiling unfair ratings[citation needed]. Specific ratings that have been attacked include Cuba's rating of 7-7 as well as Cuba's inclusion in Freedom House's list of the world's 'worst' (most repressive) regimes. Supporters respond that Freedom House is often critical of both the United States (which received a 'declining freedom' designation in 2004) and its traditional allies, such as Saudi Arabia and Israel and Chile. Morever, since Freedom House has consistently used the same ratings measures for decades, its validity has been accepted by most political scientists.

Similarly, claims that Freedom House favours American definitions of political rights and civil liberties, allegedly because it is partly funded by U.S. government agencies, ignore the fact that Freedom House derives its research methodology directly from the Universal Declaration of Human Rights, not from any American document, and has been using the same measurement standards for decades. (See http://freedomhouse.org/template.cfm?page=35&year=2005 for citation.)

Freedom House's work has also aroused criticism from those who claim to favour the Cairo Declaration on Human Rights in Islam. [3], or who worry that, for instance, entitling a report "Saudi Publications on Hate Ideology Fill American Mosques" study[4] falls short of the ideal of neutral assessment of freedom. Others would retort that Saudi Arabia is a nation which routinely executes homosexuals, refuses to allow women the right to drive or go in public with their heads exposed or even to travel without their husbands' permission, and which outlaws even the possession of non-muslim religious works by its citizens, and that there can be no possible measure of freedom that makes any sense which treats Saudi Arabia in a "neutral" fashion.

Other problems with the methodology have been alleged:

   * Constitutional and treaty restrictions on civil liberties are excluded from the analysis. Many democracies qualify the right to freedom of speech with de facto exclusion of certain groups, views, or types of speech. In Germany, for example, some civil liberties are conditional on support for the German Constitution.
   * Freedom House excludes certain groups from its assessment of freedom. Most notably, the position of the detainees in Guantanamo Bay is excluded from the assessment of the United States freedom ranking. The U.S. government claims that they are illegal enemy combatants and that their detention is justified. In any case, Freedom House is engaged in broadbrush surveys involving millions of people and does not focus on specific cases that happen from time to be spotlighted for short-term political reasons.

---

Artykul o Rosji przypomina artykuly encykopedyczne, pisane w czasach komunistycznych. Wtedy tez mozna bylo bardzo duzo dowiedziec sie o krajach kapitalistycznych - ze tam bieda, bezrobocie, wyzysk, lamanie praw czlowieka itd. Najciekawsze, ze te encyklopedie nie klamaly, tylko podawaly rzeczywiste fakty. Problem polegal na tym, ze tamte fakty nie odzwierciedlaly prawdiwej sytuacji w USA czy NRF. Najgorsza propaganda - to nie klamstwo, tylko polprawda. Autor artykulu jak widac nabral sie tej nauki. Powolywanie sie na Freedom House wyglada po prostu zalosne. Tak samo mozna napisac artykul o Stanach na podstawie danych rosyjskiego FSB czy osrodka, powiazanego z ta organizacja. Chulman 13:34, 28 mar 2007 (CEST)

Przypomina, bo nadal jesteśmy poddawani propagandzie. Na Zachodzie i w demokracji też jest propaganda, nie tylko w czystych autorytatyrazmach. Wikipedia to zbyt nośne medium by sobie darować mieszanie w niej. Jeśli system penitencjarny w Rosji jest tak ważny, to może pół hasła na temat USA zamieńmy w wojnę w Iraku? Ludzie. Dajcie spokój z tą agitacją. Nawet jeśli "prawa człowieka" w geopolitycznych wrogach USA to wasze oczko w głowie. A tak btw, to i tak lepiej niż w hasłach dotyczących np. Hamasu, które potrafiły ograniczać się do samej listy aktów terroru. Najbardziej wkurza, że zawodowcy uprawiający agitację na wikipedii z tonem besserweiserów udają "społeczność". KKH

dane o Rosji z 2004 roku

2004: agencja A.T. Kearney: Global Retail Development Index: (rozwój detaliczny)

Kraj 	  2004Ranking  2003Ranking   zmiana 	 
Rosja  	 1	 1	       0
Indie  	 2	 5             3  
Chiny  	 3	 3	       0
Słowenia	 4	 14	       10
Chorwacja	 5	 brak	      brak

Więcej informacji na stronie(po angielsku): http://www.atkearney.com/main.taf?p=1,5,1,145

Bezrobocie:(2004rok): 5.8% (2005rok): 5.5 % więcej informacji (po angielsku) na stronie: http://www.mapsofworld.com/world-top-ten/world-top-ten-gross-domestic-countries-map.html

Natomiast informacje o całej dzisiejszej gospodarce Rosji, rozwoju wysokich technologii, przemysłu tamże po niemiecku na stronie: http://wirtschaft.russlandonline.ru/

Wszystkie dane, które zamieściłem w dziale "Rosja - Gospodarka" w Encyklopedii Wikipedia są aktualne, na podstawie danych francuskiej AFP oraz amerykańskich i niemieckich agencji statystycznych, prasowych, a także z magazynu eGospodarka. Proszę nie wykasowywać i nie zmieniać tych rzetelnych informacji, na inne przypadkowo znalezione w internecie, chyba, że na nowsze. Bardzo proszę również nie zmieniać PKB Polski na nowsze(z 2004 roku) z powodu na to, że co do Rosji podałem dane z tego samego roku(2002) i chciałbym, aby pokazać prawdziwe różnice między naszymi krajami.

Wielkość PKB Rosji

Podawanie Wikipedii jako źródła w Wikipedii jest groteskowe: "Źródło: http://en.wikipedia.org/wiki/Gross_domestic_product"

Elementy groteskowe

• Wiele elementów w tym artykule jest na tyle groteskowe, że zastanawiam się czy to nie jest po części twór jakiegoś pracowanika amabasady. Jeden choćby przykład:

"W ZSRR Rosja (czyli Rosyjska Federacyjna Socjalistyczna Republika Radziecka, w skrócie RFSRR) pełniła rolę przewodnią, od 1991 roku jest niepodległa."

Istnieje pełna ciągłość prawna między ZSRR a Rosją, więc trudno mówić, by Rosja była niewolniczką ZSRR. Inne kraje się wyzwoliły z ZSRR, ale nie Rosja. To ZSRR się przekształcił w Rosję. To jest kompletna bzdura, sprzeczna z prawem międzynarodowym i historią. Jakaś próba reinterpretacji dziejów. Wulfstan 15:28, 18 kwi 2005 (CEST)

Takie ujęcie sprawy, chociaż kontrowersyjne, jest typowe raczej dla rosyjskich "demokratów". Z punktu widzenia prawa konstytucyjnego jest ono słuszne: Rosja najpierw proklamowała swoją suwerenność, a następnie w tzw. traktatach białowieskich wspólnie z innymi ex-republikami ZSRR rozwiązała związek rad. Trudno jest utożsamić ZSRR z Rosją, choć oczywiście to wszystko jest kontrowersyjne. --Togo 08:38, 21 kwi 2005 (CEST)

Niemcy w czasie I WŚ wysłały do Rosji swojego agenta - Lenina. Wiele banków z USA kredytowało bolszewików. Celem było wyelimonowanie Rosji jako konkurenta. Majpewniej gdyby nie komunizm, Rosja byłaby teraz w o wiele lepszym stanie. W stwierdzeniu, że ZSRR okupował Rosję jest wiele prawdy. frasobliwy

Widać różnicę między obecną pozycją Rosji, a czasami zimnej wojny, kiedy ZSRR był jednym z dwóch światowych supermocarstw. Obecnie Rosja jest uważana za światowe mocarstwo, a przez niektórych nawet za supermocarstwo. wydaje mi się, że to zdanie jest nielogiczne. Albo przynajmniej niezrozumiałeMilen (dyskusja) 08:50, 15 mar 2009 (CET)

Rzetelność informacji

Jeśli francuska AFP jest wzorem rzetelności danych statystycznych, to dlaczego żadna z encyklopedii (poza Wiki) na nią się nie powołuje? Czy dane UNDP, WTO, Banku Światowego i rządowych źródeł rosyjskich są mniej wiarygodne od AFP? (83.27.92.120)

---

Bieda i bezrobocie

7) Odsetek ludności żyjącej w biedzie w Rosji wynosi 25%.Dla porównania: "w Polsce w biedzie żyje 23 mln osób, a 5 mln męczy się w skrajnym ubóstwie. To dane Głównego Urzędu Statystycznego, które opierają się na ustawowej granicy ubóstwa". Usunięto. ____ Andrzej z HeluLIST 16:53, 21 kwi 2005 (CEST)

---

Jaki jest sens takiego zdania: "Jednak po uwzględnieniu przez ONZ planowanych, dwóch, nowych czynników w wyliczaniu HDI związanych z rynkiem pracy notuje się radykalny spadek Polski w rankingu (poniżej 70. miejsca). Bardziej rozwinięta od naszego kraju okazuje się między innymi Rosja."? Powrócił wpis o milionach, męczących się (w Polsce) w skrajnym ubóstwie. Poza tym, że styl jest infantylny i czysto propagandowy, rodzi się pytanie, co taki passus o Polsce robi w artykule o Rosji? (195.205.73.72)

Wskaźnik Rozwoju Społecznego 2004 (HDI, Human Development Index, UNDP): 57. miejsce na 177 (Polska 37).

U W A G A !!!: Jednak po uwzględnieniu przez ONZ planowanych, dwóch, nowych czynników w wyliczaniu HDI związanych z rynkiem pracy notuje się radykalny spadek Polski w rankingu (poniżej 70. miejsca). Bardziej rozwinięta od naszego kraju okazuje się między innymi Rosja.

---

1) Nie "notuje się radykalny spadek Polski", a co najwyżej "można się spodziewać radykalnego spadku Polski" - te czynniki są dopiero planowane (?), a więc i wyniki nie zostały jeszcze obliczone.

2) To nie są dane, lecz projekty zmian w metodologii (o ile faktycznie mają miejsce). Nie ten temat.

3) Skąd czerpiesz takie informacje? Czy możesz podać źródło?

4) Gratuluję zaangażowania, ale nie podchodź do sprawy tak ideologicznie, na zasadzie: jeśli Rosja wypada blado w świetle twardych faktów, trzeba "podciągnąć" jej pozycję pisząc o możliwym jej awansie w przyszłości, w razie wprowadzenia ewentualnych, projektowanych (?) dopiero zmian metod badania zjawiska.

cdn ---

I jeszcze jedno, ten wskaźnik jakości życia, gdzie Rosja rzekomo znajduje się tak nisko nie jest wskaźnikiem ONZ, ani żadnej renomowanej agencji statystycznej, jego wiarygodność jest wielce niepewna. Prosze porównac statystyki Rosji i wymienionych tam krajów ONZ, wtedy okaże się jak bardzo ten wskaźnik jakości życia jest niewiarygodny. Ta uwaga natomiast nie dotyczy się HDI. Nie wiem dlaczego taki wskaźnik jest więc umieszczany w Wikipedii. Andrzej z Helu? Co ty na to?

Uważam że dane te w zaczący sposób rzutują na postrzeganie Rosji przez Czytelników Wikipedii, a także - w obliczu miniwojny edycyjnej - wymagają rzetelności w ich podawaniu; dlatego też optuję za formą: żródło - wielkość; zapis Roczniku Statystycznym to za mało, IMHO... Pozdrawiam Andrzej z HeluLIST 13:08, 7 maj 2005 (CEST)

---

Zgadzam się z propozycją Andrzeja z Helu. Dlatego najlepiej będzie, jak zostaną przywrócone linki do źródeł:

2) Wskaźnik Jakości Życia 2004 (Quality of Life Index, The Economist): 105. miejsce na 111 (Polska 48). Rosja znalazła się bezpośrednio za Botswaną, tuż przed Uzbekistanem, Tadżykistanem i Nigerią. (ranking, s. 4)

3) Wskaźnik Wolności Gospodarczej 2005 (Index of Economic Freedom): w dorocznym raporcie amerykańskiej Heritage Foundation z 4 stycznia 2005 (przygotowanym przy współudziale "Wall Street Journal") Rosja została zakwalifikowana do grupy państw "w zasadzie bez wolnej gospodarki" i zajęła 124. miejsce (na 155), za Indonezją i Rwandą, przed Rumunią i Kamerunem. Polska: 41 miejsce. ranking od s. 9, mapa wolności gospodarczej na świecie.

4) Wskaźnik Zaufania Inwestorów Zagranicznych 2004 (a nie: ranking najbardziej atrakcyjnych państw dla inwestycji zagranicznych) wg firmy konsultingowej A.T. Kearney: : 11 miejsce, co oznacza spadek o 3 pozycje od 2003 (Polska: 12.) zaufanie inwestorów, s. 2.

5) Światowy wskaźnik perspektyw rozwoju handlu detalicznego wg firmy konsultingowej A.T. Kearney: Rosja zajmuje 1. miejsce na świecie perspektywy handlu detalicznego, s. 5.

6) Produkt krajowy brutto

• Pod względem wartości PKB Rosja jest 10. gospodarką świata (Polska - 24.) dane z 2004.

• PKB na 1 mieszkańca (2003): 8.900 USD, co daje 87. miejsce na świecie (Polska 11.100 USD, 74. miejsce). Źródło: Exporter (za: CIA World Factbook).

• Wzrost PKB (2004): 7,1% (Polska 5,3%) Bank Światowy, Russian Economic Report 2005 (RER), s. 2.

• W strukturze PKB (2003) udział rolnictwa wynosi 5%, przemysłu 35%, usług 60% (Polska odpowiednio: 3%, 31%, 66%). Źródło: CIA World Factbook.

7) Inflacja w 2004 wyniosła 11,7% wobec prognozowanych 10%. Gromadzenie znacznych środków walutowych w Funduszu Stabilizacyjnym uchroniło jednak Rosję przed jeszcze wyższą inflacją (RER, s. 7).

8) Bezrobocie: 8,0% (2004) (RER, s.9), co stanowi ok. 11,5 mln osób (Polska: 19,3 %, ok. 3 mln osób - dane GUS z prasy codziennej).

9) Odsetek ludności żyjącej poniżej minimum egzystencji wynosi 19% (RER, s.9).

cdn

"minimum socjalne"

Czy to nie ubóstwa, i potem się ukazuje ze "ubóstwo" w USA to klasa średnia w Polsce. Jak jest z tymi danymi? Czy "minimum socjalne" Rosji zostało uznaniowo ustalone przez nich samych, a nasze uznaniowo przez nas?

Minimum socjalne w Polsce jest to koszyk dóbr i usług, potrzebnych nie tylko do przeżycia, ale i w miarę normalnego funkcjonowania cdn

Wskaźnik Jakości Życia

O wiarygodności tygodnika Economist nie będę dyskutować. Opracowany przezeń wskaźnik opiera się na danych statystycznych. Na czym polega nowatorski charakter tego wskaźnika? Cytat ze strony tygodnika: The Economist Intelligence Unit opracował nowy wskaźnik “quality of life”, oparty na unikatowej metodologii, która łączy rezultaty ankietowania subiektywnej satysfakcji życiowej z obiektywnymi czynnikami jakości życia w różnych państwach.

Parametry jakości życia oraz mierniki użyte do przedstawienia tych parametrów to:

1. Sytuacja materialna. PKB na 1 osobę w USD, przy zachowaniu parytetu siły nabywczej. Źródło: Economist Intelligence Unit

2. Zdrowie. Oczekiwana długość życia, w latach. Źródło: US Census Bureau

3. Stabilność polityczna i bezpieczeństwo. Ocena stabilności politycznej i bezpieczeństwa. Źródło: Economist Intelligence Unit

4. Życie rodzinne. Wskaźnik rozwodów (na 1.000 mieszkańców), wyrażony w skali od 1 (najniższy wskaźnik rozwodów) do 5 (najwyższy). Źródła: ONZ; Euromonitor

5. Życie wspólnotowe. Zmienna ta otrzymuje wartość 1, jeśli kraj ma wysoki wskaźnik uczęszczania do kościoła albo członkostwa w związkach zawodowych; w przeciwnym razie zero. Źródła: MOP; World Values Survey

6. Klimat i geografia. Szerokość geograficzna, dla rozróżnienia między klimatami gorącym i zimnym. Źródło: CIA World Factbook

7. Bezpieczeństwo zatrudnienia. Stopa bezrobocia, w %. Źródła: Economist Intelligence Unit; MOP.

8. Wolność polityczna. Przeciętne wskaźniki wolności politycznych i praw obywatelskich. Skala od 1 (całkowicie wolny) do 7 (bez wolności). Źródło: Freedom House

9. Równość płci. Proporcje przeciętnych zarobków mężczyzn i kobiet, ostatnie dostępne dane. Źródło: UNDP Human Development Report.

Tłumaczenie moje, może być nieprecyzyjne ;) Oryginał: http://www.economist.com/media/pdf/QUALITY_OF_LIFE.pdf

Pozdrawiam. cdn ---

Jeżeli tak sądzisz Andzrej z Helu to zobacz sobie na stronę www.rosjapl.info , tam masz dane, ja nie podciągam danych tylko je daje z UNIDO, przewodnika dla przedsiębiorców z roku 2004. http://www.unido.pl/pdf/Rosja2004.pdf Jeżeli nie chcecie danych z ONZ, a wolicie dane z CIA, które mają pomyłki, co do Rosji, np. przyrost naturalny, PKB per capita, które są błędnie podane, ale Wy wolicie takie dane...dobrze, wolicie prezentować błędne dane.

---

anonymous napisał: 4) Wskaźnik Zaufania Inwestorów Zagranicznych 2004 (a nie: ranking najbardziej atrakcyjnych państw dla inwestycji zagranicznych) wg firmy konsultingowej A.T. Kearney: : 11 miejsce, co oznacza spadek o 3 pozycje od 2003 (Polska: 12.) zaufanie inwestorów, s. 2 (http://www.atkearney.com/shared_res/pdf/GRDI2004Monograph_S.pdf). ja cytuję z magazynu eGospodarka, tam nie może napisać każdy, tak jak np. w wikipedii, co buduje niestety jej niewiarogydność, ale piszą tam przeważnie ekonomiści

Dlatego też proponuję to:

Rosja w rankingach:

Wskaźnik Rozwoju Społecznego 2004 (HDI, Human Development Index, UNDP): 57. miejsce na 177 (Polska 37).Jednak po uwzględnieniu przez ONZ planowanych, dwóch, nowych czynników w wyliczaniu HDI związanych z rynkiem pracy notuje się radykalny spadek Polski w rankingu (poniżej 70. miejsca). Bardziej rozwinięta od naszego kraju okazuje się między innymi Rosja.

PKB na jednego mieszkańca w 2003: 9.300 USD (Polska 9.500 USD). Wzrost PKB w Rosji w 2004: 7,3% (Polska 5,3%). Pod względem stopy realnego wzrostu PKB (uwzględniającego również spadek wartości lokalnej waluty) Rosja jest pierwsza spośród wszystkich krajów Wspólnoty Niepodległych Państw, w 2004 roku była pod tym względem najlepsza w Europie. W strukturze PKB Rosji udział rolnictwa wynosi 5%, przemysłu 35%, usług 60% (2003). Źródło: - http://encyclopedia.learnthis.info/g/gr/gross_domestic_product.html - z angielskiej Wikipedii: http://www.indexuslist.de/keyword/Gross_Domestic_Product.php

Bezrobocie sięga obecnie 8,0% (w Polsce 19,5%).

Odsetek ludności żyjącej w biedzie w Rosji wynosi 18,7%.Dla porównania "w Polsce w biedzie żyje 23 mln osób, a 5 mln ludzi w skrajnym ubóstwie. To dane Głównego Urzędu Statystycznego, które opierają się na ustawowej granicy ubóstwa".

Rosja jest 9. co do wielkości gospodarką świata.

I jeszcze jedno wskaźnik "Economist" nie może uchodzić za wskaźnik podawany w encyklopedi, ponieważ nie jest to wkaźnik rzetelny, w żadnej encyklopedii renomowanej takie coś, by się nie pojawiło

Przepraszam za zmianę treści "Gospodarki" na stronie, ale nie powinno się takich danych zamieszczać, przynajmniej moim zdaniem.

---

A ja proponuję tą wersję(rozjemcza :-))))): Rosja w rankingach

Na PODSTAWIE STATYSTYK opracownych na stronie: http://www.rosjapl.info/rosja/statystyki.php

PKB: Produkt Krajowy Brutto, 9 miejsce na świecie,1.45 tryliona USD

PKB: Wzrost gospodarczy: 2000: 10% 2001: 5,1% 2002: 4,7% 2003: 7,3% 2004: 7.5%( według innych danych 7,7% albo 7,1%) Tempo wzrostu PKB w pierwszym kwartale 2005 roku wyniosło 8% r/r (w styczniu o 7,9% r/r, w lutym o 8,7% r/r, a w marcu o 7,5% r/r).

PKB: Produkt Krajowy Brutto per capita: 2003: 9300USD 2004:10000 USD

PKB: Podział na sektory(2004): rolnictwo: 5% przemysł: 35% usługi: 60%

Inwestycje w Rosji: 2004: 18.2% PKB Od roku 2003 zanotowano gwałtowny wzrost napływu inwestycji zagranicznych. Według A.T. Kearney, Rosja jest w tej chwili ósmym najbardziej atrakcyjnym państwem dla inwestycji zagranicznych na świecie.

Ludność poniżej minimum socjalnego: 1999:40% 2004:18,7% około 2400 rubli(blisko 300 złotych) W 2004 r. 60%. Polaków żyło poniżej ustawowego minimum socjalnego(poniżej 509,9 złotych/1.osobę na miesiąc).

Bezrobocie*: 2004:8%

_________

   * Podano faktyczną stopę bezrobocia, wraz z osobami nie zarejestrowanymi.

W Polsce tylko zarejestrowani bezrobotni w roku 2004 wahało się w przedziale 19-20%.

Inflacja: 2004:10% 2005:(prognoza): 8% Do 2010 roku inflacja spadnie do 3%, a już w 2007 ma wynieść 4-6%

Realny wzrost dochodów ludności w stosunku do roku poprzedniego: 2001: 18% 2002: 17% 2003: 13% 2004:14% Podczas okresu 1993-2003 realne płace Rosjan wzrosły o około 90%. W roku 2004 w Rosji zanotowano największy wzrost płac w europie i na świecie.

Handel zagraniczny: Import: 2004:130mld USD Eksport:2004: 204 mld USD

Kodeks prawny(aktualny): Podatek od osób prawnych: 24% Podatek od osób fizycznych: liniowo 13% VAT: planowany jest liniowy 13%, jak na razie podstawowa stawka VAT wynosi 18%.

Produkcja roślinna w mln ton(2003): Pszenica: 34,0 Jęczmień: 17,9 Żyto: 4,2 Owies: 5,2 Kukurydza: 2,1 Proso: 1,0 Gryka: 0,5 Ryż: 0,5 Buraki cukrowe: 19,3 Słoneczniki: 4,9 Len: 0,6 Ziemniaki: 36,6 Warzywa: 14,8

Rezerwy Rezerwy w złocie w ciągu okresu 2000-2003 zwiększyły się sześciokrotnie i wyniosły 76,9 mld USD, natomiast rezerwy walutowe w roku 2004 wzrosły o 61% i wyniosły aż 128 mld USD(!). Natomiast w roku 2005 zwiększą się aż o 47 mld USD i przekroczą175 mld USD.

Struktura zatrudnienia( udział w % do ludności zawodowo czynnej)

                     po upadku komunizmu i obecnie:

Przemysł: 43,3 % ; 30,9 % Usługi: 43,1 % ; 56,9% Rolnictwo: 13,6 % ; 12,2%

WIĘCEJ NA STRONIE: http://www.rosjapl.info/

Odpowiadam na pytanie Andrzeja z Helu(o źródło danych apropo Polski)

źródło stopy bezrobocia w Polsce: http://www.stat.gov.pl/dane_spol-gosp/praca_ludnosc/stopa_bezrobocia/index.htm Śrenie bezrobocie we wszystkich miesiącach r. 2004 wyniosło 19,5%.

- i ja nie mam tu żadnych obiekcji; IMHO ten link powinien znaleźć się w treści Andrzej z Helu ^LIST 15:11, 28 maj 2005 (CEST)

---

O liczbie Polaków żyjących poniżej minimum socjalnego: "Z raportów GUS-u wynika, że poniżej minimum socjalnego żyje już 59 proc. i wskaźnik ten pogarsza się od początku transformacji". Cytuję z: http://www.attac.pl/?lg=pl&kat=1&dzial=65&typ=2&id=113 , prosze zobaczyć źródła informacji na tej stronie. Pozdrawiam.

To jest opis nie poparty konkretnymi źródłami, ogólne wyliczenie źródeł na tej stronie - w tym książki - nie daje podstaw do weryfikacji tego stwierdzenia jako obiektywnego. Andrzej z Helu ^LIST 15:11, 28 maj 2005 (CEST)

---

Jeżeli mam ściślej wymieniać dane, oprócz strony ze statystykami www.rosjapl.info , to proszę~na stronie http://www.unido.pl/pdf/Rosja2004.pdf możecie poznać opracowanie UNIDO-ONZ, gdzie: -ludność poniżej minimum socjalnego: strona -bezrobocie: s. 69 -inflacja: s.24 -realny wzrost dochodów: s.72 -handel zagraniczny: s.48 -produkcja roślinna: s.29 -zatrudnienie w sektorach gospodarki: s.70 -wzrost PKB: s.23 Dane inne niekiedy tez można znaleźć na stronie: http://www.geoinvestor.com/statistics/russia/economicdata.htm np: http://www.gks.ru/scripts/free/1c.exe?XXXX25F.1.1.3.1/000050R

Czy to wystarczy? Ja Was za bardzo nie rozumiem, statystyki są zaprezentowane na stronie internetowej i jeszcze mi nie wierzycie! :-)) Pozdrawiam miło!

Hej! Ale gdzie tu dane o Polsce? Andrzej z Helu ^LIST 22:09, 4 cze 2005 (CEST)

Andrzej z Helu, ale czy chodzi Ci o źródła danych o Polsce, czy o brak danych o Polsce w tym opracowaniu?

Do anonima o IP 83.24.112.94

Dlaczego usunąłeś wszystkie rankingi? Były one rzetelnie udokumentowane źródłami. Czy wskaźniki, które przytoczyłem, są nieprawdziwe? Nie jesteś w stanie ich zakwestionować, ale mam wrażenie, że one Ci nie pasują do założonej z góry tezy. Jeżeli fakty są niewygodne, tym gorzej dla faktów? Jeżeli chcesz sprostować informacje, podaj na stronie dyskusji swoje dane wraz ze źródłem. Bywa, że różne źródła, jednakowo wiarygodne, podają rozbieżne dane. Należy je wówczas podać obok siebie (sam tak robiłem w odniesieniu do PKB). Jeżeli nie kwestionujesz danych, nie usuwaj ich, nie niszcz cudzej pracy. Możesz uzupełnić artykuł o brakujące informacje. Zmień styl gazetowy na bardziej rzeczowy i uporządkowany. Wzruszyłem się do łez po lekturze ciągu liczb o wielkości produkcji owsa, kukurydzy i buraków cukrowych (przypomniało mi się dzieciństwo i przemówienia polskich genseków). Tylko rodzi się pytanie, czy nadają się one do encyklopedii? Podobnie, jak zachwyty, podkreślane zdaniami typu: "już w 2007 (inflacja) ma wynieść 4-6%" i wykrzyknikami. Gdzie Twoje NPOV? Oprócz kilku prawdziwych liczb, zresztą prawie identycznych z moimi (np. stopa wzrostu gospodarczego, PKB per capita), podajesz również dane nieprawdziwe lub przekręcone.

1) Inflacja w Rosji w 2004 r. Ja podałem: 11,7%, Ty piszesz: 10%. Jednak Federalna Służba Statystyki Państwowej (Gosstat) podaje to samo, co ja: 11,7%. Sprawdź: oficjalna strona Gosstatu, czwarta tabela od góry. Rozpisujesz się o prognozach dotyczących inflacji na następne lata... Rosjanie mówią: Pażiwiom, uwidim. Gosstat: w marcu 2005 inflacja wyniosła 1,3% a w stosunku do marca 2004 ceny były wyższe o 13,6%. Jak widzisz, inflacja w Rosji rośnie, Twoje prognozy nie sprawdzają się.

2) Minimum socjalne

Nie jest prawdą, że w Polsce minimum socjalne wynosi 509,90 zł na osobę miesięcznie, lecz 609,90 zł na osobę w rodzinie 4-osobowej (małżeństwo z dwojgiem dzieci na utrzymaniu); w przypadku osób samotnych w wieku produkcyjnym koszyk minimum kształtował się na poziomie 826,70 zł, zaś dla samotnego emeryta – 763,50 zł. Sprawdź: polskie minimum socjalne. W 2003 r. w Rosji 29,3 mln ludzi żyło poniżej minimum socjalnego (tj. ok. 20% ludności). Minimum socjalne w Rosji w marcu 2003 r. wynosiło ponad 2000 rubli, średnia emerytura ok. 1700 rubli a minimalna płaca – ok. 500 rubli, czyli niespełna 1/4 minimum socjalnego (patrz: UNIDO. s. 70).

3) Rezerwy walutowe:

na koniec 2003 r. wyniosły 76,9 mld USD ŁĄCZNIE w złocie i w walutach (patrz UNIDO, s. 23), a w 2004 r. również ŁĄCZNIE – 124,5 mld USD (raport Banku Światowego, s. 6). Ile z tego zostało po przedterminowej spłacie większości zadłużenia zagranicznego w 2005 - nie wiadomo.

4) Bezrobocie

Piszesz, że 8% to faktyczna stopa bezrobocia w Rosji, łącznie z osobami nie zarejestrowanymi (ciekawe, jak je policzyłeś?). W przewodniku UNIDO, który podajesz za źródło, napisano: "Oficjalne statystyki dotyczące liczby zarejestrowanych bezrobotnych, nie odzwierciedlają rzeczywistej sytuacji, gdyż nie uwzględniają różnych form bezrobocia częściowego i ukrytego. (...) Dane szacunkowe, które biorą pod uwagę również takie formy bezrobocia, jak przymusowe urlopy, mówią o wartości około 15%. (...) W najbardziej dotkniętych bezrobociem regionach liczbę osób pozostających bez pracy ocenia się na 40%" (UNIDO, s. 69). A więc sytuacja podobna do polskiej i to bez przeprowadzenia reform strukturalnych i bez konieczności konfrontowania się z konkurencją zagraniczną na bezcłowym, wspólnym rynku Unii Europejskiej.

5) Inwestycje zagraniczne

Wskaźnik A.T. Kearney (ang. Foreign Direct Investment Confidence Index, FDI) nie dotyczy "atrakcyjności" inwestycyjnej, lecz zaufania ("confidence") inwestorów zagranicznych do danego państwa. Podajesz, że „Rosja jest w tej chwili” ósma na świecie w tym rankingu, co nie jest prawdą - w 2004 Rosja zajmowała 11 miejsce. Sprawdź: wskaźnik FDI, s. 5. Uważam, że świadomie podajesz nieprawdę, która jest dla Ciebie wygodniejsza: w tym rankingu są podane również lokaty z 2003 r., kiedy to Rosja była na 8 miejscu. Piszesz: "Od roku 2003 zanotowano gwałtowny wzrost napływu inwestycji zagranicznych." Co jest prawdą, wzrost wyniósł 69% w stosunku do roku 2002. Ale prawdą jest też, że „w 2002 roku ich wartość wzrosła zaledwie o 0,6 %, natomiast w roku 2001 obniżyła się w stosunku do roku poprzedniego o ponad 10 %” (UNIDO, s. 148). Jest to więc skok z niskiego poziomu. "Rosja zdołała przyciągnąć do tej pory tyle kapitału, co Węgry, a znacznie mniej, niż Czechy i Polska" (UNIDO s. 152). Ponadto, inwestycje te nadal koncentrują się w stolicy Rosji: w 2003 r. aż 46,8% wszystkich inwestycji zagranicznych napłynęło do Moskwy!

6) Płace

Średnia miesięczna płaca w 2003 r. wynosiła 5509 rubli (równowartość 180 USD). Realnie płace wzrosły w 2003 r. o 10,3 %, a tempo ich wzrostu wyraźnie wyprzedzało tempo wzrostu wydajności (UNIDO, s. 23). Podwyżki nakręcają popyt wewnętrzny, ale w perspektywie mogą spowodować nowe komplikacje (wzrost inflacji, pogorszenie konkurencyjności na rynkach światowych).

7) Wzrost PKB

„Według ocen rosyjskiego Ministerstwa Rozwoju Gospodarczego i Handlu (...) w ciągu ostatnich czterech lat w efekcie wzrostu światowych cen ropy naftowej i innych surowców energetycznych (...) ponad jedna czwarta ogólnego wzrostu PKB była wywołana korzystną koniunkturą w handlu zagranicznym” (UNIDO, s. 24).

Wnioski

Przywracam moją część artykułu ("Rosja w rankingach") pozostawiając Twoje wpisy do oceny administratorów Wikipedii. Andrzeju z Helu, co Ty na to?

Pozdrawiam

cdn ^Uwagi 12:11, 6 cze 2005 (CEST)

---

Jak tylko znajdę czas odpiszę Ci. Przepraszam, że obecnie nie mam czasu, cierpliwości. Na pewno wszystko Ci wyjaśnię. Po co tyle nerwów? Płace podałem już nowsze, z roku 2004 ( a nie z 2003) i wynoszą 6832 rubli,ze źródła najpewniejszego: http://www.gks.ru/scripts/free/1c.exe?XXXX25F.1.1.3.1/000050R Odpowiadam na Twoje wątpliwości, których nie uwzględniłem:

-Minimum socjalne w Rosji w roku 2004 zostało ustalone na poziom około 2400 rubli(około 300 złoty), patrz np.: http://moscow.usembassy.gov/bilateral/human_rights_2004.php "...subsistence level of approximately $82 (2396 rubles)"

-Rezerwy budżetowe nie ucierpiały na spłacie zadłużenia zagranicznego, juz w tym roku wyniosą one zwiększą się aż o 47 mld USD i przekroczą175 mld USD. Poza tym są też zasoby w Funduszu Stabilizacyjnym(według szacunków juz w I połowie lutego fundusz przekroczył wartość 26,5 mld USD).

-Sytuacja bezrobocia Rosji jest o wiele LEPSZA niż w Polsce. W Polsce sami zarejestrowani to 19,5% w roku 2004. To ponad 3 mln ludzi, kiedy sie podliczy tych, są z bezrobocia ukrytego itd. wyjdzie w naszym kraju ten wskaźnik jeszcze większy. Mówi się o 5 mln ludzi, którzy są bezrobotnymi w rzeczywistości! W Rosji zarejestrowani bezrobotni to tylko 2%!!!W Rosji w roku 2003 było 8% ludności zawodowo czynnej bezrobotnymi, według metody ILO, jeżeliby liczyć tych na przymusowych urlopach itp., którzy są w "stanie zawieszenia" to może wyjść 15%. I wtedy wyjdzie juz poziom ludności naprawdę pracującej. Tak, ale to tylko to dane szacunkowe, w żadnych encyklopediach tego nie znajdziesz, gdyż nie sa to dane pewne. Poza tym, co do Polski musieli byśmy tez podać dane o wiele wieksze, czyli te 5 mln, co daje około 30% bezrobotnych, takimi danymi nie można sie kierować! Więcej na ten temat w Podręczniku dla przedsiębiorców UNIDO, strona 69.

-Co do punktu 6. Twojego tekstu, to zawsze tak jest, że podwyższenie płac gorzej wpływa na konkurencyjność gospodarki pod względem taniej siły roboczej, ale przecież w Rosji równie szybko idzie wzrost wydajności: Wzrost wydajności pracy oraz zatrudnienia odpowiednio o 6,3 % i o 2,7%, są ważnymi czynnikami wzrostu gospodarczego. Wzrost płac jest bardzo dobrym zjawiskiem, który także napędza popyt krajowy, wewnętrzny.

I jeszcze jedno: czy nie sądzisz, że ranking o jakości życia według czasopisma, tzn. z "Economist" nie powinien byc wycofany? Tu powinno sie raczej zamieszczać dane z zupełnie niezależnych agencji statystycznych, takich jak UNIDO-ONZ, GUS, Goskomstat?

Dodałem moje źródło PKB dla Polski io Rosji, które również jest słuszne, nie uważasz? Przepraszam, że wciąż poprawiam tekst, ale mam problemy z komputerem.

Rozumiem, że na wszystkie wątpliwości dałem odpowiedzi? Jeżeli chcesz do mnie jakoś mówić, to mów po prostu "abc". Dziękuję cdn za szereg rzeczowych uwag. Przesunąłem mój tekst nad Twój, ponieważ sądziłem, że wskaźniki makroekonomiczne powinny być pierwsze, nie sądzisz(?), a później dopiero także wielce istotne rankingi?Pozdrawiam miło. abc

---

Widzę, że znalazłeś czas i cierpliwość na wycięcie dwóch zdań z mojego tekstu o Rosji w rankingach i przesunięcie go poniżej swojego. Jednak wszystkie Twoje błędne dane i tendencyjne nastawienie pozostały (miejsce Rosji w rankingu FDI, polskie minimum socjalne, stopa inflacji, nietrafne prognozy inflacyjne itp.). Rzeczywistości nie poprawisz takimi sztuczkami. Czy Ty traktujesz swoje publikacje w Wikipedii jak świętą wojnę o dobre imię Rosji? Jeżeli tak, to może przenieś się do grupy dyskusyjnej, np.: alt.pl.rosja. Chociaż tam też oczekują przestrzegania pewnych zasad. Tutaj wymaga się rzeczowości i neutralności. Jeśli usuniesz nieprawdziwe dane, dokonasz NPOV-izacji, uporządkujesz tekst (może przedstaw te rzędy liczb w formie tabeli?), to Twój tekst może być ciekawym wkładem do artykułu o Rosji, pokazującym tendencje w jej rozwoju w ostatnich latach. Mam jeszcze prośbę: zarejestruj się albo przynajmniej podpisuj się pod wypowiedziami w dyskusji - wystarczą trzy tyldy: ~~~ To ułatwi dyskusję i będzie bliższe netykiety.

Pozdrawiam cdn ^Uwagi 22:29, 6 cze 2005 (CEST)

Odpowiedź nadałem wyżej.

Do abc

Jaki jest sens w powtarzaniu informacji, które występują już od dłuższego czasu w innych miejscach artykułu? Na przykład:

• miejsce Rosji na świecie pod względem wielkości PKB
• stopa wzrostu PKB w 2004
• PKB per capita
• udział sektorów gospodarki w PKB
• miejsce Rosji w rankingu zaufania inwestorów zagranicznych (FDI)
• stopa bezrobocia
• rezerwy walutowe

- wszystkie te dane, wraz z linkami do źródeł, podałem w działach „Rosja w rankingach”, „Eksport, import” lub „Inne informacje”.

Pozostawiłeś błędy:

• oczywisty błąd to wielkość PKB Rosji: powinna być podana w bilionach, a nie trylionach. Błąd powtarzasz za swoim źródłem. Czy Ty jesteś może Rosjaninem z USA? ;) W Europie trylion to liczba milion razy większa od biliona. Zobacz: Nazwy dużych liczb, Bilion.
• minimum socjalne w Polsce nie jest określane ustawą, jest szacowane od 1981 r. przez Instytut Pracy i Spraw Socjalnych na podstawie uchwały Rady Ministrów, w oparciu o dane statystyczne publikowane przez GUS; tak szczegółowe dane należy raczej umieścić w artykule o Polsce, a nie tutaj. Zobacz też: Zasięg ubóstwa w Polsce.
• oficjalne dane o stopie bezrobocia w Rosji są kwestionowane przez UNIDO (więcej danych podałem w mojej wypowiedzi w dyskusji 6.06.2005)
• kwoty rezerw Rosji dotyczą zarówno rezerw w złocie, jak i w walutach obcych (j.w.)
• czy liczby obrazujące wielkość produkcji roślinnej są naprawdę potrzebne? Nie można ich do niczego odnieść, bo brak podobnych danych w artykułach o innych krajach.
• kto i jak obliczył nie zarejestrowanych bezrobotnych?
• dlaczego tak uparcie podajesz prognozy, nawet na dość odległe lata (2007)? Czy to dlatego, żeby pokazać, że nawet jeśli Rosja nie wypada zbyt dobrze w rankingach teraz, to przyszłość jednak ma świetlaną? Powtórzę: pożyjemy – zobaczymy.

Bezrobocie w Polsce jest duże, to truizm. Ale dane o nim są rzetelne, nie służą żadnej propagandzie. Tutaj nie chodzi o wyścig, tylko rzeczowość i prawdę. Jeśli podasz dane dobrze udokumentowane i z wiarygodnych źródeł, skorzystamy wszyscy.

Używasz niezbyt zręcznego stylu. Są też błędy w pisowni i gramatyce („największy wzrost płac w europie”, „zarejestrowani bezrobotni ... wahało się...”), powtórzenia wyrazów („Rezerwy Rezerwy”), niepotrzebne dłuższe wstawki o Polsce, tasiemcowe dane o produkcji roślinnej... Zastanów się, czy tekst w tej postaci nadaje się do Wikipedii?

Pozdrawiam, cdn ^Uwagi 17:10, 10 cze 2005 (CEST)

---

Spójrz na to, co napisałem poprzednio o bezrobociu: W Rosji w roku 2003 było 8% ludności zawodowo czynnej bezrobotnymi, według metody ILO, jeżeliby liczyć tych na przymusowych urlopach itp., którzy są w "stanie zawieszenia" to może wyjść 15%. I wtedy wyjdzie juz poziom ludności naprawdę pracującej. Tak, ale to tylko to dane szacunkowe, w żadnych encyklopediach tego nie znajdziesz, gdyż nie sa to dane pewne. Poza tym, co do Polski musieli byśmy tez podać dane o wiele wieksze, czyli te 5 mln, co daje około 30% bezrobotnych, takimi danymi nie można sie kierować! Więcej na ten temat w Podręczniku dla przedsiębiorców UNIDO, strona 69(tu zobaczysz m.in:jak się liczy bezrobocie ILO, a nie pytasz sie mnie!). Nie służy to absolutnie żadnej propagandzie! Są to dane ONZ.

Co do minimum socjalnego nie podaję żadnych szczegółowych danych, co do Polski, pokazałem przecież tylko ludność poniżej tego poziomu w Polsce.

Odpowiedz także na moje pytania.

O wzroście PKB napisałem ja więcej, więc sądzę, że lepiej byłoby, gdybyś Ty skasował Swoje dane, niż ja.

Czy mógłbys mi odpowiedzieć na postawione przeze mnie pytania, prośby?

Wikiprojekt:Podział administracyjny Rosji

mam takie pytanie jako Rosjanin - czy tekst o Rosji mógłby zostać napisany przez fachowców a nie trącić olbrzymią dawką niechęci do wszystkiego co rosyjskie( np wziety z kosmosu ranking nieuznawanej za wiarygodna przez wladze federacji organizacja Freedom in watch??) Ponadto radze uwzgledniac przy danych statystycznych stanowsiko władz rosyjskich a nie tendencyjne, wyrwane z kontekstu( System penitencjarny- a wiecie jak jest w polskich zakladach karnych gdzie nie przestrzega sie normy 3 m kw dla wieznia) i rusofobiczne podejscie do tematu z czym nie spotkałem sie ani na wikipedi francuskiej, angielskiej czy niemieciej.Dla zachowania porzadku i neutralnego punktu widzenia nalezaloby rzetelnie przetlumaczyc to co jest na angielskiej wikipedii- to najlepszy pomysl gdyż nie byłby podważany oskarżeniami o stronniczość ideologiczną.

Powyższy tekst jest ładny. Gdzieś należałoby zachowywać takie kwiatki jaki uwzględnianie stanowiska władz w kwestii statystyk. Wulfstan 22:44, 10 lut 2006 (CET)

Dane makroekonomincze

Wyrzuciłem ([1]) dane "na podstawie http://www.rosjapl.info/". Jakiś IPek wprowadził w nich zmiany, ale tak naprawdę nie wiadomo które są poprawne, a które nie. Te dane jako jedyne tutaj nie mają dobrego cytowania. (jak się znajdzie ich pierwotne źródło to niech ktoś przywróci tą wersję z dwóch która była poprawna) Taw 00:26, 11 lis 2005 (CET)

Russia's GDP purchasing power parity

Sorry, I cannot write in Polish, but I can understand it. You wrote that Russia is member of G8 despite its GDP is significantly lower than that of China or India. Why didn't you wrote that Russia's GDP is comparable to that of G8 members Italy, France or UK? They all are, too, under the numbers of China and India. Look at your source ¹. Not to speak of Canada, which is behind Russia. 84.163.76.181 02:21, 21 gru 2005 (CET) It is all becuase polish version does not present the neutral view of situation in Russia and you must check every information you found in here in more reliable sources.

Permanentne blokowanie Hasła

Dlaczego mozliwosc edycji hasła Rosja jest zablokowan od ponad miesiaca i czy nie stoi to w sprzecznosci z dewiza- wolna encyklopedia???--Abecadło _dyskusja 22:11, 16 mar 2006 (CET)

wreszcie odblokowano to hasło- myślałem ze sie juz nie doczekam ,bo okres blokady to skandal- jaki to ma punkt wspólny z regulaminem wiki?Poza tym nadal nie zmoderowano bardzo kontrowersyjnych fragmentow prawach czlowieka w Rosji, ale moze to sie zmieni.--Abecadło _dyskusja 21:52, 20 mar 2006 (CET)

Podgląd dobra rzecz

Obecnie prawie cała strona historii jest wypełniona niespełna 50 zmianami wykonanymi przez Lucpola w ciągu pięciu dni (na przestrzeni tygodnia). (Niemal) 10 zmian na dzień -- czy to nie przesada? (Niemal) 50 zmian po kolei -- czy to nie wskazówka, że edycja powinna była odbywać się w brudnopisie? Tak się po prostu zastanawiam, bo bardzo się zdziwiłem, popatrzywszy w historię. Zmiany z dzisiejszego popołudnia wyglądają na spore (nie wgryzam się w dokładne sprawdzanie, ile z tego to przesunięcia treści, a ile jej zmiany; lokalnego diffa jeszcze nie udało mi się polubić...). Z wczorajszego (8) -- niezupełnie. Ogólnie -- robota wygląda na poważną. Tylko po co tyle wersji w bazie danych, dlaczego, Lucpolu, nie mogłeś sobie tego wrzucić do brudnopisu, albo przynajmniej częściej korzystać z podglądu? Nie chcę, żeby to brzmiało jak straszne czepialstwo, no ale przecież edytujesz nie od dziś, wiesz, jak to się robi... Pzdr., Bansp 21:27, 25 kwi 2006 (CEST) PS. Aha, żeby już wyjść na zupełnego zrzędę: ani jedna z tych prawie 50 zmian nie jest opisana...

Pół artykułu zrobiłem na "artykuł na medal", jeszcze tylko druga połówka, a tu się czepiają. Więc skończę, przynajmniej czepiać się nie będą. Jak wolicie. Wasza sprawa. LUCPOL 20:10, 9 cze 2006 (CEST)

Mocarstwo

Od kiedy to kraj nie mogący zapanować przez dziesięciolecia nad własnym terytorium jest uznawany za mocarstwo (vide: Czeczenia)? Ma dwa miliony bezdomnych dzieci (tzw. bezprizornych)? Rosja 'usiłuje' uchodzić za mocarstwo, ale od dawna nim nie jest! Renek 19:39, 5 cze 2006

Sprawa jest oczywista.Np.: Chiny uważane są (bezprzecznie) za mocarstwo, a Chiny jedyne co mają większe od Rosji to ...zaludnienie. Widać, że jesteś człowiekiem nie lubiącym Rosji, ale bez przesady. Jest to największe państwo na świecie, jest w czołówce państw o największym zaludnieniu, jest w czołówce państw z największym dochodem narodowym. Rosja jest także Nr.2 jeśli chodzi o militaryzm, choć nie wiem czy różnica pomiędzy USA i Rosją jest taka ważna - oba kraje mają tyle atomówek aby zniszczyć świat :( Państwo czy chcieć czy nie chcieć jest w G8 oraz jest bardzo ważna w polityce innych krajów. Rosja spełnia wszystkie formalne wymagania "bycia" mocarstwem. PS. Wielka Brytania też jest mocarstwem i ma też swoją "Czeczenię", a mianowicie Irlandię Północną i ...IRĘ. Zatem czy polacy chcą czy nie chcą Rosja jest mocarstwem (dążącym do bycia supermocarstwem za czasów ZSRR, ale to tylko kwestia rosjan).

Sprawa wcale nie jest oczywista! Chiny dopiero mogą stać się mocarstwem (poza tym mają kilkukrotnie liczniejszą armię, parę razy większy wzrost gospodarczy itd.). Pakistan, Nigeria albo Indonezja mają podobną liczbę ludności (a nikt za mocarstwa tych krajów nie uznaje). Co do militaryzmu - jaka jest rosyjska armia każdy widzi: Afganistan -kompromitacja; Czeczenia już coś z dziesięć lat, a to terytorium wielkości polskich Bieszczadów... więc w porównaniu z "największym państwem świata" skraweczek... Jedynym mocarstwem są St. Zjedn.! Czy się komuś to podoba czy nie. Pozostałe tzw. mocarstwa to jedynie 'mocarstwa regionalne'. Do Irlandii Płn. nikt bardzo się pojechać nie boi, i przy Czeczenii to oaza spokoju. Renek 19:39, 5 cze 2006

Na tym etapie (dając takie argumenty) powinno się już zakończyć dyskusję bo ona prowadzi donikąd. Porównujesz wzrost gospodarczy Rosji i Chin jak by to miało znaczenie dla bycia mocarstwem (tu już sobie porównaj wzrost gospodarczy Rosji i Wielkiej Brytanii czy Rosja i USA - Rosja ma wyższy wzrost gospodarczy), wymieniasz inne "bardziej zaludnione" kraje, ale czy ktoś tu pisał że ilość ludności jest wyznacznikiem "mocarstwa" - NIE! Jest tylko jednym z wyznaczników. Afganistan - kompromitacja? Wietnam też kompromitacja dla USA. Ale ty nie widzisz porażki USA, ty tylko widzisz porażki Rosji. Dziwne, co nie? Co do Czeczenii już ci chyba pisało wyżej: Wielka Brytania ma swoją Irlandię Północną i IRA, Hiszpania ma swój Kraj Basków i ETA, ale ty kolejny raz patrzysz tylko na tą Czeczenię, jakby tylko ona na świecie chciała się oderwać. Powinieneś też zacząć w końcu rozróżniać termin mocarstwo od supermocarstwa.

Rosja NIE JEST supermocarstom i nigdy im NIE byla!Jestemy bardzo biednymi w Europie i mamy wiele problemow! Uuu87 15:59, 25 lis 2006 (CET)

Owszem, Rosjanom może się "nie najlepiej" żyć w tym kraju, ale nic nie zmienia faktu że ZSRR było supermocarstwem i że obecna Rosja jest "kandydatem" do tego tytułu. Owszem, Rosja ma kilka problemów, ale jakość życia i inne mają się nijak do supermocarstwowości. Supermocarstwo wyznaczają cechy w skali globalnej (wielkości, potencjały), a nie cechy wewnętrzne kraju. Dowodem tu jest choćby ZSRR oraz dzisiejsze Chiny czy Indie. W Chinach czy Indiach żyje się zdecydowanie gorzej niż w Rosji ;) a są one już teraz (niekiedy) uznawane za supermocarstwa. Warto także poczytać o BRIC, bowiem w ciągu najbliższych kilkudziesięciu lat w Rosji, Brazylii oraz Chinach i Indiach jakość życia ma się niemalże zrównać z najbogatszymi krajami m.in. z Unią Europejską czy USA. Zatem... trochę pozytywizmu :) LUCPOL 16:18, 25 lis 2006 (CET)

Struktura etniczna i wyznaniowa.

To śmieszne aby w artykule o największym państwie świata (terytorialnie), brakowało informacji na temat wyznania oraz narodowości jego mieszkańców. Nie sądzę iż, wszyscy Rosjanie są prawosławni, oraz wszyscy mieszkańcy Rosji są Rosjanami.

Porównanie do Polski

Ech porównując ten artykuł z artykułami o innych krajach widać wyraźnie że autorzy mają jakieś kompleksy. Świadczy o tym duża ilość irracjonalnych porównań na których w encyklopediach niema miejsca. No cóż Polacy muszą na kimś sie wyżyć i zaleczyć swoją mierność lepiej jak robią to na "dzikim wschodzie" niż na krajanach jak robią to zazwyczaj. Z tego artykułu więcej można się dowiedzieć o Polakach niż o Rosji.

Chyba sam masz jakiś problem, szczególnie, że nie mówisz, co właściwie ci się w haśle nie podoba. --Derbeth ^talk 20:33, 31 lip 2006 (CEST)

Jest raczej rzeczywiście niepotrzebne. Można podać porównanie przykładowe do państw o podobnych problemach, rozmiarze terytorium czy ludności. --Molobo 18:19, 25 lis 2006 (CET)

Porównanie do Polski ma na celu pokazanie różnic pomiędzy "nami" - "Polską" (to jest "polska" wikipedia) a właśnie tym krajem. To było raczej głównym celem tych porównań w artykule (choć nie ja jestem ich autorem). Zamiana na porównywanie za to do innych krajów, tak jak zaproponował Molobo jest naprawdę tysiąc razy gorsze niż obecnie porównanie Rosja-Polska, z kilku powodów m.in. z tego że nie ma innego odpowiednika jeśli chodzi o powierzchnię (chyba że się porówna cały kontynent) oraz to, że takie porównanie mające się nijak do polskiej Wikipedii byłoby czystym POV. Proszę zatem nie kontynuować tu dyskusji na temat wpisywania nowych porównań, bo one i tak nie zostaną wpisane w artykuł (tu zwracam się do Molobo). Tu jest tylko kwestia: czy zostawić obecne porównanie Rosja-Polska czy je usunąć. Sami uzgodnijcie. LUCPOL 20:10, 25 lis 2006 (CET)

Przejrzałem pobieżnie (z góry spodziewając się efektu) inne wikipedie i nigdzie czegoś takiego nie ma, nawet w krajach bałtyckich - prawie tak rusofobicznych jak Polska. Te porównania są rzeczywiście infantylne i na kilometr jadą leczeniem kompleksów. Jeśli "polskość" polskiej wikipedii ma polegać na "robieniu sobie dobrze" publicystyką, to lepiej przetłumaczyć słowo w słowo wersję angielską lub niemiecką, będzie znacznie rzetelniej. --F14thetomcat (dyskusja) 17:04, 26 wrz 2008 (CEST)

Samo porównanie jest jest wg mnie interesujące i przydatne, ale faktycznie może sugerować coś więcej, jak np. rusofobię lub PW. Ponadto nie ma takiej praktyki w innych hasłach - tzn. podawania danych ekonomicznych i odnoszenie ich do Polski. Zresztą czytelnik może to zrobić sobie sam. Dlatego - jeśli nie będzie głosów odmiennych w ciągu kilku dni, to usunę te odwałania. Pzdr., Ency (replika?) 09:02, 28 wrz 2008 (CEST)

czy jest cos o kryzysie??

W Wikipedii brakuje czegoś o kryzysie gospodarczym w Rosji w roku 1998 można by tutaj dodać wzmiankę o tym wydarzeniu i ewentualnie stworzyć odnośnik to może ktoś to zrobi, ja niestety nie mam kompetencji ani czasu a jak ostatnio potrzebowałem materiałów na wos to tego nie było Pozdrawiam

Polityka przed Geografią

Być może, to rzeczywiście typowe w polskim odnoszeniu się do Rosji, ale dlaczego dział o polityce Rosji jest przed jej geografią? Wartoby sprawdzić, jaka kolejność jest prawidłowa w monografiach o państwach i poprawić. Polecam. Pozdrawiam Wikipedytów i gratuluję :)

P.S. Warto dodać również linki i krótkie opisy organizacji integracyjnych na obszarze byłego ZSRR - nie tylko Euroazjatycka Wspólnota Gospodarcza itp. organizacje.

oznaczenie rubla rosyjskiego

Rubel rosyjski to RUB, a nie RUR. To ostatnie oznaczenie funkcjonowało do bodaj 1998 roku. Pozdrawiam. Kruel

Niepodległość

Uważam, że błędnie wpisuje się w haśle niedpodległość od ZSRR, gdyż to właśnie Rosja była główną siła twórczą ZSRR i miała w niej rolę lidera. Dlatego taka informacja jest myląca, gdyż może oznaczać, że gdzieś istnieje jeszcze ZSRR od którego Rosja się uwolniła. Koniec ZSRR był raczej procesem wyzwalania się pozostałych republik od Rosji. Rosja więc zmuszona została do zmiany nazwy, ale niepodległa była cały czas. Ostatni przypadek okupacji Rosji nastapił z chwilą gdy polscy interwenci osadzili na tronie swojego człowieka w okresie Wielkiej Smuty. Jest to chyba jedyny znany epizod w nowszej historii Rosji, gdzie rządzona była przez obce siły. Natomiast przeroty i zmiany ustroju nie należy mylić z utratą niepodległości.

Czy celowo

ktos chyba przypadkiem usunal o lamaniu praw czlowieka, zostawiam specjalistom od Rosji Sagi2007 17:13, 24 wrz 2007 (CEST)

Do wszystkich od Sylwek 13

Pozwalam na uzupełnianie linków w artykule Historia który ja uzupełniłem.

Ustrój polityczny

Rosja posiada model semiprezydencki (mieszany), ponieważ posiada premiera (w przeciwieństwie do np. USA - model prezydencki, brak premiera)

Zgłoś błąd

Dane o wartości obrotów handlowych w akapicie -Porównanie wartości eksportu i importu kilku państw (mld USD)- są mocno przeterminowane. Moze wypadalo by je uaktualnić Wedlug CIAWordFacebook w2006 ekport POlski był na poziomie 117,3 mld $,czyli przeszło 3x więcej!!!, a Rosji - 303,9 mld $

Zgłoszono: exporter, 13:50, 30 gru 2007 (CET)

Blokada

Dlaczego edycja strony jest zablokowana, a historia edycji o tm milczy? --Marcin Kacper (dyskusja) 14:17, 9 maj 2008 (CEST)

PKB

Ta strona jest jakaś zakłamana przecież wiadome jest że Kanada ma zdecydowanie większsy PKB od Rosji a w tabeli wynika że Rosjia.

• Na jakiej podstawie tak myślisz? Proszę porównaj swoje "wiadome" z danymi ze strony CIA. Odwiedź jeszcze strony wypisane pod tabelą "Rosja na tle największych gospodarek świata i Polski" i sam się przekonaj jak jest na prawdę.

--Kujawianin (dyskusja) 20:30, 10 sie 2008 (CEST)

DUMA

"Duma Państwowa składa się z 450 deputowanych wybieranych na 5-letnią kadencję[4] (do roku 2008 kadencja trwała 4 lata) w wyborach powszechnych (225 mandatów zostaje obsadzonych w okręgu federalnym na podstawie systemu proporcjonalnego z list ? partyjnych, 225 — w okręgach 1-mandatowych)." tu jest blad: wszystkie 450 mandatow zostaje obsadzonych w okręgu federalnym na podstawie systemu proporcjonalnego, juz nie ma okregow 1-mandatowych. prosze wniesc te zmiany.

Moskowski obwod, leningradzki obwod

Moskva jesc stolica Moskowskogo obwoda Moskwa. Sankt Peterburg jesc stolica leningradskiego obwoda Sankt Petersburg.Snv (dyskusja) 20:51, 26 mar 2009 (CET)

Pochodzenie nazwy kraju

Wystarczy nanieść w wyobraźni granice na mapę

• Do Panasiuka

W sekcji o nazwie kraju podałeś nowogrecką nazwę Rosji, jakby to miało jakies decydujące znaczenie. Nazwa Rosja pochodzi od greckiej nazwy Rusi a nie od nazwy nowogreckiej. To dwa bardzo różne języki, a nowogrecka nazwa Rosji jest tutaj wtórna. Poza tym centrum Rusi Kijowskiej - zanim stał się nim Kijów, stanowił Nowogród Wielki położony w Rosji, a później także Włodzimierz nad Klaźmą (również w Rosji). Przeważająca część terytoriów Rusi Kijowskiej należy obecnie do Rosji, a nie do Ukrainy czy Białorusi. Nestor, autor Powieści minionych lat ulokował kolebkę państwowości ruskiej na obszarze północnej Rosji. Dlaczego zatem napisałeś, ze centrum Rusi Kijowskiej to dzisiejsza Ukraina?--Kujawianin (dyskusja) 17:28, 10 lip 2009 (CEST)

_________________ Tradycje demokratyczne w Rosji? Owszem, jeśli weźmie się pod uwagę Nowogród Wielki (zniszczony przez Iwana Groźnego) to coś tam było. Rzecz w tym, że Rosja to państwo (nie mówię o kraju), które powstawało długo. Zatem jeśli ktoś chce podciągnąć pod Rosję Ruś, to powinien zaliczyć do niej także Kijów. Nowogród Wielki zaczyna być w państwie rosyjskim, gdy wyżęto z niego (dosłownie) wszelkie aspekty demokracji. Dokonała tego oprycznina. Dalej - s0obór ziemski, przecież on był "demokratyczny", lepiej oligarchiczny, kiedy cara nie było! Właśnie na tym nieszczęście polega, że w Rosji nigdy nie było demokracji jako formy państwa. Rząd Tymczasowy Kiereńskiego rządził za krótko i miał władze na zbyt małym terenie, żeby można było mówić o demokracji. Potem bolszewicy i Sojuz. Krótko "smuta" Jelcynowska, a potem, na własne żądanie Rosjan Putin i "czekiści". Gdzie tu demokracja? Jest wręcz przeciwnie, przez stulecia Rosją rządzi oprycznina w tej, czy innej postaci. Czytając to hasło co chwila miałem wrażenie, że napisano je na zlecenie ambasady FR.

• • Jak wynika z nagłówka mowa jest o tradycjach demokratycznych a nie o tych niedemokratycznych. Różne prawa Nowogrodu Wielkiego, jeszcze przed jego zniszczeniem przez Iwana IV, zostały przejęte przez Wlk. Ks. Moskiewskie, np. nowogrodzki Domostroj. Oczywiście rządy Iwana IV nie były demokratyczne, ale nikt w artykule nie napisał, że takimi były. Podkreślone zostały te momenty w historii Rosji, które w świadomości rosyjskiej odgrywają do dziś ważną rolę i są dla nich najbardziej chlubne. Proszę zwrócić uwagę, na fakt iż w soborze z 1612 r. uczestniczyli obok szlachty, także mieszczanie i chłopstwo. Jeżeli w przypadku RP można mówić o demokracji szlacheckiej (króla mogła wybierać tylko szlachta), to dlaczego w przypadku Rosji w latach 1612-1640 nie?

Stara informacja

W dziale Siły zbrojne jest zdanie: "Wydatki na zbrojenia mają wynieść w 2009 r. 39,4 mld $[76]." które zawiera przestarzałe informacje.

członkostwo międzynarodowe

lista organizacji do których rzekomo rosja lależy jest conajmniej dziwna. linki prowadzą do na przykład firmy informatycznej, raka gruczołu krokowego albo polskiej federacji psychoterapii, ale jest też Organizacja Państw Amerykańskich; skąd? lista do sprawdzenia.

Drobna uwaga

W części ilustracyjnej zamieszczono reprodukcję obrazu Ilji Repina i podano, że przedstawia posiedzenie Senatu Rządzącego z 7 maja 1801 r. Niestety to nieprawda. Tytuł rosyjski obrazu brzmi: Торжественное заседание Государственного совета 7 мая 1901 года в честь столетнего юбилея со дня его учреждения, a więc chodzi o uroczyste, jubileuszowe posiedzenie Rady Państwa (Gosudarstwiennogo Sowieta) w 100-lecie jego powołania. Rada Państwa to nie to samo, co Senat Rządzący.

Atak wandali na artykuł

Trzeba wyżej wspomnianemu atakowi jakoś zapobiegać. Proponuję częściowe zabezpieczenie. 87.205.245.253 (dyskusja) 19:31, 19 sie 2012 (CEST)

z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Status:	niezałatwione

Zgłoszenie zostało przeniesione z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule ponieważ prawdopodobnie nie zostało rozwiązane w ciągu 45 dni.

Rosja nalezy do panstw o starych tradycjach demokratycznych Pewien nowicjusz zareagowal na to czyms w rodzaju wandalizmu, co potepic nalezy, ale faktycznie, takie twierdzenie jest dosc szokujace (wiem, nie kazdy zna historie Rusi i o owych republikach slyszal). W dodatku z fragmentu o demokracji dosc jasno wynika, ze demokracja byla przez prawie caly czas oprocz rzadow bolszewikow, co juz jest cokolwiek naduzyciem. Tradycja rosyjska to chyba jednak bardziej od czasow Piotra I, samodzierzawie itd. Zgłasza: Ciacho5 (dyskusja) 19:24, 3 lip 2013 (CEST)

Pomijając już sam fakt istnienia niesamowitego fenomenu demokracji wschodnioeuropejskiej - Republik Pskowskiej i Nowogrodzkiej, to sprawa nie jest taka prosta. O samodzierżawiu można mówić dopiero od drugiej połowy XVII w. Niektórych wcześniejszych carów rosyjskich wybierały sobory ziemskie, złożone niekiedy również z mieszczan i chłopów, co na tamte czasy było niewyobrażalne w żadnym państwie europejskim. Do dziś wielu politologów rosyjskich jest zdania, że Rosja 1. poł. XVII w. była bardziej demokratyczna niż kiedykolwiek później. Znaczenie dumy, jako organu prawodawczego upadło dopiero pod koniec XVII w. Potem następowały liczne, ale okresowe powroty Rosji do demokracji, o czym mowa w artykule. Nie widzę sensu stawiania dalszych zarzutów.

"Rosja nalezy do panstw o starych tradycjach demokratycznych". Brzmi bardzo zabawnie, ale muszę nadmienić, że encyklopedia nie jest miejscem do dowcipów. --Solus ipse Inc. (dyskusja) 23:57, 19 wrz 2013 (CEST)

• Rosja należy do państw o starych tradycjach demokratycznych - takie stwierdzenie (nie koniecznie literalnie takie ale właśnie w tym sensie) ma być zawarte we współczesnych źródłach wiarygodnych. Inaczej to jest OR tzn wniosek zrobiony autorem tekstu w Wikipedii na podstawie faktów zawartych w źródłach wiarygodnych (rzeczypospolite miejskie, sobory etc) co jest niedopuszczalne w Wikipedii. Bogomolov.PL (dyskusja) 09:14, 20 wrz 2013 (CEST)

• Czy mógłbym prosić o wyjaśnienie twego komentarza? Przepraszam, niezrozumiałem. --Kujawianin (dyskusja) 09:43, 20 wrz 2013 (CEST)

• Rosja należy do państw o starych tradycjach demokratycznych - takie stwierdzenie (nie koniecznie literalnie takie ale właśnie w tym sensie) ma być zawarte we współczesnych źródłach wiarygodnych. - to zrozumiałe?
• Inaczej to jest OR tzn wniosek zrobiony autorem tekstu w Wikipedii na podstawie faktów zawartych w źródłach wiarygodnych (rzeczypospolite miejskie, sobory etc) co jest niedopuszczalne w Wikipedii. - to zrozumiałe? Nie robimy wniosków na własną rękę, bo inaczej to Original Research (OR) tzn twórczość własna. Takie OR są niedopuszczalne w Wikipedii. Bogomolov.PL (dyskusja) 10:42, 20 wrz 2013 (CEST)

• No właśnie o to chodziło. Teraz już wszystko zrozumiałe. Dziękuję --Kujawianin (dyskusja) 14:40, 20 wrz 2013 (CEST)

• Może to brzmi zabawnie, ale tylko dla człowieka patrzącego na Rosję poprzez pryzmat stereotypów, którego wiadomości nie opierają się na źródłach pierwotnych, lecz powielanych w nieskończonoś mitach i banialukach rodem z okresu romantyzmu. --Kujawianin (dyskusja) 09:43, 20 wrz 2013 (CEST)

• Mamy tworzyć hasła na podstawie źródeł wtórnych, nie pierwotnych. Analiza źródeł pierwotnych to sprawa fachowców (historyków, politologów), my zaś publikujemy wnioski fachowców opublikowane w źródłach fachowych. Bogomolov.PL (dyskusja) 10:42, 20 wrz 2013 (CEST)

• Nie róbmy sobie jaj. Jeżeli mowa jest np. o ustawach, konstytutcji i prawie jako takim, to lepiej powoływać się na przepisy prawne (źródła pierwotne) niż na źródła wtórne (analizy osób trzecich). Czy aby na pewno wyciągnie wniosków lub podsumowanie sekcji lub całego artkułu jest za każdym razem OR? A może to właśnie prezentacja poglądów ktoregoś z jakże stronniczych w przypadku tematyki rosyjskiej fachowców jest mniej wiarygodna? Cała komisja jednego posła jest pełna takich nieustannie kompromitujących się profesorów - specjalistów od wypadków lotniczych. Od takich fachowćow pękają też w szwach mury polskich i rosyjskich uniwersytetów. Próba wyważenia poglądów lub choćby prezentacji ich zróżnicowania jest w przypadku Rosji praktycznie niemożliwa w ramach jednego artykułu. --Kujawianin (dyskusja) 14:40, 20 wrz 2013 (CEST)

• Podsumowanie poglądów specjalistów robimy własnoręcznie ale te podsumowanie (streszczenie) nie może zawierać poglądów własnych wikipedysty. Na to nie ma wpływu to że te poglądy bardzo słuszne - nawet bardzo słuszne opinie powinne być zawarte w weryfikowalnych źródłach wiarygodnych. Obecność rozbieżności zdań co do pewnego stwierdzenia ("Rosja posia\nie posiada tradycji demokratycznych") możemy odnotować w tekscie artykułu, jednocześnie należy podać wyniki analizy frekwencji zdań: wskazujemy fakt że pewna opinia jest bardziej rozpowszechniona a inna nie. To neutralny punkt widzenia, bo Wikipedię nie obchodzi czy opinia źródeł wiarygodnych jest słuszna - jeżeli jest rozpowszechniona w owych źródłach to mamy przytoczyć opinię mimo że prywatnie nie podzielamy ją. Bogomolov.PL (dyskusja) 15:38, 20 wrz 2013 (CEST)

• W zasadzie zgadzam się z twoimi poglądami. Problem w tym, że tematyka rosyjska jest skrajnie upolityczniona nawet w najbardziej fachowych kręgach (szczególnie w Polsce) i nawet tam wywołuje gorące emocje. Trudno tu mówić o wiarygodności. O udanej weryfikacji badań społecznych na tym obszarze nie może być nawet mowy. Jest to naprawdę jeden z nielicznych przypadków, w którym lepiej powoływać się na pierwotne źródła niż źródła wtórne. Zawsze uważałem, że Wikipedii nie tworzy jedna strona z zasadami, ale przede wszystkim my sami, czyli ci, którzy te zasady tworzą. Nie oznacza to jednak, że się z tobą nie zgadzam. --Kujawianin (dyskusja) 21:49, 20 wrz 2013 (CEST)

• Nie mamy prawa szerzenia poglądów (nawet jak najbardziej słusznych) za pośrednictwem Wikipedii. Ale! Poglądy historyków polskich nie są preferowane, lepsze jest korzystanie ze źródeł z poza regionu (niepolskich, nieradzieckich, nierosyjskich), ale w przypadku istnienia rozbieżnych opinii podajemy opinie jako opinie (w tym polskie, rosyjskie itp). Bogomolov.PL (dyskusja) 22:32, 20 wrz 2013 (CEST)

• Oczywiście pan Bogomolov.PL ma rację: powinniśmy stosować się do wskazówek Wikipedii i dodawać źródła, w oparciu o które hasło zostało napisane. Chodzi o to, że wygląda śmiesznie, gdy jeden wykipedysta pisze „Australia jest największym kontynentem”, a drugi z powagą prosi o uźródłowienie owego twierdzenia Hasła „Rosja” i „Demokracja w Rosji” na plwiki wywierają właśnie to wrażenie, które trafnie określił Kujawianin: „Tematyka rosyjska jest skrajnie upolityczniona... szczególnie w Polsce”. Mówiąc o dowcipie, miałem na myśli wcale nie Rosję i nie źródła w tych najwyraźniej upolitycznionych hasłach na plwiki. Wręcz przeciwnie, Rosja mnie już nie interesuje. Mieszkając w Rosji, nie wiem, jak ten, z przeproszeniem, zafajdany kraj opuścić. Przyszły mi do głowy Czechy i Polska, gdzie nawet cholerny socjalizm był dużo bardziej liberalny niż u nas w Związku Radzieckim. Nagle natrafiam na to dytyrambiczne hasło o Rosji, napisane przez polskich wikipedystów i kłamiące w żywe oczy. Co teraz muszę myśleć o Polsce? Chcąc nie chcąc przypominam sobie przysłowie: „Powiedz mi, kto jest twoim przyjacielem. A ja ci powiem, kim jesteś”. Żywię nadzieję, że się pomyliłem i Polska jest lepsza od tego wrażenia, które robi na czytelnika omawiane „hasło” (w cudzysłowie) o Rosji. --Solus ipse Inc. (dyskusja) 01:22, 21 wrz 2013 (CEST)
  • Niestety każda Wikipedia (w tym polska) nie jest tworzona z celem zwabienia potencjalnych imigrantów z (przepraszam) zafajdanych krajów. Tym bardziej nie mają temu służyć hasła o tych krajach.
  • Najlepszym sposobem poznania krajów jest moim zdaniem zwiedzanie tych krajów. Obecnie to jest sprawa kupienia biletów. Jasne że czytanie w Wikipedii hasła o Rosji w żaden sposób nie pozwala odczuć atmosferę Polski lub Czech.
  • Jak najbardziej słuszne uwagi kolegi Solus ipse Inc. mogą być załatwione przez kolegę Solus ipse Inc. (z całym respektem do zasad edytowania haseł w Wikipedii - neutralny punkt widzenia oraz źródła wiarygodne). Bogomolov.PL (dyskusja) 01:40, 21 wrz 2013 (CEST)