Wikipedia:Prośby o przejrzenie edycji
Niniejsza strona została wygaszona. Dokonywanie nowych zgłoszeń przestało być możliwe. Jeśli potrzebujesz pomocy przy edytowaniu Wikipedii, zajrzyj na nasze strony pomocy lub poproś o pomoc przewodnika.
[Poniższy tekst zachowano dla celów archiwalnych]
Tutaj zgłaszało się prośby do redaktorów o zatwierdzenie zmian dokonanych w „wersji roboczej” danej strony, wpisując przy tym jej rzeczywistą nazwę.
Ewentualne opóźnienie w oznaczeniu edycji jako przejrzanej wynikało między innymi z wątpliwości redaktorów co do zgodności dokonanych zmian z obowiązującymi w projekcie zasadami, na przykład:
- czy wprowadzone informacje lub zmiany w dotychczasowej treści poparte są wiarygodnymi źródłami
- czy wprowadzone informacje nie stanowią nieweryfikowalnej twórczości własnej
- czy wprowadzone informacje nie zawierają nieobiektywnych stwierdzeń naruszających neutralny punkt widzenia
- czy treści nie zostały dodane z naruszeniem praw autorskich
- czy zagadnienie opisane w nowo utworzonym artykule spełnia kryteria encyklopedyczności.
Ponadto edycje powinny spełniać minimalne wymagania pod względem formatowania treści strony.
Można także sprawdzić, którzy redaktorzy ostatnio oznaczali edycje jako przejrzane.
Zgłoszenia archiwalne: 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019.
Prośby o przejrzenie edycji
--Vogelek23 (dyskusja) 15:48, 5 sty 2015 (CET) Bardzo proszę o przejrzenie i akceptację wszystkich zmian.
--Juadam1979 (dyskusja) 15:53, 5 sty 2015 (CET)
--Hubert M-ak (dyskusja) 16:15, 8 sty 2015 (CET)
@Hubert M-ak: prośba drobna: dodaj jeszcze w przypisie numer(y) stron(y) cytowanej przez Ciebie publikacji. Sugeruję też korzystanie z szablonów cytowania: "cytuj książkę", "cytuj czasopismo" oraz "cytuj stronę". Porządkuje to przypisy i ułatwia ich wstawianie. Wbudowany edytor Wikipedii zawiera narzędzie, które bardzo ułatwia wstawianie tych szablonów - starczy kliknąć w ikonkę "cytuj" (trzecia od lewej) w menu edytora widocznym na samej górze okna edycji artykułu. Pozdrawiam Pawel Niemczuk (dyskusja) 01:46, 9 sty 2015 (CET)
--Cama0627 (dyskusja) 10:16, 9 sty 2015 (CET)
Załatwione w wyniku późniejszych edycji Pawel Niemczuk (dyskusja) 06:08, 21 sty 2015 (CET)
--Marcin NA Czarkowski (dyskusja) 14:02, 9 sty 2015 (CET)
Dzień dobry,
Zaktualizowałem artykuł jak w temacie (do pseudonimu dodałem nazwisko muzyka studyjnego), hmm - tak - swoje :) (Nie jestem pewnien czy powinienem to tym formularzem w ogóle zgłaszać, może przetworzy się z czasem ale robię to pierwszy raz, trochę z ciekawości...)
Pozdrawiam Marcin Czarkowski
- @Marcin NA Czarkowski Marcinie, przydałoby się jakieś źródło, że Marcin Czarkowski to Pieczara :) Bo, te podane w przypisach nie potwierdzają. pozdrawiam Andrzei111 (dyskusja) 16:53, 9 sty 2015 (CET)
Odrzucone z powodu braku źródeł. Przez niemal 2 tygodnie brak reakcji zgłaszającego na prośbę o dodanie źródeł. Pawel Niemczuk (dyskusja) 15:58, 21 sty 2015 (CET)
--Haku05 (dyskusja) 15:25, 9 sty 2015 (CET)
--Jbaginska (dyskusja) 21:05, 13 sty 2015 (CET)
--Hubert M-ak (dyskusja) 14:25, 15 sty 2015 (CET)
@Hubert M-ak: Wikipedia nie jest katalogiem adresowym, czy branżowym. Nie widzę celu wymieniania z imienia i nazwiska całej kadry naukowej. Dodatkowo ta lista nie posiada źródeł. Pozostałe informacje, które dodałeś są oparte na informacjach pochodzących ze strony internetowej opisywanego podmiotu - trudno uznać je za niezależne. Poszukaj proszę innych źródeł i przeredaguj wprowadzone przez siebie zmiany tak, aby były bardziej encyklopedyczne. Pawel Niemczuk (dyskusja) 19:10, 15 sty 2015 (CET)
Dodałem lokalizację i datę KSW XXX --Drzazginho (dyskusja) 17:01, 15 sty 2015 (CET)
Załatwione przez Lowdown Pawel Niemczuk (dyskusja) 06:11, 21 sty 2015 (CET)
Niezałatwione
--Global108 (dyskusja) 18:55, 15 sty 2015 (CET)
Poprawa linków. --213.158.222.144 (dyskusja) 11:43, 16 sty 2015 (CET)
--Niko2002 (dyskusja) 14:43, 16 sty 2015 (CET)
Proszę o przejrzenie tej edycji, edytowałem życiorys.
@Niko2002: proszę o dodanie źródeł. Jak na razie to czysty OR. Pawel Niemczuk (dyskusja) 17:11, 16 sty 2015 (CET)
drobne techniczne --ETR (dyskusja) 19:45, 16 sty 2015 (CET)
--ETR (dyskusja) 19:56, 16 sty 2015 (CET)
1) Usunąłem poważny błąd w opisie rozrusznika samochodowego. Chodzi o to, że współcześnie w takich rozrusznikach, które są specjalizowanymi silnikami elektrycznymi nie używa się zbyt często magnesów trwałych tylko elektromagnesy. Jest to tzw. obwód wzbudzenia. Na poparcie tej informacji przytoczyłem dwa wiarygodne źródła (z podaniem stron - każdy może łatwo sprawdzić). Są to najnowsze podręczniki do mechaniki i elektromechaniki samochodowej. [oba z 2014], wydane przez WSiP oraz WKŁ (to drugie jest chyba najpoważniejszym na rynku polskim wydawnictwem w dziedzinie techniki samochodowej - wystarczy spojrzeć na listę książek, też tłumaczeń z lit. zagranicznej i ich kaliber). Autorami obu podręczników są wybitni specjaliści w tej dziedzinie, tworzący podręczniki od ponad 20 lat, posiadającymi stopnie naukowe i pracujący na wydziałach mechanicznych politechnik. Oba podręczniki są recenzowane i zatwierdzone do użytku przez komisję w MEN. 2) W aktualnie wersji jest też kryptoreklama firmy Bosh. Chodzi o to, że nie jest to jedyna firma która produkuje rozruszniki. Więc po co jest zdanie "pole magnetyczne wytwarzają silne magnesy trwałe (wprowadzone przez Bosch)". Przecież silnik elektryczny - z magnesem trwałym - nie został wymyślony przez firmę Bosh. Nawet jeszcze wtedy nie istniała!
--KrzysiekS (dyskusja) 04:15, 17 sty 2015 (CET)
źródła, ISBN --Andr Joan (dyskusja) 08:49, 17 sty 2015 (CET)
uzupełnienia --Andr Joan (dyskusja) 08:54, 17 sty 2015 (CET)
Proszę o sprawdzenie artykułu i akceptację zmian - obecna wersja zawiera błędy i nieprawdziwe informacje. --matw88 (dyskusja) 11:15, 17 sty 2015 (CET)
Dodałem grafikę z mapą Mogiły z 1833.
--matw88 (dyskusja) 11:24, 17 sty 2015 (CET)
Proszę o przejrzenie. Zmiana dotyczy akapitów: 'Korzyści związane z HTZ' i 'Zagrożenia związane z HTZ'. Przyjmowanie HTZ wiąże się z podwyższonym ryzykiem żylnej choroby zakrzepowo-zatorowej (ŻChZZ). Dodałam przypis. Pozdrawiam, studentka ucząca się do egzaminu z ginekologii :) --81.190.233.252 (dyskusja) 13:43, 17 sty 2015 (CET)
Aktualizacja strony: zdjęcie plus rozszerzenie opisu
--GregZet (dyskusja) 15:52, 17 sty 2015 (CET)
Aktualizacja listy Przewodniczący Akademii Filmowej do teraz --GregZet (dyskusja) 15:56, 17 sty 2015 (CET)
Dodanie zdjęcia urzędu poczty + zmiana stylistyki sformułowania dot. pociągów
--GregZet (dyskusja) 16:58, 17 sty 2015 (CET)
Dodanie paru informacji i uwierzytelniającej je biografii.
--31.11.230.36 (dyskusja) 00:21, 18 sty 2015 (CET)
Poproszę o zatwierdzenie drobnych zmian w artykule rozszerzających opisywane zagadnienie i wiążących je z innymi źródłami. --Mhub (dyskusja) 11:05, 18 sty 2015 (CET)
@Mhub: pamiętaj proszę, że źródła to podstawa. Nie podałeś żadnych źródeł, na których oparłeś wprowadzone przez siebie zmiany. Zrób to, bardzo proszę. Wstaw też przypisy w odpowiednich miejscach. Uzasadnij też zamianę ilustracji ukazującej herb Massalskich. Pawel Niemczuk (dyskusja) 01:19, 19 sty 2015 (CET)
@Pawel Niemczuk: uzupełniłem artykuł o przypis poprawiając przy tym kilka innych drobiazgów. Zmiana ilustracji herbu wynika z informacji rodzinnych oraz z oryginalnego wpisu publikacyjnego w XV części Generalnego Herbarza Imperium Rosyjskiego: http://gerbovnik.ru/arms/2471.html , który został odnaleziony przez p. S. Plewako i uzgodniony w ostatnim czasie z p. T. Lenczewskim. Jestem początkujący w ramach Wikipedii poproszę więc o wskazówki czy takie podanie źródeł jest wystarczające czy też istnieje potrzeba podania go pod ramką? Przy okazji zaktualizowałem też artykuł odnośnie Związku Szlachty Polskiej, linkując informacje ze stroną http://szlachta.org.pl oraz odnosząc się do informacji w KRS 102686. Z góry dziękuje za odpowiedź H. Massalski
- dalsza dyskusja na ten temat na stronie dyskusji użytkownika Mhub Pawel Niemczuk (dyskusja) 15:54, 20 sty 2015 (CET)
Proszę o przejrzenie. Aktualizacja liczby mieszkańców miasta, źródło: GUS Bank Danych Lokalnych, strona: http://stat.gov.pl/bdl/app/dane_podgrup.display?p_id=266573&p_token=0.38287713238969445 -Sebex29 (dyskusja) 16:22, 18 sty 2015 (CET)
@Sebex29: jeśli dokonujesz edycji polegającej na zmianie lub dodaniu informacji, to pamiętaj o podaniu ich źródeł oraz wstawieniu odpowiedniego przypisu w treści artykułu. Pole opisu edycji, czy strona z wnioskami o przejrzenie edycji - to nie są dobre miejsca do podawania źródeł. Pawel Niemczuk (dyskusja) 17:28, 18 sty 2015 (CET)
Puchar Davisa 2014
Can't Remember to Forget You
Sale el Sol (singel)
YouTube
Trochę drobnych edycji. Jeżeli powinno się dodawać każdą z nich dodać "osobno", to proszę o kontakt (wystarczy @). --Januszekm3 (dyskusja) 20:18, 18 sty 2015 (CET)
--178.36.6.66 (dyskusja) 01:55, 19 sty 2015 (CET)
--Keisyz (dyskusja) 20:34, 19 sty 2015 (CET)
Załatwione Pawel Niemczuk (dyskusja) 03:49, 20 sty 2015 (CET)
Dodałem walkę z Tsarevem na KSW 30 (info za stroną ksw) --78.9.131.144 (dyskusja) 20:47, 19 sty 2015 (CET)
Zamiast Microphyton gypseum powinno być Microsporum gypseum. Microphyton nie istnieje.
--195.150.233.10 (dyskusja) 20:50, 19 sty 2015 (CET)
Załatwione przez Pnapora Pawel Niemczuk (dyskusja) 03:37, 20 sty 2015 (CET)
Tłumaczenia kolejnych odcinków. --Januszekm3 (dyskusja) 22:08, 19 sty 2015 (CET)
--Keisyz (dyskusja) 23:02, 19 sty 2015 (CET)
Załatwione przez Andrzei111 Pawel Niemczuk (dyskusja) 03:35, 20 sty 2015 (CET)
Nie jesteś sobą drobna zmiana treści
drobna zmiana treści i stylistyki dot. fabuły filmu --Grzegorz Ziętkiewicz (dyskusja) 23:59, 19 sty 2015 (CET)
@GregZet: Wikipedia nie jest portalem filmowy, czy zbiorem recenzji. Dopracuj, proszę, styl utworzonoego i poprawianego przez Ciebie artykułu, aby był bardziej encyklopedyczny. Pamiętaj tez o tym, żeby nie przepisywać wprost (lub niemal wprost) recenzji, czy opisów filmów z portali filmowych. Pawel Niemczuk (dyskusja) 03:33, 20 sty 2015 (CET)
Co jest nieencyklopedycznego w opisie faktów dot. obszaru tematycznego konkretnego filmu?? Proszę o przykład.
Wiki zamieszcza setki tysięcy stron dot. konkretnych filmów, zawierają one opis TEGO, o czym traktuje film. na czym KONKRETNIE polega mój (dla mnie nieistniejący) błąd....
Poproszę o KONKRETNY przykład.
@Pawel Niemczuk: Co jest encyklopedycznie poprawnego w opisach fabuły np. na tej stronie Wielki tydzień (film) lub na tej Brzdąc a na moich NIE jest???
- @GregZet: chodzi o styl. Styl powinien być encyklopedyczny. Więcej informacji na temat stylu można znaleźć tutaj: Pomoc:Styl – poradnik dla autorów. Fakt, że istnieją inne artykuły o podobnej tematyce są napisane niekoniecznie wzorcowo, nie zwalnia żadnego z nas od konieczności dbania o to, żeby jakość nowych artykułów była właściwa. A także dbania o to, żeby artykuły mające mankamenty, w miarę możliwości, poprawiać. I uprzejmie proszę - nie irytuj się, nie ma o co. Poprosiłeś o przejrzenie edycji, to ją przejrzałem i poinformowałem Cię o zauważonych mankamentach. Przeglądanie artykułów przez redaktorów nie polega tylko na automatycznym klikaniu w przycisk "oznacz wersję jako przejrzaną". Pozdrawiam. Pawel Niemczuk (dyskusja) 05:15, 20 sty 2015 (CET)
@Pawel Niemczuk: czegoś TU nie rozumiem....
Uprzejmie proszę o podanie mi KONKRETNYCH przykładów z mojego tekstu, gdzie STYL jest niewłaściwy. Bo czytać (w tym regułki) naprawdę umiem. I nie trzeba zaraz ad personam imputować mi, że jestem poirytowany, bo jest to bezpodstawne pomówienie, które z przedmiotem sporu naprawdę NIE ma nic wspólnego. I tym bardziej NIE jest argumentem w sprawie. Czy też to jest TERAZ argument właśnie?
Naprawdę NIE widzę, jako argumentu, żadnego KONKRETNEGO przykładu, tylko... ogólniki z Pana strony. Będą KONKRETNE przykłady, czy nadal ogólniki i odsyłacze....??
Jeżeli redakcja Wiki NIE chce stron w jez. polskim, będących odpowiednikami setek tysięcy takich stron w ang lub w niem wersji WIKI, a faktem jest, ze na 100 takich stron we wspomnianych językach po polsku jest ich mniej niż 40, (albo jeszcze mniej) to proszę to NAPISAĆ po prostu, a nie zasłaniać się ogólnikami. Będę wdzięczny za KONKRETNĄ odp. z przykładami
SERDECZNIE pozdrawiam
Ps. mój tekst miał raz 6, raz 7 zdań. Wiem, wiem, lepiej napisać o NIM 150 zdań TU, a sam tekst usunąć, to jest ten STYL?
Uprawia Pan KRYTYKANCTWO zamiast krytyki konstruktywnej?
Ach, i jeszcze jeden drobiazg. Proszę porównać trzy strony dot. bardzo głośnego ostatnio na całym świecie filmu:
Wywiad ze Słońcem Narodu - polska strona
The Interview (2014 film) - ang strona https://en.wikipedia.org/wiki/The_Interview_(2014_film)
The Interview - niemiecka strona https://de.wikipedia.org/wiki/The_Interview
Z tej polskojęzycznej wykasowano WSZYSTKO, czy to jest właśnie ten wzorowy styl polskiej WIKI???
Raz jeszcze SERDECZNIE pozdrawiam
- @GregZet: Po pierwsze rozmawiamy tu o jednym konkretnym artykule poświęconym filmowi i jego słabych stronach, a nie o słabych stronach wszystkich innych artykułów o tematyce filmowej, które są w Wikipedii i nie będę się wdawał w dygresje. Po drugie - wprowadzone poprzednio przez Ciebie treści zostały usunięte ze względu na zbytnie podobieństwo do treści artykułu opublikowanego na jednym z portali filmowych (a dosłowne lub niemal dosłowne przepisanie stanowi naruszenie praw autorskich). Teraz zastrzeżenia budzi styl. Styl, który, jak wspomniałem, jest odpowiedni dla portalu filmowego, a nie dla encyklopedii. Styl winien być zwięzły - w możliwie krótkiej formie, pozbawionej ozdobników opisywać zasadniczą fabułę filmu. A to, co napisałeś raczej takie nie jest. Cytat:
Po nieudanych próbach ,zaczyna nowy etap w życiu od nauki... nazwy warzyw. Zgłasza się do pracy i próbuje zostać opiekunką Kate (Hilary Swank). Nowe doznania zbiera u pianistki, cierpiącej na poważną chorobę. I na początek próbuje opanować sokowirówkę. A przy okazji świat cierpień i doznań chorej Kate(...)
- Zacytowanemu wyżej fragmentowi daleko do tego, jaki winien być opis filmu w Wikipedii. Jak wspomniałem wyżej - to styl rodem z ulotki reklamowej albo portalu filmowego. Osobiście korekty artykułu się nie podejmę - nie widziałem tego filmu. A próba napisania artykułu o filmie w oparciu o portale, czy magazyny filmowe kończy się właśnie tak, jak widzimy na załączonym przykładzie. I na koniec - wielkie litery w internecie odbierane są jako krzyk. Bardzo proszę ich nie używać bez wyraźnej przyczyny. Pawel Niemczuk (dyskusja) 15:46, 20 sty 2015 (CET)
@Pawel Niemczuk: sformułowanie "daleko do tego" jest czysto subiektywne, nie przedstawia więc żadnej wartości. Nie jest argumentem. Niekończące się próby sugerowania pod moim adresem plagiatu, odpisywania i czegokolwiek innego o wydźwięku negatywnym, odbieram jednoznacznie nie jako argumenty, lecz jako złośliwości.
Pomówienie kogokolwiek jest karalne, proszę więc nie szafować tego typu "argumentacją" lecz przedstawić dowody w tej konkretnej sprawie cytowanego powyżej tekstu. A nie ma ich Pan. Ja film oglądałem, nie piszę nigdy na temat, o którym nic nie wiem. Mam taki zwyczaj. Od ponad 30 lat.
Nie jest żadnym argumentem zaznaczenie fragmentu tekstu i wyrażenie, tej lub innej, opinii o nim. Ma Pan do niej rzecz jasna prawo. I nic więcej z tego nie wynika. Usuwanie tekstu już zatwierdzonego, przez Pana zresztą, jest moim zdaniem, wandalizmem. Pozbawia Pan stronę opisu, bo... "daleko do tego". I tu krzyczeć nie tylko można, ale na pewno trzeba.
Panu się mój tekst po prostu nie podoba. Mam Pan prawo do tego. To nie jest powód do jego niszczenia.
Jak najserdeczniej pozdrawiam
- Pierwotną treść utworzonego przez Ciebie artykułu, faktycznie, zatwierdziłem. Inny wikipedysta zwrócił jednak uwagę na fakt, który mi umknął - zbytnie podobieństwo do artykułu opublikowanego na jednym z portali filmowych. Jeśli ktoś popełnił tu błąd, to ja nie dość starannie weryfikując artykuł przed zatwierdzeniem, a nie wikipedysta, który zdecydował się usunąć treść ocierającą się o plagiat. I zrobił to, w gruncie rzeczy, w trosce o Ciebie ponieważ odpowiedzialność za naruszenie praw autorskich spoczywa na tym, kto się tego dopuścił, a nie na ogóle społeczności. Postawiony mi przez Ciebie zarzut niszczenia Twojej pracy uznaję za całkowicie chybiony. Za chybiony uważam też zarzut złośliwości. Omawiam istniejące, moim zdaniem, słabe strony stworzonego przez Ciebie artykułu (i jego poprzednich wersji), a nie atakuję Ciebie osobiście. Jeśli Ty odbierasz sprawę jako adresowaną osobiście złośliwość, to trudno, na to wpływu nie mam. A co do pomówienia - wiem, czym jest pomówienie, proszę mnie nie straszyć, jest to bezcelowe. Prosiłeś ponadto o wskazanie, który fragment stworzonego przez Ciebie artykułu budzi moje zastrzeżenia - spełniłem Twoją prośbę i przykład podałem. Proszę mi nie czynić teraz z tego zarzutu. I nie chodzi tutaj o to, czy mi się artykuł podoba, czy nie. Zasady i zalecenia polskiej Wikipedii zostały ustalone przez jej społeczność w drodze dyskusji i konsensusu, a nie przeze mnie. Każdy wikipedysta winien ich przestrzegać oraz pilnować ich przestrzegania przez innych wikipedystów. Uważam, że stworzona przez Ciebie wersja artykułu jest niezgodna z zaleceniami dotyczącymi stylu i z tej też przyczyny jej nie oznaczam jako przejrzanej. Jeśli uważasz, że się mylę, to możesz się zwrócić z prośbą o jej przejrzenie do dowolnego innego użytkownika posiadającego uprawnienia redaktora lub administratora. Nie jestem jedyny. Pawel Niemczuk (dyskusja) 17:34, 20 sty 2015 (CET)
--JorgeDeSanza (dyskusja) 00:20, 20 sty 2015 (CET)
Załatwione Pawel Niemczuk (dyskusja) 03:30, 20 sty 2015 (CET)
Podróż na sto stóp Nowa strona
prośba o przejrzenie NOWEJ strony --Grzegorz Ziętkiewicz (dyskusja) 02:20, 20 sty 2015 (CET)
@GregZet: utworzone przez Ciebie hasło ma styl pasujący zdecydowanie do portalu filmowego, ale na pewno nie pasujący do encyklopedii. Popraw, bardzo proszę, styl na bardziej encyklopedyczny. Pamiętaj też o prawach autorskich - nie wolno wprost kopiować opisów, czy recenzji filmów. Pawel Niemczuk (dyskusja) 03:14, 20 sty 2015 (CET)
NIGDY nie kopiowałem żadnych opisów ani recenzji. Filmy, których strony utworzyłem na Wiki osobiście oglądałem, wszystkie cytaty są udokumentowane zamieszczonymi linkami. styl pasujący lub NIEpasujący to sformułowanie BARDZIEJ, niż ogólne a konkretniej?
Załatwione w wyniku późniejszych edycji. Pawel Niemczuk (dyskusja) 22:55, 20 sty 2015 (CET)
aktualizacja filmografii --Grzegorz Ziętkiewicz (dyskusja) 02:49, 20 sty 2015 (CET)
Załatwione Pawel Niemczuk (dyskusja) 03:19, 20 sty 2015 (CET)
Nie jesteś sobą
Podróż na sto stóp
Brzeźnio
Dywizjon 308
Władysław Gnyś
Witold Łokuciewski
Zdzisław Henneberg
Jan Kremski
VI Klucz Kominowy (Sa)
Kilka drobnych edycji.
--Januszekm3 (dyskusja) 06:40, 20 sty 2015 (CET)
Załatwione częściowo przeze mnie, częściowo przez innych wikipedystów. Pawel Niemczuk (dyskusja) 23:01, 20 sty 2015 (CET)
W całym artykule zamiast "waterboarding" należy zastosować istniejący polski termin: podtapianie. -89.64.239.44 (dyskusja) 12:58, 20 sty 2015 (CET)
- równie dobrze można wymagać, by zamiast video używać polskiego, wymarłego dawno sformułowania magnetowid, zamiast samolot - aeroplan (tak nazywał się w 20. leciu międzywojennym po polsku) lub zakazać używania słów "auto", bo to przecież pojazd, samochód itd itp czepiać można się BEZ końca bo przecież NIE kombajn tylko żniwiarka, nie heder tylko lemiesz, ITD ITP czepiających się jest ZAWSZE TŁUM. PRZYKRE
Odrzucone Tortura powszechnie znana jest pod nazwą "waterboarding". Pod taką nazwą występuje w mediach. I tego też terminu będzie szukała znakomita większość użytkowników. W tej sytuacji termin "podtapianie" raczej zaciemnia sprawę, a nie wyjaśnia. Pawel Niemczuk (dyskusja) 18:16, 20 sty 2015 (CET)
Dzień dobry, dodałem linki i przypisy. W razie dalszych uwag będę wdzięczny za odpowiedź.
--87.206.205.206 (dyskusja) 16:03, 20 sty 2015 (CET)
Odrzucone W proponowanej przez zgłaszającego formie artykuł jest, w zasadzie, materiałem reklamowym z licznymi wyrażeniami zwodniczymi i POV. Stronę internetową Media Expert oraz bliżej nieokreślone "materiały promocyjne marki" nie są niezależnymi i obiektywnymi źródłami. Pawel Niemczuk (dyskusja) 22:42, 20 sty 2015 (CET)
uprzejmie proszę o zatwierdzenie zmian na stronie Ryszard Słomski - stopnie i tytuły naukowe oraz nazwa czasopisma
--31.2.14.5 (dyskusja) 23:35, 20 sty 2015 (CET)
Serdecznie prosze o przejrzenie hasła. Dziękuję --Nehzmow (dyskusja) 06:01, 21 sty 2015 (CET)
Załatwione przez J.Dygas. pozdrawiam Andrzei111 (dyskusja) 08:22, 21 sty 2015 (CET)
Wyjaśnienie moich edycji tu: Dyskusja:Standardowa belgijska odmiana języka niderlandzkiego#Czas tu zrobić porządek. Peter238 (dyskusja) 10:24, 21 sty 2015 (CET)
- Ponieważ zmiana jest istotna, choćby dlatego, że artykuł jest linkowany w kilkudziesięciu miejscach to pozwoliłem sobie założyć wątek w kawiarence n/t tej zmiany. Andrzei111 (dyskusja) 10:59, 21 sty 2015 (CET)
- Ponownie proszę o przejrzenie. Peter238 (dyskusja) 13:48, 21 sty 2015 (CET)
- Jeszcze raz proszę o przejrzenie, mam nadzieję że ostatni. Tym razem naprawiłem błędy w artykule. Peter238 (dyskusja) 14:43, 21 sty 2015 (CET)
Załatwione przez John Belushi Pawel Niemczuk (dyskusja) 15:54, 21 sty 2015 (CET)
--Maciek.kolbusz (dyskusja) 10:42, 21 sty 2015 (CET)
--212.191.80.141 (dyskusja) 11:50, 21 sty 2015 (CET)
--213.158.218.210 (dyskusja) 12:11, 21 sty 2015 (CET) Bardzo szczerze proszę o zrozumumienie moich intencji. Usunąłem z hasła Konflikt na wschodniej Ukrainie ilustracje przedstawiającą zwłoki zabitych w trakcie walk osób cywilnych. Umieszczanie takich fotografii w artykułach jest zabronione, ponadto stoi w otwartej sprzeczności z etyką.
Załatwione przez Tecmellon Pawel Niemczuk (dyskusja) 15:50, 21 sty 2015 (CET)
Rozwiązana zagadka stacji numerycznych.
W dniu 24 kwietnia 2013 roku Zbigniew Juszczak - Polak; na swoim blogu "http://skandalicznie-kontrowersyjne.blogspot.ie/2013/04/radiostacje-numeryczne.html" jako pierwszy i jedyny rozwiązał zagadkę stacji numerycznych. Szyfr stacji numerycznych okazał się szyfrem bardzo prostym.
Główną zasadą kodowania stacji numerycznych jest podstawienie za cyfry parzyste 1 a za cyfry nie parzyste 0.Czasami informacja podana jest odwrotnie.polega ona na tym że cyfry nieparzyste zamienia się na 1 a parzyste na 0, lecz mechanizm końcowy jest taki sam. Kluczem były tylko 1 i 0. Na przykład:
0000 - 0000 - Hex - 0
2690 - 1100- Hex - C
2707- 1001- Hex -9
2745- 1010- Hex-A
3228- 0111- Hex- 7
Powyższe liczby są przykładowe i pochodzą z początku tego artykułu. Wiadomość ukryta w numerach to: C9 A7 czyli wystarczy teraz zamienić na ASCII i ukarze nam się wiadomość. --Jz18 (dyskusja) 14:06, 21 sty 2015 (CET)
- Blog nie jest akceptowalnym źródłem.
Odrzucone. Ciacho5 (dyskusja) 14:29, 21 sty 2015 (CET)
Proszę o akceptację zmian wprowadzonych do artykułu dot. Brave Festival we Wrocławiu. --BraveFestival (dyskusja) 15:14, 21 sty 2015 (CET)