Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (wrzesień 2021/1)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

Agnieszka Jankowiak-Maik

[edytuj | edytuj kod]
 Agnieszka Jankowiak-Maik (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mam wątpliwości czy nagrody i nominacje zaprezentowane w haśle są wystarczające, aby uznać jego bohaterkę za encyklopedyczną. Wyróżnienie w konkursie Wielkopolski Nauczyciel Roku i dwukrotnie Nagroda Prezydenta Miasta Poznania, Nagroda im. Ireny Sendlerowej „Za naprawianie świata” (od ponad 10 lat trafia w ręce nauczycieli i nauczycielek, którzy uczą i wychowują w duchu dialogu, tolerancji oraz poszanowania dla innych, inspirują do działań zgodnych z tymi zasadami i odgrywają aktywną rolę w swojej szkole oraz społeczności lokalnej) i nominacja do przyznawanego po raz pierwszy jak rozumiem Medalu Wolności Słowa. Mateusz Opasiński (dyskusja) 03:24, 25 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Dla mnie ency - nawet nie wiem, czy sama Nagroda Sendlerowej by nie wystarczyła (to bardzo prestiżowa nagroda), a tu są jeszcze inne. Patrzę też na nominację do Medalu Wolności i widzę, że bohaterka biogramu jest do niego nominowana obok Olgi Tokarczuk, co jednak pokazuje, że ranga tej nominacji ma swój ciężar. Za zostawieniem. Magalia (dyskusja) 09:28, 25 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Jak dla mnie nie ency. Medal wolności słowa, ma dopiero pierwszą edycję więc ciężko mówić o jakimś prestiżu. Mogłoby się bronić jeszcze Nagrodą Sendlerowej, ale równie dobrze można przenieść informację o otrzymaniu tej nagrody do samego artykułu. Szkoda, że nie powiadomiono wikiprojektu Poznań, może za wiele się tam nie dzieje, ale przynajmniej jest obserwowany.Kapsuglan (dyskusja) 10:13, 25 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Nagrody moim zdaniem encydajace, w kontekście ogółu artykułu. Do pozostawienia. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:37, 26 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Na pograniczu. Nagroda imienia Ireny Sendlerowej „Za naprawianie świata” jest niebieskolinkowa, to coś tam znaczy. Jak zgłosiłem kilku informatyków z podobnymi 'branżowymi' nagrodami, to dostałem po głowie od naszych informatyków-Wikipedystów, że to są branżowe nagrody dające ency że ho ho. No to czas by nasi koledzy-nauczyciele coś skomentowali. Osobiście uważam, że na razie za wcześnie dla ency, ale powinniśmy być konsekwentni. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:22, 28 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
To komentuje jako nauczyciel i podtrzymuje opinię. Resortowy Medal Komisji Edukacji Narodowej w przypadku nauczycieli nie daje encyklopedyczności to na jakiej zasadzie Nagroda Prezydenta Miasta dla nauczyciela czy Nagroda imienia Ireny Sendlerowej „Za naprawianie świata” ma dawać ency.? To, że sama nagroda jest encyklopedyczna nie oznacza, że każdy nią wyróżniony jest ency., podobnie jak w przypadku odznaczonych Medalem Komisji Edukacji Narodowej i potwierdza to w pewnym sensie fakt, że nie mamy opisanych żadnych innych laureatów tej nagrody. Profesor oświaty nie daje ency., ba w przypadku nauczycieli uczelnianych encyklopedyczności nie daje u nas dużo bardziej prestiżowy od tej nagrody tytuły jak Doktor honoris causa, a także medale uczelniane. Uznanie laureatów tej nagrody za auto. ency. w mojej opinii byłoby błędem. Mateusz Opasiński (dyskusja) 17:15, 28 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
W ogólnopolskich mediach: [3] [4] [5]. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 18:55, 30 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
 Zostawić Medal wolności słowa na dzisiejszej gali otrzymała, jest więc laureatką tego medalu obok Adama Bodnara, Andrzeja Poczobuta, i Mariana Turskiego Julo (dyskusja) 21:42, 30 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Można było mieć wątpliwości, ale Medal Wolności Słowa rozwiązuje problem. Nedops (dyskusja) 21:46, 30 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

@Julo, @Nedops Mam nadzieję, że nie sugerujecie, jakoby MWS dawał autoency wszystkim (przyszłym) laureatom? BasileusAutokratorPL (dyskusja) 15:46, 31 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • Trudno w tej chwili przewidywać prestiż i znaczenie tego wyróżnienia w przyszłości, jak i liczbę kategorii, w których jest wręczany (często bywa tak, że lista kategorii mocno się rozrasta z edycji na edycję). Nedops (dyskusja) 15:55, 31 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • ...a ja zawsze powtarzam, że Wikipedia powinna być redagowana przez ludzi myślących, nie posługujących się wyłącznie (albo nawet: w znacznym stopniu) przez zbiór automatycznych reguł. Gdyby tak było, to zapuścilibyśmy bota i po jakimś czasie mielibyśmy gotową encyklopedię...
    Dla mnie nie istnieje pojęcie "autoency". Każdy temat, każdy biogram trzeba traktować indywidualnie; i teraz, i w przyszłości. Zresztą jedną z zasad Wikipedii - przypomnę - jest "łam wszystkie zasady"... Julo (dyskusja) 20:02, 1 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Andrzej Szumakowicz

[edytuj | edytuj kod]
 Andrzej Szumakowicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Naukowiec i wykładowca, ale bez habilitacji. Nekrologi wspominają jedna publikację, nie mówiąc o jej ważności. Więc co wskazuje na encyklopedyczność? ~ Ciacho5 (dyskusja) 17:23, 23 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usuwaliśmy już doktorów bez habilitacji ze znacznie szerszą pulą publikacji. Czy wydawnictwo Ossolińskich ma tu jakieś znaczenie? Wydaje mi się, że nie. Ale obawiam się, że hasło zostanie ze względu na dorobek na Wikipedii jego twórcy. Osobiście uważam utworzenie tego hasła za błąd. Le5zek Tak? 07:43, 24 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Nie wiem skąd takie "obawy", jeśli się nie mylę to usuwaliśmy już hasła Mateusza (co nie zmienia mojej pozytywnej opinii o jego wkładzie). Monografia wydana przez Ossolineum to dla mnie silna przesłanka za ency, może dałoby się jeszcze rozbudować biogram? Czy data zgonu na pewno jest prawidłowa? (zob. Wyborcza) Nedops (dyskusja) 12:18, 24 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Tworząc hasło liczyłem się, że jest to przypadek dyskusyjny i graniczny. Jak już napisałem moją główną przesłanką był fakt, że książka ukazała nakładem Zakładu Narodowego im. Ossolińskich. Wydanie książki nakładem tak znaczącego wydawnictwa dotąd było brane jako ważny argument przemawiający na korzyść hasła, tym niemniej rozumiem, iż może się okazać argumentem niewystarczającym. Mam również świadomość, że dużo łatwiej byłoby podjąć korzystną decyzję w kwestii hasła gdyby było ono znacznie bardziej rozbudowane i szczegółowe. Zgodnie ze słuszną uwagą Nedopsa poprawiłem datę w haśle. Był to błąd wynikający z pośpiechu. Co do samej monografii i jej cytowania zaskakujący efekt dało wrzucenie tytułu w google books gdzie pozycji cytujących/korzystających z niej jako źródła/wymieniających; wyskoczyło znacznie więcej niż w GScholar. Książka znajduje się także w zbiorach Princeton University Libary. Oczywiście upierać się przy pozostawieniu hasła nie będę, tym bardziej, że nie jestem w stanie go bardziej uzupełnić. Mateusz Opasiński (dyskusja) 02:21, 25 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Hasłu przydałaby się rozbudowa, ale jednak publikacja w Ossolineum nie zdarza się każdemu. Ja bym zostawiła, z prośbą do autora o bycie wyczulonym na pojawienie się nowych źródeł o bohaterze i rozbudowę przy pierwszej możliwej okazji. Magalia (dyskusja) 09:33, 25 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Część dyskutujących uważa, że publikacja w wwym. wydawnictwie stanowi przesłankę ency, podczas gdy inni wskazują, że nie, a kryteriow ency naukowców rzeczony autor nie spełnia. Mpn (dyskusja) 09:54, 2 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Marcin Xayoo Majkut

[edytuj | edytuj kod]
 Marcin Xayoo Majkut (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Tka laurka, niby najpopularniejszy, niby mistrz w jakiś e rozgrywkach, ale chyba wszystko lub prawie wszystko czerwone. Nie jestem mocny w tych tematach, ale wygląda to na próbę super e-reklamy poprzez Wikipedię. Proszę o (błagam) krótkie rzeczowe wypowiedzi. Pablo000 (dyskusja) 22:12, 24 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Hasło zamieszczone pod niewłaściwą nazwą to po pierwsze. Co do samego Xayoo orientuje się wyłącznie, że to taka polska gwiazda Twitcha. Mateusz Opasiński (dyskusja) 02:26, 25 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Wszystkie źródła niszowe i polskie. zarobki na e-sporcie też nie powalają, co świadczy o niskiej randze rozgrywek. Gdyby była wyższa, to zresztą też i źródła by się pojawiły. Ot, taki etatowy streamer/twitcher nie zauważalny szerzej. Masur juhu? 10:08, 25 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

No nie taki zwykły streamer bo jeden z najbardziej popularny w Polsce albo najpopularniejszy sam w sb moim zdaniem ency tylko źródła kiepskie. Na jego streamach jest czasami 50tys widzów (na standardy polskiego twichaa to niewyobrażalna ilość. To tak jakby porównywać go z YT'bem do jakiegoś Friza na wiki są artykuły o YT'berach którzy nie są tak popularni jak friz więc twichowy Xayoo powinien być ency The Wolak (dyskusja) 12:19, 25 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Xayoo ma 442 tys. widzów na YT. Przez Poczekalnię i większe "sławy" (tj. osoby pod względem liczby subskrypcji) usuwaliśmy. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:36, 25 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
 Komentarz Tylko co to jest super jutuber, taki super popularny, w tej chwili? Wystarczy zrobić coś szokującego, pokazać c..ki lub napisać kilka gwiazdek i inni o podobnym IQ dają linki, czy to jest wyznacznikiem encyklopedyczności? A może wyznacznikiem inteligencji? --Pablo000 (dyskusja) 21:53, 25 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Z tymi gwiazdkami nie wiem, co masz na myśli (***** ***?). A wyznacznikiem encyklopedyczności jest rozpoznawalność , zauważalność. Co do inteligencji: młodsza społeczność YT twierdzi, że liczba widzów, jaką ma kanał danego twórcy, świadczy o jego intelekcie, co chyba nie muszę mówić , że jest kompletną bzdurą. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:50, 26 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Czas leci, coraz więcej takich biogramów będzie, bo to jest nowy trend ([8]). Wikipedia powinna się jakoś do tego dostosować, ale to dyskusja to Kawiarenki (jakie tam poziomy oglądalności czy subskrypcji dają auto-ency - a czym się to różni od auto-ency za habilitację czy jakąs tam pozycję urzędową czy bycie w liście Top najbogatszych itp?). Podobnie z esportami, ale jakoś ta kierera e-sportowa nie wydaje się powalająca. Niemniej na razie ENCY nie widzę, przy czym podkreślę, że warto to szerzej przedyskutować w kawiarence. Kończąc, dodam: wpis IP-ka. Biorąc pod uwagę formatowanie hasła, coś mi się tu widzi promocja, nie całkiem auto - to raczej dzieła doświadczonego "wikipedysty" który bierze kasę za takie wpisy. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:19, 28 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Dyskutujący w większości nie widzą ency. Podają pewne osiągnięcia w e-sporce, ale nie na wielką skalę, popularność w Internecie, ale też nie na światową skalę, kontrowersje, które jednak ency nie czynią. Mpn (dyskusja) 09:59, 2 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Daniel Wyporski

[edytuj | edytuj kod]
 Daniel Wyporski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pielęgniarz, który ukończył szkoły i wykonuje swój zawód. Brał udział w jakimś konkursie, którego nie wygrał. Odznaczony złotym Krzyżem Zasługi. Nie widzę ency. --~ Jamnik z Tarnowa Napisz coś 07:05, 2 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Szkoła, o której pierwszy raz w życiu słyszę, konkurs ma hasła na enwiki i dewiki, Krzyż Zasługi ency nie daje. Biografia może spaść w mniej niż 24h. Mario58 -- Skrobnij zdanko 08:10, 2 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Nowicjuszka na Wikipedii (zapewne członek rodziny - na co wskazuje znajomość wrażliwych danych) zapewne jak 100 % nowicjuszy nie zapoznała się z zaleceniami wikipedyczności. Otrzymanie orderu to naprawdę za mało. Żadne ze „źródeł” nie wymienia bohatera biogramu, to są tylko zdjęcia. Le5zek Tak? 09:45, 2 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
W haśle nie wykazano znamion encyklopedyczności, do tego niewłaściwe uźródłowienie. Jestem za usunięciem hasła. Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:46, 2 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Z hasła nie wynika encyklopedyczność bohatera biogramu. Brak argumentów za pozostawieniem. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 08:42, 3 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Monaldi & Sorti

[edytuj | edytuj kod]
 Monaldi & Sorti (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Francesco Sorti (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Rita Monaldi (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wikipedia:Brzytwa Ockhama. Mamy hasło o Francesco Sortim, hasło o Ricie Monaldim oraz zbiorcze hasło o obojgu. Jesteśmy jedyną Wikipedią, która stosuje taką dziwną praktykę, we wszystkich generalnie jest tylko jedno hasło zbiorcze o obojgu.

Hasła dublują nawzajem zawarte w nich informacje. Do tego są to substuby bez źródeł. Do tego artykuł Monaldi & Sorti zawiera bzdury niemożebne - twierdzi się, że pisarze przeprowadzili się z Włoch do Austrii, bo zostali zmuszeni. Kto ich zmusił? Wedle "uźródłowiającego" tę informację wywiadu z pisarzami - zły pan Watykan kazał im wyjechać z Włoch, bo napisali powieść historyczną. W XXI wieku we Włoszech panuje inkwizycja, a Watykan wydala pisarzy za granicę, zgłoście to trybunału w Strasburgu... Hoa binh (dyskusja) 12:13, 10 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]

Jak już, to wywalić artykuł zbiorczy a zostawić indywidualne biografie osób. Marciooo (dyskusja) 23:49, 12 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]

Albo albo, ale trzech haseł nie potrzebujemy. Pytanie czy są zauważalni osobno? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:12, 16 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Powyższa dyskusja sugeruje, że pseudonim literacki, jakim posługuje się para, może być encyklopedyczny (chociaż nie wykazano tego w treści artykułu), natomiast nie ma sensu podział na dwa, a tym bardziej trzy artykuły. Dlatego też usuwam pozostałe dwa. PG (dyskusja) 15:04, 3 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Krzysztof Igor Krawczyk

[edytuj | edytuj kod]
 Krzysztof Igor Krawczyk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Postać chwilowo medialna w plotkarskiej prasie, własne osiągnięcia muzyczne mikre. Źródła delikatnie mówiąc kiepskie. Le5zek Tak? 10:57, 16 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • W takim razie poproszę o zintegrowanie informacji, które się nadają (niekoniecznie ZUS przyznał Krzysztofowi 1000 złotych Renty inwalidzkiej.), nim art zostanie usunięty. Mpn (dyskusja) 08:48, 29 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak wykazanej encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 19:56, 3 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Robert Sosik

[edytuj | edytuj kod]
 Robert Sosik (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Doktor bez habilitacji, autor jednej książki (praca doktorska) i wielu publikacji. Co prawda podobno to pierwsza publikacja na rynku polskim, ale czy niszowe też się liczą? Ma jakieś inne znaczenie? ~ Ciacho5 (dyskusja) 20:00, 3 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Dobre są w biogramach naukowców te „liczne” publikacje – po kliknięciu w źródło okazuje się, że jest ich np. 5 (jak tutaj). Każda wartościowa praca naukowa jest „pierwszą” na dany temat; posiadanie jednej takiej w dorobku nie daje ency.  Usunąć. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 01:09, 4 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak jakichkolwiek przesłanek do encyklopedyczności naukowców. Pablo000 (dyskusja) 07:25, 4 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Alicja Butkiewicz

[edytuj | edytuj kod]
 Alicja Butkiewicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy te kilka ról wystarczy tej pani do ency? Nagrody też wydaje mi się że niezbyt je zapewniają. ~ Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 22:15, 25 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Osoby wykonywujące swoją pracę nie są encyklopedyczne nawet gdy pojawi się o nich wzmianka w internetowych bazach danych. Pani Alicja pewnie jest dobrą aktorką, pewnie znana w swoim środowisku, ale z biogramu nie wynika, że jej praca odsisnęła trwaly i znaczący wkład w rozwój teatru, sztuki. Pablo000 (dyskusja) 07:29, 4 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Paweł Cierpioł

[edytuj | edytuj kod]
 Paweł Cierpioł (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wątpliwości co do encyklopedyczności. Policjant na stanowisku komendanta, żołnierz AK od 1941 do 1947, dowódca inspektoratu AK, prawdopodobnie zamordowany przez UB. Jeśli coś tu encyklopedyczność daje, to dowodzenie inspektoratem, choć pewności nie mam (np. brak odznaczeń, stopnia…) Zarówno dowodzenie inspektoratem jak i śmierć z rąk UB nieuźródłowione. Piastu βy język giętki… 19:38, 3 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Przecież to działacz powojennego podziemia antykomunstycznego, tzw. żołnierz wyklęty [1]. Po '89 nieustająco modny temat, stąd jest wielokrotnie wzmiankowany w dziesiątkach publikacji około-IPN-owskich [2][3][4]. Jedna publikacja IPN wyłącznie jemu poświęcona [5]. Jest ulica jego imienia w Rybniku. Jako patron ulicy siłą rzeczy opisywany również w mediach lokalnych [6]. --WTM (dyskusja) 21:09, 3 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
A co z tego jest w biogramie? Piastu βy język giętki… 01:46, 4 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Znalazłem jego ulicę na planie Rybnika, a więc oczywiście encyklopedyczny. Publikacja IPN też przesądza. Uźródłowić artykuł i zostawić. Le5zek Tak? 07:47, 4 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Rozbudowałem nieco biogram i wg mnie należy zostawić. Wysokie funkcje: dowódca inspektoratu AK, dowódca grupy partyzanckiej, a także ulica jego imienia. Lowdown (dyskusja) 08:02, 4 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  1. ↑ [1]
  2. ↑ Zapomniani Wyklęci : sylwetki żołnierzy powojennej konspiracji antykomunistycznej. Warszawa: Biuro Bezpieczeństwa Narodowego, 2019. ISBN 978-83-60846-31-5.
  3. ↑ Rafał Obetkon. Wstęp do badań nad podziemiem antykomunistycznym na ziemi pszczyńskiej w latach 1945–1947. „Prace Historyczne”. 2013 (140 (2)). DOI: 10.4467/20844069PH.13.012.1106. ISSN 2084-4069. (pol.). 
  4. ↑ Armia Krajowa i konspiracja poakowska na ziemi rybnickiej w latach 1942-1947. Rybnik: 2004. ISBN 83-920163-0-0.
  5. ↑ Z „Archiwum Pawła Cierpioła »Makopola«” 1941–1948 : wybór źródeł, Warszawa: Instytut Pamięci Narodowej, 2008, ISBN 978-83-7629-007-2, OCLC 426123058.
  6. ↑ [2]

Zostawiono, biogram rozbudowany i uźródłowiony Piastu βy język giętki… 14:47, 4 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Aiskander

[edytuj | edytuj kod]
 Aiskander (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Liczba przypisów budzi podziw, natomiast nie widzę jasnego spełnienia kryterium encyklopedyczności. Szanuję fakty z życiorysu, że Umiejętności instrumentalne i kompozytorskie nabył samodzielnie ... równocześnie pracując jako ochroniarz na lotnisku, pracownik działu obsługi klienta i konsultant infolinii. Gdzie tu autoency?

Artykuł tworzy jedna osoba, która zajmuje się tylko tym artystą, co wskazuje na promocję poprzez Wikipedię. Art był już przesuwany do brudnopisu, może nadal należy to zrobić?

Ktoś, coś wie o wymienionej wytwórni muzycznej? Czy daje ona auto ency? ~ Kggucwa (dyskusja) 05:10, 27 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • Absolutnie nie daje; musicbrainz.org podane jako przypis do wytwórni wskazuje, że jedynym artystą jakiego wydaje/wydawała ta wytwórnia jest...Aiskander. Fb wytwórni reklamuje się jako impresariat Aiskandera i dalej Produkcja Muzyczna, Komponowanie Muzyki na Zamówienie, Aranżacje Utworów Muzycznych. Dyskografia artysty na musicbrainz.org przekierowuje natomiast dalej do strony artysty. Moim zdaniem jest to jakaś forma samo-wydania, a z hasła nie wynika szersza zauważalność i jestem w związku z tym za usunięciem. Mateusz Opasiński (dyskusja) 05:44, 27 sie 2021 (CEST) I jeszcze gwoli uzupełnienia; 5 lat temu hasło o wytwórni zostało przeniesione do brudnopisu autora natomiast samo hasło o bohaterze hasła było już co najmniej dwa razy usuwane w Poczekalni tylko pod innym tytułem: [10], Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2016:02:26:Aleksander Atamańczuk. W sumie hasło Aleksander Atamańczuk usuwane było 9 razy [11]. Usuwaliśmy również hasło o zespole w którym występował Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2017:02:06:Mistrz Allegro. Teraz ponownie zgłosiłem je do usunięcia w sekcji artykuły Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:08:27:Mistrz Allegro. Mateusz Opasiński (dyskusja) 05:53, 27 sie 2021 (CEST) A to troszkę moim zdaniem wskazuje, że hasło powstało w celach reklamowych [12] Mateusz Opasiński (dyskusja) 06:32, 27 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Bezczelna (auto?)promocja - [13]. A tak na serio? To próba budowania encyklopedyczności wikipedią (a nie na odwrót). Brak poważnych źródeł zewnętrznych tylko to potwierdza. Masur juhu? 08:02, 27 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Brak ency / promocja, jasne, ale się dziwię, że taka zgoda tutaj. No nic, nie każdy muzyk jest ency (w odróżnieniu od albumów, o czym mamy ostatnio dyskusję w poczekalni... gdyby ktoś stworzył hasła o jego albumach, byłyby nie do ruszenia do czasu skasowania tego biogramu). --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:25, 28 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
    • Nie przesadzajmy z tą encyklopedycznością albumów. Od zawsze krzywo patrzymy na publikacje wydane własnym sumptem (zarówno w przypadku muzyki jak i literatury), wydane nakładem wydawnictw, które wydały właściwie jednego autora lub na tzw. nielegale w przypadku np. rapu. Oczywiście łatwiej zostawić album artysty, którego zauważalność/osiagnięcia są prostsze w ocenie lub który został wydany nakładem encyklopedycznego wydawnictwa. Trzeba brać pod uwagę różne czynniki. W tym przypadku ciężko wykazać szerszą zauważalność czy twórcy czy jego albumów. Fanpage artysty do wczoraj lubiło bodaj 18 osób... W żadnym haśle ani o nim, ani o jego zespole nie ma nic o recenzjach, występach na większych imprezach (w przypadku zespołu wymienione jest tylko Festiwalu WRO 97), żadnych nagród, nominacji, notowań na listach przebojów, wspomnień w literaturze fachowej czy filmach dokumentalnych, nic o wykonaniach jego utworów jako kompozytora przez jakichś innych uznanych artystów. Cały biogram zbudowano właściwie na źródłach, które mógł utworzyć sam jego bohater; kanał na youtube, jego strona, facebook jego i wydawnictwa, discogs, genius, musicbrainz, soundcloud.com... Właściwie żadnych niezależnych źródeł i bardzo swobodna ich interpretacja. Np. zdanie: Integracja kultury wysokiej z kulturą niską, a także rozmaitość technik i form muzycznych, widoczne w ostatnich pracach kompozytora, wyraziście wpisują się w nurt awangardy i pop-art uźródłowiono tym linkiem [14] gdzie nie pada, żadne z tych sformułowań i jak rozumiem ma to dla nas wynikać z zamieszczonej tam muzyki.... To jest czyste kuriozum Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:56, 28 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Przyłączam się do głosów, że to wydmuszka. Artysta działa od kilkunastu lat i gdzie są recenzje jego płyt? Wpisałem ich tytuły - w internecie po prostu nic. Może są w jakiejś niszowej prasie branżowej - ale jeśliby były, to autor artykułu, zgaduję że związany z artystą by się na nie powołał. Bez innych źródeł do usunięcia rdrozd (dysk.) 19:53, 1 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nikt nie wskazał na cokolwiek, co świadczyłoby o encyklopedyczności. Na pierwszy rzut oka wszystko wydaje się być w porządku, artykuł nawet jakby powyżej poziomu przeciętnego biogramu w branży muzycznej, ale już na drugi rzut widać, że go szyta grubymi nićmi autopromocja. PG (dyskusja) 17:32, 5 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Piotr Gój

[edytuj | edytuj kod]
 Piotr Gój (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dyrektor muzeum jest autoency? Z biogramu nic więcej nie wynika. Thraen (dyskusja) 11:02, 15 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Było kilka dyskusji na ten temat i rozbieżne opinie. Najwięcej wątpliwości budzą oczywiście dyrektorzy prywatnych placówek o charakterze muzealnym. Tu mamy dyrektora dość poważnej (i w zestawieniu z innymi także całkiem dużej) placówki co przemawia w mojej opinii na korzyść; w trakcie jego kadencji zorganizowane nowe wystawy stałe i czasowe, muzeum uzyskało też jakaś nagrodę. W poprzednich dyskusjach brano też niekiedy pod uwagę działalność wydawniczą czy konferencyjną muzeum w trakcie działalności dyrektora, ale w tym przypadku nie znalazłem tych informacji na stronie. Ja optowałbym za pozostawieniem hasła; funkcję pełni już od 5 lat (tak więc nie jest to zwykły epizod), wyłoniony został w konkursie, samo muzeum jest encyklopedyczne i w trakcie jego kadencji doszło do organizacji nowych wystaw stałych i czasowych. Mateusz Opasiński (dyskusja) 15:41, 15 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Niespecjalnie mi się podobają źródła typu linkedin czy oświadczenia majątkowe. Le5zek Tak? 17:19, 15 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • W kwestii źródeł zgadzam się w 100% i mam poważną wątpliwość czy linkedin jest w ogóle dopuszczalnym źródłem. Mateusz Opasiński (dyskusja) 17:30, 15 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Jako, że wpisy na linkedin są tworzone przez samych zainteresowanych (jako cv) nie jest to w istocie niezależne źródło w rozumieniu Wikipedii. Le5zek Tak? 22:13, 15 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Hmmm, dyrektorzy muzeum jako auto-ency. A dyrektorzy bibliotek, archiw, gallerii, center kultury, instytutów państwowych...? Ja bym jednak do wszystkich takich biografii podchodził na zasadzie - musi być ency wykazane niezależnymi źródłami wskazującymi na znaczenie osoby. Inaczej potem mamy 'auto-ency' biogramy osób, które niz nie zrobiły tylko dostały pozycje z klucza partyjnego czy innego. Nie mówię, że tu tak jest, ale chciałbym zobaczyć źródła o nim, które są niezależne i piszą, że coś osiągnął, coś zrobił, itp. Coś poza byciem dyrektorem. Nie musi być dużo, krótki biogram w leksykonie czy słowniku czy czymś takim wystarczy. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:45, 17 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Dodałem informację na temat zasług w rozwoju Nowohuckiego Centrum Kultury Histsztk (dyskusja) 13:43, 22 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Powiedziałbym jednak że dyskutowany tu poziom zarządzania to liga dość odległa od poziomu encyklopedycznego znaczenia. Dyrektorzy muzeów czy też zarządzający innych instytucji kulturalnych, oświatowych, komunalnych, publicznych itp. to ency mogą być na poziomie instytucji o znaczeniu ogólnokrajowym, może z bólem ktoś na poziomie wojewódzkim. Ale z zarządzających na poziomie miast to ency są zdaje się jedynie prezydenci miast (=dużych) i w zasadzie nikt więcej. Ani burmistrzowie, ani radni ani szefowie poszczególnych wydziałów w magistratach ani szefowie spółek komunalnych zatrudniających nawet ponad 1k pracowników i z obrotami po kilkaset mln. PLN, ani zarządzający żadnymi innymi instytucjami na poziomie miejskim (czy powiatowym), jak ośrodków kultury, ośrodków sportu i rekreacji, pomocy społecznej, szkół, bibliotek, archiwów, policji, straży pożarnej, straży miejskiej, szpitali, sądów, urzędów skarbowych, wszelakich zarządów dróg, kolei, wód, lasów, cmentarzy (mimo że ci mają zazwyczaj tysiące podwładnych ;) itp. itd.

Moim zdaniem tego typu (kierowniczo-zarządcza) działalność zawodowa jest dalece odległa od poziomu encyklopedycznego znaczenia. Dyrektorzy muzeów dyskutowanej tu rangi przesłanki encyklopedycznego znaczenia 100 razy szybciej mogą osiągnąć raczej ze względu na (równoległą/wcześniejszą/późniejszą) działalność artystyczną, naukową, polityczną, społeczną i/lub wynikające z ww. działalności odznaczenia czy nagrody, niż z samej funkcji kierowniczej. Inaczej w logicznej konsekwencji ency powinni być tym bardziej zarządzający powyżej wymienionymi instytucjami miejskimi czy powiatowymi, zarządzający nierzadko działalnością o rozmiarach 10-100-krotnie większych, zarówno pod względem budżetowym jak i osobowym (np. szpitalami, szkołami, o niegdysiejszych dyrektorach PGR-ów nie wspominając), niż dyskutowany tu przypadek.--Alan ffm (dyskusja) 23:05, 22 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Dokładnie, ładnie rozwinięcie tego co ja powiedziałem powyżej. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:22, 26 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Nie każde muzeum ma taką rangę jak np. Zachęta czy np. Muzeum Narodowe w Warszawie, to nie jest nawet na liście Państwowy Rejestr Muzeów, zatem dyrektor muzeum spoza szerokiej czołówki nie jest ency, chyba, że są inne przesłanki, tutaj takowych brak. Do usunięcia. --Pablo000 (dyskusja) 09:24, 28 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Zdecydowanie przeważają argumenty za usunięciem - słabe uźródłowienie, nieprzekonująca ranga stanowiska i inne dokonania. Gytha (dyskusja) 11:46, 6 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Jaś Kapela

[edytuj | edytuj kod]
 Jaś Kapela (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widzę, żeby życiorys dawał encyklopedyczność (po zapoznaniu się z kryteriami). Nie wykazano również tego, by encyklopedyczność zapewniała twórczość - brak odniesienia do ew. popularności poezji czy innej twórczości. CzeCze11 (dyskusja) 21:12, 5 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • Niby swego czasu pisano o nim w „Dwutygodniku” jako jednej z najbardziej rozpoznawalnych twarzy „Krytyki Politycznej”[15] – ale w takim kontekście, że Kapela to „troll”, a jego twórczość jest „badziewiem”. Wątpliwa zauważalność, ale zawsze jakaś. Ironupiwada (dyskusja) 21:20, 5 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Hasło o Kapeli miało u nas w tym roku ponad 280 tysięcy wyświetleń - usuwanie artykułu, na który jest tak duże zapotrzebowanie to czysty strzał w kolano. 99kerob (dyskusja) 21:28, 5 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Chyba was pogrzało! Jaś Kapela to pisarz bardzo znany, o którym się pisze w czasopismach rodzaju "Polonistyka", "Twórczość", "Topos" czy "Odra". Absurdalne zgłoszenie. (Że jest on jednocześnie Jasiem Kapelą, nie ma tu nic do rzeczy). Henryk Tannhäuser (...) 21:31, 5 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Pomijając jego ostatnią popularność, to jest to ciekawa tuza ze względu na proces dot. hymnu. Do tego autor licznych książek, regularny publicysta. Do zostawienia. Tom Ja (dyskusja) 22:04, 5 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • To teraz ency daje popadnięcie w konflikt z prawem? Z artykułu nie wynika ency, być może jest gwiazdą skrajnej lewicy ale chyba nawet tam nie. --Kolos24 (dyskusja) 22:26, 5 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
    • A przeczytałeś to hasło? Gytha (dyskusja) 10:52, 6 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
      Nie popadnięcie w konflikt z prawem, a precedensowy wyrok w Sądzie Najwyższym w obronie wolności słowa. Twórczość literacka, której nie potrafię ocenić też raczej na ency wskazuje. Na pewno bardziej encyklopedyczny niż tysiące streamerów, youtuberów i "osobowości telewizyjnych" pchających się do Wikipedii Le5zek Tak? 12:27, 6 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Powiedzmy sobie szczerze: nie każdy wierszokleta to poeta. Hoa binh (dyskusja) 08:37, 6 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Do tej pory uznawaliśmy osoby z biogramami w Tekstyliach i Tekstyliach bis za ency zdaje się. Plus to, o czym wspominał Henryk Tannhäuser. Zostawić oczywiście, jego ostatnia "medialna" kariera mało tu ma do rzeczy. Gytha (dyskusja) 10:52, 6 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Jeżeli pisali o nim w Odrze i Toposie tak jak napisał Henryk Tannhäuser to raczej potwierdza jego encyklopedyczność jako literata, a mamy do tego jeszcze działalność dziennikarską i zauważalność wynikającą z występu u Stanowskiego w Kanale Sportowym, która przełożyła się zapewne na część z tych 280 tys. wyświetleń u nas, których nie można zignorować w niniejszej dyskusji. Mateusz Opasiński (dyskusja) 17:06, 6 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Zostawiono. Jedna z najbardziej popularnych osób w Polsce, w maju był na 16. miejscu, a w czerwcu 2021 na 21. miejscu najczęściej odwiedzanych stron polskiej Wikipedii. Bardzo dobre wyniki na Google Trends. To, że wzbudza skrajne emocje nie ma tu nic do rzeczy. Encyklopedyczność Kapeli jest znacznie większa niż przeciętnego posła na sejm. Usuwając ten artykuł musielibyśmy usunąć ok. 80% biogramów z pl wiki. LJanczuk qu'est qui se passe 21:15, 6 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
    @Leszek Jańczuk – minimalnie poprawiłem pod względem technicznym (piszę, bo może częściej będziesz zamykał dyskusje :) ). A najlepiej włączyć sobie po prostu odpowiedni gadżet. Nedops (dyskusja) 22:10, 6 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Karol Jilg

[edytuj | edytuj kod]
 Karol Jilg (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak dokładnego życiorysu, wpis czysto słownikowy. Informację o byciu architektem synagogi spokojnie można zamieścić w haśle o świątyni. --5.60.92.42 (dyskusja) 17:01, 25 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Że biogram jest wpisem słownikowym, jeszcze na wikipedii nie grali. Paelius (dyskusja) 21:57, 25 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Czy jeśli sam zaprojektowałbym trzy domy i jakąś kapliczkę to byłbym ency? Tak na serio, nie jesteśmy katalogiem, do usunięcia, ew. zamieścić info w haśle o tej synagodze. Ynnarski (podyskutujmy) 22:01, 25 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Jako posiadający hasło w Słownik artystów na Śląsku Cieszyńskim jest encyklopedyczny. Chyba, że któryś z dyskutantów stwierdzi (i potwierdzi), że zna się na środowisku artystycznym Śląska Cieszyńskiego lepiej niż Iwanek. Paelius (dyskusja) 22:09, 25 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Nawet gdyby postać byłaby encyklopedyczna, to trudno tu mówić o jakimś biogramie. Wiemy tylko w jednym zdaniu, kiedy się urodził i co zaprojektował. Skoro przedmówca posiada słownik, to warto może dopracować hasło, chyba, że biogram w słowniku jest tak samo rozbudowany jak na Wikipedii, to wtedy usuńmy to hasło. Posiadanie jednozdaniowego wpisu do jakiegoś słownika nie czyni encyklopedycznym, informacje o architekcie spokojnie można zamieścić w haśle o synagodze. --5.60.92.42 (dyskusja) 12:30, 26 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Nie można zamieścić w haśle o synagodze, bo tam nie poda się ani dat życia, ani jego innych (wyszczególnionych tutaj) realizacji, ani że był synem encyklopedycznego (bo w PSB) Floriana (J)ilga. A informacje są wystarczające, by przybliżyć tę dziewiętnastowieczną (wspominaną w literaturze) postać. Paelius (dyskusja) 13:10, 26 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Wikipedia to nie miejsce na jednozdaniowe wpisy czysto słownikowe. W haśle można byłoby zamieścić tą jakże obszerną biografię. Wikipedia to nie katalog ani słownik biograficzny. Skoro przedmówca posiadający słownik nie wspomniał o jakiś informacjach, które można uzupełnić z publikacji, zakładam, że nic więcej nie wspomniano w jego biogramie. Ubogie materiał źródłowy jest o tym architekcie. --5.60.92.42 (dyskusja) 15:45, 26 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Postać encyklopedyczna jako projektant ważnego, historycznego obiektu + biogram w Słowniku artystów na Śląsku Cieszyńskim. Mamy wiele haseł jednozdaniowych i o ile faktycznie możemy mówić o integracji z hasłem o synagodze daty urodzenia i śmierci, to już informacja o ojcu to już chyba lekko za daleko, podobnie inne budowle danego architekta o ile nie da się wskazać czy zaprojektował je przed czy po rzeczonej synagodze. Na ten moment jestem za zachowaniem odrębnego hasła. Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:02, 26 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Biogram w wydanym Słowniku jest raczej mocną przesłanką ency. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:24, 28 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Powielam stanowisko Mateusza Opasińskiego, choć artykuł do poprawy i rozbudowy.  Zostawić. Pachidensha (dyskusja) 09:32, 31 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Większość argumentuje za encyklopedycznością postaciAdamt rzeknij słowo 17:38, 9 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Leonard Drożdżewicz

[edytuj | edytuj kod]
 Leonard Drożdżewicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wg. mnie ani stanowisko ani twórczość nie daje ency. Plus błędy techniczne formatowania artykułu. Artykuł bliski EK ale pochylmy się nad nim. Le5zek Tak? 13:35, 6 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • Uporządkowałem z grubsza treść i źródła, także już nie powinno budzić wątpliwości co do WP:WER. Notariusz, który zasiadał we władzach (jako sekretarz) ogólnopolskiego, państwowego organu notarialnego, jak również powołanej przezeń fundacji – a zatem aktywny społecznie. Na przestrzeni lat publicysta, autor kilkudziesięciu tekstów zamieszczanych zarówno na łamach fachowej prasy prawniczej jak i regionalnego kwartalnika literacko-kulturalnego. W mojej ocenie jak najbardziej postać encyklopedyczna. Francesco 13 (dyskusja) 16:48, 6 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Zasiadał, ale w kolegialnych ciałach i nie na stanowisku przezesa/przewodniczacego/I sekretarza, czyli funkcja co najmniej drugorzędna, a i znaczenie ciała dla całości świata raczej mniejsze niż którejś rządzącej partii. Samo publikowanie tekstów też z reguły nie daje encyklopedyczności, chyba, że to jakieś ważne teksty (zaczynające jakiś ważny proces czy wyznaczające drogi, mające wpływ). Zasiadanie we władzach fundacji? A co owa fundacja zrobiła i czy widać wpływ LD w tym? Założenie (samodzielne) niebieskolinkowej fundacji to przesłanka, ale dorzucenie jeszcze jednego stołka sekretarza raczej nie. Ciacho5 (dyskusja) 17:48, 6 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
W komunikacie prasowym Rzeczpospolitej jego nazwisko jako nowopowołanego sekretarza Krajowej Rady Notarialnej było wymienione obok nazwisk pięciu innych członków jej władz, w tym obok: prezesa, pierwszego wiceprezesa, wiceprezesów oraz rzecznika dyscyplinarnego – ciężko mówić tu zatem o funkcji drugorzędnej. Enuncjacje na temat „znaczenia ciała dla całości świata” zostawię bez komentarza, bo są bezpodstawne. Jego zasługi dla notariatu doceniła KRN, przyznając mu Odznakę honorową „Za Zasługi dla Samorządu Notarialnego RP”. Jeśli chodzi o publicystykę, to mamy kilkadziesiąt publikacji w fachowych czasopismach (w tym niebieskolinkowych) oraz funkcję stałego współpracownika niebieskolinkowego kwartalnika, który jest w pewnym sensie następcą paryskiej „Kultury”. Ponadto warto nadmienić działalność wydawniczą oraz szeroko pojętą działalność społeczną. Przez pięć lat był sekretarzem fundacji, a przez kolejne lata członkiem jej Rady, a zatem jego wpływ na działalność fundacji nie był raczej znikomy. Jest także organizatorem międzynarodowego pleneru malarskiego (udokumentowanych w artykule pięć edycji, relacjonowanych w mediach lokalnych i ogólnopolskich). Jego działalność na rzecz społeczności polskiej na Litwie została doceniona i była podstawą przyznania mu Srebrnego Krzyża Zasługi. Francesco 13 (dyskusja) 20:45, 7 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Nie uważam, by stanowisko sekretarza KRN dawało ency, takoż oznaki honorowe czy srebrny krzyż zasługi. Porównanie Znad Willi z paryską Kulturę ostro naciągane. Le5zek Tak? 09:38, 8 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Co to za wydumane założenie, że encyklopedyczność może dawać tylko jeden ściśle określony czynnik? W tym przypadku mamy do czynienia z encyklopedycznością gwarantowaną bohaterowi biogramu przez całokształt dokonań. Pozdrawiam. Francesco 13 (dyskusja) 16:38, 8 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Dla porządku:
    1. pierwsze usunięcie;
    2. drugie usunięcie;
    3. trzecie usunięcie Felis domestica (dyskusja) 22:37, 8 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Ad "Dla porządku":
    1. pierwsze - Argumenta non numeranda, sed ponderanda sunt;
    2. drugie - Audiatur et altera pars;
    3. trzecie - Accusare nemo se debet.
    95.51.189.225 (dyskusja) 08:15, 9 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Bardzo to uczenie brzmi, tylko, że...
    1. to nie są argumenty, tylko formalne przypomnienie dawnych dyskusji (zgodnie z dobrym obyczajem poczekalni), ponumerowane dla łatwiejszej orientacji;
    2. bardzo słusznie, stąd przypominam dawne dyskusje, by wszystkie strony mogły sobie przypomnieć argumenty za i przeciw, które już padły, plus zobaczyć, czy coś się zmieniło;
    3. Nie oczekuję, że p. Drożdżewicz lub Autor bieżącej wersji będzie grzebał za starymi dyskusjami :) i nie jest to żaden "argument" w żadną stronę, ale formalne przypomnienie... (patrz pt. 1) --Felis domestica (dyskusja) 10:59, 9 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Dzięki za odszukanie tych dyskusji. Myślę, że pora już zabezpieczyć to hasło przed ponownym utworzeniem po usunięciu. Czytanie po raz piętnasty argumentów o Willi jako Kulturze staje się nudne. I zabiera czas. Le5zek Tak? 10:41, 9 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Szanowni Państwo, moim zdaniem, ważnym (o ile nie najważniejszym) zagadnieniem w odniesieniu do działalności i twórczości p. L. Drożdżewicza jest jego praca na rzecz dialogu polsko-litewskiego. To za nią zresztą – jak czytamy w uzasadnieniu – został odznaczony Srebrnym Krzyżem Zasługi. Najlepszym przykładem tej pracy niech będzie zasilanie przez L. Drożdżewicza swoimi tekstami oraz myślą łamów najdłużej działającego istniejącego polskiego pisma w Wilnie, które bez wątpienia jest ważnym elementem życia społeczno-kulturalnego mniejszości polskiej na Litwie. Z charakteru artykułów wynika, że stoi za tym wielokrotnie znaczna praca archiwisty i historyka. O piśmie „Znad Wilii” w polskiej Wikipedii traktuje wyłącznie krótki artykulik, podczas gdy działa ono nieprzerwanie od 1989 r., a zatem na chwilę obecną już 32 lata, co jest wynikiem imponującym i w przyszłości zasługuje na ujęcie w Wikipedii wraz z biogramami redakcji, a nie tylko stałych współpracowników. Istniejący biogram wieloletniego współpracownika pisma p. Leonarda Drożdżewicza mógłby być doskonałą okazją, by dokładniej przyglądnąć się osiągnięciom „Znad Wilii” i punktem startowym do takiego opracowania. L. Drożdżewicz nie tylko jednym z tysięcy notariuszy, a społecznikiem i człowiekiem pióra o ciekawym życiorysie. Artykuł jest dobrze opracowany i z pewnością zasługuje na miejsce w Wikipedii.Janko996 (dyskusja) 14:10, 12 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Osoba o interesującym CV i działalności, ale z hasła – ani z niniejszej dyskusji – nie wynikają silne przesłanki za pozostawieniem. Niskie odznaczenia, nie zajmował „encydających” stanowisk, brak publikacji książkowych (poza selfpublishingiem). Być może za jakiś czas starania LD na rzecz dialogu polsko-litewskiego zostaną bardziej wyróżnione (np. jakiś order litewski, lub ważniejsze polskie odznaczenie), wtedy można będzie powrócić do tematu. Teraz zaś Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 15:13, 9 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]


Re:sygnalizacja redakcyjna

[edytuj | edytuj kod]

Dziękuję uprzejmie za wiadomość na mojej stronie dyskusji. Niestety – biorąc pod uwagę fakt, że biogram ten był już kilkakrotnie usuwany z polskojęzycznej wikipedii – obawiam się, że obecnie wstawianie go po raz kolejny nie miałoby uzasadnienia. Biorąc jednak pod uwagę rozmach działalności Bohatera tegoż biogramu, jego nieustającą działalność społeczną, i, mówiąc kolokwialnie, „rosnące zasługi”, jestem przekonany, że za kilka lat Jego „zauważalność encyklopedyczna” będzie już bezsporna. Wówczas z wielką chęcią wrócę do tego tematu. Jeszcze raz dziękuję za wiadomość i pozdrawiam. Archiwald (dyskusja) 10:09, 1 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dyskusja wikipedysty:95.51.189.225

Klaudia El Dursi

[edytuj | edytuj kod]
 Klaudia El Dursi (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pani znana z tego, że jest znana. Zasłynęła zdjęciami w kusych wdziankach i prowadzeniem programu, w którym blondyny kopulują z mięśniakami przed kamerami. Poza tym bezskutecznie studiowała na kilku kierunkach, pracuje jako krawcowa, ma męża, dziecko z mężem i dziecko z innym mężczyzną.

Ktoś tu widzi jakieś dokonania, kwalifikujące ten biogram do obecności w encyklopedii? ~ Hoa binh (dyskusja) 08:35, 6 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Powtórzę argumenty "osoba nie jest ency ani jako modelka ani jako tzw. osobowość telewizyjna. Nie ma żadnych znaczących osiągnięć". No, ktoś się wstrzelił w odtworzenie hasła miesiąc po usunięciu poprzedniego.... Le5zek Tak? 12:20, 6 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Niedawno usuwana. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 11:52, 6 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 15:53, 11 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Adam Bilski

[edytuj | edytuj kod]
 Adam Bilski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło utworzone w roku 2012 ku czci ojca lub dziadka (na co wskazuje nazwa konta, dla którego był to jedyny wkład w Wikipedię). Honorowy obywatel miasta, biogram to omawianie pięcia się po kolejnych szczeblach kariery w OSP, oraz mowa-trawa w rodzaju podania w roli zapychacza pełnego uzasadnienia przyznania orderu ( uznaniu zasług dla miasta Praszki w zakresie ochrony przeciwpożarowej, a w szczególności za poświęcenie i niesioną pomoc w bardzo wielu akcjach ratowniczo-gaśniczych, wypadkach drogowych i klęskach żywiołowych oraz za długoletnią służbę w Ochotniczej Straży Pożarnej w Praszce). Brak źródeł na podane informacje. ~ Hoa binh (dyskusja) 00:34, 5 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • PS link do poprzedniej dyskusji z 2012 roku, wówczas niedługo po utworzeniu encyklopedyczność hasła podważał p. @Gdarin. Hoa binh (dyskusja) 00:37, 5 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Przeczytałem tamtą dyskusję i zaiste dziwna argumentacja. Honorowe obywatelstwo każdej mieściny i sioła miałoby dawać autoency? Uważam, że nawet honorowy obywatel Krakowa nie jest autoency bo to nominacja zwykle polityczna. Ta laurka ku czci zacnego zapewne ale nieencyklopedycznego strażaka chyba za długo tu już wisi. Le5zek Tak? 07:13, 5 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Jako honorowy obywatel encyklopedyczny, co nie zostało nigdy podważone. Paelius (dyskusja) 10:58, 5 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Stałem na stanowisku, że każde honorowe obywatelstwo (tak jak honoris causa) daje autoency. Niemało tytułów szlacheckich nadano z gorszych powodów, a pewnie i KW wielu dostało bez merytorycznych podstaw. Jednak, kiedy wykazano, że w jakiejś gminie nadaje się po kilka honorowych obywatelstw rocznie, muszę przyznać, że przynajmniej czasem trzeba się zastanowić. Ileż HO nadaje się w owej , jak to piszą, mieścinie? Jeżeli nie jest to hurt, to spokojnie można uznać za ency. To jednak nie tysiące osób. Ciacho5 (dyskusja) 12:51, 5 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
@Ciacho5 Osiem tytułów w latach 1992-2010, i to na razie tyle[16]. Zaś w bieżącym roku pan Adam był tematem wystawy czasowej w praszczańskim muzeum. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 13:54, 11 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono.Honorowe obywatelstwo daje i dawało encyklopedyczność. Można to kwestionować ale może lepiej zrobić to w kawiarence. Zostawiam by nie burzyć dotychczasowych konsensusów ale dyskusja pozostaje otwarta Adamt rzeknij słowo 10:09, 12 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Marek Adaszek

[edytuj | edytuj kod]
 Marek Adaszek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wymagań dla hierarchów chyba nie spełnia, wykładowca w seminarium, ojciec duchowny i kanonik specjalny też raczej encyklopedyczności nie dają. Opublikował co nieco, ale nie widać, aby to były jakieś przełomowe dzieła. Według mnie nieency - w czym się mylę, czego nie dopatrzyłem? ~ Ciacho5 (dyskusja) 22:14, 26 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

dla hierarchów na pewno nie! Widniej w słowniku pisarzy i nie tylko. Wielu pisarzy nie miało żadny funkcji itp. a są ency --Przezal (dyskusja) 22:24, 26 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Hasło w przedinternetowym Słowniku księży pisarzy archidiecezji wrocławskiej 1945-1992, więc jakiś oddźwięk w środowisku jest. Bym zostawił. Paelius (dyskusja) 21:05, 27 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Zakładając, że tam ma wpis, bo zdalnie potwierdzić się nie da, przychylam się do kolegi Paeliusa. Dodatkowo, jego działalność ma jakieś zauważenie - kilka pozycji jest cytowanych według GBooks/Scholar; wymieniony w jednym zdaniu w tej książce: [17] (to chyba przedruk tego artykułu: [18]). --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:38, 28 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zostawić lista publikacji nie jest wcale taka mała The Wolak (dyskusja) 23:04, 3 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Książki, których nie ma w indeksie ani BN, ani Nukat, można pominąć, na liście publikacji zostaje więc jedna pozycja, wymieniona wyżej. O ency może faktycznie świadczyć hasło w Słowniku księży... - o ile nie jest to zbyt niszowe zestawienie. @Albertus teolog, @Paterm, @Abraham, jak to ocenianie? Michał Ski (dyskusja) 09:45, 4 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Oczywiście zostawić. Abraham (dyskusja) 15:05, 4 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Abraham. dzięki za szybką odpowiedź, ale to nie jest głosowanie. Trzeba podać argumenty. Michał Ski (dyskusja) 16:40, 4 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
@Michał Ski Zgadzam się z wszystkimi argumentami Przezala, Paeliusa, Piotra (cośtamcośtam). Wspieram je całym sobą. 😉 Abraham (dyskusja) 16:59, 4 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • ks. Mandziuk we wstępie do słownika pisze: " Słownik zawiera informacje o dolnośląskich księżach diecezjalnych, którzy otrzymali miano pisarzy, rozumianych w szerokim znaczeniu jako "viri litterati". W ich gronie znaleźli się wybitni uczeni, jak również autorzy drukowanych kazań czy drobnych artykułów prasowych". Zatem, że by znaleźć się w słowniku nie było konieczne legitymowanie się większym dorobkiem. Bibliografia prac ks. Adaszka w tym słowniku liczy siedem tytułów, obejmuje pracę doktorską i magisterską, kilka maszynopisów (sic!) i zaledwie jeden artykuł opublikowany w Biuletynie Synodu Archidiecezji Wrocławskiej (jest to stan na 1992)--Pbk (dyskusja) 21:59, 9 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • PS: Publikacje z hasła: poz. 1 doktorat niepublikowany, poz. 2 artykuł z Biuletynu Synodu (9 stron), poz. 3 praca magisterska niepublikowana, poz. 4 w maszynopisie (14 stron), poz. 5 w maszynopisie (10 stron). Nic dziwnego, że nie dało się tego znaleźć w BN i Nukacie--Pbk (dyskusja) 22:04, 9 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Wobec argumentacji Pb (dziękuję za analizę wkładu pisarza) trudno uznać dokonania literackie za wystarczające na WikipedięAdamt rzeknij słowo 10:34, 12 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Andrzej Bartoszek

[edytuj | edytuj kod]
 Andrzej Bartoszek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Na oko biogram zwykłego muzyka, który przez jakiś czas miał szczęście należeć do ency zespołu. Informacja o śmierci uźródłowiona jest Facebookiem. Pozostałe informacje biograficznie niezwiązane ściśle z zespołem Wiślani uźródłowione są notatką w serwisie Discogs, którą każdy może edytować... Na marginesie, kto jest autorem bloga polskibigbitinietylko.blogspot.com też nie wiadomo... SpiderMum (dyskusja) 22:19, 9 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Moim zdaniem postać jest encyklopedyczna; gitarzysta znanej i istotnej grupy z którą zarejestrował jej jedyny album, z którą odbył jej najważniejsze tournée i której członkiem był niemal przez cały okres jej istnienia. Co do źródeł skorzystałem z tych dostępnych, ale zgodnie z sugestią przyjrzałem się co można na szybko poprawić i bloga zamieniłem na Encyklopedię polskiej muzyki rockowej Rock'n'Roll 1959-1973. W przypadku informacji o śmierci; nie spotkałem się z nekrologiem prasowym, a wszystkie dostępne informacje o śmierci pochodzą z serwisu facebook. Niepodanie informacji o śmierci kogoś kto nie żyje byłoby zaprzeczeniem rzeczywistości, a skoro już podałem taką informację to również ją uźródłowiłem, wątpliwym, ale jednak źródłem (wpis o śmierci zamieszczony przez Macieja Radziejewskiego z grupy Krzak). Mateusz Opasiński (dyskusja) 05:46, 10 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Zgadzam się z tymi argumentami - zwłaszcza z gitarzysta znanej i istotnej grupy z którą zarejestrował jej jedyny album, z którą odbył jej najważniejsze tournée i której członkiem był niemal przez cały okres jej istnienia. Przypisy oczywiście nie są idealne, ale są. Przeszukałem holenderskie nekrologi niestety też bez skutku, na razie info z facebooka musi wystarczyć. Le5zek Tak? 08:57, 10 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Mateusz, dzięki za pamięć i za wpis na mojej stronie dyskusji... Mam jakieś takie mocne przeczucie, że ten biogram da się uratować od kasacji :)... A ci, którzy mówią, że to był zwykły muzyk, nie wiedzą absolutnie NIC, bo gdyby wiedzieli to, co ja wiem (czyli bardzo dużo) to by nie opowiadali bzdur, po prostu.
...
To nie jest tak, że Andrzej Bartoszek miał szczęście grać w popularnym w PRL zespole Wiślanie'69 tylko, po prostu na Śląsku było w latach 60/70 duże i prężne środowisko muzyczne i ci muzycy, którzy byli bardzo pracowici i utalentowani, zasilali ogólnopolskie zespoły, takie jak: Niebiesko-Czarni, Wiślanie'69, Breakout, czy zespoły Cz. Niemena, bo dostawali propozycję pracy tam... Nalepa i Niemen, wręcz łapczywie rozglądali się po młodych, rockowych zespołach (na Śląsku i poza Śląskiem) i "kradli" im muzyków non stop!... Tak samo było z przejściem perkusisty Andrzeja Tylca z wrocławskiej grupy Romuald & Roman do Niemen Enigmatic (i wokalistek z zespołu Respekt z resztą też, a były to: K. Prońko, Z. Borca, E. Linkowska), zaś w Breakoucie grali: Wilczek, Płaza, Surzyn (urodził się w Krakowie, ale on jako dziecko i jego rodzina przenieśli się do Katowic). Poza tym na ich płycie "Żagiel Ziemi" zaśpiewał Roman "Pazur" Wojciechowski, zaś SBB miało stać się Brekoutem, ale Nalepa zobaczył na próbie, że oni są już bardzo mocno zanurzeni w tej swojej muzyce i odpuścił...
...
Żeby powstał ten drugi skład Wiślan ze śląskimi wymiataczami to musiał się rozpaść zespół Ślęzanie, bo ktoś po prostu przyjechał z Warszawy do Katowic i w połowie 1969 roku zabrał Hryniewicza, Bartoszka, Biskupskiego i Płazę tam. Oni zgodzili się na ten angaż jak wszyscy, bo to była szansa wybicia się poza rodzinne, śląskie opłotki i zrobienia mniejszej, czy większej ogólnopolskiej kariery... Z Katowic do Łodzi przeniósł się także perkusista Marian Sulerz i wsparł tamtejsze grono muzyków Estrady itd. Takie to były historie tych dobrych muzyków.
...
Nie wiem jak to było z projektowaniem tych okładek jak podaje Discogs, bo nie wiem, czy to ta sama osoba, ale możliwe, że to też robił Andrzej Bartoszek, ponieważ w Holandii, zawodowo zajmował się różnymi projektami... W ogóle to jest taka historia, że gdy Bartoszek zamieszkał w Holandii to stał się poważnym biznesmanem (szycha albo gruba ryba jak to mówią :D) i wtedy już nie był zawodowym muzykiem... Najpierw studiował w Akademii Wzornictwa Przemysłowego (obecnie Design Academy) w Eindhoven. Po ukończeniu studiów pracował w firmie Philips Design Center (projekty). W 1985 roku otworzył własną agencję projektową w centrum Tilburga, która działa po dziś dzień. O tym wszystkim i dużo więcej możesz przeczytać na stronie jego firmy (trzeba ją dodać jako przypis albo umieścić w linkach zewnętrznych: https://info480295.wixsite.com/bartoszek-design/over-ons). Translatorska zmieniarka języków jest, więc nie ma problemu.
...
Ułożę Ci tam parę drobiazgów jeśli chodzi o te jego zespoły itp. i poszukam obszernego artykułu o Wiślanach z "Panoramy" z 1969 roku, bo tam pod artykułem były krótkie biogramy muzyków, czyli: bodajże rok urodzenia, wykształcenie, w jakich zespołach wcześniej grał itp. Zobaczę, co tam jest i Ci podeślę te dane (ewentualnie jak chcesz, wepnę jako link)... No i jeszcze jedno: "Twarze Śląskiego Brzmienia" :), bo Andrzej Bartoszek jako członek pierwszego, śląskiego zespołu rockowego The Diamonds (w 1962 zaczęli grać), który działał w klubie "Na Torach" (Katowice-Piotrowice), był jednym z pierwszych muzyków, który zaczynał to granie rocka, czy bluesa na Górnym Śląsku (tzw. Śląskie Brzmienie - w latach 70. to znaczyło trochę coś innego, a "teraz" zostało rozszerzone, ale mniejsza z tym) i to też możesz, a nawet trzeba wykorzystać: http://telewizjatvt.pl/twarze-slaskiego-brzmienia/ (od 5:51).
...
Właściwie to ta sytuacja powinna mnie wkurzać, bo jakiś undergroundowy, czy inny "nieuk" ;) (jakby go nazwał Romek "Pazur" :D ;)), powiedzmy gitarzysta grający w dekadach 90/2000 ma swój biogram na Wiki, a biogram prekursora rocka w Polsce, takiego formatu jak Bartoszek musi podlegać dyskusji... Smutne. No ale to powoduje niewiedza. Tak samo jak mi kiedyś skasowali biogram Romka "Pazura" Wojciechowskiego i musiałem go od nowa robić, wykazując, że jest encyklopedyczny. No ale to był rok 2012, byłem wtedy początkującym wikipedystą i dzięki temu, jednak się czegoś nauczyłem. Ale to inny temat na inną rozmowę...

... Uważam, że biogram Andrzeja Bartoszka należy uzupełnić i wszystko powinno grać (powinien zostać). Masz moje wsparcie i poparcie.

Pozdro, trzymaj się,
Sławek Slawkomuzykant1980 (dyskusja) 15:42, 11 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
@SpiderMum: To samo można powiedzieć o Piekarczyku, który miał szczęście i znalazł się w TSA (z resztą TSA też wtedy miało szczęście). Ale nikt jakoś jego biogramu z Wiki nie usuwa... Żadnego usuwania! Już rozbudowałem biogram Andrzeja Bartoszka, pozamieniałem linki na właściwie i teraz powinien być o wiele bardziej ency, niż był ... Tak się akurat składa, że mini-biogram A. Bartoszka z Discogs jest mojego autorstwa (niejedyny z resztą), a jego zdjęcie w garniturze i z gitarą - z moich zbiorów. A poza tym to nie jest żaden argument, bo Wikipedię też każdy może edytować, no i w Discogs też wymagają źródeł podanych informacji... Jeżeli gdzie indziej będzie info o śmierci Andrzeja Bartoszka to zawsze można je zamienić na inne źródło, ale po co? Maciek Radziejewski bzdur by nie pisał. Znali się dobrze z Andrzejem - śląskie środowisko muzyczne, po prostu. Slawkomuzykant1980 (dyskusja) 20:36, 11 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Przy takich poprawkach i takim argumentowaniu nie pozostaje nic jak zostawić biogram i uznać postać za encyklopedyczną Adamt rzeknij słowo 10:05, 12 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Karolina Pisarek (modelka)

[edytuj | edytuj kod]
 Karolina Pisarek (modelka) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Modelka, która pozowała, pracuje dla i występuje w talentszołach (z obu stron). Brak nagród, z artykułu nie wynika nadzwyczajna popularność. NIe widzę encyklopedyczności. ~ Ciacho5 (dyskusja) 12:06, 26 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

DNU sprzed roku: Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2020:09:02:Karolina Pisarek. Nedops (dyskusja) 12:10, 26 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Ja encyklopedyczność widziałem już wtedy, ale teraz nie widzę hasła w odpowiedniej formie :( To chyba z translatora poszło... BasileusAutokratorPL (dyskusja) 18:17, 26 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Nie ma problemu w ewentualnym przywróceniu starszej wersji. Nedops (dyskusja) 18:20, 26 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
No właśnie, o tym chciałem napisać: jeśli ponownie uznamy za nieency, to oczywiście po prostu skasować, ale jeśli tym razem werdykt będzie inny... to i tak skasować, a przywrócić poprzednią wersję (oraz ew. ją zaktualizować). BasileusAutokratorPL (dyskusja) 20:10, 26 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Rozmiar biustu 85 mnie powalił. W jakiej skali? Czemu ten eksperyment edycyjny ekiem nie poleciał? Le5zek Tak? 20:53, 26 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Rozmiar, nie ocena. Mierzy się w centymetrach i nie jest powalający. Sam parametr odnoszący się do niego jest w szablonie Modelka od początku jego historii, czyli od 14 lat. Bocianski (dyskusja) 21:02, 26 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Sorry kolego, ale rozmiar biustu podaje się w zestawieniu obwodu pod biustem i wielkości miseczki. Np 65F, 70DD. Nie ma czegoś takiego jak rozmiar 85. Jeśli to jest obwód, oznacza to, że pani nie jest modelką tylko kulomiotką. Le5zek Tak? 22:15, 27 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Wymiary modelek są określane trzema liczbami: biust, talia, biodra. Przez dziesięciolecia wierzono, że ich idealny stosunek to 90-60-90. Rozmiar w biuście (pierwsza liczba z trzech wyżej wymienionych) to jest rozmiar w biuście (obwód), a nie pod. I odpowiada właśnie rozmiarowi miseczki. Serio komentujesz wymiary modelek nie wiedząc takich rzeczy? Bocianski (dyskusja) 23:14, 29 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Pozycja w infoboksie ma tytuł: rozmiar biustu. Nie obwód biustu. Rozmiar biustu określa się kombinacją obwodu pod biustem i wielkością miseczki. Akurat na brafittingu się znam. Le5zek Tak? 19:08, 30 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
    • Kolega mówi, że jednak podaje się wymiary w typie 90-85-90, a te 65 F to rozmiar stanika, może i interesujące, ale może modelka występuje bez? Ciacho5 (dyskusja) 22:26, 27 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
      Tak, wymiary modelek podaje się w formacie, który podajesz. Ale pozycja infoboksu definiuje wyraźnie - rozmiar biustu, jak napisałem powyżej. Albo trzeba zmienić infoboks, albo wpisywać prawidłowe informacje. Poniekąd zdobywanie informacji o wielkości miseczek nawet modelek nie jest proste - ale to nie ja wymyśliłem ten infoboks. Le5zek Tak? 19:13, 30 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
      Właśnie zauważyłem, że "modelka infoboks" ma też pozycję 'wymiary'. Więc to tam należy wprowadzać dane typu 90-85-90. Tylko, że ta pozycja jest pusta, więc się nie wyświetla. Natomiast pozycja "rozmiar biustu" jest zdecydowanie przeznaczona na podawanie rozmiaru miseczki. Oba typy danych nie są tożsame ze sobą ponieważ przy wymiarach pierwsza liczba określa obwód modelki po biuście, a w rozmiarze biustu liczba to obwód pod biustem. Mniejszy o kilka, kilkanaście, kilkadziesiąt centymetrów (przy dużym biuście). Bo ten rozmiar jest kluczowy przy wyborze biustonosza.
      Cała ta poboczna dyskusja udowadnia, że autor tych danych nie wie o czym pisze i dane które podaje są niczym nieuźródłowione i najprawdopodobniej nieprawdziwe. Co wg. mnie rzutuje na wiarygodność pozostałych danych (skąd wzięto np. rozmiar stopy?) Le5zek Tak? 19:26, 30 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszam, ale po jakiemu ten „artykuł” jest napisany? Zaręczyła się z Roger Salla były piłkarzem młodzieżówki. Jak chce się zrobić karierę w Stanach, to trzeba pisać po angielsku, a nie robić z polskiego anglacki. Hoa binh (dyskusja) 21:26, 26 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Ency nie widzę. Modelki są ency jeśli spełniają ency - tj. są zauważalne szerzej, wywiady, nagrody, biogramy. Tu raczej o wiele za słabo. Kolejne hasło IPka, czyli auto(?)promocja. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:31, 28 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Nie jest to autopromocja, bo modelka potrafiłaby prawidłowo podać swoje wymiary i rozmiary. Raczej wpis jakiegoś fana. To za mało na ency. Le5zek Tak? 19:28, 30 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. hasło usuwane już rok temu, nie doszły żadne nowe osiągnięcia dające encyklopedyczność, a ponadto forma hasła poniżej akceptowalnego poziomu Gdarin dyskusja 19:18, 12 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Jacek Adamczak (lekarz)

[edytuj | edytuj kod]
 Jacek Adamczak (lekarz) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Lekarz bez stopni naukowych, ani autoency odznaczeń. Ciekawe CV, ale w tej postaci do usunięcia Andrzei111 (dyskusja) 10:31, 1 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Typowa kariera zawodowa, bez osiągnięć dających encyklopedyczność wedle standardów Wikipedii. Le5zek Tak? 09:51, 2 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. nie wykazano encyklopedyczności Gdarin dyskusja 19:48, 12 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Ewa Klekot

[edytuj | edytuj kod]
 Ewa Klekot (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie spełnia kryteriów autoencyklopedyczności dla naukowców (brak habilitacji). Z hasła nie wynikają inne silne przesłanki za pozostawieniem Andrzei111 (dyskusja) 18:04, 1 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Dodam cały dorobek jako pisarki i tłumaczki - ta osoba jest właśnie w trakcie habiltacji. OlenaBerg (dyskusja) 09:19, 2 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
„W trakcie” nie daje ency. System Wspomagania Doboru Recenzentów podaje 12 publikacji do roku 2009, strona Uni w Getyndze wymienia kilka nowszych – w artykule czytamy o licznych publikacjach naukowych. Ogólnie ciężko się czegoś o tej pani dowiedzieć. Ta habilitacja to gdzie się odbywa? BasileusAutokratorPL (dyskusja) 12:59, 3 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Ok, dodałam publikacje oraz listę tłumaczeń (bardzo dobre pozycje przetłumaczyła i z angielskiego i francuskiego), oraz stypendia, no i otrzymała medal Komisji Edukacji Narodowej w 2010. OlenaBerg (dyskusja) 18:29, 3 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Medal KEN to odznaczenie resortowe, dużo poniżej progu ency. Stopień naukowy nie daje ency. Co do wydanych i tłumaczonych pozycji się nie wypowiadam, nie znam tematu Gruzin (dyskusja) 13:31, 4 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Teraz są linki do autorów przetłumaczonych prac i widać, że jest to ważna działalność, ewidentnie dająca encyklopedyczność, bo dotyczy naukowca, a nie profesjonalnego tłumacza. Kilka podstawowych, wręcz kultowych, że się tak wyrażę, pozycji. Po uzupełnieniu tej sekcji przez autorkę o linki zostawiłabym hasło bez wahania. PS: A pani Klekot życzę nagrody za ostatnio wydaną pracę własną "Kłopoty ze sztuką ludową" ;). Marencja (dyskusja) 09:07, 8 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Ta wspomniana przez Marencję książka, Kłopoty ze sztuką ludową, wydaje się być znaczącą pozycją, potwierdza to np. zorganizowanie spotkania z autorką przez Muzeum Etnograficzne w Warszawie. Plus działalność translatorska i naukowa, zauważenie jednego z projektów przez Culture.pl, wg mnie wystarczy na encyklopedyczność. Gytha (dyskusja) 13:07, 12 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. pojawiły się argumenty za encyklopedycznością, książka Kłopoty ze sztuką ludową została zauważona w mediach, np. [19] i [20] Gdarin dyskusja 20:00, 12 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_biografie_(wrzesień_2021/1)&oldid=64536116”