Diskussion:Ingrid Wederbrand: Skillnad mellan sidversioner
radera |
Absalon (Diskussion | Bidrag) Ingen redigeringssammanfattning |
||
| Rad 1: | Rad 1: | ||
{| align="center" style="background: #f7f8ff; border: 1px solid #aaa; padding: .2em; margin-bottom: 3px; width: auto;" |
{| align="center" style="background: #f7f8ff; border: 1px solid #aaa; padding: .2em; margin-bottom: 3px; width: auto;" |
||
|- |
|- |
||
| Rad 19: | Rad 18: | ||
Nu raderade jag raderingskategorin - dock ej avsiktligt (även om jag inte delar uppfattningen) - ville bara pröva få in den i den mer passande kategorin svenska konstnärer.--[[Användare:Absalon|Absalon]] 16 augusti 2006 kl. 23.13 (CEST) |
Nu raderade jag raderingskategorin - dock ej avsiktligt (även om jag inte delar uppfattningen) - ville bara pröva få in den i den mer passande kategorin svenska konstnärer.--[[Användare:Absalon|Absalon]] 16 augusti 2006 kl. 23.13 (CEST) |
||
Att denna artikel ännu en gång placerats i snabbraderingshögen är direkt skamlöst då den nu har försetts med de nödiga källorna såsom begärdes vid tidigare diskussion. |
|||
Versionen från 5 oktober 2006 kl. 22.48
|
Den här artikeln har varit nominerad till sidor föreslagna för radering. Resultatet av diskussionen var radera. Se vidare diskussionen. |
Denna sida bör ej raderas över huvudtaget - och varför det kränkande "snabbradering" - som ju gäller rent klotter eller ovett??
Artikeln gäller en person som har varit yrkesverksam som konstnär och haft ett stort antal utställningar både separata och gemensamma. Hennes konst finns i ett antal offentliga lokaler och det borde väl inte vara helt otänkbart ens för "Wikipedias snabbraderare" att någon skulle få få för sig att vilja slå upp henne eller hennes målarsignatur. Att det ännu ej finns något om henne på det övriga nätet att tala om är en brist som Wikipedia bör avhjälpa istället för att förstärka.
Vänligen förklara för denne enkle obildade vän av fakta, ordning och fri information varför Wikipedia med sitt enorma utrymme inte ska bli ett hem för all kunskap som finns att ge - det finns inget i världen som saknar intresse. Varför begränsa i onödan? Propaganda, förtal och rent klotter - bort, men specialområden och specialkunskaper och levnadsöden har alltid ett berättigande.
- Det skulle hjälpa om artikeln hade källor som t.ex. intervjuer i dagspress, omnämnanden i fackpress, genomförda konstutställningar, ev. beställningsarbeten och litteratur om Ingrid Wedebrand. Thuresson 16 augusti 2006 kl. 22.06 (CEST)
Tack för dina konstruktiva förslag Thuresson - dessa påpekanden är på sin plats och må gärna behäfta artikeln i fråga tills det är åtgärdat. Jag har dock inte möjlighet att ordna detta omedelbart då jag inte har dylikt material där jag nu befinner mig - men kan framöver tillägga dessa efterfrågade källor.
Nu raderade jag raderingskategorin - dock ej avsiktligt (även om jag inte delar uppfattningen) - ville bara pröva få in den i den mer passande kategorin svenska konstnärer.--Absalon 16 augusti 2006 kl. 23.13 (CEST)
Att denna artikel ännu en gång placerats i snabbraderingshögen är direkt skamlöst då den nu har försetts med de nödiga källorna såsom begärdes vid tidigare diskussion.