Wikipedia:Fragen zur Wikipedia

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 4 Tage alt ist.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Erdmännchen-Maskottchen bei der Arbeit

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.

Ist das die richtige Seite für mich?

English version

Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

• Fragen von Neulingen – allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
• Auskunft – Fragen zu Wissensthemen
• Projektdiskussion – für projektübergreifende Themen
• Verbesserungsvorschläge – für technische Vorschläge
• Café – Off-Topic-Geplauder
• Vandalismusmeldung – zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
• Adminanfragen – Anfragen an Administratoren
• Sichtungsanfragen – Anfragen zum Sichten von Artikeländerungen
• Verschiebewünsche – Verschieben von gesperrten Artikeln
• Redundanz – zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
• Urheberrechtsfragen – klärt, welche Inhalte für die Wikipedia verwendbar sind
• Relevanzcheck – die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen lassen
• Werkstätten – für tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen
• Hilfe – Wikipedia lesen und bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.

Stelle deine Frage zur Wikipedia

oder

Gehe zur „Auskunft“ für allgemeine Fragen

Archiv

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • letzte Woche)

ausblenden

Verhalten im Notfall

9. Mai 2015

Gouvernements in der arabischen Welt

Wir haben:

• Gouvernements in Ägypten
• Gouvernements des Jemen
• Liste der Gouvernements von Syrien
• Gouvernement (Tunesien)
• Irakisches Gouvernement
• Gouvernements in Kuwait

Wie könnte eine Vereinheitlichung aussehen? Wer die Lösung hat, möge die Artikel entsprechend verschieben. Danke!! Zum Vergleich: Kategorie:Liste (Verwaltungseinheiten).

Die Listen sind unter Gouvernement#Arabischsprachige Staaten eingebunden. Für fünf weitere arabischsprachige Staaten fehlt da noch was. Ich finde, wir sollten das anlegen. Vielleicht fällt einem Wikipedianer auch noch etwas erläuternder Text ein.

Mal so testweise: Benutzer:Artikelstube/Liste der obersten Verwaltungseinheiten nach Staat. Es gibt wohl hier und da Artikel, die die oberste Verwaltungsebene eines Staats beschreibt, ist aber auch noch nicht vollständig.

Das ist eine Menge Arbeit. Vielleicht traut sich jemand mal eine Bearbeitung zu. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 19:06, 9. Mai 2015 (CEST)

Liste im Artikel nur dann, wenn es wirklich eine reine Liste ist, und nicht auch staatsrechtliche Stellung, Kompetenzen etc. dabei (muss manchmal ausgelagert werden, wenn das Thema umfangreich ist. Adjektive sind immer schlecht, "in" auch, das klingt eher nach "punktförmigen" Orten. Dementsprechend sage ich Klammerlemma oder "des".--Antemister (Diskussion) 18:39, 10. Mai 2015 (CEST)

Klammerlemma ist dann wohl das Einfachste und Einheitlichste. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 08:39, 11. Mai 2015 (CEST)

Weitere Meinungen? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:19, 14. Mai 2015 (CEST)

Die Kategorien hierzu sind ebenfalls nicht einheitlich. Prinzipiell sollte aber bei Kategorien in Fällen staatlicher Verwaltungseinheiten die Konstruktion Adjektiv + Gouvernement gewählt werden und in Fällen, wo es kein Adjektiv gibt, die Form Gouvernement + possessive Genitivform des Landes, also etwa Gouvernement der Vereinigten Arabischen Emirate, vgl. hierz auch WP:Namenskonventionen/Kategorien#Qualifikatoren. Falls aber der Begriff des Gouvernements in einzelnen Ländern beschrieben wird, ist Gouvernement (XY-Staat) das korrekte Lemma. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:41, 14. Mai 2015 (CEST)

10. Mai 2015

Folgenleiste Namen bei aktuellem Artikel ändern

Hi Leute,

Ich möchte Vorlage:Folgenleiste Orte am Oberschwäbischen Jakobsweg in die einzelnen Artikel einbinden. Da nicht zu jedem Dorf ein eigener Artikel existiert, muss vielfach der Hauptartikel herhalten. Dort, wo die Hauptortschaften noch durchwandert werden, würde ich es noch akzeptieren, wenn dann bei der Navigationsleiste nur jene genannt wird (vgl. Ulm mit Grimmelfingen und Einsingen). Aber dort, wo dann jene nicht durchwandert wird, stattdessen ein Ortsteil oder mehrere (z.B. Untersulmetingen und Obersulmetingen bei Laupheim ohne diesen), würde ich spätestens die besagten Ortsteile benennen. Ansonsten würde ein falsches Bild vermittelt, dass der Hauptort, nicht aber Ortsteile durchpilgert werden. Gibt es eine Alternative zum alleinigen Nennen des Hauptortes (Artikelüberschrift)? -- Delta456 (Diskussion) 20:17, 10. Mai 2015 (CEST)

Entweder Rotlinks, zeigt dem geneigten Autor dass der Artikel noch fehlt oder direkt eine Weiterleitung auf den Hauptort bzw. den Unterabschnitt zu den Ortsteilen anlegen. In beiden Fällen kann dann irgendwann ein eigener Artikel zu den Ortsteilen erstellt werden ohne die Vorlage zu ändern. Entsprechend Wikipedia:Relevanzkriterien#Geographische_Objekte.2C_Siedlungen sind Siedlungen grundsätzlich relevant. Gruß --Jogo.obb (Diskussion) 19:34, 11. Mai 2015 (CEST)

Eine Weiterleitung hilft nicht. Die gaukelt nur vor, dass die Artikel schon geschrieben sind. Habe im Hauruckverfahren alle fehlenden Artikel zu Ortschaften (ohne Weiler) abgearbeitet. Über die Qualität soll sich jetzt aber keiner beklagen. Das wesentliche ist da, nur vielleicht nicht so, dass es dem Auge schmeichelt und aussieht wie ein gerupftes Huhn. Mein Kopf fühlt sich jetzt jedenfalls wie nach einer umfangreichen Klausur an. Ich habe vielfach die Versionsgeschichte angeschaut. Wäre 2007 statt der WL gleich ein Basisartikel geschrieben worden, ware das entsprechende schon da und über die fünf bis acht Jahre bis jetzt schon etwas umfangreicher aufgestockt worden. Kann ich Weiterleitungen irgendwo wieder trennen lassen bzw. aufführen lassen, dass sich der geneigte Autor berufen fühlt den Artikel zu schreiben? Denn mit den blauen Links sieht es beim besten Willen so aus, als ob schon alles da wäre. --Delta456 (Diskussion) 20:51, 11. Mai 2015 (CEST)

Anmerkung, die Eingangsfrage und die nachfolgenden sind noch nicht ganz zufriedenstellend beantwortet. --Delta456 (Diskussion) 15:54, 15. Mai 2015 (CEST)

Müssen denn die Ortsteile eigene Artikel haben? --Digamma (Diskussion) 17:45, 15. Mai 2015 (CEST)

Ich bin frech und sage ja. Bei der einen Hälfte hätte ich mir schon gewünscht, dass ich mehr Infos gefunden hätte. Bei der anderen hingegen habe ich soviel gefunden, dass es doch armseelig ist, dass im Hauptartikel davon nichts erwähnt wurde. Besonders Schemmerberg sticht da hervor. Die Deutschen sind, zumindest was Gemeindeartikel betrifft, Minimalisten. Ein paar Grundinfos nach Schema F und wenn möglicherweise mehr zu finden ist, dann soll sich doch ein örtlicher Wikipedianer dazu finden. Ergo ist zu den Ortsteilen bis auf das Datum der Eingemeindung im Artikel des Hauptortes auch nichts zu finden.

In Anbetracht zur Eingangsfrage: Wenn es jemand hinbekommt, dass die Ortsteile anstatt des Artikelnamens in der Navigationsleiste auftauchen, müssten auch nicht so viele Artikel zu einzelnen Orten neu verfasst werden. -- Delta456 (Diskussion) 21:47, 15. Mai 2015 (CEST)

Wenn ich das richtig verstehe, werden da doch einfach einfache Wikilinks eingetragen. Was hindert einen, so etwas wie Staad einzutragen? Dann sthet in der Leiste "Staad", der Link führt aber nach "Konstanz". --Digamma (Diskussion) 22:25, 15. Mai 2015 (CEST)

"Staad (Teil von Konstanz)" oder Ähnliches geht auch. Ansonsten diskutieren wir Folgenleisten allgemein gerade in der Vorlagenwerkstatt. --mfb (Diskussion) 22:36, 15. Mai 2015 (CEST)

Wir haben Staad (Konstanz). --Rôtkæppchen₆₈ 22:46, 15. Mai 2015 (CEST)

Ich weiß. Das war nur als Beispiel gemeint, wie man in der Navi-Leiste den Teilort anzeigen kann, aber auf den Hauptort verlinken. Da Delta456 zu allen betroffenen Teilorten Artikel angelegt hat, konnte ich ja kein Beispiel wählen, wo das tatsächlich noch nöig ist. --Digamma (Diskussion) 10:18, 16. Mai 2015 (CEST)

Ich muss zugestehen, dass ich mich damit abgefunden hätte, nur den Hauptort einzutragen, sollte der bei mehreren Ortsteilen auch dabei sein. Aber nicht, wenn der Hauptort da nicht dabei ist. Warum Laupheim, wenn der Weg nicht durch Laupheim geht? Somit habe ich nach Alternativen gesucht. Und die schnellste war eben die, eigene Artikel anzulegen. Eigenartig finde ich aber die Idee, mehrfach auf einen Artikel zu verlinken, oder wenn einige wenige Ortsteile neben ansonsten nur ganzen Gemeinden auftauchen. -- Delta456 (Diskussion) 18:55, 16. Mai 2015 (CEST)

PDF sichern

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Kann mir jemand diese Sammlung von Biographien auf Commons sichern? Leider lässt sich die Seite nicht auf archive.org speichern. Vielen Dank.--Sanandros (Diskussion) 22:14, 10. Mai 2015 (CEST)

@Sanandros: die Seite lädt bei mir gar nicht bzw. bleibt weiß. Temporäre Probleme? --Ali1610 (Diskussion) 11:22, 11. Mai 2015 (CEST)

@Ali1610: Ja gestern funktionierte sie noch, aber heute habe ich auch gerade Probleme.--Sanandros (Diskussion) 12:03, 11. Mai 2015 (CEST)

@Ali1610: Funktioniert wieder.--Sanandros (Diskussion) 22:33, 11. Mai 2015 (CEST)

11. Mai 2015

Abrufzahlen Zwittermünze

Die Abrufzahlen vom 09.05.2015 fehlen, dem Tag der Veröffentlichung auf der Hauptseite. (Vorher und nachher ist vorhanden.) --Weners (Diskussion) 09:59, 11. Mai 2015 (CEST) Ergänzung: Der gerahmte Text dient nur der Info. Bitte die Disk. (den gerahmten Text) des o.g. Artikels zur Kontrolle verwenden. --Weners (Diskussion) 10:05, 11. Mai 2015 (CEST)

Das scheint ein genereller Fehler zu sein. Hier fehlt der Tag auch. --Mauerquadrant (Diskussion) 10:25, 11. Mai 2015 (CEST) PS. wenn Fragen hier gestellt werden werden sie auch hier beantwortet und nicht irgendwo anders weil der Fragestelle das gerne möchte.

Ich möchte die Abrufzahlen für diesen Tag wissen, da diese am Veröffentlichungstag seht interessant sind. Wohin sollte ich mich da noch wenden? Oder passiert das noch? Bitte klären. --Weners (Diskussion) 19:30, 11. Mai 2015 (CEST)

Ich verstehe, dass du sie haben möchtest. Es gibt sie nur leider nicht. --Mauerquadrant (Diskussion) 20:33, 11. Mai 2015 (CEST)

shit happens, und das auch nicht zum ersten Mal. Die Funktion WP:Abrufstatistik gilt für jedes WP-Objekt. Es sind offensichtlich alle Artikel von diesem Ausfall an dem Tag betroffen.

Da das mit dem SG?-Baustein so rein gar nichts zu tun hat, habe ich den hier mal entfernt, da der SG?-Baustein so ein paar Nebenwirkungen hat.

--Goesseln (Diskussion) 20:52, 11. Mai 2015 (CEST)

Danke. Wahrlich Shit. Wie kann das passieren, dass die Funktion genau ein Tag ausfällt? Das wüsste ich gern. Einer vom "Fach" sollte das beantworten können. --Weners (Diskussion) 08:52, 12. Mai 2015 (CEST)

Die Wikipedia wird nicht von einem einzeln Server ausgeliefert. Die Seitenaufrufe landen bei einen von einigen Hundert Squidservern. Unsere stehen z.B. in Amsterdam. Der schaut nach wann der Artikel zuletzt aktualisiert wurde. Hat er die aktuelle Version (was meistens der Fall ist) liefert er sie aus. Hat er sie nicht holt er sie sich vom eigentlichen Server und liefert sie aus. Wenn gerade Leerlauf ist holt er sich die zwischendurch aktualisierten Artikel vom Server. Bei jedem Artikelaufruf schreib der Squidserver die Artikelnummer in eine Logdatei. Seit 2007 läuft ein Programm das einmal pro Stunde die Logdateien der einzelnen Squidserver herunter läd, auswertet und daraus dann die Aufrufstatistik generiert. Dieses Programm hat manchmal einen schlechten Tag und hängt sich auf. Das ist wohl am 9. Mai passiert. --Mauerquadrant (Diskussion) 00:28, 13. Mai 2015 (CEST)

Montagsautos soll es auch immernoch geben. Na ja, der Vergleich hinkt. Gruß --Weners (Diskussion) 09:10, 13. Mai 2015 (CEST)

Graphen

Aus Wikipedia:Projektneuheiten#5. Mai: Die Graph-Erweiterung wurde auf allen Wikis (mit Ausnahme Wikidata) aktiviert. Im gewissen Sinne ist sie eine modernere Fortführung der ziemlich alten Hilfe:Zeitleisten-Erweiterung. Beispiele unter mw:Extension:Graph/Demo.
Warum funktioniert die Einbindung hier nicht: [1]? Ein anderes Bsp. hingegen wird angezeigt: [2]. --тнояsтеn ⇔ 10:21, 11. Mai 2015 (CEST)

es wird die Resource /wiki/RawData:WorldMap-json eingebunden, die existiert hier bei uns nicht. --91.42.138.237 19:47, 11. Mai 2015 (CEST)

Aha. Wer wäre da zuständig? (Das zweite Bsp. geht übrigens heute plötzlich auch nicht). --тнояsтеn ⇔ 12:44, 12. Mai 2015 (CEST)

Hier fehlt eine Grafik, die leider im Moment aus technischen Gründen nicht angezeigt werden kann. Wir arbeiten daran!

Mit Mouse-over, Beispiel von en:Wikipedia:Village_pump_(technical)#Graph. Siehe auch mw:Extension:Graph/Demo, https://graph.wmflabs.org, Benutzer:Atlasowa/edit history visualization#mediawiki Extension:Graph.

Tech Talk: Graphs! Visualize maps and data graphs live on Wikipedia - May 14:

• Date:* May 14th
• Time:* 2100 UTC Converted Time: Germany 00:00CEST Freitag, 15. Mai 2015 also Mitternachtstreffen Donnerstag zu Freitag
• Link to live YouTube stream <http://www.youtube.com/watch?v=j7DTn9jHnI0>
• IRC channel for questions/discussion:* #wikimedia-office

Fantastisches Ding! --Atlasowa (Diskussion) 07:38, 13. Mai 2015 (CEST)

Schreibweise von Erdbebenartikeln

Verschiedene Artikel über Erdbeben sind entweder nach dem Schema "Erdbeben von xyz" oder "Erdbeben in xyz" benannt. Welche der beiden Schreibweisen ist richtig? -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 11:44, 11. Mai 2015 (CEST)

Kommt drauf an. Nämlich darauf, ob der Namengeber eine Stadt oder ein Gebiet ist. Üblich ist auch XYZ-Erdbeben. Falls du die Intention hast, bei den bestehenden Artikeln eine Vereinheitlichung herzustellen: laß' es bitte bleiben. Falls es um ein konkretes Erdbeben geht: es gibt auch wissenschaftliche Regeln der Benennung, die mit dem in Presse, Funk und Fernsehen verbreiteten Namen nicht unbedingt übereinstimmen, weil wissenschaftlich in der jüngeren Vergangenheit die Flinn-Engdahl Regionen herangezogen werden. Die jüngsten Erdbeben in Nepal werden wissenschaftlich nicht deswegen nach Nepal benannt, weil sie sich in dem Staat ereignet haben, sondern weil sie sich in der F-E-Region 310 ereigneten, und die heißt halt auch Nepal. Der Rest Nepals iegt aber in der F-E-Region 309, India-Nepal border region. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:49, 15. Mai 2015 (CEST)

12. Mai 2015

Nur mal 'ne kleine Frage

Ich habe mal vor Jahren den Artikel Punta San Matteo angelegt und ihn um einen Abschnitt ergänzt. Dieser Abschnitt wurde schon vor einiger Zeit per copy and paste zu dem eigenen Artikel Gefecht am San Matteo aufgehübscht, und zwar ohne, dass ich als Autor des Textes irgendwo auftauche. Ist das so in der WP ok, oder darf ich mich ein wenig darüber ärgern? --Schlesinger ^schreib! 17:13, 12. Mai 2015 (CEST)

Wenn du dich darüber ärgern möchtest, dann ärgere dich. Wenn es dir wichtig ist und die Auslagerung quasi eine Kopie deiner eigenen Edits ist, das muss ich dir sicherlich nicht sagen, dann wende dich an die Administratur, damit sie das bereinigen. Irgendwo gibt es in den Tiefen des Wikiversums sogar eine →Richtlinie oder eine →technische Hilfeseite, die sich mit solchen Dingen befasst. Also ich würde mich nicht groß ärgern, hatte ich auch mal irgendwo, der von mir angelegte Abschnitt →Drachenhort wurde zum Artikel →Drachenhort. Ich hatte damals meinen Mentor gefragt, ob ich dafür einen neuen Artikel anlegen sollte und er sagte, nee füg das lieber in den bestehenden Drachenartikel ein. Nun ja meistens tue ich das was man mir rät und ich war dann doch zunächst ein wenig zerknirscht, dass es anders kam. Aber ich habe mich nie darüber beschwert. Worte sind Schall und Rauch, hier ist alles veränderlich. Und es ist mir nicht wichtig ob das steht der Satz oder Abschnitt A stammt ursprünglich mit diesem Beleg von Benutzer X, sondern, dass die Information überhaupt abgerufen werden kann, das ist für mich wichtiger. Einen schönen Abend miteinander. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:46, 12. Mai 2015 (CEST)

Dann hat der Benutzer:Ulrich Kaden nach den Richtlinien zur Auslagerung von Inhalten eine URV begangen. Für mich nicht weiter schlimm, aber das sollte bereinigt werden. --Schlesinger ^schreib! 21:38, 12. Mai 2015 (CEST)

Unabhängig von der Urheberrechtsfrage (@Doc Taxon: kannst du auch nur eine Version importieren?) sollte der Abschnitt Geschichte in Punta San Matteo gekürzt werden, momentan ist die Redundanz mit Gefecht am San Matteo 100 %. --тнояsтеn ⇔ 20:59, 12. Mai 2015 (CEST)

Ich denke, das ist vielen gar nicht bewusst wenn sie Inhalte aus Abschnitten in eigene Artikel auslagern. Es werden sicher des Öfteren Artikel ohne Versionsverdopplung geteilt, das wird in den wenigsten Fällen in unlauteren Absicht geschehen, sondern einfach in dem Nichtwissen über das korrekte Vorgehen begründet liegen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:20, 13. Mai 2015 (CEST)

13. Mai 2015

Bilder- und Boxengröße

Aus mir unerfindlichen Gründen erscheinen bei mir die Bilder (im mini-Format) und die Info-Boxen seit einigen Wochen viel größer. Wie kann ich das ändern?--Mehlauge (Diskussion) 02:07, 13. Mai 2015 (CEST)

Hast Du (versehentlich oder schon) unter Spezial:Einstellungen, Reiter Aussehen rumgeschraubt? --Rôtkæppchen₆₈ 02:33, 13. Mai 2015 (CEST)

Ja, da war ich mal, weil ich nicht direkt verlinken konnte und die Schrift zu groß war. Hab nach WP-Rat ein Häkchen gesetzt und fast alles war gut. Bei Einstellungen/Aussehen habe ich nichts geändert: Vector, maximale Bildgröße 800x600px, Standardgröße der Vorschaubilder 220px. Mein CSS ist für mich Altchinesisch. Danke für Deine Geduld.--Mehlauge (Diskussion) 07:51, 13. Mai 2015 (CEST)

Das sind die Standardeinstellungen, deine Benutzer-CSSs machen damit nichts. Schon Strg+0 versucht? --nenntmichruhigip (Diskussion) 08:09, 13. Mai 2015 (CEST)

Gerade eben – da wird die Schrift kleiner als sonst meine Fußnoten. Wie komme ich zurück?--Mehlauge (Diskussion) 08:23, 13. Mai 2015 (CEST)

Strg++. Bei Dir scheint was am Browser oder Betriebssystem verstellt zu sein. Strg+0 ergibt Standardgröße und die swollte normalerweise lesbar sein. Wie sieht es auf anderen Websites mit Strg+0 aus? --Rôtkæppchen₆₈ 08:41, 13. Mai 2015 (CEST)

Wie nur Bearbeitungen einer bestimmten Seite anzeigen lassen?

Man kann sich in seiner Bearbeitungsliste doch sicher Änderungen an einer/mehreren bestimmten Seite/n anzeigen lassen; weiß jemand, wie das geht? Ich würde von einigen Seiten nämlich gerne wissen, was ich über die Zeit alles daran geändert habe.

Mit freundlichen Grüßen
Molekularbiologe (Diskussion) 08:48, 13. Mai 2015 (CEST)

Hallo Molekularbiologe, dafür gibt es irgendwo Tools wie dieses →Artikelstatistik oder eher das hier →Benutzer:Schnark/js/artikel-statistik. Da siehst du was von dir eingefügt wurde. Das geht auch neben anderen nützlichen Dingen über das Skript →Benutzer:Schnark/js/fliegelflagel auszuwählen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:36, 13. Mai 2015 (CEST)

@Lómelinde:

Woha... O.O Vielen Dank. Bin aktuell eigentlich immer am iPad und hab' mich noch nie mit dem Skriptkram beschäftigt. Ist das auf'm iPad überhaupt praktizierbar?

Aber sei's drum. So kompliziert wollte ich's eigentlich gar nicht haben. :) Möglicherweise habe ich mich etwas unverständlich ausgedrückt. Im Prinzip würde ich mir gerne die Spezialseite Benutzerbeiträge so konfiguriert anzeigen lassen, dass nur meine Bearbeitungen eines bestimmten Artikels aufgelistet werden. Es sollten dann nur meine Bearbeitungen von beispielsweise Hawaii Five-0 untereinander weg gelistet werden (21:17 Uhr, 12. Mai 2015 / 03:32 Uhr, 10. Mai 2015 / 03:20 Uhr, 10. Mai 2015 / 02:35 Uhr, 30. April 2015 etc.); ohne die ganzen anderen Artikelbearbeitungen zwischendrin…

Ist sowas, wie ich es mir wünsche, ohne weiteres möglich?

--Molekularbiologe (Diskussion) 02:08, 15. Mai 2015 (CEST)

Da bin ich überfragt, geh doch bitte mal rüber in die →Technikwerkstatt, eventuell kann dir da jemand mehr sagen oder ein Skript basteln, welches das irgendwie so umsetzt wie du es möchtest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:46, 15. Mai 2015 (CEST)

Zentrale Anmeldung bei mobiler Bearbeitung

Wie lade ich die Seite erneut auf dem Tablet, um meine Benutzereinstellungen anzuwenden? --Ute Erb (Diskussion) 11:07, 13. Mai 2015 (CEST)

Welcher Browser? So gehts z. B. mit Firefox für Android: [3]. So mit dem Safari auf iPad: [4]. --тнояsтеn ⇔ 11:10, 13. Mai 2015 (CEST)

Dokumente bei den Einzelnachweisen

Hi Leute,

wie kann ich OnlineDokumente zitieren? Ich habe es nur mittelmäßig mit dem Link der Seite geschafft, auf der das Dokument gelistet ist, würde aber lieber das Dokument selbst einbauen. Konkret hier: Seite mit Link zum Flyer Bin gerade dabei im BNR den Artikel "Unterfränkischer Jakobsweg" vorzubereiten. P.S. Wäre was für den Tipp des Tages auf dem Autorenportal.

--Delta456 (Diskussion) 13:53, 13. Mai 2015 (CEST)

Statt http://www.geldersheim.de/index.php?seite=jakobusweg einfach http://www.geldersheim.de/uploads/jakobusweg_oberes_werntal.pdf verlinken. --тнояsтеn ⇔ 13:57, 13. Mai 2015 (CEST)

Gilt das Eigentlich für jede Website, auf der Dokumente zum Download verlinkt sind oder nur hier? -- Delta456 (Diskussion) 14:11, 13. Mai 2015 (CEST)

Was ist "das"? Dass man Links zur richtigen Adresse einfügt? Das ist wohl bei jeder Seite sinnvoll, bei der man die Datei als Quelle verwenden will. --mfb (Diskussion) 14:26, 13. Mai 2015 (CEST)

Es sollte immer so zielgenau wie möglich verlinkt werden. EIn bisschen anders ist es bei wissenschaftlichen Veröffentlichungen. Da ist es sinnvoller, statt einem Link auf das Dokument den DOI anzugeben (mit Vorlage:DOI). --Luftschiffhafen (Diskussion) 14:32, 13. Mai 2015 (CEST)

Mit "Das" fragte ich nicht, ob man punktgenau landen soll. Ansonsten hätte ich generell die Frage nicht gestellt. Ich fragte, ob die Dokumente bei jeder Website unter http://www.<hier beliebige Adresse einfügen>.de/uploads/<Dokumentenname> zu finden sind oder ob ich ein Ratespiel veranstalten soll, ehe ich tatsächlich die betreffende Unterseite finde. Mit wissenschaftlichen Veröffentlichungen sind schon die gemeint, die sich darauf berufen, wissenschaftlich zu sein, oder? -- Delta456 (Diskussion) 15:08, 13. Mai 2015 (CEST)

Deine Frage war mir auch nicht ganz klar, jetzt aber. So pauschal ist das mit den Dateipfaden falsch. Mit Rechtsklick auf den Link und "Link-Adresse kopieren" oder "Verknüpfung kopieren" oder ähnlich (je nach verwendeter Software) kopierst du die Adresse in den Zwischenspeicher und kannst sie hier einfügen. --тнояsтеn ⇔ 15:12, 13. Mai 2015 (CEST)

Ah ok. Hab es verstanden. Darf man nur nicht von der Google-Seite direkt öffnen. Idee: Anleitung soll als Tipp des Tages auftauchen, da sicherlich mehr Autoren, die ihre Quellen angeben wollen, das Problem haben dürften. Kann jedenfalls geschlossen werden. -- Delta456 (Diskussion) 15:26, 13. Mai 2015 (CEST)

Ich verstehe das Problem nicht. Ist es das Konzept der URL? Oder die Frage, wie man den Browser bedient? --mfb (Diskussion) 16:39, 13. Mai 2015 (CEST)

Beides. Im Internet wird bei Dokumentendownloads normalerweise nicht die URL angezeigt. Nur über den von Thorsten aufgezeigten Weg. Und da ich das Dokument und nicht die Seite davor zeigen wollte, hatte ich gefragt. Und da nicht alle so clever sind wie Thorsten und du, hatte ich angeregt, dies als Tipp aufzuarbeiten. Ich habe es verstanden. Für mich ist das Problem gelöst. Für alle anderen, die ebenfalls vor diesem Problem stehen und nach der Lösung suchen, vielleicht nicht. Und vielleicht kommt dieselbe Frage in einer Woche wieder... -- Delta456 (Diskussion) 17:06, 13. Mai 2015 (CEST)

Seltsames Phänomen bei der Verlinkung auf Vinzenz von Paul

Wie schon hier in der Überschrift zu sehen, wird bei der Verlinkung auf der Seite eine BKS angezeigt, obwohl dort ein "normaler" Artikel zu finden ist. Sind hier irgendwelche versteckten oder vergessenen Vorlagen im Artikel oder ist das ein Bug beim BK-Check? -- Clemens 15:33, 13. Mai 2015 (CEST)

Auf jeden Fall ist eine BKL-Vorlage drin... -- Allan D. Mercant Diskussion 15:34, 13. Mai 2015 (CEST)

Durch die Einbindung von {{:Orden der Barmherzigen Schwestern vom hl. Vinzenz von Paul}} --тнояsтеn ⇔ 15:36, 13. Mai 2015 (CEST)

Weiß nicht, ob das im Sinne des Erfinders ist, aber habs mal so behoben: [5]. --тнояsтеn ⇔ 15:39, 13. Mai 2015 (CEST)

Hat das Problem natürlich behoben, aber ganz prinzipiell ist es vermutlich schon von vorneherein keine gute Idee, eine BKL in einen Artikel einzubinden. Lieber die selben drei Links auf zwei Seiten (und den doppelten Verlinkungsaufwand, wenn man noch ein vierter dazukommt) als jetzt solche Krücken wie "Bei Einbindung dieser BKL (legitimerweise ggf. in anderen BKLs zu machen) wird jetzt nur noch ein Teil eingebunden" oder in der Zukunft vielleicht Quatsch wie "Im Artikel taucht plötzlich ein Filmtitel oder eine Girlband auf, der/die da überhaupt nicht reingehört, und keiner merkt's, weil es ein halbwegs korrekter Edit in einer BKL war". --YMS (Diskussion) 15:52, 13. Mai 2015 (CEST)

SM! ;) --тнояsтеn ⇔ 15:54, 13. Mai 2015 (CEST)

(BK)Da ist die BKL Barmherzige Schwestern eingebunden. --Rôtkæppchen₆₈ 15:39, 13. Mai 2015 (CEST)

Jetzt ist es wieder normal. Vielen Dank. -- Clemens 15:48, 13. Mai 2015 (CEST)

Komisch, sowas habe ich kürzlich schonmal gesehen. --MGChecker – (📞| 📝| ) – HDR 15:53, 13. Mai 2015 (CEST)

Ich habe die Einbindung aufgelöst und Hinweise im Quelltext hinterlassen. --mfb (Diskussion) 16:37, 13. Mai 2015 (CEST)

In diesem Artikel gab es auch längere Zeit ein ähnlies/gleiches merkwürdiges Phönomen: [6] --MGChecker – (📞| 📝| ) – HDR 02:29, 14. Mai 2015 (CEST)

Holzindustrie Schweighofer

Ich habe einen Edit zurückgesetzt, der offensichtlich in falscher Sprache war [7]. Google Translate sagt aber, daß zumindest ein sinnvoller Zusammenhang bestehen könnte. Soll sowas auf die Disk oder belassen wir es dabei? --Pölkkyposkisolisti 23:18, 13. Mai 2015 (CEST)

Faktenseitig ist auf jeden Fall was dran. Die illegale Plünderung rumänischer Wälder durch Lieferanten von Schweighofer wurde im Spiegel von letzter Woche recht ausführlich beschrieben. Die Ukraine kam da allerdings nicht vor. MBxd1 (Diskussion) 00:18, 14. Mai 2015 (CEST)

Mein Englisch reicht nicht aus, das einzuschätzen, deshalb hier. Wer das einschätzen kann, bitte auf die Disk. kopieren, wenn es sinnvoll erscheint. --Pölkkyposkisolisti 01:02, 14. Mai 2015 (CEST)

14. Mai 2015

Portugiesischsprachige Benutzer gesucht

Hallo, gibt es einen anwesenden, hier mitlesenden Benutzer, der sowohl deutsch als auch portugiesisch auf gutem Niveau spricht? Ich bräuchte mal jemanden der dies gegencheckt. Aber bitte nur Personen, die wirklch portugiesisch sprechen. Google-Übersetzer oder ähnliches bedienen kann ich nämlich auch. Vielen Dank.--Losdedos (Diskussion) 01:49, 14. Mai 2015 (CEST)

Klick Dich mal durch Kategorie:User pt-3 und Kategorie:User pt-4. --Rôtkæppchen₆₈ 01:53, 14. Mai 2015 (CEST)

Ich bin bereits zuvor die Babelbausteine der Muttersprachler durchgegangen, habe aber keine wirklich aktiven Benutzer gefunden. Daher hoffe ich mit dieser allgemeiner platzierten Frage auf mehr Erfolg.--Losdedos (Diskussion) 01:55, 14. Mai 2015 (CEST)

Vielleicht kann ja Jcornelius (aka Cornelius Kibelka) hier weiterhelfen. --BHC 🐈 (Disk.) 14:50, 14. Mai 2015 (CEST)

Vielleicht Benutzer:Herr Klugbeisser (laut Wikipedia:Botschaft). --tsor (Diskussion) 16:07, 14. Mai 2015 (CEST)

Vielen Dank für die beiden Hinweise. Durch die Verlinkung der Benutzernamen sind die beiden ja über die Fragestellung informiert. Ich warte mal ab, ob sie sich melden. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 16:18, 14. Mai 2015 (CEST)

Der Eindeutscher

Im Wiktionary haben wir aktuell etwas mit dem "Eindeutscher" zu kämpfen (siehe die letzten Abschnitte in wikt:Wiktionary:Vandalensperrung). Niemand traut sich wirklich etwas dagegen zu unternehmen und ein Ende ist auch nicht in Sicht. Könnten hier vielleicht ein paar Tipps geben, wie man das Problem am Besten angehen kann? --Impériale (Diskussion) 09:51, 14. Mai 2015 (CEST)

Revertieren, revertieren, revertieren. Im Prinzip also entsprechend Benutzer:MBq/RBI vorgehen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:27, 14. Mai 2015 (CEST)

Offenbar ein mit Wiki-Syntax vertrauter, sehr erfahrener Benutzer, Beispiel. Wird sich also nicht so leicht abschrecken lassen. --84.58.196.120 12:34, 15. Mai 2015 (CEST)

Mh, ok Danke. Hoffentlich klapp das. Grüße, Impériale (Diskussion) 21:32, 16. Mai 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Impériale (Diskussion) 21:33, 16. Mai 2015 (CEST)

Tunnel Widderstall

Ist die Lagekarte nur bei mir so verbuggt? 85.212.45.88 12:40, 14. Mai 2015 (CEST)

Nein, bei mir auch (Firefox 38.0, Win 8.1). XenonX3 – (☎) 12:43, 14. Mai 2015 (CEST)

PS: Scheint browserunabhängig zu sein. IE, Opera und Chrome zeigen den Fehler auch. XenonX3 – (☎) 12:45, 14. Mai 2015 (CEST)

Die refs bei den Portalen machen die Karte und die Koordinaten darunter kaputt. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 13:23, 14. Mai 2015 (CEST)

Ohne Refs funktioniert die Darstellung. --mfb (Diskussion) 13:27, 14. Mai 2015 (CEST)

Ich habe sie rausgenommen, der Einzelnachweis wird eh noch mehrfach verlinkt. NNW 13:37, 14. Mai 2015 (CEST)

Politisches System von Äquatorialguinea

Ist das politische System von Äquatorialguinea jetzt ein Einkammersystem (siehe Cámara de Representantes del Pueblo) oder ein Zweikammersystem (siehe Parlament (Äquatorialguinea))? Laut dieser Wikipedia-Karte ist es (durch Orangefärbung) ein Einkammersystem, aber wieso gibt es in diesem Artikel dann zwei Kammern? -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 13:41, 14. Mai 2015 (CEST)

Wenn man dem entsprechenden englischen Artikel Glauben schenken darf, dann war es bis 2013 ein Einkammersystem. Cámara de Representantes del Pueblo wurde seit seiner Anlage 2010 inhaltlich nicht mehr angefasst, Datei:Unibicameral Map.svg ist von 2009 (und bei der letzten Änderung 2014 wurde Äquatorialguinea offensichtlich übersehen, zu klein, in Afrika und damit unter dem Radar), während Parlament (Äquatorialguinea) von 2015 ist. NNW 14:03, 14. Mai 2015 (CEST)

@NordNordWest: Danke für deine Hilfe. Ich habe noch diese Quelle gefunden, aus der herausgeht, dass das politische System von Äquatorialguinea 1992 zu einem Mehrparteiensystem wurde. Viele Grüße -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 10:25, 15. Mai 2015 (CEST)

Beo

Hallo, ich habe diese Liste Liste der Stolpersteine in Solingen auf meiner Beo, aber jegliche heutige Änderungen auf der Disk. heute werden mir nicht angezeigt. Woran kanns liegen? -- Nicola - Ming Klaaf 19:13, 14. Mai 2015 (CEST)

Hast du in deinen Einstellungen bei:

• In der Beobachtungsliste alle Änderungen anzeigen, nicht nur die aktuellsten

und/oder bei:

• Eigene Bearbeitungen in der Beobachtungsliste ausblenden

Ein Häkchen? Momentan bist du auch der letzte Bearbeiter. --Mauerquadrant (Diskussion) 19:31, 14. Mai 2015 (CEST)

Dass meinen eigenen Bearbeitungen ausgeblendet sind, das weiß ich ja. Aber die Postings davor wurden mir niht angezeigt.

Ich habe jetzt auch mal das Häkchen bei "In der Beobachtungsliste alle Änderungen anzeigen, nicht nur die aktuellsten", wenn es auch eigentlich keinen Sinn macht. Denn bei allen anderen Seiten funktioniert es ja, wie es soll :) -- Nicola - Ming Klaaf 19:34, 14. Mai 2015 (CEST)

Ich hab mal ne Bearbeitung auf Diskussion:Liste der Stolpersteine in Solingen gemacht. Siehst du jetzt was? --Mauerquadrant (Diskussion) 19:47, 14. Mai 2015 (CEST)

Ja :) -- Nicola - Ming Klaaf 19:57, 14. Mai 2015 (CEST)

Dann denke ich es wird nur angezeigt was nach deiner letzten Bearbeitung passiert. Was vorher war kennst du ja schon. --Mauerquadrant (Diskussion) 20:15, 14. Mai 2015 (CEST)

Wenn man Filter aktiv hat und gleichzeitig die Option das nur die letzte angezeigt wird, dann verschwindet die Seite komplett von der Beobachtungsliste wenn der Beitrag weggefiltert wird. Es wird dann nicht der vorherige Eintrag angezeigt. Der Umherirrende 20:19, 14. Mai 2015 (CEST)

@Mauerquadrant: Aber das weiß ich doch, wie ich oben schon schrieb. Aber einzig bei dieser Seite wurde mir eben nicht angezeigt, wenn jemand was Neues gepostet hatte. Warum auch immer. -- Nicola - Ming Klaaf 20:27, 14. Mai 2015 (CEST)

Logbucheinträge in der Beobachtungsliste

Seit ein paar Wochen fallen mir in der Beobachtungsliste Einträge auf, in der Verweise auf Lösch-Logbuch oder Seitenschutz-Logbuch gesetzt werden. Ist das schon immer so, daß es da keinen Verweis auf den betroffenen Artikel gibt? Betrifft das auch andere Skins als Monobook? Ist das normal oder ein ungewolltes Ergebnis irgendeiner küzrlichen Modifikation? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:10, 14. Mai 2015 (CEST)

Bei mir sind die Einträge mit Monobook genauso wie mit Vector. Dass da nur "(Lösch-Logbuch)", der ausführende Benutzer und danach "löschte Seite" gefolgt vom verlinkten Seitennamen und der Begründung steht ist "schon immer" so. Hast du letzteren evtl übersehen? --nenntmichruhigip (Diskussion) 23:26, 14. Mai 2015 (CEST)

Nein, das löschte Seite XY fehlt bei mir. Das ist ja, was mich irritiert. Wobei mir einfällt, das könnte damit zusamenhängen, daß ich irgendwo einen Haken gesetzt habe, der die letzten Änderungen gruppiert. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 08:44, 16. Mai 2015 (CEST)

Notfalls hättest du auch mal in die Seite Hilfe:Beobachtungsliste schauen können, wo ich auch einen Eintrag zu Logbüchern in der BEO eingefügt habe. Erklärung Nummer 27. Ich habe mich bemüht alle Einträge in der Beobachtungsliste zu erklären. Inwieweit der Eintrag vollständig angezeigt wird oder ob der Bearbeitungskommentar automatisch erfolgt weiß ich allerdings nicht. Kannst du mir bitte sagen, welche Seite betroffen war? Dann könnte ich schauen, ob es bei mir vollständig ist, vielleicht wurde der Bearbeitungskommentar ja verändert/ergänzt/gekürzt. Oder machen wir es anders herum, nimm mal diese gelöschte Seite Peer van Mladen auf die BEO und sage mir was dir angezeigt wird. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:05, 16. Mai 2015 (CEST)

In dem Fall 08:50 (Lösch-Logbuch) . . Kritzolina (A) (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Peer van Mladen ‎(Fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger: Siehe Löschdiskussion vom 9.Mai 2015), also wie eigentlich erwartet. Please standby, bis ich sehe was nach dem Neuladen der Beo passiert, wenn ich einen weiteren kürzlich gelöschten Artikel auf Beo nehme. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 09:27, 16. Mai 2015 (CEST)

O.k. das sieht normal aus. Steht bei mir auch so. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:28, 16. Mai 2015 (CEST)

So, ich habe auch die Mannheimer Rudergesellschaft Rheinau von 1909 auf Beo genommen, und jetzt lautet der Eintrag: 09:01 (Lösch-Logbuch)‎ . . [Kritzolina (A)‎; Gripweed (A)‎ (2×)] Wenn ich jetzt auf Anhieb dieses Helferlein finde und deaktiviere, nehme ich an, daß ich in der Beo zwei gesonderte Einträge sehe. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 09:31, 16. Mai 2015 (CEST)

Das ist die gruppierte Darstellung (lässt sich irgendwo per Häkchen deaktivieren) - damit müsstest Du links neben der Uhrzeit noch ein graues Dreieck finden. Klick darauf zeigt Dir, was sich hinter dem (2×) versteckt.--Mabschaaf 09:35, 16. Mai 2015 (CEST)

Jepp. Einstellungen/Letzte Änderungen/Erweiterte Optionen, Haken vor Änderungen auf „Letzte Änderungen“ und der Beobachtungsliste nach Seite gruppieren. Ich finde das allerdings suboptimal. Die neueste Löschung kannst du dir noch einigermaßen durch den Zeitstempel zusammenreimen kannst, ansonsten mußt du dann das Löschlog durchforsten, was die angegebenen Admins alles so gelöscht haben. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 09:41, 16. Mai 2015 (CEST)

Wie man das an- oder abschaltet steht übrigens auch auf der Hilfeseite erklärt unter Erweiterte Beobachtungsliste. O.k. dann ist wohl alles soweit normal. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:44, 16. Mai 2015 (CEST)

Im Prinzip schon, außer daß man erst einen Kaffee trinken sollte, bevor man etwas schreibt. Ganz abgesehen davon, daß man natürlich keine Hilfeseiten liest, wenn man schon neun Jahre dabei ist ;-) Danke dir und Mabschaaaf. Grüße --09:49, 16. Mai 2015 (CEST)

Ja einen Kaffee zu trinken ist immer gut. Gern geschehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:12, 16. Mai 2015 (CEST)

15. Mai 2015

Tool zum Finden aller Einbindungen einer Vorlage

Wo finde ich ein solches Tool? Mit CatScan klappt das ja nur, wenn ich mich zusätzlich auf eine bestimmte Kategorie einschränke. Des Weiteren möchte ich das Ergebnis nicht angezeigt bekommen, sondern direkt als JSON runterladen können, so wie es auch mit CatScan möglich ist. --Jobu0101 (Diskussion) 08:40, 15. Mai 2015 (CEST)

JSON keine Ahnung, aber die Standardmethode ist Spezial:Linkliste. --тнояsтеn ⇔ 10:03, 15. Mai 2015 (CEST)

Ja, die kenne ich natürlich schon. Lässt sich das Ergebnis auch über die API abrufen? --Jobu0101 (Diskussion) 11:58, 15. Mai 2015 (CEST)

Scheint so: [8]. Dort wird noch hingewiesen auf [9]. --тнояsтеn ⇔ 13:00, 15. Mai 2015 (CEST)

Tool zum Filtern der Beitragsseite eines Benutzers

Gibt es ein Tool, in dem man die Edits einer Benutzers gefiltert anzeigen kann? Also alle Edits anzeigen lassen, die einen bestimmten String in der Zusammenfassung enthalten. --Jobu0101 (Diskussion) 08:41, 15. Mai 2015 (CEST)

Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-gadgets → Veränderung der Oberfläche → Logs Filter. Gruß --Schniggendiller Diskussion 10:24, 15. Mai 2015 (CEST)

Vielen Dank, das ist auf jeden Fall auch recht praktisch, für meine Zwecke leider nicht ganz geeignet, denn der Filter filtert nur bei den bereits angezeigten Edits aus. Das heißt, ich kann maximal 500 Edits in die Suche miteinbeziehen, würde gerne aber alle abdecken. --Jobu0101 (Diskussion) 11:55, 15. Mai 2015 (CEST)

Es gehen auch mehr als die 500, z. B. 5000. Nachdem du die 500 ausgewählt hast, kannst du in der URL aus der 500 eine beliebige Zahl machen (wobei ich nicht weiß, was das Maximum ist). XenonX3 – (☎) 12:23, 15. Mai 2015 (CEST)

Dankeschön. Die Anpassung über die URL war mir schon bekannt, jedoch nicht, dass dabei Werte größer als 500 berücksichtigt werden. Die Lösung ist erstmal okay, wobei ein serverseitiges Filtern natürlich noch besser wäre, dann entstünde nicht so viel Traffic. --Jobu0101 (Diskussion) 12:34, 15. Mai 2015 (CEST)

Ich nehme in der Regel 5000 als Maximum, da sonst die Serverperformance deutlich leidet und sich die Seite oft gar nicht laden lässt. Man muss da etwas rumprobieren, wie viele Versionen die Server einem anzeigen möchten. XenonX3 – (☎) 12:37, 15. Mai 2015 (CEST)

5000 ist das Maximum. --тнояsтеn ⇔ 13:02, 15. Mai 2015 (CEST)

revealed Records - Artikel???

Hallo!

Kurze Frage: Wer hätte Interesse an einem Artikel zum Musiklabel revealed Recordings mitzuarbeiten? - Wer hält diese Seite für "nicht Sinnvoll"? Alle Kommentare bitte hier! Würde mich über Statements freuen!!!

--Dom law (Diskussion) 08:45, 15. Mai 2015 (CEST)

 Info: Wenn du die Relevanz deines Artikels überprüfen möchtest, wende dich bitte an WP:Relevanzcheck. -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 09:45, 15. Mai 2015 (CEST)

Koordinaten-Link zu Google Earth gestört

In deutschen und englischen Seiten führt bei mir der Klick auf die Koordinaten und dann zur Google Earth zur Ansage:

No webservice

The URI you have requested, /wp-world/earth.php?long=13.408333&lat=52.518611&name=Berlin, is not currently serviced.

In manchen anderen Seiten, z. B. französisch jedoch funktioniert normal. Abhilfe? --KaHe ^Disput 17:08, 15. Mai 2015 (CEST)

Die Franzosen binden ein anderes (externes) Tool ein. @Kolossos: kannst du den Webservice neu starten? --тнояsтеn ⇔ 18:26, 15. Mai 2015 (CEST)

Neues Tabellendesign grottig.

Mir ist aufgefallen, dass sämtliche Tabellen, inkl. Fußballtabellen auf einmal viel zu viel Platz auf der Seite wegnehmen und einfach nicht mehr auf eine Seite passen. Denn die einzelnen Zeilen sind so unglaublich breit gezogen, dass es wirklich unschön aussieht Soll das so sein oder ist das als Versehen passiert? Bitte um Aufklärung.

--BlueTuraco99 (Diskussion) 17:40, 15. Mai 2015 (CEST)

Kannst du einen Artikel, wo das auftritt, als Beispiel verlinken?--Cirdan ± 17:53, 15. Mai 2015 (CEST)

Anscheinend is es wieder weg. Aufgefallen ist diese Schikane mir bei: "2. Fußball-Bundesliga 2014/15" und bei "Liste der Kernreaktoren in Deutschland". War aber wohl nur ein Design-Änderungsfehler, der mittlerweile wieder behoben zu sein scheint. (nicht signierter Beitrag von BlueTuraco99 (Diskussion | Beiträge) 17:57, 15. Mai 2015 (CEST))

Liste_der_Kernreaktoren_in_Deutschland#Kernkraftwerke das scheint immer noch zu sein. Manche Tabellen sind eben "etwas" breiter, weil so viel drinsteht. Das ist, so wie das aussieht, kein neues Design, sondern muss wegen der vielen Spalten so sein. --MannMaus 18:43, 15. Mai 2015 (CEST)

Das mit den Fußballtabellen lag an meiner Ergänzung. Das Problem sollte nun aber behoben sein. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:16, 15. Mai 2015 (CEST)

Halbverwaiste Diskussionsseiten

Hallo, es wurde die Datei Diskussion:Drumgate weir.svg angelegt – sehr kurz aber berechtigt. Die Datei mit dem Tippfehler drin (Balast statt Ballast) befindet sich allerdings auf den Commons, der Autor ist leider inaktiv.

• Ist es erwünscht - und wenn nicht warum ist es möglich, eine lokale Dateidiskussion über eine Commonsdatei anzulegen?
• Wo könnte man den Fehler melden?

--84.161.144.155 21:35, 15. Mai 2015 (CEST)

Die Grafikwerkstatt kann vermutlich helfen.--Mabschaaf 21:37, 15. Mai 2015 (CEST)

dort eingetragen.--84.161.144.155 21:43, 15. Mai 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. mfb (Diskussion) 00:40, 16. Mai 2015 (CEST): Von Benutzer:Marlus Gancher

16. Mai 2015

Wikidata-Eintrag einbinden

Ich würde gerne auf einen spezifischen Eintrag zu einem Wikidata-Property von einem Item zugreifen. Auf WP:WD steht nur, wie ich ein Property verlinke, wenn dieses Property nur einen Wert hat. Als Beispiel: d:Q106807 hat die Property " award received". Von dieser Liste würde ich gerne auf den zweiten Eintrag "Chess World Champion" zugreifen. Wie mach ich das? 85.212.10.241 00:03, 16. Mai 2015 (CEST)

Abgesehen davon, dass Wikidata-Einbindung grundsätzlich nur über Vorlagen hergestellt werden sollten, ist dieses Property wegen fehlender oder oder unterwünschter Quellen (enwiki) völlig ungeeignet. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺   00:32, 16. Mai 2015 (CEST)

Ich kenne die Diskussionen bestens. Eine Antwort hätte ich trotzdem gerne, ich möchte ein paar Sachen testen. 85.212.10.241 11:35, 16. Mai 2015 (CEST)

Das musst du wohl in Lua programmieren. -- FriedhelmW (Diskussion) 12:12, 16. Mai 2015 (CEST)

Was möchtest du genau machen? Prinzipiell geht dass mit Wikipedia:Lua/Modul/Wikidata/de#claim. Wenn du in dem Fall jeweils die Jahreszahlen vom Weltmeistertitel haben willst (ohne dich darauf zu verlassen, dass das immer das zweite Listenelement ist) sei auf Wikipedia Diskussion:Lua/Modul/Wikidata#Qualifier von bestimmten Aussagen verwenden verwiesen. Die konkreten Kürzel für die Eigenschaften (P…) und Qualifikatoren (Q…) werden beim Mouseover in Wikidata angezeigt. --Mps、かみまみた^Disk. 21:20, 16. Mai 2015 (CEST)

Mehrzeilige, zentrierte Bildunterschrift

Unter Mark Aurel ist ein Bild folgendermaßen eingebunden:

[[Datei:Marcus Aurelius Glyptothek Munich.jpg|miniatur|<center>Mark Aurel<br />[[Glyptothek (München)|Glyptothek München]]</center>]]

Durch das kleine Icon im Bildunterschriftenbereich ist das Zentrum der ersten Zeile wohl etwas weiter links als in der nächsten. So ergibt sich trotz des <center>-Befehls eine ungleich ausgerichtete Bildunterschrift. Ich finde das so ein wenig unschön. Wäre es eine wikikonforme Lösung die Bildeinbindung so durchzuführen?

[[Datei:Marcus Aurelius Glyptothek Munich.jpg|miniatur|<center><br />Mark Aurel<br />[[Glyptothek (München)|Glyptothek München]]</center>]] (siehe rechts)

Mark Aurel
Glyptothek München

Oder gibt es sonst einen Kniff für eine gescheite, zentrierte Ausrichtung einer mehrzeiligen Bildunterschrift?

--Molekularbiologe (Diskussion) 00:09, 16. Mai 2015 (CEST)

Ein sehr ähnliches Problem tauchte vor einiger Zeit mal im Zusammenhang mit gespiegelten Bildern auf, ohne richtige Lösung. Du kannst von Hand ein paar &nbsp; einfügen, aber das passt dann sicher auch nicht überall, und die Lösung ist hässlich. --mfb (Diskussion) 00:44, 16. Mai 2015 (CEST)

@Mfb: Hmm, danke schon mal. :)

Das Folgende hat nicht direkt etwas mit meinem ursprünglichen Anliegen zu tun, deswegen schreib' ich das hier klein…
Wieso klappt dieses Vorgehen eigentlich mit geschützten Leerzeichen, aber nicht mit Gewöhnlichen? Stelle ich der Bildunterschrift normale Leerzeichen voran, werden die bezüglich der Zentrierung einfach ignoriert. Beim Unterstreichen mit <u></u> verhalten sich die beiden Arten von Leerzeichen ebenfalls unterschiedlich, die NBSPs lassen sich unterstreichen, wohingegen die normalen Leerzeichen dies nicht zulassen.

Drei unterstrichene NBSPs	Drei unterstrichene Leerzeichen

--Molekularbiologe (Diskussion) 03:36, 16. Mai 2015 (CEST)

Weil in HTML aller Whitespace, auch in Form von Entities, als ein Leerzeichen interpretiert wird. U+00A0 funktioniert, weil es in HTML nicht als Whitespace gilt. In deinem Beispiel verschwinden auch die Code- und U-Elemente, weil sie (wie auch z.B.  ) von Mediawiki wegoptimiert werden. --nenntmichruhigip (Diskussion) 05:28, 16. Mai 2015 (CEST)

Datei:Wolfgang Temmel.jpg

Ich kriege dieses Bild auf der Dateibeschreibungsseite nicht angezeigt. Alle Versuche sind bisher fehlgeschlagen. Schafft's jemand anderes? --Leyo 00:59, 16. Mai 2015 (CEST)

Wenn ich auf 503 × 599 Pixel klicke bekomme ich folgende Fehlermeldung:

Error generating thumbnail

[[Hilfe:Cache|Fehler beim Thumbnail-Erstellen]]: Image was not scaled, is the requested width bigger than the source?

--Mauerquadrant (Diskussion) 02:34, 16. Mai 2015 (CEST)

Inzwischen geht es wieder. --Mauerquadrant (Diskussion) 11:19, 16. Mai 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Mauerquadrant (Diskussion) 11:20, 16. Mai 2015 (CEST)

Ausgabe Vorlage:Internetquelle gestört?

Mir ist gerade beim Werkeln folgendes kleineres Problem untergekommen. Bei Eingabe der Vorlage:Internetquelle für einen Beleg wird der Weblink nicht hinter dem Titel hinterlegt sondern beide Punkte separat ausgegeben. Normalerweise steht bei mir dahinter das Problem, dass ich das http vergessen hatte, hier liegt's wohl eher am PDF-Format der Datei. Wie umgehe ich das ganze Problem? Ich würde der Angewohnheit und Einheitlichkeit halber nicht auf die Vorlage verzichten wollen:

{{Internetquelle | url = http://www.rhade.de/uploads/media/cduaktuell1212.pdf | titel = Bahnsteigerhöhung am Bahnhof Rhade eine unendliche Geschichte? – eine kleine Chronologie | zugriff = 2015-05-16}}

Bahnsteigerhöhung am Bahnhof Rhade eine unendliche Geschichte? – eine kleine Chronologie. Abgerufen am 16. Mai 2015. 

Die Herkunft des Textes sei mal dahingestellt, ich will keine Parteiwerbung betreiben. Mir geht's lediglich um einen simplen Sachverhalt, den ich sonst nicht anders belegen kann. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 11:33, 16. Mai 2015 (CEST)

Zeilenumbruch... --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 11:40, 16. Mai 2015 (CEST)

Merci. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 11:47, 16. Mai 2015 (CEST)

Vorlage:Babel eigenes Design?

Für meine Benutzerseite möchte ich die Vorlage:Babel verwenden, allerdings habe ich Probleme damit, sie in das Design zu integrieren, wie man an der Seite sieht. Ich möchte den blauen Border entfernt haben und die Box nicht so rechts am Rand "kleben" haben, sondern (wahrscheinlich) zentriert in der grauen Seitenleiste stehen haben und eventuell mit Box-shadow versehen, je nach dem wie es am besten aussehen würde. Allerdings wehrt sich die Box gegen jegliche versuchte Anpassung des Designs, auch wenn ich sie in eine Tabelle packe, um sie so innerhalb des Bereichs zu zentrieren, funktioniert es nicht, der Tabellen-Wikicode wird dabei einfach "ignoriert". Kann mir jemand helfen? Oder geht es nur, indem ich die Vorlage:Babel, Babel-Kopf und Bael-Style in meinen BNR übertrage und dort anpasse? --Sturmjäger (Diskussion) 12:13, 16. Mai 2015 (CEST)

Hallo Sturmjäger, kannst du es bitte noch mal genauer sagen was du möchtest, dann schaue ich, was ich machen kann. Um welchen Babel geht es? An welcher Seite kann ich das sehen? Deite Benutzerseite? Geht es um deine Vorlage für die Seitentabs? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:43, 16. Mai 2015 (CEST)

Test:
Leo Dieser Benutzer ist im Zeichen des Löwen geboren.

(BK)Schreib einfach <table style="clear:right; float:right; margin-bottom:0.5em; margin-left:1em;" id="userboxes"> (mit angepasstem Style-Attribut) gefolgt von HTML(!)-Tabellen-Syntax. Das ist im Prinzip substituieren der Vorlage, und einfacher als mehrere Vorlagen kopieren zu müssen ;-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 12:44, 16. Mai 2015 (CEST)

Wie Lomelinde es gemacht hat, passt es schon. Es lag wohl daran, dass ich vergessen hatte, dass Wikitext-Tabellensyntax nicht funktioniert, weil ich die Struktur der Bneutzerseite als Vorlage eingebunden habe und der senkreche Strich als Vorlagenparameter interpretiert wird... Sturmjäger (Diskussion) 13:00, 16. Mai 2015 (CEST)

O.k. dann ist ja alles klar. Freut mich wenn ich dir helfen konnte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:01, 16. Mai 2015 (CEST)

Anklage gegen die englische Wikipedia

Nichts gegen die Wikipedia persönlich aber ich bin am Überlegen ob ich nicht demnächst gegen die englische Wikipedia eine Anklage bei der Polizei erstatten werde. Es ist schon schlimm genug, dass Benutzerbeiträge bis zum bitteren Weltuntergang bzw. bis am Ende der Wikipedia gespeichert bleiben und für jeden sichtbar sind. Damit meine ich auch Beiträge über meine Heimadstadt wo ich wohne. Ich finde es ehrlich gesagt mehr als eine grenzenlose Frechheit, dass das Entfernen der Beiträge gegen die Lizenz ist. Schließlich wird durch die Anklage das Gericht entscheiden und nicht die Lizenz. Ok, ich schildere euch mal das Problem. Ich hab auf der englischen Wikipedia zwei Benutzerkontos unter den Namen User:Morris Munroe und User:Morgan Katarn. Der User:Morris Munroe wurde auf einen anderen unbekannten Benutzernamen umbenannt nach meiner Bitte unter der Hoffnung, dass die Beiträge dieses Benutzers versteckt werden. Dem ist aber leider nicht so. Im Versionen/Autoren Verzeichnis hat man immernoch Zugriff zu den Beiträgen, die ich unter diesem Account hinterlassen habe. Nun, das Problem ist ganz einfach, dass ich Beiträge über meine Heimadstadt, Tulln an der Donau und Comagena hinterlassen habe. Comagena wird auch die genaue Ortschaft in Tulln an der Donau bezeichnet wo ich wohne und dann hab ich Beiträge auf der Diskussionsseite der Administratorenliste hinterlassen wo erst Recht jeder Mensch auf der Erde auf meine Benutzerkonten Zugriff hat, da die Diskussionsseite der Administratorenliste eine Seite ist, die von den Wikipedianern am meisten besucht wird. Jeder Wikipedianer kann Zugriff auf meine alten Benutzerkonten haben und dementsprechend können sie durch meine Beiträge bis ins Detail über meine Heimadtstadt lesen. Ich fühl mich wirklich so als ob ich meine schöne Heimadstadt, Tulln an der Donau an die Öffentlichkeit verraten habe. Und deswegen bin ich der Meinung, dass es reiner Rufmord ist, dass Beiträge jeden Benutzers für immer und ewig auf der englischen Wikipedia sichtbar sind. Da wo ich Beiträge über meine Heimadstadt gemacht hab, habe ich das Gefühl als ob ich meine persönlichen Daten an die Öffentlichkeit weitergegeben habe und nichts wird dagegen unternommen. Dadurch, dass ich haben will, dass diese Beiträge von der Datenbank auf der englischen Wikipedia komplett entfernt werden, sehe ich mich gezwungen möglichst bald eine Anzeige bei der Polizei zu erstatten und dementsprechende Schritte zu unternehmen. Die Benutzerkontos wie User:Morris Munroe oder User:Morgan Katarn sollen komplett gelöscht werden. Zumindest sollten all die Beiträge dieser zwei Benutzerkontos komplett entfernt werden, dass nicht mal die Administratoren Zugriff auf die gelöschten Beiträge haben. Ich möchte auch noch erwähnen, dass wenn mir jemand mit der Aussage kommt, dass ich an allem selbst schuld bin, dann nehm ich demjenigen das nicht ab. Ich hab ja eine zeitlang nicht gewusst, dass Beiträge der Benutzer richtig hinterhältig für immer in den Versionen/Autoren gespeichert werden. Und auch wenn mir jemand sagt, dass ich gegen die Lizenz der englischen Wikipedia nicht ankämpfen kann, ganz egal welche Schritte ich unternehme dann kann ich nur sagen, dass sich diese Person gewaltig irrt denn schließlich entscheidet das Gericht und nicht die Lizenz. Und über die Gerichts oder Anwaltskosten mach ich mir keine Sorgen weil ich das schließlich zahle wenn die Verhandlung scheitern sollte. Fast 10 Jahre leide ich unter der Depression, dass meine Beiträge niemals gelöscht werden und ich werde diesem Unfug irgendwann mal ein Ende setzen, auch wenn die englische Wikipedia eine saftige Geldstrafe bekommt. Also was sagt ihr jetzt dazu? 188.23.212.44 12:33, 16. Mai 2015 (CEST)

en:Comagena het keine Diskussionsseite, bei en:Tulln an der Donau stehen nur Belanglosigkeiten? --Pölkkyposkisolisti 12:45, 16. Mai 2015 (CEST)

Tja, aber im Versionen/Autoren Verzeichnis der Diskussionsseite von Wikipedia:List of administrators stehen keine Belanglosigkeiten sondern Beiträge über meine Heimadtstadt die sofort verschwinden müssen. 188.23.212.44 12:47, 16. Mai 2015 (CEST)

[10], [11]. Langsam wird's langweilig... XenonX3 – (☎) 12:48, 16. Mai 2015 (CEST)

Wird meiner Meinung nach nicht erfolgreich sein und vielleicht sogar zum Streisand-Effekt führen. --Impériale (Diskussion) 12:51, 16. Mai 2015 (CEST)

Ich scheiß auf den Streisand-Effekt und wenn hier irgendwelche persönlichen Daten über mich veröffentlicht werden dann werde ich sicher nicht aufgeben erneut zur Polizei zu gehen. 188.23.212.44 12:54, 16. Mai 2015 (CEST)

Du hast das doch selbst veröffentlicht. --Pölkkyposkisolisti 12:57, 16. Mai 2015 (CEST)

Ähnliches hat Streisand vermutlich auch gedacht. Jetzt ziert das Bild den Artikel. --Impériale (Diskussion) 13:01, 16. Mai 2015 (CEST)

Allmählich fange ich mich an dafür zu interessieren, was denn wohl über die Heima(d)tstadt veröffentlicht wurde. War es wirklich so etwas Furchtbares, dass es nirgendwo mehr gespeichert sein darf? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:05, 16. Mai 2015 (CEST)

Nein, um das geht es nicht. Es ist doch egal, was über meine Heimadstadt steht aber der Name meiner Heimadstadt auf meiner Beitragsliste soll entfernt werden!! 188.23.212.44 13:13, 16. Mai 2015 (CEST)

Don't feed the troll... Sturmjäger (Diskussion) 13:15, 16. Mai 2015 (CEST)

Achso, es geht darum, dass nicht erahnt werden können soll, dass der Benutzer aus Wien (vier Bearbeitungen) und nicht aus Tulln (nur eine Bearbeitung) kommt. --nenntmichruhigip (Diskussion) 13:21, 16. Mai 2015 (CEST)

Bitte mach das - gehe den Rechtsweg. Ich werde es interessiert verfolgen. Schade ums Geld - aber viel Spaß. Marcus Cyron Reden 16:29, 16. Mai 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Diese Seite heißt Fragen zur Wikipedia. Ich sehe hier keine Frage, nur einen allgemeinen Rant gegen WP. Wenn die IP bei der Polizei die WP anklagen will [sic!], soll sie das. (Die Erfolgsaussichten gehen gen Null, aber egal.) --Schniggendiller Diskussion 13:28, 16. Mai 2015 (CEST)

An den Fragesteller: Bitte beachte, dass auch deine Frage auf dieser Seite (und die Antworten darauf) dauerhaft gespeichert bleibt und gelesen werden kann. --Digamma (Diskussion) 20:52, 16. Mai 2015 (CEST)

Sowjetarmee erreicht Berlin

Ich bilde mir ein, dass es in Mahrzahn, heutige Landsberger Alee (???) ein Haus mit großer Aufschrift gibt/gab, wo draufstand: "Hier erreichte der erste sowjetische Panzer die Stadtgrenze von Berlin" oder so ähnlich. Mit Google Maps finde ich nichts. Existiert das noch, war es nur zu DDR-Zeiten dort? Ich hätte das eigentlich bei Schlacht_um_Berlin#21._April_1945 erwartet? --109.45.60.10 13:08, 16. Mai 2015 (CEST)
Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft.

Das müsste die Landsberger Allee 563 sein, in Höhe der Straßenbahnhaltestelle Brodowiner Ring, stadteinwärts. dort ungefähr52.5479113.57801 --Jumbo1435 (Diskussion) 15:33, 16. Mai 2015 (CEST)

Ich hab bei Google Street view dort folgendes: Blick nach Westen Gruss --Port(u*o)s 16:06, 16. Mai 2015 (CEST)

Landsberger Allee 563

Landsberger Allee 563

--Jean11 (Diskussion) 16:09, 16. Mai 2015 (CEST)

Danke! --2.207.181.78 16:21, 16. Mai 2015 (CEST)

Probleme mit stats.wikimedia.org

Hallöchen!

Ich arbeite mit Firefox 37.0.2 unter openSuse 13.1. Gestern und heute hab ich versucht, stats.wikimedia.org aufzurufen, wobei sich der Browser wiederholt aufgehängt hat. Mit Konqueror und Lynx gab's keine Probleme. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 21:56, 16. Mai 2015 (CEST)

Bei mir tuts: 37.0.2 Linux Mint 17 --Mauerquadrant (Diskussion) 22:44, 16. Mai 2015 (CEST)

Okay, hab ihn jetzt einfach mal durchlaufen lassen. Klappte schlussendlich doch. Scheint wohl 'ne Kombination aus langsamer Leitung und ein paar offenen Tabs zuviel zu sein. Hatte mich nur gewundert, weil das sowohl zu Hause, als auch unterwegs über das Wifi im Café nicht geklappt hatte. Und was lernen wir daraus? Gib ihm mehr Zeit, mach ein paar Tabs dicht oder leg 'n frisches Profil an. Allerdings ist in stats.wikimedia.org/DE/TablesArticlesTotal.html auch einiges an JavaScript reingewurschtelt. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 00:18, 17. Mai 2015 (CEST)

17. Mai 2015

Wikimedia Highlights, April 2015

Hier sind die Höhepunkte des Wikimedia-Blogs vom April 2015.

• Neue Funktionen der Wikipedia-iOS-App helfen Lesern, auf Wissen zuzugreifen, es zu erkunden und zu teilen.
• Wiki Learning veranstaltet umfangreichen Edit-a-thon an der Tec de Monterrey in Mexiko-Stadt
• Die ersten Wikipedia-Fernsehspots und Medienkampagne in Kamerun (Video)
• Starfotograf Allan Warren teilt die großen Aufnahmen auf Wikipedia
• Der neue Wikipedia Store
• Ein Repräsentant von Wikimedia bittet das europäische Parlament um Urheberrechtsreform.
• Nimm an Wiki Loves Earth 2015 teil: hilf mit, unser Naturerbe aufzunemen

About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 07:55, 17. Mai 2015 (CEST)

Was kann/darf alles direkt unter einem Artikelbild stehen?

Mir ist die Fragestellung unter dem eingestellten Bild einer Yanomami-Frau im Artikel Armut (http://de.wikipedia.org/wiki/Armut) aufgefallen. Sollte unter einem Bild nicht nur das stehen, was es darstellt, ohne Zusatz? Freundlicher Gruß--2A02:8108:1340:1C50:10:86C1:FA20:738B 12:12, 17. Mai 2015 (CEST)

Ungesehener Vandalismus

Wie kann ein derartiger Vandalismus trotz Sichtungsfunktion fast ein Jahr nicht auffallen? 85.212.10.241 12:20, 17. Mai 2015 (CEST)