Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2009/Brummfuss

Brummfuss

• Der Benutzer Brummfuss (Diskussion) ist seit 2004, also seit mehr fünf Jahren, einer von uns. Viele schätzen (oder fürchten) seinen Intellekt, seinen Humor und seine soziale Intelligenz. Er hat nicht nur mehr als über 100 Artikel zur Wikipedia beigetragen, sondern setzt sich auch für Gleichbehandlung aller Benutzer im Projekt ein. Er wird dem Schiedsgericht als ausgeruhtes und frisches Mitglied mit vollen Kräften zur Verfügung stehen. – Simplicius 08:39, 6. Mai 2009 (CEST)

Eigenvorstellung

Seit 5:45 gibt's nur noch Blumen.

Danke für die Vorrede.

Wichtigste Gründe, mich erneut zur Wahl zum SG zu stellen, waren für mich:

• Das SG entscheidet in wesentlichen Punkten nicht objektiv genug, und in Zukunft wird das weiterhin in Frage gestellt sein. Da ich das kritisiert habe, komme ich nicht umhin, mich auch verantwortlich zu zeigen.
• In vielen weiteren Punkten sehe ich ebenfalls Verbesserungsbedarf. Auch hierbei möchte ich ein konstruktives Angebot zur Mitarbeit machen. Einer dieser Punkte ist der Abbau der Oligarchie in der Wikipedia. (siehe auch Diskussionsseite)
• Die Nominierung lief dies Jahr relativ schleppend ab, was ich auf mangelnde Akzeptanz des SG zurückführe. Dies geht aber zu lasten der Wahl- und Handlungsalternativen der Wikipedia-Autoren.

Ich würde niemals mit dem unguten Gefühl Schiedsrichter werden wollen, dass meine Ablehner gezwungen wären, jemanden zu wählen, den sie - und ich - sonst vielleicht auch nicht gewählt hätten, also "das kleinere Übel" - das hat für niemanden einen Nutzen. Contrastimmen sind daher auf der Diskussionsseite zugelassen. Insgesamt ist das Wahlsystem zum SG immer noch unangemessen - wie bereits häufig kritisiert. Da es sich nicht um eine Verhältniswahl von Parteien handelt, müssen auch Gegenstimmen zugelassen werden. Unter Umständen würde dies mehrere Wahlgänge erfordern, die z.B. auf zwei Wahlgänge begrenzt werden können.

Richternomaden treten manchmal auch als Wanderrichter oder maskierte Bösewichte auf.

Das ist aber nur ein Punkt der vielen Unzulänglichkeiten, die ich als kleiner Benutzer alleine natürlich nicht ändern kann, auch leider nicht als Schiedsrichter. Das Hauptproblem ist auch nicht das Schiedsgericht, dass man v.a. Aufgrund seiner Besetzung und Entscheidungen kaum mehr ernst nehmen kann. Wie schleppend mittlerweile die Nominierungen ablaufen, sind ein deutliches Zeichen dafür.

Sorgt für Ordnung und sieht gut aus: Admin

Ein Gutes hat es aber, wenn die Schiedsrichterfunktion als Bürde verstanden wird: In einer Gesellschaft, wo jeder lesen und schreiben kann, selbst denken und reden darf, sollte man natürlich auch mal hinterfragen, wofür Ämter und Sonderrechte eigentlich noch gut sein sollen. Es geht um Eitelkeiten. Und das ist imo auch das eigentliche Problem der Wikipedia.

Sozial gesehen stehen wir irgendwo zwischen Wild West und Feudalismus, wobei unser Regel-"System" dem des Frühmittelalter ähnelt. Auf den Textprärien gilt das Recht des Stärkeren und die neue Scholle wird gegen wilde IP-Stämme und Bösewichte verteidigt, bis das ein Sheriff Kraft seiner Bildung den Bösewicht eliminiert.

Wikipedia-Stammtisch Haselünne

Es wird im Allgemeinen ohne Anruf scharf geschossen. Gleichzeitig sind bereits Güter von der Allmende abgetrennt und etabliert, in denen der Herr herrscht und Arbeiter tugendhaft, demütig und irgendwie christlich brav ihrer Arbeit nachgehen, oder das Meta-Gelände auch mal mit der Mistgabel verteidigen. Die Rechtssprechung bei Streitigkeiten zwischen den Bauern obliegt hier den Herren oder Patriziern. Verbindliche Strukturen und Richtlinien und fehlende Demokratie sind das Problem der Wikipedia.

Das lässt sich natürlich auch nicht durch eine Reform des Schiedsgerichtes beheben, aber verringern, deshalb müssen wir das Projekt stückweise und fortlaufend neujustieren.

10 Punkte für ein Schiedsgericht:

1. Generell halte ich die Schlüsse des SG nicht für Urteile sondern für Schiedssprüche. Das sind Empfehlungen bzw. Auflagen an Beteiligten in einem Konflikt oder an die Community, z.B. RL zu überarbeiten.

   

   Schiedsgerichtsprotokoll

2. kurzfristig umsetzbar: Es soll wieder Protokoll über die Beratungen geführt werden.
3. mittelfristig: Die Meetings sollten öffentlich sein in dem Sinne, Lesezugriff für alle, Schreibrecht nur für SG Mitglieder
4. kurzfristig: Benutzer mit Anliegen sollen nicht monatelang hingehalten werden, zwei Wochen Hinhaltefrist reichen zur Entschleunigung und zur Erzeugung der notwendigen Demut bei der Bearbeitung des Wikis vollkommen.
5. mittelfristig: Zur zeitlichen Entlastung sollten statt 10 mindestens 30 Menschen im SG sein, nämlich 30 Benutzer und maximal 10 Admins, enstpricht etwa der Ratio 600 aktive Benutzer/200 aktiver Admins. Admins sollten nicht gleichzeitig administeriell aktiv während der SG-Mitgliedschaft Admins sein.
6. kurzfristig: Die Schlüsse sind demokratische Entscheidungen des Schiedsgerichtes. Die Abstimmung der Schiedsleute ist öffentlich. Es soll eine tabellarische Übersicht über alle Entscheidungen der SG-Mitglieder geben. So wird eine größere Transparenz erreicht, die Voraussetzung für eine Kontrolle und Steuerung des SG durch die Community in Form der personellen Besetzung des SG ist.
7. kurzfristig: Die Begründungen sollen einen vernünftigen Umfang haben, wobei die Anforderungen aus den Meinungsbildern zwingend abzuarbeiten sind. Nur so wird sichergestellt, dass alle Belange berücksichtigt und untereinander bzw. gegeneinander abgewogen worden sind.
8. kurzfristig: Die Verfahren, soweit bereits öffentlich auf den Diskussionsseiten der Fälle, müssen moderiert werden, denn manch einer der Schiedsrichter benimmt sich schlechter als die Konfliktbeteiligten. Der Moderator gehört dem SG an, sollte aber kein Stimmrecht haben.
9. Eine Neukandidatur sollte überhaupt erst nach einem Jahr Pause möglich sein. Dies soll personelle-funktionelle Konzentrationen verhindern. Jeder Benutzer darf nur einen Kandidaten vorschlagen ([1]); ausgenommen davon sind amtierende Schiedsrichter, diese dürfen gar keine Kandidaten vorschlagen.
10. Die Schiedsgerichtsmitglieder sollen am Ende ihrer Amtszeit auf einer speziellen Unterseite des SG über ihre Erfahrungen berichten, ehe sie neu kandidieren.

--...bR∪mM↔f∪ß... 11:36, 6. Mai 2009 (CEST) --verändert: 19:47, 15. Mai 2009 (CEST)

Abstimmung

Die Abstimmung läuft vom 8. Mai, 0:00 Uhr, bis zum 21. Mai, 23:59 Uhr.

1. Jeder stimmberechtigte Benutzer kann jedem Kandidaten maximal eine Stimme geben.
2. Es sind nur Pro-Stimmen möglich.
3. Als gewählt gelten diejenigen fünf Kandidaten mit der höchsten Anzahl Pro-Stimmen.

Pro Brummfuss

1. Triebtäter (2009) 00:03, 8. Mai 2009 (CEST) -- Yes we can
2. --Ulitz 00:12, 8. Mai 2009 (CEST)
3. -- Emma7stern 01:15, 8. Mai 2009 (CEST)
4. -- Stephan 05:20, 8. Mai 2009 (CEST)
5. -- ~ğħŵ ₫ 07:29, 8. Mai 2009 (CEST)
6. --Romulus 08:28, 8. Mai 2009 (CEST)
7. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 08:56, 8. Mai 2009 (CEST)
8. --Rosenkohl 09:07, 8. Mai 2009 (CEST)
9. -- Sozi ^{Dis / AIW} 09:16, 8. Mai 2009 (CEST) Ihr hemmt uns, doch ihr zwingt uns nicht – Unser die Welt trotz alledem!
10. – Simplicius 09:53, 8. Mai 2009 (CEST) nach solchen Anwürfen erst recht.
11. --Pittimann besuch mich 10:02, 8. Mai 2009 (CEST)
12. -- Lady Whistler - (☎|±) 10:15, 8. Mai 2009 (CEST)
13. --Griot 10:32, 8. Mai 2009 (CEST)
14. -- Dababafa :-) 10:44, 8. Mai 2009 (CEST)
15. --Hao Xi (对话页 贡献) 10:44, 8. Mai 2009 (CEST)
16. –– Bwag @ 11:13, 8. Mai 2009 (CEST) Ich liebe die Auflockerung
17. -- 790 12:59, 8. Mai 2009 (CEST)
18. --Bhuck 13:00, 8. Mai 2009 (CEST)
19. -- Grottenolm 13:01, 8. Mai 2009 (CEST)
20. -- Tuxman 14:29, 8. Mai 2009 (CEST) (wenn's schon nicht für Admin reichte)
21. -- Hybscher 14:31, 8. Mai 2009 (CEST)
22. --Wossen 16:02, 8. Mai 2009 (CEST)
23. --Hubertl 18:27, 8. Mai 2009 (CEST) aber dringend!
24. -- Sonnenblumen 18:36, 8. Mai 2009 (CEST)
25. -- Beademung 19:35, 8. Mai 2009 (CEST) überzeugende Vorstellung!
26. --Roland1950 20:57, 8. Mai 2009 (CEST)
27. --Elop 21:50, 8. Mai 2009 (CEST)
28. --KWa 22:34, 8. Mai 2009 (CEST)
29. --Chin tin tin 23:11, 8. Mai 2009 (CEST)
30. -- ∂ 23:34, 8. Mai 2009 (CEST)
31. --KarlV 23:50, 8. Mai 2009 (CEST)
32. --Gripweed 23:52, 8. Mai 2009 (CEST)
33. --Isderion 00:23, 9. Mai 2009 (CEST)
34. ----Zaphiro Ansprache? 08:48, 9. Mai 2009 (CEST)
35. --Paramecium 10:31, 9. Mai 2009 (CEST)
36. --Troy ^(Diskussion) 14:16, 9. Mai 2009 (CEST)
37. --Alma 20:50, 9. Mai 2009 (CEST)
38. --Die Winterreise 21:36, 9. Mai 2009 (CEST)
39. --Anneke 22:12, 9. Mai 2009 (CEST)
40. -- ☞☹Kemuer 13:23, 10. Mai 2009 (CEST)
41. Retzepetzelewski 14:29, 10. Mai 2009 (CEST)
42. --Fiat tux 15:20, 10. Mai 2009 (CEST)
43. --Aktiver Arbeiter 17:09, 10. Mai 2009 (CEST)
44. --Krawi Disk Bew. 17:38, 10. Mai 2009 (CEST)
45. --Rainbowfish-- rb fish<OX 18:30, 10. Mai 2009 (CEST)
46. --Volksfront von Judäa 19:24, 10. Mai 2009 (CEST)
47. --TJ.MD Fasse Dich kurz. 22:16, 10. Mai 2009 (CEST)
48. --Elian Φ 00:07, 11. Mai 2009 (CEST)
49. -- KaPe 02:23, 11. Mai 2009 (CEST)
50. --Nurgut 08:16, 11. Mai 2009 (CEST)
51. -- Gruß Α72 13:22, 11. Mai 2009 (CEST)
52. --Engelbaet 14:29, 11. Mai 2009 (CEST)
53. -- Martin Vogel 16:49, 11. Mai 2009 (CEST)
54. --amodorrado ^Disk. 21:32, 11. Mai 2009 (CEST)
55. --Jocian ^(Disk.) 09:17, 12. Mai 2009 (CEST)
56. --S^[1] 13:18, 12. Mai 2009 (CEST) Wie kann man da widerstehen?
57. --Geos 13:33, 12. Mai 2009 (CEST) Könnte spannend werden...
58. --:bdk: 00:43, 13. Mai 2009 (CEST) trotz dieser ganzen zensiert ;-)
59. — 0x432D4D00 ^hä? 01:16, 13. Mai 2009 (CEST) wegen dieser ganzen zensiert ;-) - ich wünsch mir ein Schiedsgericht in dem auch "Problembenutzer" - bitte nicht falsch verstehen - eine Stimme haben.
60. Wenn nicht jetzt - wann dann?!? WB 06:26, 13. Mai 2009 (CEST)
61. - engagierter WP-Mitarbeiter -WolfgangS 07:34, 13. Mai 2009 (CEST)
62. -- Widescreen ^® 08:45, 13. Mai 2009 (CEST)
63. --Theghaz _Disk 11:09, 13. Mai 2009 (CEST)
64. --Schmendi sprich 11:29, 13. Mai 2009 (CEST)
65. --Jesusfreund 19:36, 13. Mai 2009 (CEST) super Idee
66. --Complex 23:34, 13. Mai 2009 (CEST) Der Plan, das SG hinreichend zertrollen zu lassen, zur leichteren Abschaffung desselben, gefällt.
67. -- MARK 15:26, 14. Mai 2009 (CEST)
68. -- Siechfred 16:56, 14. Mai 2009 (CEST)
69. --و ‎ © 20:59, 14. Mai 2009 (CEST)
70. --Ellenmz 22:02, 14. Mai 2009 (CEST)
71. --εuρhø ツ 22:08, 14. Mai 2009 (CEST)
72. --Steindy 23:06, 14. Mai 2009 (CEST)
73. --Wmeinhart 23:15, 14. Mai 2009 (CEST)
74. --Bunnyfrosch 11:30, 15. Mai 2009 (CEST)
75. --Roterraecher ^!? 21:18, 15. Mai 2009 (CEST)
76. ----Erkan Yilmaz 09:35, 16. Mai 2009 (CEST)
77. -- nfu-peng Diskuss 13:20, 16. Mai 2009 (CEST)
78. -- Cartinal 17:54, 16. Mai 2009 (CEST) gerne
79. -- Ehrhardt 21:05, 16. Mai 2009 (CEST)
80. --Hans Koberger 21:59, 16. Mai 2009 (CEST)
81. --Torsche 09:57, 17. Mai 2009 (CEST)
82. -- Machtjan X 11:13, 17. Mai 2009 (CEST)
83. -- Cristof 18:29, 17. Mai 2009 (CEST)
84. --Idler ∀ 19:16, 17. Mai 2009 (CEST)
85. --Donautalbahner 20:32, 17. Mai 2009 (CEST) Brummfuss' Kandidaturen sind immer so schön bebildert. Wie könnte man da nein sagen?
86. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 21:05, 17. Mai 2009 (CEST)
87. --ST ○ 22:32, 17. Mai 2009 (CEST)
88. --yeah 07:03, 18. Mai 2009 (CEST)
89. Hartmann 08:50, 18. Mai 2009 (CEST)
90. Bernhard Wallisch 09:04, 18. Mai 2009 (CEST)
91. Geitost 11:07, 18. Mai 2009 (CEST)
92. -- Hibodikus 12:36, 18. Mai 2009 (CEST)
93. -- Onkel74 13:40, 18. Mai 2009 (CEST)
94. -- Rita2008 14:14, 18. Mai 2009 (CEST)
95. --Widipedia 15:06, 18. Mai 2009 (CEST)
96. --WOBE3333 15:07, 18. Mai 2009 (CEST)
97. -- Frisia Orientalis 15:48, 18. Mai 2009 (CEST)

    --Stepri2005 19:20, 18. Mai 2009 (CEST) nicht stimmberechtigt.

98. --PaulT 20:01, 18. Mai 2009 (CEST)
99. --Ticketautomat 20:06, 18. Mai 2009 (CEST)
100. --Alleswissender 20:18, 18. Mai 2009 (CEST)wer sonst?
101. -- ǽ ^[1][2] 21:28, 18. Mai 2009 (CEST)
102. -- Netnet @ 21:48, 18. Mai 2009 (CEST)
103. --ben g 21:54, 18. Mai 2009 (CEST)
104. --Amrum 23:04, 18. Mai 2009 (CEST)
105. --Tastentipper snafu 23:48, 18. Mai 2009 (CEST) Viel Glück u. Erfolg!
106. --Lixo 01:12, 19. Mai 2009 (CEST)
107. --Reiner Stoppok 02:57, 19. Mai 2009 (CEST) PS: Wegen Kompetenzüberschreitung einer Mitbewerberin gestrichene Stimme nach hier verlegt.
108. --Bene16 08:09, 19. Mai 2009 (CEST)
109. --Gravitophoton 09:57, 19. Mai 2009 (CEST)
110. --Krude 11:28, 19. Mai 2009 (CEST)
111. --Netopýr 蝙蝠 13:26, 19. Mai 2009 (CEST)
112. Conny 13:38, 19. Mai 2009 (CEST).
113. JaHn 17:05, 19. Mai 2009 (CEST) fz
114. --Liberaler Humanist 22:43, 19. Mai 2009 (CEST)
115. --morty 23:52, 19. Mai 2009 (CEST)
116. --Angemeldeter Benutzer 00:50, 20. Mai 2009 (CEST)
117. --Roo1812 08:17, 20. Mai 2009 (CEST) Eine von fünf
118. --BenjiMantey 11:46, 20. Mai 2009 (CEST)
119. --Der Paulchen 13:10, 20. Mai 2009 (CEST)
120. --Eisbaer44 13:57, 20. Mai 2009 (CEST)
121. --Chrisk 17:14, 20. Mai 2009 (CEST)
122. --MfG Markus S. 20:09, 20. Mai 2009 (CEST)
123. --Thomas 20:21, 20. Mai 2009 (CEST)
124. --Redecke 20:28, 20. Mai 2009 (CEST)
125. --Cactus007 ^Bau_Disku 21:31, 20. Mai 2009 (CEST)
126. --Alauda 21:44, 20. Mai 2009 (CEST)
127. --Lucarelli Katzen? 00:02, 21. Mai 2009 (CEST)
128. -- MrsMyer 01:33, 21. Mai 2009 (CEST)
129. --Reinhard Wenig 01:43, 21. Mai 2009 (CEST) siehe Begründung Complex
130. --Stephanbim 10:45, 21. Mai 2009 (CEST)
131. -- RogeR. 13:07, 21. Mai 2009 (CEST)
132. -- MarkusZi 17:19, 21. Mai 2009 (CEST)
133. --Michael 20:06, 21. Mai 2009 (CEST)
134. --...bR∪mM↔f∪ß... 23:24, 21. Mai 2009 (CEST)

Kommentare Brummfuss

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2009/Brummfuss.