Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/06/26

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/06/26#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/06/26#Thema_1

Benutzer:213.39.227.97 (erl.)

213.39.227.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hannover --Pfalzfrank Disk. 00:25, 26. Jun. 2007 (CEST)

Sieben Stunden --Sinn 00:25, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:213.39.131.32 (erl.)

213.39.131.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wieder der Hannover-Vandale. Bitte Range oder Artikel sperren. --Pfalzfrank Disk. 00:29, 26. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden und im Artikel scheint auch wieder Ruhe eingekehrt zu sein. --Sinn 01:25, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.58.245.111 (erl.)

84.58.245.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert und pöbelt in Warschauer Aufstand Stephkoch ^{‣ ≡ ‣ ±} 00:38, 26. Jun. 2007 (CEST)

7 h. --Fritz @ 00:38, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:80.149.22.222 (erl.)

80.149.22.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in 23. Juni Tobias1983 _{Mail Me} 00:39, 26. Jun. 2007 (CEST)

7 h. --Fritz @ 00:40, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:89.61.237.255 (erl.)

89.61.237.255 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Chris Benoit Poupée de chaussette ^Stress? 01:48, 26. Jun. 2007 (CEST)

7 h. --Fritz @ 01:49, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Graf (erl.)

Graf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Paris Hilton, Grace Kelly. Hilfe! Tausende "Deutschamerikaner" Fossa_?! ^± 04:40, 26. Jun. 2007 (CEST)

Erstmal schauen, was bei Deiner Ansprache herauskommt. Hätte man übrigens etwas freundlicher formulieren können. Gruß, Stefan64 04:50, 26. Jun. 2007 (CEST)

Sicher, haette man, aber Du weisst ja vielleicht, ich bin kein Anwaerter auf die Diplomatenweltmeisterschaft. Graf scheint ja pennen gegangen zu sein. OK. Ich hatte das nur prophylaktisch hier eingetragen, weil dieses stumpfsinnige revertieren nicht so wirklich unterhaltsam ist. Fossa_?! ^± 04:58, 26. Jun. 2007 (CEST)

Nee, er hat Dir gerade geantwortet. Also brav diskutieren, hier erstmal erledigt. Stefan64 05:01, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Markuuuus (erl.)

Markuuuus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte gleich abklemmen Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 06:17, 26. Jun. 2007 (CEST)

Abklemm! —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:19, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:217.228.224.75 (erl.)

217.228.224.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hormon -- Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 08:10, 26. Jun. 2007 (CEST)

Eine Stunde --Sinn 08:12, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:139.174.239.141 (erl.)

139.174.239.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Blutspende -- Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 08:19, 26. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 08:20, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:87.166.223.239 (erl.)

87.166.223.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Complex 08:27, 26. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 08:29, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:217.226.75.31 (erl.)

217.226.75.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Waldsterben -- Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 08:28, 26. Jun. 2007 (CEST)

Eine Stunde --Sinn 08:30, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.151.121.7 (erl.)

84.151.121.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benutzer:Andil, kein Nachweis, das es sich um den Benutzer handelt. -- Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 08:29, 26. Jun. 2007 (CEST)

Eine Stunde --Sinn 08:31, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.174.72.237 (erl.)

84.174.72.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Stabilitäts- und Wachstumspakt -- Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 08:30, 26. Jun. 2007 (CEST)

7 h — YourEyesOnly ^schreibstdu 08:33, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.150.214.196 (erl.)

84.150.214.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Königspython -- Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 08:31, 26. Jun. 2007 (CEST)

2 Gnuh — YourEyesOnly ^schreibstdu 08:33, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.162.210.231 (erl.)

84.162.210.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Urbanisierung -- Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 08:35, 26. Jun. 2007 (CEST)

Eine Stunde --Sinn 08:36, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.149.191.212 (erl.)

84.149.191.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kurfürstendamm -- Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 08:40, 26. Jun. 2007 (CEST)

Eine Stunde --Sinn 08:41, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.169.231.169 (erl.)

84.169.231.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Riff -- Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 08:41, 26. Jun. 2007 (CEST)

Eine Stunde --Sinn 08:41, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.132.7.101 (erl.)

84.132.7.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Waldemar Krawi Disk Bew. 08:55, 26. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 08:55, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:89.246.130.121 (erl.)

89.246.130.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Sanfter_Tourismus Complex 08:55, 26. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 08:56, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:83.135.73.72

83.135.73.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) legt C+P URV und Falschschreibung David Paech an, entfernt SLA --Pfalzfrank Disk. 00:01, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Gonzzzo (erl.)

Gonzzzo hatte bereits im November 2006 versucht den Artikel zu den Dänen nach seinem Gusto gegen eine Mehrheitsmeinung zu ändern. Sein Hauptziel war, die dänische Minderheit in Schleswig-Holstein zu verschweigen oder zumindest klein zu reden. damals wurde der Artikel gesperrt. Nun fängt er wieder mit einem Editwar an, indem er ganze Bereiche des Artikels löscht. Auch andere Artikel bezüglich Dänen in Schleswig-Holstein sind von Gonzzzos Edits betroffen. --J. Patrick Fischer 07:32, 26. Jun. 2007 (CEST)

siehe #Dänen (erl.) --Gnu1742 09:25, 26. Jun. 2007 (CEST)

Dänen (erl.)

Revertieren von strukturierenden Formulierungen, Bezeichnung der Formulierungen als Vandalismus und anscheinend personenbezogene Wertung, wann Arbeit anderer als Vandalismus bezeichnet wird und wann diese akzeptiert oder zumindest als Basis für eine konstruktive Zusammenarbeit herangezogen wird. --> --Gonzzzo 08:45, 26. Jun. 2007 (CET)

Wir wissen doch beide, dass Du in erster Linie die offizielle Zahl der Dänen in Schleswig löschen willst. (siehe Diskussion vom November 2006). Ich schlage eine Sperrung des Artikels vor, vor den letzten Änderungen. --J. Patrick Fischer 08:57, 26. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe prinzipiell nicht gegen eine Sperrung (wobei ich der Meinung bin, daß Dritte, die den Artikel verfolgen, sich ein klares und unabhängiges Bild vom Tatbestand, wer denn eigentlich vandaliert, machen können), diese sollte jedoch zum Status des Artikels unmittelbar VOR dem ersten Vandalismus erfolgen, d.h. NACH den Verbesserungen. Denn anscheinend sieht sich der Nutzer J.Fischer nicht in der Lage, außer durch Revertieren am Artikel mitzuarbeiten, auf jeden Fall weigert er sich, konstruktiv mitzuwirken. --Gonzzzo 08:45, 26. Jun. 2007 (CET)

Mit Verlaub: Besonders prächtig waren beide Artikelversionen nicht: Keine von beiden erklärte beim Artikeleinstig, wer oder was 'Dänen' nun eigentlich sind. Einen essentiellen inhaltlichen Unterschied hingegen konnte ich bei keiner der 2 Versionen feststellen. Ich habs jetzt mal umgestellt in der Hoffnung, dass der Editwar dort nicht weitergeht. Wenn kein Frieden ist, kommt eine Artikelsperre durchaus in Betracht. --Gnu1742 09:24, 26. Jun. 2007 (CEST)

Lieber Gnu1742, Deine Version entspricht weitestgehend der sehr konfusen, die vorher da schon stand. Das eigentliche Problem, daß die Hälfte des Artikels einen Exkurs (samt tw. redundanter, tw. falscher Informationen) behandelt, der bereits einen eigenen Artikel besitzt, ist nicht gelöst. Bitte sieh Dir mal genau die von mir zusammengefaßte Passage an. I.ü. habe ich gerade auch selbst behauptet, daß der Artikel nicht gerade berauschend ist... Bitte fasse Du also ggf. die Passage zusammen, so daß sie so etwas wie "lesbar" wird. Danke. --Gonzzzo 09:40, 26. Jun. 2007 (CET)

Kurz zum mitschreiben: Dies ist ein inhaltlicher Konflikt, der auf der Artikeldiskussion ausdiskutiert werden soll und hier nichts zu suchen hat. Falls hier jetzt irgendwie diese Seite dazu missbraucht werden soll um ohne Not einen Artikel in der einen oder anderen Form einzufrieren: Nö, so nicht, dass wäre ein Missbrauch der VM und könnte entsprechend sanktioniert werden. Von daher ist hier Schluss, EOD,... --Gnu1742 09:50, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Onkel Sam (erl.)

Onkel Sam (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Editwar um URV-Texte. Obwohl auf seiner Disku angesprochen stellt er Teile eines URV-behafteten Artikels beständig wieder her, statt, wie erforderlich, die Löschung des Artikels vvor der Neuanlage einer URV-freien Version abzuwarten. --Carol.Christiansen 09:04, 26. Jun. 2007 (CEST)

Nachdem ich auf der Disku angesprochen worden war, habe ich aufgehört, die nicht URV-betroffenen Texte wiederherzustellen und um Auskunft gebeten, warum auch nicht URV-betroffene Texte gelöscht werden müssen. --Onkel Sam 09:07, 26. Jun. 2007 (CEST)

Es geht um Tag der deutschen Sprache.--Onkel Sam 09:10, 26. Jun. 2007 (CEST)

Wenn der Editwar vorerst beendet ist (Danke, Onkel Sam), ist auch der Fall für die VM erledigt. Grüßle, --Gnu1742 09:13, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:91.12.79.174 (erl.)

91.12.79.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nervt Complex 09:06, 26. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 09:06, 26. Jun. 2007 (CEST)

(BK) Benutzer:FritzG / verbale Diarrhö (erl.)

FritzG hat mich mit „verbale Diarrhoe“ beleidigt und damit grob gegen die WP:WQ, insbesondere WP:KPA verstoßen. -- Cristof 09:08, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer ermahnt. TheK 09:25, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.161.239.248 (erl.)

84.161.239.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nervt Complex 09:09, 26. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 09:10, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:217.227.188.204 (erl.)

217.227.188.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schüler, gelangweilt Complex 09:14, 26. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 09:14, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.173.116.243 (erl.)

84.173.116.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug Complex 10:15, 26. Jun. 2007 (CEST)

Eine Stunde von LKD --Sinn 10:21, 26. Jun. 2007 (CEST)

Mitteleuropäer (erl.)

Elian sollte nicht derart mit Dreck beworfen werden. WP:KPA. Penta ^Erklärbär. 10:35, 26. Jun. 2007 (CEST)

Penetrant - ja. Ehrverletzend - nein. Elian hält das mit Sicherheit aus. --Herrick 10:54, 26. Jun. 2007 (CEST)

Solche Unterstellungen und solches Verhalten vergiften das Klima hier! - Darum geht es!--A.M. 10:59, 26. Jun. 2007 (CEST)

Da stimme ich Dir prinzipiell zu. Nachdem Jesusfreund und mir aber kürzlich beschieden wurde, mich über so etwas nicht aufzuregen, da man damit den Trollen nur noch Freude bereiten würde, kannst Du mir meine Auffassung dazu gut vorstellen. Außerdem steht Elian derart über diesem substanzlosen Geschwafel, dass man es hier nicht zusätzlich breittreten müsste. --Herrick 11:02, 26. Jun. 2007 (CEST)

Der Benutzer wurde ermahnt. sebmol ^{? !} 11:06, 26. Jun. 2007 (CEST)

Ermahnung reicht völlig! --Hubertl 11:11, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Jesusfreund verfälscht Diskussionsverlauf (erl. zurückgezogen)

Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Auch wenn Mitteleuropäer starken Tobak abgelassen hat, er wurde hierfür ermahnt (s.o.). Die umfangreiche Löschung eines Diskussionsstranges [1] mit teilweise substanzhaltigen Beiträgen ist nicht zulässig, insbesonders Jesusfreund auf der VM bereits oft ermahnt wurde, Diskussionsverläufe nicht zu verändern. --EscoBier Mein Briefkasten 11:24, 26. Jun. 2007 (CEST)

Ist das jetzt die Enttäuschung darüber, dass eine gewisse Clique JF doch nicht aus der Wikipedia herausekeln konnte? Mir kommt gerade das Wort "Mobbing" in den Sinn, ich weiß nicht, wieso... --Scooter ^Sprich! 11:26, 26. Jun. 2007 (CEST)

Ein Schelm, wer Böses dabei denkt... --Wolfram Alster 11:28, 26. Jun. 2007 (CEST)

Nein, kein Mobbing. Einfach nur eine Meldung über Disku-Manipulation, wie bei ihm bereits zu mehrfacher Ermahnung und schon einmal zur Sperrung geführt hat. Mobbing würde bedeuten, dass man ihm Vandalismus unterstellt, ohne ihn je begangen zu haben. --EscoBier Mein Briefkasten 11:31, 26. Jun. 2007 (CEST)

Substanzhaltige Beiträge waren ausschließlich in den Reaktionen auf die Verleumdungen Mitteleurpäers enthalten. Deren Löschung war angekündet und entspricht WP:DS, Punkt 9. Damit entfällt natürlich auch die Notwendigkeit, die Antworten dort stehen zu lassen. Hat jemand der Antwortenden etwas gegen die Löschung und meint, dass der Thread themenbezogen und sachdienlich ist? Dann stelle ich ihn selber wieder her. Jesusfreund 11:29, 26. Jun. 2007 (CEST)

Mitteleuropäers Bedenken hinsichtlich der informellen Selbstbestimmung hat für Dich sicher keine Relevanz, deswegen hast Du diesen Beitrag auch gleich mitgelöscht, oder? Manipuliere nicht fremde Beiträge! Wenn es Dir ernst gewesen wäre, hättest Du den Beitrag auch unter Hinweis verschieben können. Dies wurde Dir bereits oft mitgeteilt. --EscoBier Mein Briefkasten 11:36, 26. Jun. 2007 (CEST)

Könnt ihr solch einen Kinderquatsch bitte woanders besprechen? Man muss doch nicht wegen jedem Scheiß bei VM aufkreuzen. Wenn ihr persönliche Probleme miteinander habt, dann klärt die per Mail, telefonisch oder im Gespräch unter vier Augen. Das ist kein Vandalismus im Sinne dieser Seite. Und es gibt *viele* Admins, die CU beobachten und ggf. eingreifen. --Scherben 11:31, 26. Jun. 2007 (CEST) Deswegen kann er ja nun auch munter weiterlöschen [2] --EscoBier Mein Briefkasten 11:38, 26. Jun. 2007 (CEST)

Ups, bislang war Diskuverfälschung hier schon ein Thema und wurde auch meist mit Ermahnung und später Sperre geahndet. Und jetzt ist es Kinderquatsch? OK, hab verstanden, ciao!--EscoBier Mein Briefkasten 11:36, 26. Jun. 2007 (CEST)

Willst du mich veräppeln? Es gibt einen Unterschied zwischen dem Löschen von offensichtlichem Getrolle und dem Verfälschen einer Diskussion durch bewusstes Abänderungen von Beiträgen anderer Benutzer. Letzteres ist ein Verstoß gegen die Wikiquette, ersteres ist gedeckt durch WP:DS. --Scherben 11:41, 26. Jun. 2007 (CEST)

Nein, wieso sollte ich? Ich wiederhole gerne: Mitteleuropäers Bedenken hinsichtlich der informellen Selbstbestimmung fallen nicht hierunter. Wenn man dies als unbegründet empfindet, so ist dies innerhalb der Diskussion zu klären, nicht durch Löschung der Bedenken. Gerne mal Berlinjurist hinzuziehen! Du empfindest es ja nichtmal als schlimm, wenn Jesusfreund sogar hier auf dieser Seite meine Beiträge verschiebt. Woanders gäbe es zumindest eine Ermahnung. Daher ziehe ich meine Meldung zurück, hier ist nichts mehr zu erwarten. --EscoBier Mein Briefkasten 11:51, 26. Jun. 2007 (CEST)

Lesen bildet. --Scherben 11:59, 26. Jun. 2007 (CEST)

Willst Du mir unterstellen, ich wäre ungebildet? Ich hätte eine Ermahnung hier am Tatort erwartet, nicht an einer weniger exponierten Stelle. Ist aber Deine Entscheidung, wie Du es machst. Seine Unterstellung der Lüge mir gegenüber [3] läßt Du ja auch unkommentiert stehen, auch wenn Du es besser wissen müßtest, bzw. ich es mehrfach widerlegt habe [4] [5] und um Zurücknahme dieser Unterstellungen gebeten habe [6]. --EscoBier Mein Briefkasten 12:26, 26. Jun. 2007 (CEST)

Ich mische mich nicht in eure Privatangelegenheiten ein, ich will nur nicht, dass ihr über mehrere Stunden damit das ganze Projekt beschäftigt. Ansonsten würde ich dir mal empfehlen, meine Beiträge zu lesen, *bevor* du hier irgendwelche kruden Statements abgibst. Ende der Debatte hier. --Scherben 12:34, 26. Jun. 2007 (CEST)

Was ist jetzt? Erledigt oder nicht? Zurückgezogen oder nicht? Dieses Theater ist ein absurdes!--A.M. 12:28, 26. Jun. 2007 (CEST)

Bitte unterlasse solche überflüssigen Beiträge in Zukunft. Siehe dein Eingangstext zu dieser Seite. --Scherben 12:34, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Ideal Work Ltd. (erl.)

Ideal Work Ltd. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt trotz Ansprache Werbespam erneut ein Felix ^fragen! 11:33, 26. Jun. 2007 (CEST)

Unbeschränkt als reiner Werbeaccount. --S¹ 11:41, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.141.198.222 (erl.)

84.141.198.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Scherzkeks Complex 11:44, 26. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 11:45, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:So erstmal pause bis ka (erl.)

So erstmal pause bis ka (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dieseldepp Felix ^fragen! 11:47, 26. Jun. 2007 (CEST)

jo --Sinn 11:48, 26. Jun. 2007 (CEST)

213.39.239.11 (erl.)

213.39.239.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes ^{Disk. Bew.} 11:54, 26. Jun. 2007 (CEST)

Drei Tage --Sinn 11:58, 26. Jun. 2007 (CEST)

87.163.110.184 (erl.)

87.163.110.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes ^{Disk. Bew.} 11:57, 26. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 11:58, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:134.102.123.109 (erl.)

134.102.123.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nervt. DasBee ± 12:14, 26. Jun. 2007 (CEST)

134.102.123.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Uni braucht längere Pause Complex 12:14, 26. Jun. 2007 (CEST)

3 Monate — YourEyesOnly ^schreibstdu 12:16, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.143.123.51 (erl.)

84.143.123.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nervt Complex 12:16, 26. Jun. 2007 (CEST)

7 h zur intensiven Studie über den Beutelsäuger — YourEyesOnly ^schreibstdu 12:17, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:EscoBier (erl.)

Nachdem sein missbräuchlicher VM-Antrag oben abgewiesen wurde, belästigt er mich fortgesetzt auf meiner Disku. [7] Jesusfreund 12:20, 26. Jun. 2007 (CEST)

Ich würde eher folgendes anderes Verfahren vorschlagen: Wenn einer von euch den jeweils anderen ohne triftigen Grund hier "anschwärzt", gibt es eine saftige Sperre. Dein Antrag hier ist nämlich noch alberner als der von EscoBier weiter oben. Er hat wie jeder andere Benutzer (ausgenommen gesperrte Benutzer nebst Trollbegleitung) das Recht dazu, dich auf deiner Benutzerseite anzusprechen und Aussagen deinerseits richtigzustellen, sofern sie ihn betreffen. Das musst du schon aushalten. --Scherben 12:25, 26. Jun. 2007 (CEST)

Vielleicht sollte er mal ein wenig Pause machen und stattdessen ein Weissbier trinken? Sowas soll helfen ;) --Wolfram Alster 12:26, 26. Jun. 2007 (CEST)

Das Recht hat er zweifellos, aber wenn ich seine "Richtigstellung" mehrfach abgewiesen und dies begründet habe, muss er das respektieren. Ich möchte mich nicht den halben Tag mit seinem Nachtreten beschäftigen müssen, bloß weil er irgendwas nicht verdaut hat. Wenn edit war auf Benutzerdiskus nach einer schon beendeten Story kein triftiger Grund ist, akzeptiere ich das (und gehe gern ein Bier trinken ,-). Jesusfreund 12:40, 26. Jun. 2007 (CEST)

Wobei das mit dem Weissbier nicht auf Dich gemünzt war... aber wenn Du mal in FFM bist, geb ich gern einen aus ;)! --Wolfram Alster 12:57, 26. Jun. 2007 (CEST)

217.225.221.252 (erl.)

217.225.221.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug --Oxymoron 12:22, 26. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 12:22, 26. Jun. 2007 (CEST)

84.168.202.105 (erl.)

84.168.202.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes ^{Disk. Bew.} 12:25, 26. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 12:25, 26. Jun. 2007 (CEST)

172.183.174.72 (erl.)

172.183.174.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes ^{Disk. Bew.} 12:43, 26. Jun. 2007 (CEST)

7h, Version bereinigt. —YourEyesOnly ^schreibstdu 12:46, 26. Jun. 2007 (CEST)

Glasflügel 604 Kestrel (erl.)

Glasflügel 604 Kestrel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). Wiederholter Editwar zwischen Eisenlohr,Thomas (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Ognito++ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wegen (N)POV-Formulierungen. Die umstrittene Formulierung wurde jetzt von mir neutral gefasst. Um hier mal zu einem Ende zu kommen, wird vorübergehende Vollsperrung beantragt. -- Wo st 01 (2007-06-26 08:57 CEST)

Eine Woche. --jergen ? 14:50, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Stefan3 (erl.)

Stefan3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Braucht Bedenkzeit wegen seiner Ausdrucksweise --Eva K. ^Post 09:24, 26. Jun. 2007 (CEST)

Siehe meine Ansage auf seiner Disku. (jaja, dieses ewige AGF) --Gnu1742 09:36, 26. Jun. 2007 (CEST)

Vorerst durch Ansprache erledigt. --jergen ? 14:51, 26. Jun. 2007 (CEST)

Polyamorie,Polyamory (erl.)

Polyamorie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und Polyamory (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen): bitte Revert der regelwidrigen und technisch falschen Verschiebung unter englisches Lemma Polyamory durch Markus Bärlocher, siehe Begründung in Diskussion:Polyamorie#Verschiebung_des_Textes_zu_Polyamory, und anschließende Sperrung entweder des Artikels oder des Benutzers bis zur Klärung in der Diskussion. --Erasmus dh 09:48, 26. Jun. 2007 (CEST)

wo bitte liegt jetzt das Problem? Der Artikel ist unter -y, das -ie ist im Grunde ein aufgeblasener Falschschreib-Link. So soll es nicht? TheK 09:52, 26. Jun. 2007 (CEST)

Der Text unter -ie wurde heute hinzugefügt und wäre wirklich ein aufgeblasener Falschschreiblink und gehörte gelöscht, wenn -ie die falsche Schreibweise wäre. Ich verweise nochmals auf die fr., it., es., pt. etc. Sprachversionen und die Diskussion über Schreibweise und weise darauf hin, dass der Artikeltext nun ohne dazugehörige Diskussionsseite unter umstrittenen Lemma steht und sinnlose Passagen enthält, siehe Zitate in Diskussion:Polyamorie#Verschiebung_des_Textes_zu_Polyamory. --Erasmus dh 09:57, 26. Jun. 2007 (CEST)

Aha, also meintest du es eigentlich andersherum, als du es oben geschrieben hast. Kann man ja nicht riechen.. TheK 10:04, 26. Jun. 2007 (CEST)

Ja, sorry, ich mache solche Meldungen nicht jeden Tag und habe eh etwas gebraucht, bis mir klar war, wie ich jetzt was wo eintragen muss, um auf das Problem aufmerksam zu machen. Ich denke durch den Nachtrag von Diskussion:Polyamorie#Verschiebung_des_Textes_zu_Polyamory ist jetzt klar, was ich meine? --Erasmus dh 10:14, 26. Jun. 2007 (CEST)

Hm - da scheint einer aus "allen Rohren" zu schiessen... Ich habe eben den Artikel Polyamorie mit der Umleitung Polyamory getauscht. Polyamory ist der korrekte Begriff, Polyamorie ist ein Tippfehler/Falschschreibung/Wortschöpfung. Begründung und Quellen siehe Benutzer:Markus_Bärlocher/ie-Disku.

Dabei ist aber die Diskussion "hängen" geblieben (obwohl ich Disku mitverschieben angeklickt hatte). Vielleicht kann jemand bitte die lange Diskussion, die jetzt unter Diskussion:Polyamorie steht nach Diskussion Polyamory verschieben, ohne dabei eventuelle Diskussionsreste am jeweilig anderen Ort zu überschreiben? (mir ist das zu knifflig). Danke und "mea culpa", --Markus Bärlocher 10:19, 26. Jun. 2007 (CEST)

Nun bekam der Artikel auch noch durch Wo st 01 den Kandidat|Lesenswert-Tag verpasst, allerdings ohne dass dies irgendwo begründet würde, auf Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel wurde er bisher auch nicht eingetragen, zur Lemmadiskussion hat sich Wo st 01 auch nicht gemeldet. Sieht aus, als ob da durch gleichzeitige Kandidatur dem laufenden Sperrantrag entgegen gewirkt werden solle. --Erasmus dh 11:07, 26. Jun. 2007 (CEST)

Inzwischen wurde der Artikel auf Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel#Polyamory nachgetragen, ich habe dort mit contra gestimmt, solange die Diskussion um das Lemma nicht konsensfähig oder durch eindeutigen Mehrheitsbeschluss entschieden wurde. --Erasmus dh 11:23, 26. Jun. 2007 (CEST)

Sorry war vielleicht die falsche Reihenfolge, aber die Begründung ist mir ein paar mal durch einen Bearbeitungskonflikt zerschossen worden. -- Wo st 01 (2007-06-26 11:28 CEST)

Kann sicher nicht im Rahmen der VM geklärt werden, ich empfehle einen Vermittlungsausschuss. --jergen ? 14:48, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.174.228.158 (erl.)

84.174.228.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) witzisch Complex 10:36, 26. Jun. 2007 (CEST)

Für zwei Stunden weggehext. --Sinn 10:40, 26. Jun. 2007 (CEST)

Und das ganz ohne VF. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 11:05, 26. Jun. 2007 (CEST)

Unnötiges Theater. Marcus Cyron in memoriam Hans Sturm 13:02, 26. Jun. 2007 (CEST)

G8-Gipfel in Heiligendamm 2007 (erl.)

Gerät seit Tagen zur Spielwiese für IP-Vandalismus. Eine Halbsperre für einen Monat wäre zweckdienlich. --Herrick 10:52, 26. Jun. 2007 (CEST)

Hallo, jemand zuhause? Die autonomen Spinner fühlen sich geradezu eingeladen... --Herrick 12:22, 26. Jun. 2007 (CEST)

1 Monat. --S¹ 14:28, 26. Jun. 2007 (CEST)

Diskussion:Zionismus (erl.)

Diskussion:Zionismus (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte erneut schützen, und auch Versionsgeschichte bereinigen! Massiver IP-Vandalismus. Danke! Edelseider 12:05, 26. Jun. 2007 (CEST)

An die werten Adminkollegen: Diese absolut berechtigte Meldung steht hier seit 2h unbeantwortet. Leider hab ich gerade keine Zeit für eine Versionslöschung, von daher: Dringliche Bitte um Erledigung! --Gnu1742 14:05, 26. Jun. 2007 (CEST)

Mit meiner Zeit sieht's ähnlich knapp aus. Die Versionslöschung war noch drin. Ich hoffe, ich habe alle Geschmiere-Versionen draussen. Wenn nicht, bitte um Rückmeldung. Gruß --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 14:32, 26. Jun. 2007 (CEST)

217.227.179.93 (erl.)

217.227.179.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fügt trotz Ansprache mehrfach unbelegte Anschuldigungen in den Artikel ein --Tönjes ^{Disk. Bew.} 13:05, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:3ecken1elfer (erl.)

vandaliert (übrigens seit Ewigkeiten) mit Scheinbergündungen aggresiv gegen das Portal:Einwanderung aus der Türkei in die Bundesrepublik Deutschland, siehe u.a. hier [8], ignoriert jegliche Argumente i.d. Diskussion, wird immer aggressiver. Benutzer hat auch schon eine lange Vandalen-Vorgeschichte. Echte Diskussionen ja! Dies hier: NEIN --PEadTidBRD-Helferlein 13:34, 26. Jun. 2007 (CEST)

Vorgeschichte, soweit nicht im direkten Zusammenhang mit dieser Meldung, ist irrelevant. Bring bitte Difflinks zur Verdeutlichung Deiner Vorwürfe. --EscoBier Mein Briefkasten 13:46, 26. Jun. 2007 (CEST)

dürfen eigentlich sockenpuppen von gesperrten benutzern hier auch mitmachen? zum inhaltlichen: wer dieses monstrum von satz für enzyklopädisch hält, hat in der wikipedia nichts verloren:
Das Portal Einwanderung aus der Türkei in die Bundesrepublik Deutschland versammelt in der Wikipedia vorhandene Themen aller Einwanderergruppen aus der Türkei sowie aller Einwanderergenerationen auf einer Portalsseite und zeichnet damit schon ein komplexeres Bild deutsch-türkischen Lebens in Deutschland, das oft kaum vom deutschen zu trennen ist. Hierbei wird versucht eine unangebrachte Verwendung des Begriffs „Türken“ für Zuwanderer türkischer Herkunft und deren in Deutschland geborene bzw. lebende Kinder und Kindeskinder zu vermeiden, was aus stilistischen wie praktischen Gründen nicht immer möglich ist.
schönen gruss 3ecken1elfer 13:50, 26. Jun. 2007 (CEST)
nachtrag: im übrigen ist meine mittagspause jetzt vorbei, ich hab noch ein letztes mal den grottenschlecht krempel entfernt. falls marietta aka türkenfreundgibtdirsaures aka peatbhelferlein aka marquis von prosa aka kopftuchfrau erneut zurücksetzt, bitte ich ganz formlos um eine erweiterung dieser check-user-anfrage. schönen gruss an alle 3ecken1elfer 14:03, 26. Jun. 2007 (CEST)

Diese 3ecken-basherei ist einfach nur noch öde. Wer einen Satz wie "... Negativschlagzeilen nachweislich unausgewogen berichtender deutscher Medien ..." entfernt, ist ganz bestimmt kein Vandale! Wann werden hier unberechtigte Meldungen endlich konsequent geahndet? --Mitternacht 14:01, 26. Jun. 2007 (CEST)

Dafür ist im Quelltext eine Quelle vorhanden und es gibt auch eine ARD-Studie, bei der genau das auch herausgekommen ist! --PEadTidBRD-Helferlein 14:07, 26. Jun. 2007 (CEST)

Du traust also einer Studie aus genau der Ecke, die du kritisiert? Abgesehen davon sind Schlagzeilen immer negativ, weil sich positive ganz einfach nicht verkaufen. --Mitternacht 14:10, 26. Jun. 2007 (CEST)

Für jeden, der sich einmal näher mit Medienwissenschaften beschäftigt hat, ist dies eine bekannte Tatsache. Das von den Medien selbst diese Unausgewogenheit sogar zugegeben wird, macht die Aussage doch nur zweifelsfrei. Wissenschaftlich ist das Phänomen ohnehin seit langem erforscht und auch hier mit einem Standardwerk belegt. Das dies und alles weitere dieser Portalseinleitung als "Schrott" und wegen "falsches Deutsch" gelöscht wird ist purer Vandalismus --PEadTidBRD-Helferlein 14:14, 26. Jun. 2007 (CEST)

Kann mal bitte jemand das Helferlein beruhigen, das ist ja ganz hibbelig und fuehrt seinen Edit-War gegen drei andere Nutzer. Fossa_?! ^± 14:18, 26. Jun. 2007 (CEST)

Höchst fragwürdige, als Vandalen bekannte Nutzer, und was ist mit der Änderung [9]? Die Sache scheint doch nicht so klar was? Benutzer:TMFS und ich sind im Gegensatz zu Euch keine immer wieder gesperrten Vandalen! --PEadTidBRD-Helferlein 14:21, 26. Jun. 2007 (CEST)

Leider finde ich den Einleitungssatz auch nicht gelungen. Mir ging es vor allem um die Entfernung von "nachweislich unausgewogen berichtenden Medien". Das ist einem Bearbeitungskonflikt zum Opfer gefallen. Ich werde mich aber aus diesem Wespennest hier erstmal heraushalten, bis sich alles wieder etwas beruhigt hat. Gruß --TMFS 14:24, 26. Jun. 2007 (CEST)

Zur TMFS-Aenderung folgendes: [10] Fossa_?! ^± 14:26, 26. Jun. 2007 (CEST)

(BK) Wenn du noch einmal das Wort "Vandalen" ungerechtfertigterweise verwendest, werde ich dir eine Denkpause verschaffen. Dann bekommt dein Sprrlog auch etwas Leben! Ansonsten: Was hat das Ganze bitte auf dieser Seite hier verloren? Wenn mich meine Erinnerung nicht trügt, wurde das Portal nur unter der Voraussetzung nicht gelöscht, daß diese POV-Pusherei und Sockenpupperei aufhört. ---Fritz @ 14:29, 26. Jun. 2007 (CEST)

Ich verlange, dass das Portal behutsam editiert wird und nicht mutwillig mit einer Scheißegal-Einstellung wie durch Benutzer:Fossa und Benutzer:3ecken1lfer, siehe hier http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal:Einwanderung_aus_der_T%C3%BCrkei_in_die_Bundesrepublik_Deutschland&oldid=33647991 behandelt wird. "Verbesserungen" dieser Art gehören besprochen und nicht einfach so dahinge... in der Hoffnung jemand anders bringt das irgendwann in Ordnung! Natürlich ist das http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal:Einwanderung_aus_der_T%C3%BCrkei_in_die_Bundesrepublik_Deutschland&oldid=33647991 kein Vandalismus! --PEadTidBRD-Helferlein 14:34, 26. Jun. 2007 (CEST)

Habe einen Kompromisvoschlag auf das allernotwendigste reduziert. Hoffe das kann einstweilen bleiben. Ich ziehe mich jetzt endgültig aus der Wikipediaarbeit zurück. --PEadTidBRD-Helferlein 14:49, 26. Jun. 2007 (CEST)

Ich bin dann mal so mutig und markiere das als erledigt. --Fritz @ 14:53, 26. Jun. 2007 (CEST)

217.226.168.5 (erl.)

217.226.168.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes ^{Disk. Bew.} 14:05, 26. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 14:23, 26. Jun. 2007 (CEST)

84.148.112.169 (erl.)

84.148.112.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes ^{Disk. Bew.} 14:22, 26. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 14:23, 26. Jun. 2007 (CEST)

89.58.145.217 (erl.)

89.58.145.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes ^{Disk. Bew.} 14:23, 26. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 14:24, 26. Jun. 2007 (CEST)

Chris Benoit (erl.)

Chris Benoit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholter IP-Unfug. Braucht IMHO Halbsperre bis sich die Sache beruhigt hat. --Poupée de chaussette ^Stress? 14:34, 26. Jun. 2007 (CEST)

14:33, 26. Jun. 2007 AHZ (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Schützte „Chris Benoit“: akuter IP-Befall [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed]) Martin Bahmann 14:47, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Knuddlgoleo (erl.)

Knuddlgoleo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Kosovo Totenmontag 14:48, 26. Jun. 2007 (CEST)

Ich hab Scherbens Test beendet.--LKD 14:52, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:217.7.235.152 (erl.)

217.7.235.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Verdauung Complex 14:49, 26. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 14:49, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:89.62.101.158 (erl.)

89.62.101.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Scherzkeks Complex 14:52, 26. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 14:53, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:217.231.207.205 (erl.)

217.231.207.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Friedensvertrag von Versailles magnummandel 14:58, 26. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 14:58, 26. Jun. 2007 (CEST)

Vinom (erl.)

Vinom (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt unter Inkaufnahme eines Edit-Wars einen von mir zugegebenermassen flapsig formulierten, nichtsdestotrotz völlig ernst gemeinten Löschantrag. Viel Spaß auch bei der Lektüre des "Artikels" und dem Anschauen der YouTube-Videos und Weblinks. Stefan64 10:22, 26. Jun. 2007 (CEST)

ich setze den LA wieder ein. stefan64 +1, --Wolfram Alster 10:26, 26. Jun. 2007 (CEST)

SLA gestellt, das "Artikelchen" rechtfertigt nun wirklich kein Theater! --Fritz @ 10:29, 26. Jun. 2007 (CEST)

Würde Stefan64 einen anständigen und begründeten LA stellen, hätte ich ihn nicht entfernt.--Vinom 14:26, 26. Jun. 2007 (CEST)

Hier erledigt. Stefan64 16:11, 26. Jun. 2007 (CEST)

Bonn International Model United Nations (erl.)

Mehrfacher IP-Befall durch Einstellung von POV-Werbetext. Halbsperre bitte. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 13:52, 26. Jun. 2007 (CEST)

Huhu ... Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 14:51, 26. Jun. 2007 (CEST)

15:50, 26. Jun. 2007 Jergen (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Schützte „Bonn International Model United Nations“: werbeversuche [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] --Gnu1742 15:54, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.154.238.44 (erl.)

Diensthund, UB40 --Gamsbart 15:04, 26. Jun. 2007 (CEST)

Sieben Stunden --Sinn 15:07, 26. Jun. 2007 (CEST)

Pöbelsocke (erl.)

Onli (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beschränkt sich bei seiner Mitarbeit nahezu gänzlich auf Pöbeleien und Verstöße gegen WP:KPA (und taucht auch nur sporadisch zum pöbeln auf, da ist wohl wer zu feige unter eigenem Account zu pöbeln). Imho ein verzichbarer Benutzer. --Weissbier 15:05, 26. Jun. 2007 (CEST)

1 Tag. --jergen ? 15:25, 26. Jun. 2007 (CEST)

Noch ein Linuxpöbler (erl.)

84.57.93.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beschränkt sich auf Pöbeleien und zeigt keinerlei sinnvollen Beiträge. --Weissbier 15:10, 26. Jun. 2007 (CEST)

2 Stunden. --jergen ? 15:25, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.152.86.109 (erl.)

Pöbelt in Schweinswale, siehe [11]. Bitte um Halbsperre des Artikels oder Benutzersperre, dann mach' ich einen Revert. --Ognito++ 15:11, 26. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden für die IP--Sinn 15:17, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:87.166.224.37 (erl.)

87.166.224.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Complex 15:54, 26. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 15:55, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.180.106.91 (erl.)

84.180.106.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam Complex 16:19, 26. Jun. 2007 (CEST)

16:19, 26. Jun. 2007 LKD (Diskussion | Beiträge) sperrte „84.180.106.91 (Beiträge)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Fortgesetzte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks) --Complex 16:25, 26. Jun. 2007 (CEST)

Harald Schmidt (erl.)

Harald Schmidt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Dontworry stellt wiederholt Bild mit unklarer Herkunft und Lizenz ein, siehe auch hier --NSX-Racer | Disk | B 13:43, 26. Jun. 2007 (CEST)

Wenn auch nicht wirklich einsichtig, scheint er nun verstanden zu haben, dass solche Bilder nicht in Artikeln benutzt werden dürfen. Damit ist wohl kein weiteres Eingreifen mehr notwendig. --Sinn 15:15, 26. Jun. 2007 (CEST)

Danke!--NSX-Racer | Disk | B 17:13, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:LouisArmstrongFan (erl.)

Ist offensichtlich ein Fan der Tatsache, das Vince McMahon sich showmässig von seinen "Untergebenen" den Hintern küssen lässt, und fügt diesen Quatsch bei allen beteiligten Wrestlern ein. Spammt ausserdem Wrestling-Artikel mit unwichtigen, kindlichen und blödsinnigen Beiträgen zu, bitte verwarnen.--Gruß, Benny der 1. ^{Rede mit mir...} 16:44, 26. Jun. 2007 (CEST)

verwarnt; kaum sinnvolle mitarbeit zu erkennen. --JD {æ} 16:55, 26. Jun. 2007 (CEST)

komplett gesperrt auf eigenen wunsch. --JD {æ} 17:32, 26. Jun. 2007 (CEST)

85.178.27.117 (erl.)

85.178.27.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Tönjes ^{Disk. Bew.} 17:07, 26. Jun. 2007 (CEST)

1h --S¹ 17:08, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:80.122.207.122 (erl.)

80.122.207.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn — Pill (Diskussion · Bewertung) 18:04, 26. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden von Thogo Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 18:15, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Khali93 (erl.)

Khali93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte auf eigenen Wunsch infinit gesperrt werden Der Bulle von Knölz Marcus 18:35, 26. Jun. 2007 (CEST)

18:35, 26. Jun. 2007 Dundak (Diskussion | Beiträge) sperrte „Khali93 (Beiträge)“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) Hoffentlich ist er jetzt nicht enttäuscht... Marcus 18:37, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:87.181.84.164 (erl.)

87.181.84.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert weiterhin trotz Hinweis, zuletzt in Kabäl. --W_I^KImaniac 19:31, 26. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 20:13, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:91.10.207.242 (erl.)

91.10.207.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug Complex 20:39, 26. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 20:40, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:88.134.223.143 (erl.)

88.134.223.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht Pause Complex 20:41, 26. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 20:42, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.173.108.239 (erl.)

84.173.108.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Ansprache. - etwas Pause wäre sinnvoll Hubertl 11:02, 26. Jun. 2007 (CEST)

vor fast zwölf Stunden gesperrt vom Hexer ;-) Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 22:31, 26. Jun. 2007 (CEST)

IP 83.124.14.172

Vandaliert im Artikelraum und stellt einvernehmlich gelöschte Verleumdungen wieder her. [12]. Ist zudem durch den dort diskutierten CU-Antrag betroffen.

Bitte IP sperren, 2. Difflink in den zur Zeit gesperrten CU-Antrag "Verschwindibus" aufnehmen und wiederhergestellten Thread (Diff 2) löschen. Eventuell Halbsperre für die Diskussionsseite, ich bin nicht sicher, ob IPs dort überhaupt editieren dürfen, bei Sperranträgen dürfen sie es nicht. Jesusfreund 12:20, 26. Jun. 2007 (CEST)

Kulturalismus (zurückgezogen)

Siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/06/25#Kulturalismus --Sargoth ^disk 12:47, 26. Jun. 2007 (CEST)

Autor scheint doch fürs erste diskussionswillig. Abwarten.--Sargoth ^disk 12:57, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:80.219.193.29 (erl.)

80.219.193.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nervt. DasBee ± 21:13, 26. Jun. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 21:14, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.61.191.58 (erl.)

84.61.191.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzerseitenvandale DasBee ± 21:31, 26. Jun. 2007 (CEST)

84.135.255.151 (erl.)

84.135.255.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Hydro 21:52, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.135.255.151 (erl.)

84.135.255.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der will ins Bett [13] Tafkas Disk. +/- Mentor 21:55, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:85.177.119.24 (erl.)

85.177.119.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Ansprache in Hamas Felix ^fragen! 22:00, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Pp0815

Pp0815 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wie aus der Edithistory ersichtlich ist, trug dieser Benutzer bislang zu keiner Verbesserung der Artikel bei. Seine in ungezählten Bearbeitungsschritten auf Diskussionsseiten geäusserten Provokationen und Stänkereien dienen in keinerlei Weise der Verbesserung irgendeines Artikels. Ich beantrage hiermit, diesen Benutzer zu sperren. --Mc-404 12:45, 26. Jun. 2007 (CEST)

Als Sockenpuppe des unsäglich unwitzigen Dr. Satori gesperrt. --Harald Krichel 13:09, 26. Jun. 2007 (CEST)

Polyamorie / Polyamory

Es gibt eine ohne Berücksichtigung der Diskussion erfolgte Umbenennung von Polyamorie in Polyamory, unter Verlust der Diskussionsseite. Während man zur Benennung des Lemmas zweifellos Begründungen zu beiden Positionen finden kann, steht dahinter ein Konflikt um die Einflußnahme von Interessengruppen auf Inhalte des Artikels, insbesondere gebremst kritische Anmerkungen zur Organisation/Kommune ZEGG, zu welcher die bisherigen Autoren aufgrund eigener Erfahrungen und vielfältiger Quellen ein sehr kritisches Verhältnis haben (siehe auch Diskussion:ZEGG). Ich schlage Revertierung der Umbenennung und vorläufige Sperrung gegen Verschiebung vor, auf jeden Fall aber eine langfristige Beobachtung im Hinblick auf weitere Zensurversuche. --Joise 13:16, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:89.14.189.244

89.14.189.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Themse -- Wolf im Wald (+/-) 13:21, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Wikifello

Wikifello (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

pusht trotz Ermahnung "seine" Marke und vandaliert in entspr. Artikeln, z. B. Infusionspumpe, Spritzenpumpe

--Andante ¿! 16:00, 26. Jun. 2007 (CEST)

Autonomer Spinner

217.234.47.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), der schon mehrfach um den G8-Gipfel Legendenmär i.S.d. Autonomen sponn, wird allmählich lästig und penetrant in seinem Gefasel. Benutzt anscheinend feste IP - daher längerfristig sperren. --Herrick 16:46, 26. Jun. 2007 (CEST)

Dynamische T-Online-IP, erster Beitrag heute 8:30, eine längere Sperre als bis morgen 8:30 kann kaum sinnvoll sein. Die Beiträge von 2004 unter derselben IP sind Zufall. --Entlinkt 16:52, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Westthrakientürke (erl.)

Westthrakientürke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Ich wollte zuerst hier nichts schreiben, vor allem weil ich auch ein etwas längeres Gespräch mit Admin Benutzer:J budissin hatte: hier und hier. Aber nun möchte ich mich dennoch - auf Anraten des genannten Admins - hier melden. Es geht um Problemen mit dem genannten Benutzer in diversen Artikeln. Er fällt nicht nur durch eine extrem sturköpfige Art und Weise auf, die man in mancherlei Hinsicht als nationalistisch interpretieren kann (u.a. in den Artikeln Timuriden, Völkermord an den Armeniern, usw), sondern auch durch Beleidigungen, die mir mitlerweile zu weit gehen. Er hat mich in den letzten 2 Tagen gleich zwei mal als Rassist bezeichnet (hier und hier), weswegen er eigentlich schon beim ersten mal von Admin J budissin gewarnt worden war (hier), und jetzt beschuldigt er mich - mal wieder - vollkommen ohne Grund des Vandalismus (hier). Er ist ein äußerst unangenehmer Benutzer, der offen zugibt, aus purem Trotz mir gegenüber meine Edits zu revertieren (siehe Link oben), und seine Vandalismus-Anschuldigungen sind völlig aus der Luft gegriffen, weil er selbst a) weder Quellen geliefert hat noch b) das besagte Wort historisch in der von ihm angegebenen Bedeutung steht (der Name Timüjin ist streng mit der Person Dschingis Khans und somit mit den Mongolen verbunden, und nicht mit der heutigen Bevölkerung der Türkei!). Ich muss zugeben, dass meine eigene Art und Weise, Diskussionen zu führen, oft nicht sauber ist. Aber dafür wurde ich in den letzten Wochen gleich zwei mal ohne Vorwarnung gesperrt - insgesammt über eine Woche. Und ich verstehe nicht, warum im Falle WTTs - trotz mehrfacher Beleidigung (u.a. der Vorwurf, ich "sei ein Rassist", nur weil ich aus angesehenen medizinischen und historischen Quellen zitiere; siehe meine Diskussion mit J budissin) - nichts passiert. J budissin hat schon zugegeben, dass seine Entscheidung, mich damals promt zu sperren, nicht die richtige Lösung war: [14]. Das bedeutet aber nicht, dass jetzt gegen WTT nichts unternommen werden darf. Ich bitte die Admins, sich mit diesem Fall zu beschäftigen, und mich über ihre Entscheidung zu benachrichtigen. --Phoenix2 21:03, 26. Jun. 2007 (CEST)

Er hat nicht dich als Rassisten bezeichnet, sondern die erwähnten Gentests, mit denen die ethnische Zugehörigkeit bestimmt werden sollte. Nicht dass ich WTT in irgendeiner Form verteidigen wöllte, seine Art und Weise zu diskutieren ist unter aller Sau. Aber deine Anschuldigung entspricht schlichtweg nicht den Tatsachen. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 22:21, 26. Jun. 2007 (CEST)

Wenn er mir hier vorwirft, ich "würde rassistische Seiten als Quelle benutzen", dann ist das durchaus eine Beleidigung. Hiwerfür wurde er von J budissin gewarnt. Aber dennoch wirft er mir wieder rassistische Diskussionsführung vor. Ich zitiere:

• ... "Diskussionen" auf solchem Niveau (auf Basis von rassistischen Gentests) finde ich eklig und tatsächlich rassistisch. ... [15]

Natürlich sind diese Beleidigungen direkt auf mich bezogen. Diese angeblich "rassistischen Rassentheorien" sind in Wirklichkeit die Publikationen von Luigi Luca Cavalli-Sforza, und die "rassistische Quelle", die er anspricht, ist in Wirklichkeit die medizinische Superdatenbank PubMed. Wenn du in irgendeinem Artikel seriöse Quellen einfügst, ich sie danach aus Trotz lösche und dann behaupte, es seien "rassistische Quellen" die "rassistische Rassentheorien propagieren" - natürlich ohne jegliche Rechtfertigung - dann muss ich doch auch mir Konsequenzen rechnen. Und WTT war schon gewarnt. Auch sein neuestes Kommentar beinhaltet indirekt eine Beschuldigung (Zitat: "... zumindest hat er diesmal nicht iranisiert sondern "nur" mongolisiert ...") Auf die Frage hin, ob er nur aus Trotz und ohne wirklichen Grund revertiert, gibt WTT zu, dass er tatsächlich nur aus Trotz revertiert: "... ja weil er es war, der sie entfernt hat und stattdessen eigenes unbelegtes für ihn typisches Zeugs eingefügt hat. ..." [16] Ich finde das persönlich schon als sehr störend, und seine letzte Aussage beweist auch, dass er nicht im Sinne von - wie man im Englischen sagt - "good faith" handelt, sondern stur auf Kontra geht, beleidigt, und falsche Vorwüfe macht. --Phoenix2 22:42, 26. Jun. 2007 (CEST)

Phoenix selbst habe ich nicht als Rassist bezeichnet. Solche Aussagen (aufgrund meiner bloßen Abstammung) oder solche Angriffe (ich sei persophob, ich sei nationalistisch, Falschaussagen wie: ich hätte meine Informationen ergoogelt, ich würde jemanden als Türken identifizieren und dabei an die Türkische Republik denken) beeinflussen höchstens meine Meinung über ihn, die ich hier aber nicht publik mache. wenn man die Geschichte zurückverfolgt, könnte man feststellen, dass ich versucht habe, die persönliche Schiene zu meiden, denn auf einen von ihm angestrebten Zweikampf wollte ich mich nicht einlassen, er hat es aber von Anfang an darauf angelegt, daraus einen Zweikampf zu bauen. Von Anfang an hat er versucht, sich meinen vorgelegten Belegen nicht zu stellen, schließlich sind viele Angaben über die frühere Geschichte der Turkvölker, der persischen und mongolischen Völker sehr widersprüchlich in den wissenschaftlichen Quellen, die er in den Artikeln nicht erörtert haben will, worauf ich aber bestehe. Warum auch immer, kamen sehr schnell ziemlich scharfe persönliche Beleidigungen von ihm. Für die mehrmaligen Beleidigungen wurde er für eine Woche gesperrt.
Den Rassengentest habe ich als rassistisch bezeichnet (was aber falsch ist, der ist nicht rassistisch sondern rassisch). weiters habe ich eine Diskussion, die Gentests zur Bearbeitung von Wikipediaartikeln heranzieht als rassistisch bezeichnet. Um nichts anderes als Rassen geht es in diesen Rassentests. Ich muss dazu sagen, dass ich hier erstmals auf einen Mitarbeiter gestoßen bin, der Gentests für die Bearbeitung von Wikipedia-Artikeln in puncto Abstammungen bestimmter Völker heranzieht. ich weiß immer noch nicht, wie ich das finden soll. Leider fehlt bis dato eine deutliche Kritik diesbezüglich. Ich kenne mich mit diesen Gentests nicht aus, kann mir aber vorstellen, dass sie problematisch sein können, wenn man aus ihnen Schlussfolgerungen ziehen will. Dieser Artikel zeigt nach wieviel Vorbedingungen ein Libanese, der die Haplogruppe C besitzt, als "turko-mongolisch"-stämmig angesehen werden kann. und hier sollen Gentests für die Abstammungsinformation ganzer Völker normal sein, wenn die Aussage schon bei Einzelpersonen schwierig ist? dieser Artikel zeigt, dass Indianer und eurasische Völker die Haplogruppe Q besitzen. also stimmt die These mancher türkischer Historiker doch, dass die Indianer Türken seien? ich bin schon dafür, hier ausgewertete Daten und nicht Rohdaten als Quelle zu verwenden.
Zu dem Namen Temujin (Dschingis Khans Geburtsname): Meine "nicht vorgelegte Quelle" habe ich längst vorgelegt ([17]). In dieser Quelle ist in der Fußnote auch sehr gut erklärt, was "turkic" und was "turkish" bedeutet. diese Quelle benennt weiter oben "Temujin" als türkischen Ursprungs. was auch nur logisch ist, da es den Namen "Timur" beinhaltet und den Suffix -jin, der nach dieser Quelle auch türkisch ist. Das Wort "Timur" selbst ist sowieso türkisch (tschagatai-türkisch). "türkisch" ist dabei in der Wissenschaft die altaische Sprache "türkisch" (Adjektiv zum Oberbegriff Turksprache) (im englischen "turkic language" = im deutschen "türkische Sprache"). In der Wissenschaft versteht niemand unter dem Wort "türkisch" in historischem Zusammenhang die "Sprache der heutigen Republik Türkei" oder "das Volk der heutigen Republik Türkei", sondern allgemein Turkvölker, Turksprachen. In der modernen Turksprache "Türkisch" heißt Eisen "Demir". Ich selbst weiß also am besten, dass ich mit der Ábstammungsangabe des Wortes nicht die moderne Turksprache "Türkisch" meine. Man erkennt aber schon als Laie die Verwandtschaft zum alttürkischen (tschagataischen) "Timur", aber selbstverständlich ist es nicht das gleiche Wort, da das eine ein alt- das andere das neutürkische abgeleitete Wort ist. sprich: in der Wissenschaft ist "türkisch" nicht ausschließlich die Sprache der Türkei (siehe dazu nochmal die Fußnote in der Quelle der University of California[18]). Phoenix versteht das leider nur dann, wenn er es verstehen will.
Der Vandalismus ist dort tatsächlich gegeben. jetzt hat er schon wieder revertiert. meine Quelle liegt vor, bei ihm liegt nur seine persönliche Meinung als Editbegründung vor[19]. was kann ich denn noch machen, außer Quellen vorlegen? meine Edits passen Phonix einfach nicht. Da können sie noch so gut belegt sein. (wie sie immer sind). also dort liegt wirklich Vandalismus vor. das kann ich auch hier auf dieser Seite laut wiederholen.
sorry für die lange Antwort. aber bei sovielen haltlosen Unterstellungen und Schlechtmache meiner Arbeit durch verwirrende Anwendung der Begriffe turkic/turkish vor der gesamten Admin-Crew ging es nicht anders.WTT 22:43, 26. Jun. 2007 (CEST)

Deine Edits sind nie gut belegt. Gerade deine falschen Vorwürfe, und deine Beschuldigungen mir gegenüber im Artikel Turkvölker beweisen, dass du oftmals nicht das fachliche Wissen hast, und aus anderen Gründen die jeweils strittigen Artikeln bearbeitest - oftmals ohne bedeutende Quellen. Dass deine Quellen so gut wie immer schwach sind und leicht widerlegt werden können, hat dir schon mehrfach Admin Benutzer:Benowar (selbst ein Historiker!) erklärt: [20]. Im Falle des Artikels Turkvölker hast du - ohne überhaupt den Artikel gelesen zu haben - stur revertiert, und behauptet, ich "würde keine Quellen vorlegen". Dabei war die Quelle schon seit über 1 Jahr im letzten Abschnitt des Artikels. Die Diskussion "türkisch vs. turkisch" hatten wir schon 1000x, selbst mit dem Sprachforscher Benutzer:Ernst Kausen - in dieser Hinsicht ist es mir völlig egal, was du hier schreibst. Wir haben uns einst mit Admins auf eine bestimmte Termonilogie geeinigt (siehe: Turksprachen - Hinweis zur Bezeichnung: „turk“ und „türk“), und zur Zeit bist du der einzige, der sich nicht daran hält. --Phoenix2 22:52, 26. Jun. 2007 (CEST)

Naja ich lege die Britannica vor, Zeitzeugenquellen, Balfour vor und manchmal lese ich deine vorgelegte Iranica-Passage durch und merke, dass sie gar nicht das belegt, was du behauptest. Ich kann nichts dafür, wenn du auf Brechen und Biegen ausschließlich die dir liebste Information im Artikel berücksichtigt haben willst.

Benowar hat mir recht gegeben, dass es noch was zu diskutieren gibt bei den Timuriden.

Zu turkisch/türkisch: ich habe festgestellt, dass ihr da Theoriefindung betrieben habt. Die Unterscheidung turkisch/türkisch gibt es außerhalb der Wikipedia gar nicht (im Deutschen, wohl aber im Englischen in Form von Turkic/Turkish) WTT 23:09, 26. Jun. 2007 (CEST)

erledigt, kein Vandalismus, VM ist kein Diskussionsforum
sebmol ? ! 23:12, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:3ecken1elfer (erl.)

3ecken1elfer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) -. edit-war in verschiedenen Artikeln, WP:BNS ... bitte sperren. kein weiterer Kommentar, ziehe mich für den Moment zurück, bevor ich mich des 3. Reverts schuldig mache, mache dann morgen weiter, wenn nix passiert. --Ulitz 23:38, 26. Jun. 2007 (CEST)

ganz prächtig: ulitz nutzt keine einzige diskussionsseite, schreibt nichtmal in die summary irgendeine begründung und revertiert einfach nur ohne begründung. dass ich die diskussionsseiten nutze und ihn auffordere, dies ebenfalls zu tun, beantwortet er mit diesem eintrag auf der vm. so kann mans natürlich auch machen. 3ecken1elfer 23:44, 26. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe mich mit genanntem "Benutzer" bereits auf x Diskussionsseiten zu immer demselben Thema auseinandergesetzt - habe keine Lust mehr, immer dasselbe zu wiederholen, wogegen er nichts einwenden kann. Zum Thema, um das es geht, verweise ich einfach mal bloß beispielhaft (betr. Argumenten) auf meine eigene eigen Disk.-Seite: Benutzer Diskussion:Ulitz#Ich glaube, ich habe den Punkt schon einmal angestoßen. Es gäbe weiter Artikeldiskussionen, in denen ich direkt auf ihn eingegangen bin, aber alle zu verlinken, würde wohl auf der VM-Seite zu weit führen, die DEbatte zum Thema selbst zieht sich eigentlich ne halbe Ewigkeit hin und wird in dieser Debatte: Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Extremistische Gruppierungen und Einzelpersonen umfassend deutlich --Ulitz 00:03, 27. Jun. 2007 (CEST)

Was ist eigentlich euer Problem? Wollt ihr, dass die ganzen Artikel gesperrt werden, in denen ihr euch regelmäßig balgt wie zwei kleine Kinder? Ist es das? Oder sollen wir jetzt jeden von euch, der einen anderen hier meldet, wegen Missbrauchs der VM-Seite sperren? Das wird jedenfalls passieren, wenn ihr euren Privatkrieg noch einmal hier austragt. Haltet euch doch einfach mal daran, Änderungen vorher zu diskutieren und erst in den Artikel einzubauen, wenn ihr euch einig seid. Das seid ihr euch offenbar nicht, also lasst einfach den Artikel in Ruhe. @Ulitz: Wenn ich dieses "...mache dann morgen weiter, wenn nix passiert" wörtlich interpretiere, ist das eine Drohung, den Editwar fortzusetzen. Im übrigen gehört es sich, bei einer Editwar-Meldung auch anzugeben, in welchem Artikel das stattfindet (und zwar mithilfe der Vorlage {{Artikel|...}}). Sonst werden solche Meldungen gern mal ignoriert. EOD hier. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 00:31, 27. Jun. 2007 (CEST) p.s. Der Artikel Sozialistische Alternative Voran ist erstmal gesperrt.

Benutzer:Safariman

Safariman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt massenweise URVs ein. Bitte eine Pause, damit er sich darüber Gedanken machen kann. --IqRS 16:40, 26. Jun. 2007 (CEST)

Ein Teil der URVs ist schon schnellgelöscht worden. Benutzer scheint jetzt ruhig? Gruß, --Rhodo ^Busch 17:15, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:84.137.117.176 (erl)

84.137.117.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Die_Sturmflut Ireas ^?!?_+/- 17:36, 26. Jun. 2007 (CEST)

2 h --Geos 17:37, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:88.70.22.12

88.70.22.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Die Grenadiere --Pfalzfrank Disk. 17:47, 26. Jun. 2007 (CEST)

Jetzt macht er in Balaklava weiter. Ob das auch Unfug ist, weiß ich nicht, aber nach den ersten beiden Edits würde ich nicht allzusehr auf seine Quellenlosen Ergänzungen vertrauen. --Pfalzfrank Disk. 17:51, 26. Jun. 2007 (CEST)

Arnold Winkelried / Wilhelm Tell

Ich schlage vor, diese beiden Lemma für IPs zu sperren, da sie immer wieder vandaliert werden --Parpan05 19:02, 26. Jun. 2007 (CEST)

Wilhelm Tell ist nun vorübergehend halbgesperrt, bei Arnold Winkelried hält sich meiner Ansicht nach der Vandalismus in Grenzen, sodass ich eine Sperrung hier nicht für notwendig halte. --Sinn 19:24, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer Diskussion:AbcD (erl.)

Bitte halbsperren, damit nicht schon wieder IPs kommen und beleidigende Sprüche loslassen. --AbcD (d) 22:02, 26. Jun. 2007 (CEST)

Ich sehe einen IP-Edit in der letzten Woche. Sind welche gelöscht worden? --Scherben 22:06, 26. Jun. 2007 (CEST)

(BK) Ich kann bis zum 1. Mai zurück nur einen Edit von einer IP entdecken. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 22:07, 26. Jun. 2007 (CEST)

Es kommen aber immer IPs, die so tun, als hätten sie schon 50.000 Edits und werfen mir Vandalismus vor, weil ich eine WP-Regel damals noch nicht so gut kannte. Dann behaupten welche, dass ich nie die Vorschau-Funktion benutzen würde, was ich nicht bestätigen kann. Andere kommen, und sagen, ich ticke nicht mehr richtig. --AbcD (d) 22:12, 26. Jun. 2007 (CEST)

Auf deiner Diskussionsseite? --Scherben 22:14, 26. Jun. 2007 (CEST)

1 Edit einer IP in zwei Monaten, kein Sperrgrund ersichtlich. —YourEyesOnly ^schreibstdu 05:19, 27. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:62.202.7.192

Der Benutzer vandaliert ständig im Artikel Verbotene Liebe. Sachargumente oder Diskussionen ignoriert er. Ein Monat Sperre würde zumindest anderen Usern eine Verschnaufpause gönnen beim Rückgängigmachen seiner Einträge. --Funnyeric 11:14, 26. Jun. 2007 (CEST)

Ergänzung: User treibt weiter sein Unwesen. --Funnyeric 21:18, 26. Jun. 2007 (CEST)

Chris Benoit

Auf Grund aktueller Ereignisse ist da die Hölle los. Benutzer:Cdtplhst lässt sich hier nicht davon abbringen unbestätigte Meldungen und Spekulationen ohne Angabe von Quellen, in einem niveaulosen Deusch, darzubieten. --Christoph Radtke 22:08, 26. Jun. 2007 (CEST)

Was ist die Alternative? Vollsperre? --Scherben 22:13, 26. Jun. 2007 (CEST)

Ich würde sagen Ja, bis der Rauch sich gelegt hat und bestätigte Meldungen vorliegen. Gruß --Christoph Radtke 22:14, 26. Jun. 2007 (CEST)

Adminkandidatur SVL

Edit-War bei der Adminkandidatur von SVL zwischen Doudo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Tobi B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). --Musikhörer 19:16, 26. Jun. 2007 (CEST)

Sag mal, gehts noch? Ich habe ein Mal (in Zahlen: 1) revertiert und das landet auf der VM wegen Editwar? --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 19:18, 26. Jun. 2007 (CEST)

Aber vorher gab es schon ein hin und her zwischen Doudo und SVL. Also ein Edit-War besteht schon ... Gruß Julius1990 19:19, 26. Jun. 2007 (CEST)

(Nach 2x BK) @Tobi B. Sorry, habe ich nicht gesehen. Deine Auflistung war also etwas übertrieben. Edit-War besteht trotzdem. --Musikhörer 19:23, 26. Jun. 2007 (CEST)

Schon klar, aber ich finde es, äußerst vorsichtig ausgedrückt, reichlich unangebracht, das ganze unter Nennung meines Namens auf die VM-Seite zu zerren. --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 19:21, 26. Jun. 2007 (CEST)

Ebenfalls klar ;-) Trotzdem ne unschöne Sache, während eineer Admin-Kandidatur. So eine Schlammschlacht hilft dort nicht wirklich weiter. Gruß Julius1990 19:24, 26. Jun. 2007 (CEST)

Doudo ist derzeit auch an einem anderen sinnfreien Editwar in Grübchen beteiligt. Bitte im Auge behalten! --Fritz @

Das hat sich erledigt. --Polarlys 23:25, 26. Jun. 2007 (CEST)

Klare Ansage: Abstimmungsbegründungen werden auf der Kandidaturseite nicht kommentiert, und zwar auch nicht vom Kandidaten. Der Abstimmende steht nicht zur Wahl und muss nicht bewertet werden. Daher ist und bleibt die Stimme nun gelöscht, alles andere ist tatsächlich Vandalismus. --schlendrian •λ• 19:29, 26. Jun. 2007 (CEST)

Klare Frage: Wieso ist dünnhäutig und voreingenommen einmal persönlicher Angriff (wenn die Aussage von SVL kommt) und einmal kein persönlicher Angriff (wenn die Aussage unter dem Deckmäntelchen einer Stimmabgabe von Doudo kommt). Muss sich ein Adminkandidat während seiner Wahl eigentlich alles gefallen lassen? --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 19:34, 26. Jun. 2007 (CEST)

es ist ja keine KPA, sondern eine Meinungsäußerung, die mMn im Rahmen ist. Auf WP:AK steht aber ganz eindeutig Abgegebene Stimmen sollen nicht von anderen Benutzern kommentiert werden. Und Doudous Verhalten steht hier nicht zu Diskussion --schlendrian •λ• 19:40, 26. Jun. 2007 (CEST)

Ich bitte sehr darum, meinen Wunsch, hier anonym zu bleiben, zu respektieren. SVL setzt sich bewußt und wiederholt über diesen Wunsch hinweg, indem er mir ein Geschlecht zuordnet, weswegen er hier zur Rechenschaft zu ziehen ist, nicht ich.
Grübchen war ein Dissenz zwischen mir und Benutzer:Polarlys, der eigentlich bereits beendet war, bis Benutzer:Fossa meinte, dies wieder anfachen zu müssen. --Doudo 19:39, 26. Jun. 2007 (CEST)

Jetzt gerade besteht im Übrigen Gefahr, dass wegen einer anderen Sache dort ein Bearbeitungskrieg entflammt. --Musikhörer 19:41, 26. Jun. 2007 (CEST)

Wiederholte Wiederherstellung von Brummfuß' Vandalimus

[21] Stimmkommentare des Abstimmers werden nicht gelöscht, schon gar nicht denunziatorisch kommentiert und gelöscht. Oder so etwas wie mehrfach geschehen, wiederhergestellt. Danke. Penta ^Erklärbär. 19:42, 26. Jun. 2007 (CEST)

Er wurde nicht gelöscht, sondern auf die Diskussions–Seite verschoben. Und das ist durchaus Usus bei solch ellenlangen Kommentaren, noch dazu ein Kommentar, der massiv gegen WP:KPA verstößt. Aber der wahre Brüller ist die Bezeichnung „denunziatorisch“ von einem Benutzer, der jeden anderen User, der ihm querkommt als „Troll“ denunziert :-D --Mark Nowiasz 19:48, 26. Jun. 2007 (CEST)

Jetzt ist aber endgültig Schluß. Ich habe den Vorgang neutral (!) kommentiert. Auf Grund der Länge kann man die Verschiebung auf die Disku durchaus rechtfertigen. --schlendrian •λ• 19:53, 26. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:Ck1 hh

mehrfacher Werbespam, sowie eigenmächtiges Entfernen eines SLA-Bausteins im Artikel AdVision [22] --Schweinepeterle 23:17, 26. Jun. 2007 (CEST)