Wikipedia:Qualitätssicherung/7. August 2024

3. August

4. August

5. August

6. August

7. August

8. August

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 05:12, 9. Sep. 2024 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Nikki Hiltz

Wo startet "es"? Bei den Damen oder bei den Herren, nach welchen Kriterien - mit welchen Folgen einer eventuell notwendigen dritten Geschlechtsdisziplin? --Mef.ellingen (Diskussion) 09:14, 7. Aug. 2024 (CEST)

Frage ist auch, welche der Personen im Bild Hiltz ist. So bietet das Bild keinen Mehrwert zum Artikel. Und ist es wirklich für einen Sportlerartikel relevant, wie sich diese Person sich geschlechtlich definiert? Hiltz macht eben bei den Frauen mit (steht zumindestens im englischsprachigen Artikel), mehr muss man dazu eigentlich nicht sagen. Vor allem, dass dies schon in der Einleitung erwähnt wird: "Nikki Hiltz ist eine nichtbinäre US-amerikanische Leichtathletin" Ich will dem Autor keinesfalls etwas unterstellen, Loper12321 hat es sicherlich gut gemeint, aber mir kommt das irgendwie so abwertend herüber. Als wenn die Selbstidentifikation dieser Person das wichtigste Merkmal von ihr ist, welches als erstes nach ihrem Namen und Geburtsdaten erwähnt wird. --🌙 Mondtaler (Diskussion) 12:54, 7. Aug. 2024 (CEST)

Es muss ja Entscheidungskriterien geben, ob der Start bei den Herren oder bei den Damen erfolgt. Das ist primär wichtig. Die Selbsteinschätzung kann gerne irgendwo in einem Unterkapitel kommen, ist aber für die Einleitung imho völlig unerheblich. --Mef.ellingen (Diskussion) 12:58, 7. Aug. 2024 (CEST)

Das Foto müsste dann zugeschnitten werden, damit man den Namen auf dem Trikot gut lesen kann. Der Leser sollte das direkt bekommen. --Mef.ellingen (Diskussion) 12:59, 7. Aug. 2024 (CEST)

Ich habe das Thema "nichtbinar" aus der Einleitung genommen, weil es für den sportlichen Wettkampf, wenn "er/sie/es" bei den Damen startet, keine Rolle spielt (biologisch als Frau geboren). Dass das Thema (siehe im beigefügten Nachweis) auch in Zukunft stark diskutiert werden wird - Behauptung: sie startet als "Mann" bei den Frauen - ist vorauszusehen. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:17, 7. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mef.ellingen (Diskussion) 16:18, 7. Aug. 2024 (CEST)

Open Source Firmware Conference

Falls relevant werblichen Stil eliminieren, Fettschrift, Kategorien, externe Links raus, etc --Innobello (Diskussion) 12:28, 7. Aug. 2024 (CEST)}}

Löschantrag gestellt. --🌙 Mondtaler (Diskussion) 13:48, 7. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --🌙 Mondtaler (Diskussion) 13:48, 7. Aug. 2024 (CEST)

CoTrainer

Eine Löschdiskussion der Seite „CoTrainer“ hat bereits am 7. August 2024 (Ergebnis: SLA) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

falls relevant Vollprogramm --Mr.Lovecraft (Diskussion) 14:18, 7. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde schnellgelöscht. --Elfabso (Diskussion) 17:36, 7. Aug. 2024 (CEST)

Chlamydiales

Vollprogramm, der Artikel ist ein zuzammengewürfelter Text aus en-wiki und es-wiki --Mr.Lovecraft (Diskussion) 14:02, 7. Aug. 2024 (CEST)

Das ist Unsinn. Weder den englischen noch den spanischen WP-Artikel habe ich gelesen. Grundlage ist allein Bergey's Manual of Systematic Bacteriology, in der Google-Buchsuche einsehbar. Es sei denn die Autoren dieses Standardwerks haben den Abschnitt aus der englischen und spanischen WP zusammengewürfelt, was ich allerdings bezweifle. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 22:02, 7. Aug. 2024 (CEST)

@Mr.Lovecraft: magst du erklären wie du darauf kommst? der Text hat mit en und es nicht wirklich was zu tun. Finde ihn auch auch gut verständlich. Nur das Thema an sich ist eben wenig oma-tauglich. Ein Einzelnachweis für den ersten Abschnitt fehlt noch. --Muscari (Diskussion) 23:55, 7. Aug. 2024 (CEST)

@Muscari Vergleiche einfach mal die Texte miteinander, dann wirst du viele 1 zu 1 übernommene Sätze finden... --Mr.Lovecraft (Diskussion) 12:08, 8. Aug. 2024 (CEST)

habe ich und nichts dergleichen gefunden. daher die frage an dich --Muscari (Diskussion) 15:01, 8. Aug. 2024 (CEST)

Vielleicht haben sich die Autoren der anderen Wikipediaartikel ja bei der gleichen Quelle bedient, ich habe ,mir die Artikel nicht einmal angesehen! Aber Fakten kann man halt nicht ändern. Ich kann mir ja hier keinen neuen Lebenszyklus ausdenken, nur weil Mr.Lovecraft der wirkliche nicht gefällt. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 17:54, 8. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Muscari (Diskussion) 20:44, 9. Aug. 2024 (CEST)

Missionsgesellschaft zur Erhaltung und Förderung adventistischen Glaubensgutes

Eine Löschdiskussion der Seite „Missionsgesellschaft zur Erhaltung und Förderung adventistischen Glaubensgutes“ hat bereits am 13. Juli 2005 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Es lassen sich viele Details weiterhin nicht unabhängig überprüfen, dadurch sind es Spekulationen, die der Qualitätssicherung bedürfen. Alle unbelegten Aussagen sollten entfernt werden oder geeignete Quellen angeführt werden. - - Lassesso (Diskussion) 18:35, 7. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lassesso (Diskussion) 11:00, 11. Aug. 2024 (CEST)

Hope Media Europe

Wikifizierung - Liebeheimat (Diskussion)

Mittlerweile hat der Artikel mehr Struktur bekommen und wurde um einiges gekürzt. Für Inhaltliche Arbeit wurden andere Bausteine eingefügt. Könnte jemand kurz rüber schauen ob das für Wikifizierung für das erste so ausreicht? --Liebeheimat (Diskussion) 13:21, 10. Aug. 2024 (CEST)

Du hast es ja schon vorausgenommen, als Du den QS-Tag entfernt hast. Von mir aus o.k.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alossola (Diskussion) 14:17, 11. Aug. 2024 (CEST) --Alossola (Diskussion) 14:17, 11. Aug. 2024 (CEST)

Karl-Friedrich Fritzsche

Bitte ggf. Wikipedia:Wikifizieren --M2k~dewiki (Diskussion) 12:35, 7. Aug. 2024 (CEST)

Form der Ausstellungen, bitte auf einige wesentliche eindampfen und nicht alle während des Lebens auflisten. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:28, 7. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:
In LD --Alossola (Diskussion) 19:02, 12. Aug. 2024 (CEST)

Ulrich Keilmann

Wikifizieren, sofern relevant. --Elfabso (Diskussion) 17:35, 7. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:18, 14. Aug. 2024 (CEST)

Subtropischer Wirbelsturm

1. Satz bitte als Definition klarer formulieren--Wheeke (Diskussion) 14:03, 7. Aug. 2024 (CEST)

Da fehlt auch noch ein Nachimport... --Mr.Lovecraft (Diskussion) 14:11, 7. Aug. 2024 (CEST)

Ich hab es mal versucht. Aber die Definition ist - wie auch im Paper das als Quelle angegeben ist ersichtlich, leider ein bisschen umfangreich. Also ein kurzer knapper Satz wird es nie werden und dann ist halt die Frage lieber lang und genau oder etwas kürzer und dafür etwas ungenauer? Bin aber für Ideen offen. --Maxpfe (Diskussion) 18:29, 17. Aug. 2024 (CEST)

@Mr.Lovecraft welcher Nachimport ist denn damit gemeint? Daraus werde ich nicht schlau.

@Wheeke Was ist denn jetzt die Konsequenz? Siehst du weiterhin eine Möglichkeit den 1.Satz klarer zu formulieren nach meiner Erklärung und geringfügigen Anpassung (nochmal der Verweis auf das Paper in der Quelle). Falls nicht würde sich der Eintrag in der Qualitätssicherung erübrigen. --Maxpfe (Diskussion) 18:08, 28. Aug. 2024 (CEST)

Warum sollte hier nicht möglich sein was etwa in Tropischer Wirbelsturm beispielhaft funktioniert?--Wheeke (Diskussion) 08:25, 29. Aug. 2024 (CEST)

naja weil die Definition von TC ist:

a warm-core, non-frontal synoptic-scale cyclone, originating over tropical or subtropical waters, with organized deep convection and a closed surface wind circulation about a well-defined center.

und die Definition von SC ist:

A non-frontal low-pressure system that has characteristics of both tropical and extratropical cyclones. Like tropical cyclones, they are non-frontal, synoptic-scale cyclones that originate over tropical or subtropical waters, and have a closed surface wind circulation about a well-defined center. In addition, they have organized moderate to deep convection, but lack a central dense overcast. Unlike tropical cyclones, subtropical cyclones derive a significant proportion of their energy from baroclinic sources, and are generally cold-core in the upper troposphere, often being associated with an upper-level low or trough. In comparison to tropical cyclones, these systems generally have a radius of maximum winds occurring relatively far from the center (usually greater than 60 nm), and generally have a less symmetric wind field and distribution of convection

oder worum geht es dir? Geht es dir darum dazwischen irgendwo nochmal einen Punkt zu setzen und erst danach die Definition zu Ende zu führen? Das hatte ich jetzt ausgeschlossen weil ich gedacht hätte, dann hättest du ihn einfach schnell gesetzt und nicht um klarere Formulierung gebeten. Das soll kein Vorwurf sein aber sonst kann ich mir gerade nicht erklären worauf du hinaus möchtest. --Maxpfe (Diskussion) 12:10, 29. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:20, 2. Sep. 2024 (CEST)

Laingraben (Kochelsee)

Vergessenen Eintrag nachgetragen. --Wikinger08 (Diskussion) 21:56, 7. Aug. 2024 (CEST)

Siehe Diskussionspunkt „Mängel“ --Silvicola ^Disk 15:51, 29. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:25, 2. Sep. 2024 (CEST)

Eierhäuschen

Durch Ausbau irgendwann ziemlich wirr geworden. Es klingt, als hätten x Eierhäuschen nebeneinander bestanden, und all diese Adressbuchbelege gehen ziemlich in Richtung OR. --Xocolatl (Diskussion) 03:03, 7. Aug. 2024 (CEST)

Du hast die Überschriften doch selber so umformuliert, dass klar bleibt, dass maximal x = 2 war: zuerst Altes und Neues EH, dann Neues und Neubau des Alten EH. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:35, 7. Aug. 2024 (CEST)

Ich habe versucht, mit einer Überarbeitung anzufangen, habe es aber aufgegeben. Ich bin mir z. B. keineswegs sicher, dass diese 2 jemals im Bewusstsein des Publikums eine 2 war, und außerdem scheint sie im Laufe des Artikels dann plötzlich wieder eine 1 zu werden. Deshalb ja die Bitte um Hilfe. --Xocolatl (Diskussion) 15:03, 8. Aug. 2024 (CEST)

Ich finde die Bearbeitungen von @Xocolatl: gut; insbeondere dass die verwirrende Klammer rausgenommen wurde; auch die Änderung der Überschrift, die letzlich auch verwirrte.

Worum geht es insgesamt? Ich glaube, dass das 1. Eierhäuschen, das dann schnell Altes Eierhäuschen hieß, das ist, welches in dem Abschnitt nach 45 nur noch Eierhäuschen heißt. Dazu passen die ganzen Fotos von 1896 bis heute und immer wieder die Erwähnung, dass es im Besitz der Stadt Berlin sei.

Im Adressbuch von 1880 taucht als Zweites ein Neues Eierhäuschen auf, in dem von 1936 als Zweites und Drittes ein Kleines Eierhäuschen und ein Großes Eierhäuschen (eines davon ja möglicherweise das ehemalige 'Neue'). Das ist schon auch verwirrend; entscheidend ist mMn erst mal die Kontinuität des 1./Alten bis heute (incl. verschiedener Abbrände und Neuaufbauens). Die Infos zu den 2. und 3. entstammen nur Adressbüchern, was genaugenommen OR ist. Ich habe jetzt durch diese und diese Bearbeitung die Kontinuität des 1./Alten deutlicher gemacht.

Warum das 1./Alte ab 1945 nur noch "Eierhäuschen" heißt, wird nicht erklärt. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 10:19, 6. Sep. 2024 (CEST)

Naja, nachdem es urpsrünglich ja auch nur "Eierhäuschen" hieß... --Xocolatl (Diskussion) 18:45, 6. Sep. 2024 (CEST)

Ich habe jetzt die Infos zu den 'anderen' Lokalen innerhalb des Artikels anders angeordnet. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 11:33, 6. Sep. 2024 (CEST)

Danke, sieht gut aus! :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 18:45, 6. Sep. 2024 (CEST)