Discussion utilisateur:Kennethmacalpine

Bienvenue sur la Wikipédia en français

Bonjour,

Vous semblez être un habitué de la Wikipédia en anglais, cependant les règles et usages sont quelques peu différents ici.

• Nous ne remplaçons pas systématiquement les apostrophes courbes comme c’est le cas sur la version en anglais, nous laissons le choix à l’auteur (WP:TITRE#Apostrophe, WP:PRIMO), les remplacements en masse sont généralement mal vus et peuvent déboucher sur un blocage.
• Nous mettons un point à la fin des légendes (WP:CT#POINTS).
• Nous mettons une espace insécable avant ; : ! ? et entre le nombre et le symbole pour-cent (WP:CT#ESPACES).
• Nous utilisons les guillemets-chevrons « » et non les guillemets droits "" (WP:GUILLEMETS).

Bonne continuation. — Thibaut (discuter) 18 juillet 2024 à 19:09 (CEST)

Réparer des références cassées , ce n'est pas les supprimer

Bonjour @Kennethmacalpine, je vous remercie de vouloir contribuer à Wikipédia mais ce que nous appelons réparer des références cassées ce n'est pas simplement les supprimer, c'est les rempalcer par les soruces originales avant vandalismes ou mettre de nouvelles sources. Ce que vous avez fait en supprimant les références sans les remplacer c'est laisser de grandes portions de textes non justifiées par des références et par conséquent suceptibles d'être elles-mêmes supprimées car non étayées par des sources. Nous avons des alertes lorsque des sources sont cassées. En les supprimant (sans les remplacer ou sans vraiment les corriger) nous supprime les alertes et nous empêche donc d'améliorer ces articles. Cordialement GF38storic (discuter) 1 août 2024 à 00:36 (CEST)

Plan des bas de page

Bonjour,

Merci de ne pas calquer le plan de bas de page anglais sur les pages en français. Les deux wiki n’ont pas la même organisation. Merci aussi d’éviter de remplacer les apostrophes, quel que soit le sens. Cordialement. Artvill (discuter) 3 août 2024 à 01:49 (CEST)

Merci aussi de détailler vos modifs en commentaire de diff avec autre chose que « Mise à jour », c’est faux sur les dernières modifications. Artvill (discuter) 3 août 2024 à 01:53 (CEST)

Bonjour, il ne faut pas supprimer les liens internes du style site=[[Le Monde]] pour remettre site=lemonde.fr, c'est la présentation recommandée. Cordialement. Artvill (discuter) 5 août 2024 à 17:10 (CEST)

Bonjour. Merci de tenir compte des messages ci-dessus : il ne faut modifier les plan de bas de page. Cordialement. Artvill (discuter) 5 août 2024 à 20:34 (CEST)

Bonjour. Il ne sert strictement à rien de remplacer des liens internes par leurs redirections du style [[National Aeronautics and Space Administration|NASA]] → [[NASA]]. Cela rajoute inutilement une ligne de plus dans les historiques et allonge les listes de suivi. Idem pour toutes les autres modifs cosmétiques ne changeant rien à l'apparence des articles. Artvill (discuter) 12 août 2024 à 11:37 (CEST)

Mais cela fait moins d'octets, donc moins d'espace. Je vais me corriger et merci pour vos propos. Kennethmacalpine (discuter) 29 août 2024 à 01:33 (CEST)

Il ne faut pas faire des modifs pour le nombre d'octets, cela ne sert à rien : cf. Wikipédia:Ne vous préoccupez pas de la performance. Par ailleurs, faire une seule modif (rajouter une virgule par exemple) génère une copie entière de l'article pour l'historique (donc autant de copies que de versions) : quel est donc le gain d'octets ?

Les différents sauts de lignes (entre les titres et le texte) sont invisibles pour le lecteur mais gênent considérablement la lecture des diffs. Quel est donc le gain pour le lecteur ? Idem pour les apostrophes, les liens et les redirections, les paramètres des infobox... en fait toutes les modifs invisibles pour le lecteur. Artvill (discuter) 29 août 2024 à 10:41 (CEST)

On vous a demandé de cesser l'ensemble des modifs invisibles pour le lecteur que sont la suppression de paramètres dans les infobox, les suppressions de saut de ligne ou le remplacement d'apostrophes. Or vous continuez. Artvill (discuter) 30 août 2024 à 10:25 (CEST)

Bonjour, merci de le noter. Cordialement. Kennethmacalpine (discuter) 30 août 2024 à 10:50 (CEST)

Bonjour, qui est ce on? Suppression de paramètres : voir le manuel de styles qui dit de ne pas mettre tous les paramètres mais seulement ceux qui sont pertinents. Cordialement. Kennethmacalpine (discuter) 30 août 2024 à 11:04 (CEST)

Bonjour, je les seuls 2 apostrophes courbes de tout le texte, cela s'appelle de l'Harmonisation. Cordialement. Kennethmacalpine (discuter) 30 août 2024 à 11:08 (CEST)

Ce "on", c'est moi et l'ensemble des contributeurs qui on relevé le problème sur cette page même. Les deux apostrophes que vous avez retiré sans motif valable provenaient de titres de sources, ce n'est donc pas une harmonisation (d'autant plus inutile car invisible). Pour les trouver, il a fallu volontairement les rechercher alors que c'est inutile. Idem pour les sauts de lignes invisibles au lecteur (et qui rendent difficile la lecture des diffs) ou pour les paramètres des infobox. Artvill (discuter) 30 août 2024 à 12:11 (CEST)

Bonjour, ce "on" c'est seulement "vous". Les apostrophes courbes ne sont PAS INVISIBLES. Kennethmacalpine (discuter) 31 août 2024 à 02:30 (CEST)

Bonjour, on ne parle pas de l’apostrophe, mais de son changement. Ça ne change rien à la mise en page, ça ne change pas la disposition, ça ne corrige pas une séparation mal-t-à-propos. Bref, c’est un changement qui ne se remarque pas. Donc invisible. Merci d’éviter de le généraliser. (j’utilise l’apostrophe courbe car faudrait que je passe en clavier anglais pour faire la droite. (’') Kirham ^{qu’ouïs-je?} 3 septembre 2024 à 17:57 (CEST)

Bonjour Kirham, pourquoi ne pas laisser les autres corriger vos apostrophes courbes ? J'ai un clavier français avec l'apostrophe droit. Cordialement. Kennethmacalpine (discuter) 4 septembre 2024 à 11:44 (CEST)

Parce que je n’aime pas qu’on martyrise les diptères.

En fait, pourquoi vouloir changer les apostroophes courbes? À part dans les titres, où l’apostrophe droite est "fortement recommandée", c’est un changement superfétatoire, car préférentiel. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 10 septembre 2024 à 17:52 (CEST)

Pour quelqu'un qui justifie ses modifs invisibles par le gain supposé de place, quel est donc l'intérêt de remplacer |url= par |lire en ligne= alors que c'est la syntaxe correcte du modèle:lien web ?! surtout quand c'est fait de manière automatique sans relecture approfondie pour obtenir un "accès lire en ligne=limité" ? Artvill (discuter) 6 septembre 2024 à 13:57 (CEST)

Vous répondez pour Kirham maintenant. Kennethmacalpine (discuter) 6 septembre 2024 à 21:32 (CEST)

Mais vous ne répondez toujours pas sur le fond. Artvill (discuter) 7 septembre 2024 à 07:54 (CEST)

Je ne le fais pu. Kennethmacalpine (discuter) 11 septembre 2024 à 00:35 (CEST)

Modifications esthétiques invisibles

Bonjour Kennethmacalpine merci pour vos modifications sur Wikipédia. Je vous signale simplement (comme l'a fait @Artvill dans le message précédent) que les modifications qui n'affectent pas visuellement l'article (supprimer ou ajouter une ligne dans le wikicode, ajouter des espaces entre les paramètres d'un modèle, remplacer un code de langue par le nom complet, etc.) ou qui changent des aspects laissés à la discrétion du premier contributeur (apostrophes courbes ou droites notamment) sont inutiles ; d'autres, comme celles consistant à modifier les citations présentes dans le texte au profit d'une orthographe, sont à proscrire. Si vous vous sentez WikiGnome ou WikiFée, plusieurs tâches de ce type peuvent être réalisées et avoir un véritable intérêt pour l'encyclopédie. Il serait dommage de répéter ici ce qui vous a valu un blocage sur la version anglaise de Wikipédia. — Lazulis ^(discuter) 28 août 2024 à 13:03 (CEST)

Bonjour Kennethmacalpine, pour compléter le propos ci-dessus, il n'est pas interdit d'apporter des améliorations de code, par exemple l'accessibilité passe rarement par des modifications visibles. Seulement, il est mal vu d'effectuer des modifs qui ne touchent que la lisibilité du code et, comme dit, les modifications pour préférences personnelles (comme les apostrophes, voir WP:ORTHO) sont proscrites. Bonnes contributions — Vega (discuter) 28 août 2024 à 16:56 (CEST)

Bonjour Vega, et merci pour vos commentaires et vos « bonnes contributions ». Une apostrophe courbe compte pour 2 octets et l'apostrophe droite compte pour 1 octet, c'est pour cela que je les corrige et non par préférence personnelle. Cordialement. Kennethmacalpine (discuter) 29 août 2024 à 01:30 (CEST)

Bonjour, pourriez-vous expliquer quelle est la pertinence du "poids" d’une apostrophe courbe par rapport à celui de l’apostrophe droite? Kirham ^{qu’ouïs-je?} 3 septembre 2024 à 17:51 (CEST)

Bonjour Kirham, cela fait du volume, c'est tout. Cordialement. Kennethmacalpine (discuter) 5 septembre 2024 à 00:29 (CEST)

Mais pas autant qu’une modification, car ça ajoute une copie intégrale de l’article dans l’historique. Et de toute façon, ça n’est pas une considération pertinente dans une encyclopédie. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 10 septembre 2024 à 17:57 (CEST)

Compris. Kennethmacalpine (discuter) 11 septembre 2024 à 00:31 (CEST)

Et pourtant vous continuez (1) (2)...

@Kirham Je lui ai déjà expliqué cela le 29 août 2024 à 10:41 (CEST)

Artvill (discuter) 13 septembre 2024 à 16:55 (CEST)

Bonjour Lazulis, je vais prendre en compte vos commentaires et vous pouvez toujours me contacter si je fais des erreurs, je suis toujours prêt à les corriger. Merci de votre compréhension. Kennethmacalpine (discuter) 29 août 2024 à 00:29 (CEST)

{PD-notice}

Bonjour Kennethmacalpine, j'ai vu que vous utilisez le modèle {{PD-notice}} (alias de {{PD-inline}}), une rareté. Cette utilisation me semble problématique parce que par soucis de transparence il faudrait indiquer clairement le texte de l'article qui est cité (en utilisant {{Citation}} ou apparenté) ou du moins appeler la référence concernée pour attribuer le propos (selon WP:Citez vos sources, bien sûr).

Ainsi sur Steve (phénomène atmosphérique), qui fait trois petits paragraphes, deux sources portent ce {{PD-notice}} : l'article n'est-il donc que citations ? La ref externe, sur laquelle vous avez apposé le modèle, devrait donc être apparaître dans les Notes et références. D'ailleurs, comment savez-vous que son contenu a été utilisé dans l'article ?

En somme, ce modèle est un peu un steve. Salutations — Vega (discuter) 30 août 2024 à 13:19 (CEST)

Bonjour  Vega. Ce modèle est à reverter systématiquement, Kennethmacalpine semblant l'utiliser uniquement pour signaler les sources étant dans le domaine public (par exemple nasa.gov) et non pour signaler des passages recopiés. C'est donc ici un mauvais usage. Artvill (discuter) 30 août 2024 à 14:25 (CEST)

Bonjour, cela est TOTALEMENT faux. Kennethmacalpine (discuter) 31 août 2024 à 01:52 (CEST)

Avez-vous réellement lu ce modèle et sa documentation ? Artvill (discuter) 31 août 2024 à 08:03 (CEST)

Bonjour Vega, {{PD-notice}} signifie que TOUT le contenu de la référence est du domaine public. Cordialement. Kennethmacalpine (discuter) 31 août 2024 à 01:50 (CEST)

Bonjour Kennethmacalpine, quel serait l'intérêt de signaler ainsi avec insistance une absence de droit d'auteur ? Non, le modèle sert à indiquer « si l'article incorpore du texte provenant de cette source qui n'est pas sous copyright » (doc du modèle), d'où mes questions ci-dessus. Salutations — Vega (discuter) 31 août 2024 à 10:45 (CEST)

Bonjour Vega, je reviens vers vous sur ce point. Salutations. Kennethmacalpine (discuter) 1 septembre 2024 à 01:19 (CEST)

Références en intro

Merci de ne plus ajouter de références en intro (cf. WP:RI), surtout pour sourcer avec un calendrier qui change rapidement : quelle est est la pérennité de l'info ? Artvill (discuter) 5 septembre 2024 à 10:47 (CEST)

Exceptionnellement, un RI peut contenir quelques références. Kennethmacalpine (discuter) 5 septembre 2024 à 11:27 (CEST)

Et pourquoi dans ce cas présent ? Alors que l'info en question, soit une date future, peut être souvent reportée ? Et que la source n'est pas pérenne ? Artvill (discuter) 5 septembre 2024 à 11:35 (CEST)

Vous connaissez l'avenir ? Kennethmacalpine (discuter) 6 septembre 2024 à 06:39 (CEST)

Moi non et vous non plus : quel est donc l'intérêt de rajouter des infos spéculatives ? Quant à la source, [1], elle ne couvre que les événements futurs et pas les lancements passés, elle ne sert à rien pour sourcer après. Il faut donc cesser de l'employer pour des dates futures précises. Voir par exemple Polaris Dawn, prévue pour "l'été 2024", sa date précise n'a pas cesser de reculer de jour en jour depuis mi-août (on est en septembre). Ce ne sont que des petits retards mais se contenter d'écrire "prévue pour l'été 2024" évite d'écrire une date fausse et incertaine. Artvill (discuter) 6 septembre 2024 à 13:52 (CEST)

La date n'est pas fausse. Kennethmacalpine (discuter) 6 septembre 2024 à 21:17 (CEST)

Est-ce que vous savez lire ? Une fois c’est une erreur, deux fois après une remarque, c’est trop ! Artvill (discuter) 6 septembre 2024 à 23:22 (CEST)

Cela est pour tous les wikis et pas seulement vous. Kennethmacalpine (discuter) 6 septembre 2024 à 23:24 (CEST)

Question, alors, @Kennethmacalpine. La date est-elle exacte, alors? Kirham ^{qu’ouïs-je?} 6 septembre 2024 à 23:28 (CEST)

En ce jour, la date exacte est le 9 septembre 2024 selon Next Spaceflight et SpaceFlightNow aussi. Kennethmacalpine (discuter) 6 septembre 2024 à 23:52 (CEST)

Et pourtant vous avez réécrit deux fois 7 septembre… Artvill (discuter) 7 septembre 2024 à 07:52 (CEST)

Commentaire de diffs

Il faut définitivement cesser ce genre de commentaire de diff qui n'apporte rien à l'historique de l'article, et surtout sans aucun rapport avec ta propre modif. Artvill (discuter) 13 septembre 2024 à 16:49 (CEST)

Compris. Kennethmacalpine (discuter) 14 septembre 2024 à 00:16 (CEST)