Overleg gebruiker:NormanB

Archief overzicht

Archief 2010
Archief 2011
Archief 2012

(nl) U kunt hier een bericht voor me achterlaten in het Nederlands.
(en) You can leave me a message here in English.
(de) Sie können mir hier eine Nachricht hinterlassen auf Deutsch.

Update voormalige gemeenten

We zijn net een nieuw jaar ingegaan (de beste wensen nog) en per 1 januari zijn de gemeenten Anna Paulowna, Niedorp, Wieringen en Wieringermeer opgegaan in de nieuwe gemeente Hollands Kroon. Voor zover ik kan zien, is dat de enige Nederlandse gemeentelijke herindeling van die datum. De Lijst van voormalige Nederlandse gemeenten is dus niet meer up-to-date. Van de nieuwe lading 'voormalige gemeente' weet ik niet in alle gevallen de begindatum een ook andere gegevens als de 'Amsterdamse code' en de 'CBS code' zijn mij onbekend. Kun jij die lijst bijwerken? - Robotje (overleg) 1 jan 2012 09:03 (CET)

Met alle plezier. Is inmiddels gebeurd. Ook de beste wensen! NormanB (overleg) 2 jan 2012 04:55 (CET)

Bedankt. - Robotje (overleg) 2 jan 2012 14:42 (CET)

Botfoutje

Beste NormanB, je bot maakt hier een foutje. Het artikel wordt namelijk opeens in een andere categorie gezet. Ik corrigeer het wel, maar meld het hier toch maar even, omdat ik niet weet of dit mogelijk op meer plekken is fout gegaan. Grt, Alankomaat (overleg) 22 feb 2012 14:54 (CET)

Beste Alankomaat. Dank je voor je melding. Grappig dat je schrijft 'je bot', want de wijziging was handmatig. Weliswaar met gebruikte ik AWB, maar in dit geval alleen maar om de pagina's op te sporen die aangepast moesten worden. Bij de betreffende pagina was dat inderdaad fout gegaan. Bedankt voor de correctie en de melding. MetVrGr, NormanB (overleg) 23 feb 2012 02:27 (CET)

Inkoppen

Hallo NormanB, toen ik gisteren rond 5 uur 's morgens op een lijst van de burgemeesters van Harmelen stuitte, had ik geen zin om die meteen in het artikel te verwerken, en ik heb toen met een nul-edit die URL in de bewerkingssamenvatting vermeld [1]. Ik wou het net alsnog oppakken, maar zie dat je die voorzet intussen al ingekopt hebt. Bedankt. - Robotje (overleg) 26 feb 2012 18:27 (CET)

Hoi Robotje, ik zou het normaliter niet snel gedaan hebben, maar omdat je er zo expliciet "voor aanvulling zie..." bij had gezet, dacht ik toch wel dat je het goed zou vinden. Het was ook zeker wel een leuke lijst om te doen. Dus jij ook bedankt. NormanB (overleg) 26 feb 2012 21:43 (CET)

Burgemeesters Waddinxveen

Dag NormanB, inmiddels van de meeste burgemeesters van de gemeente Waddinxveen en de voorgangers van deze gemeente artikelen geschreven. Bij twee van hen kom ik niet veel verder. Van Daniël Stillebroer, heb ik in mijn gebruikersruimte verzameld wat ik aan gegevens bij elkaar heb gesprokkeld, maar ik vind het nogal mager om echt een artikel aan hem te wijden. Zo mogelijk nog magerder is wat ik van de NSB-burgemeester Chr. J. W. H. Stakenborg aan feiten heb. Hij woonde voor zijn benoeming in Cuijck in Eindhoven. In 1943 werd hij burgemeester van Cuijck (en van Haps). Hij zou tevens winkelier in Cuijck geweest zijn. In maart 1945 werd hij burgemeester van Waddinxveen (en waarschijnlijk ook van Moordrecht). O ja, zijn foto is er ook nog. Beschik jij toevallig over meer informatie mbt deze personen. Ik stel dezelfde vraag aan Robotje. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 5 mrt 2012 20:11 (CET)

Beste Gouwenaar, mijn excuses voor deze zeer late reactie. Door omstandigheden heb ik de afgelopen maanden praktisch geen tijd gehad voor Wikipedia. Helaas beschik ik niet direct over informatie over bovengenoemde personen. Ik hoop dat je zelf al meer hebt gevonden of dat Robotje je heeft kunnen helpen. Met vriendelijke groet, NormanB (overleg) 25 jun 2012 23:01 (CEST)

Burgervader Des Tombe

Dank Norman. Ik wilde zijn naam veranderen van roepnaam in officiele naam Antoine Louis des Tombe, in plaats van Loek. Suf dat ik daarmee een link weggehaald heb. Ik beloof me beter te verdiepen in het hoe en wat hier. Groet, Pieter PJB62 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door PJB62 (overleg · bijdragen) 20 mrt 2012 17:51

Valkenburg-Houthem

Hoi NormanB, op Lijst van voormalige Nederlandse gemeenten staat nu dat Valkenburg-Houthem op 1 januari 1981 hernoemd werd in Valkenburg en precies een jaar later opging in Valkenburg aan de Geul. In kranten van 1981 vind ik op kranten.kb.nl nog heel wat advertenties van de gemeente Valkenburg-Houthem (zoals deze van 31/12/1981). In ons artikel over Valkenburg-Houthem staat dat die gemeente bestaan heeft tot 1 januari 1982. Kun jij proberen te achterhalen hoe je aan die 1 januari 1981 kwam? Het lijkt me trouwens ook wat vreemd dat die gemeente, terwijl de gemeentelijke herindeling toen al in een vrij gevorderd stadium was, toch nog even hernoemd is. Maar dat terzijde. Groetjes, Robotje (overleg) 22 jun 2012 13:40 (CEST)

Hoi Robotje, als ik op de Lijst van voormalige Nederlandse gemeenten kijk bij Valkenburg-Houthem, dan lees ik dat deze gemeente is ontstaan per 15-07-1941 uit Valkenburg als gevolg van een naamswijziging en dat deze gemeente heeft bestaan tot 01-01-1981 per welke datum de gemeente opging in Valkenburg aan de Geul. Deze gegevens zijn afkomstig uit de eerste bron die op de Lijst van voormalige Nederlandse gemeenten wordt vermeld, "Ad van der Meer en Onno Boonstra, "Repertorium van Nederlandse gemeenten", KNAW, 2006.". Op basis van het door jou aangehaalde krantenartikel, alsmede het Curriculum Vitae van de daarin vermelde burgemeester Gilissen en ook de Lijst van voormalige gemeenten in Limburg (Nederland), lijkt het me dat de datum van 01-01-1981 niet correct is, maar dat dat 01-01-1982 moet zijn. Ik heb dit direct aangepast. Thnx voor de correctie! Groeten, NormanB (overleg) 25 jun 2012 22:56 (CEST)

Bedankt voor je aanpassing. - Robotje (overleg) 26 jun 2012 07:41 (CEST)

Amsterdamse code

Moi NormanB, kun je me uitleggen waarom het toevoegen van nog een code in infoboxen iets toevoegt aan een lemma over een gemeente? Welke praktische toepassing heeft die code zodat toevoeging daadwerkelijk zinvol is? Peter b (overleg) 25 mrt 2013 02:05 (CET)

Hoi Peter. De Amsterdamse code kan een rol vervullen bij historisch onderzoek naar zaken die gerelateerd zijn aan Nederlandse gemeenten. Het lijkt me daarom nuttig om op elke gemeente pagina een link te hebben naar artikelen die hiermee te maken hebben. Nu is de code nog gewoon een cijfer, maar op termijn zou dit vervangen kunnen worden door een link, zodat daarmee andere (voormalige) gemeenten met dezelfde Amsterdamse code snel gevonden kunnen worden. Het lijkt me dus dat deze code zeker net zo nuttig is als de CBS-code of de postcode en vermelding in de InfoBox lijkt me beter dan bijv. een Zie Ook vermelding. Was je "Moi" overigens een typefoutje, of kom je uit Drenthe? Met vriendelijke groet, NormanB (overleg) 25 mrt 2013 02:19 (CET)

Auteursrechtenschending Amsterdamse code

Hallo NormanB,

Ik heb je artikel Amsterdamse code moeten nomineren voor onmiddellijke verwijdering wegens auteursrechtenschending. Zie dit document. Ik kan me best voorstellen dat de auteur daarvan het alleen maar waardeert dat zijn tekst verder verspreid wordt, dus je kunt overwegen om daar toestemming voor te vragen en die via het OTRS-systeem door te geven. Daar gaat wat tijd overheen, dus misschien is het artikel dan al verwijderd. In dat geval kun je een verzoek tot terugplaatsing doen. Je kunt ook overwegen om, hangende de OTRS-procedure, het artikel in je eigen naamruimte te (laten) plaatsen en de inhoud volledig in eigen woorden weer te geven. Die nieuwe tekst schendt dan de auteursrechten niet.

Merk op dat in de door mij gewraakte versie een bronvermelding ontbreekt, hoewel het plaatsen daarvan behoort tot de goede maatschappelijke omgangsvormen, ook als je de inhoud zelf hebt verwoord. Bovendien eist Wikipedia bronvermelding en in veel gevallen is hij wettelijk verplicht. Met vriendelijke groet — bertux 25 mrt 2013 06:22 (CET)

Er is geen reden om het artikel te nomineren met nuweg, omdat het grootste deel van het artikel helemaal niet letterlijk is overgenomen uit de link die je geeft, alsmede is over de rest nog te discussiëren aangezien het stelregels zijn gedefinieerd zijn. Romaine (overleg) 25 mrt 2013 06:32 (CET)

Of het een groot of een klein deel is doet niet ter zake. De projectdoelstelling en de toekenningsregels zijn letterlijk of vrijwel letterlijk overgenomen, dat is jammer genoeg afdoende voor nominatie.

Als ik onderdelen van een artikel kon laten nuweggen, dan zou ik dat misschien doen, maar dat gaat niet en zonder deze kernstukken zou van het verhaal trouwens weinig over blijven. Ik zie niet wat ik anders kan doen dan opnieuw nomineren. Het enige belangrijke voor deze kwestie zijn de passages die ontoelaatbaar zijn, het maakt niet uit hoeveel daar omheen geschreven staat. — bertux 25 mrt 2013 07:21 (CET)

NormanB, als ik het zo lees, is de nuweg wel terecht. Maar omdat je ook massaal die code in een sjabloon hebt gezet, zitten we nu wel met een groot aantal rode links, dus hoop/verwacht ik wel dat je het artikel nogmaals aanmaakt, maar dan in eigen woorden. Want een infobox met een code zonder uitleg is toch wat lastig. ed0_verleg 25 mrt 2013 09:11 (CET)