Wikipedia:De kroeg/Archief/20240916
Week van de modaanmelding
[bewerken | brontekst bewerken]Tussen alles wat betreft de arbcom is het misschien niet iedereen opgevallen dat de modcount van de week tot onder de dertig gezakt is. Oplettende lezers zal het misschien ook niet ontgaan zijn dat we dit jaar nog geen enkele modaanmelding gezien hebben. Het gebrek aan nieuw bloed lijkt wat penibel te worden, in dat kader heb ik een voorstel om het aantal moderatoren wat op te krikken. Het voorstel behelst een experiment om tijdelijk nieuwe moderatoren aan te stellen zonder de gebruikelijke verkiezing. Kandidaten kunnen een modbitje krijgen voor 6 maanden tot een jaar, mits er geen zwaarwegende bezwaren zijn. Dit proces zou één of twee keer per jaar plaatsvinden, met een maximum aantal aanmeldingen. Na de kennismakingsperiode zouden kandidaten via de reguliere procedure definitief moderator kunnen worden. Het voorstel staat hier, input is welkom. Milliped (overleg) 8 sep 2024 18:11 (CEST)
- Nee! Dit is een terugkerende discussie. Ik zie dan meer in een mod-light - een die blokkades kan opleggen aan vandalen en die bijvoorbeeld de TBP-pagina kan afhandelen, maar een dergelijk voorstel werd eerder afgeschoten. HT (overleg) 8 sep 2024 18:16 (CEST)
- Maar wat is je inhoudelijke argument om hiertegen te zijn? StuivertjeWisselen (overleg) 8 sep 2024 19:02 (CEST)
- Ik vind dit een goed idee. 🙂 Mondo (overleg) 8 sep 2024 19:24 (CEST)
- Omdat ik een trol een trol noem heb ik er met eender welk systeem geen fiducie in dat ik moderator kan worden, maar ik wil het ook niet omdat ik geen enkele belangstelling heb voor het hele pakket. Met een soort van mod-light systeem zijn er geen "zwaarwegende redenen" mij niet te vertrouwen met de afhandeling van artikelverplaatsingen of het hernoemen van een categorie. Het niet specificeren van "zwaarwegende redenen" in het voorstel is een bron voor problemen, er zijn tegenstemmen geweest bij aanmeldingen omdat de kandidaat in een andere verkiezing een onwelgevallige stem had uitgebracht, om maar iets te noemen. Dus, wat zijn "zwaarwegende redenen"? Het plan vind ik niet onsympathiek, maar het heeft een hele grote zwakke plek. ♠ Troefkaart (overleg) 8 sep 2024 19:30 (CEST)
- @Troefkaart: in de huidige versie van het voorstel zit een exhaustieve lijst met redenen van afwijzing. Milliped (overleg) 8 sep 2024 20:57 (CEST)
- Je hebt, uiteraard, gelijk. Ik keek slechts naar de verder niet onderbouwde opmerking bij het kopje procedure. Mea culpa, meetbare zwaarwegende redenen zijn aanwezig. ♠ Troefkaart (overleg) 8 sep 2024 23:31 (CEST)
- @Troefkaart: in de huidige versie van het voorstel zit een exhaustieve lijst met redenen van afwijzing. Milliped (overleg) 8 sep 2024 20:57 (CEST)
- Mod-light zie ik ook wel zitten, maar ja, dat plan is helaas afgewezen en ik verwacht niet dat er nu ineens genoeg mensen voor gaan zijn. Dan lijkt me Millipeds idee veel beter. Je hoeft niet alle taken uit te voeren; ook onder de reguliere mods is er een soort van onofficiële taakverdeling. Zo houdt Thieu1972 zich meer bezig met TBP, terwijl Blackburn zich vooral op vandalisme stort. Mondo (overleg) 8 sep 2024 19:33 (CEST)
- En ik neem aan, omdat het om een tijdelijke positie gaat, de tijdelijke mods makkelijker het bitje ontnomen kan worden als ze het misbruiken of te vaak grote fouten maken. Mondo (overleg) 8 sep 2024 19:37 (CEST)
- @Mondo: het is inderdaad de bedoeling dat een tijdelijke mod/mod op proef makkelijker uit functie gezet kan worden (als het van mij afhangt door bv. een collegiaal verzoek van minstens twee mods, dit moet nader besproken worden) dan iemand die regulier mod is. Daniuu (overleg) 8 sep 2024 20:18 (CEST)
- Het voorstel hier heeft het, terecht, over dezelfde procedure voor desysop als bij gewone moderatoren. Het laten afhangen van een verzoek van moderatoren zou het gevoel dat moderatoren meer gelijk zijn dan anderen versterken. ♠ Troefkaart (overleg) 8 sep 2024 20:26 (CEST)
- Ik ben het met je eens dat we idealiter dezelfde procedure volgen als bij gewone moderatoren. Evenwel lijkt het me veiliger om voor de dringender gevallen een geformaliseerde procedure te hebben om deze bitjes versneld te laten intrekken (onze crats kunnen dat namelijk niet zelf & de stewards zijn bijzonder terughoudend met het toekennen van emergency removals). Daniuu (overleg) 8 sep 2024 20:42 (CEST)
- Ik bedenk me even dat in dat scenario een freshly-minted mod eigenlijk vandalistische bewerkingen uitvoert als er een urgente procedure nodig is. In dat geval kan iedere mod ook simpelweg blokken. Ik denk wel dat er een aanpassing nodig is op dat aspect van de Regelingen, geen 48 uur bedenktijd, en misschien ook een simpele meerderheid van de stemmen? Milliped (overleg) 8 sep 2024 20:54 (CEST)
- Het gaat er niet om dat moderatoren gelijker zijn dan anderen, maar om een verschil in rol. Een invalleerkracht kun je ook makkelijker uit zijn functie zetten dan een vaste leerkracht, om maar even een voorbeeld uit de ‘echte’ wereld te noemen. Mondo (overleg) 8 sep 2024 21:46 (CEST)
- Beslissingen worden genomen door de gemeenschap, de opvatting van een moderator is van dezelfde waarde als iedere andere gebruiker. Moderatoren worden ook niet verkozen om hun inhoud, ♠ Troefkaart (overleg) 8 sep 2024 23:31 (CEST)
- Ik ben het met je eens dat we idealiter dezelfde procedure volgen als bij gewone moderatoren. Evenwel lijkt het me veiliger om voor de dringender gevallen een geformaliseerde procedure te hebben om deze bitjes versneld te laten intrekken (onze crats kunnen dat namelijk niet zelf & de stewards zijn bijzonder terughoudend met het toekennen van emergency removals). Daniuu (overleg) 8 sep 2024 20:42 (CEST)
- Het voorstel hier heeft het, terecht, over dezelfde procedure voor desysop als bij gewone moderatoren. Het laten afhangen van een verzoek van moderatoren zou het gevoel dat moderatoren meer gelijk zijn dan anderen versterken. ♠ Troefkaart (overleg) 8 sep 2024 20:26 (CEST)
- @Mondo: het is inderdaad de bedoeling dat een tijdelijke mod/mod op proef makkelijker uit functie gezet kan worden (als het van mij afhangt door bv. een collegiaal verzoek van minstens twee mods, dit moet nader besproken worden) dan iemand die regulier mod is. Daniuu (overleg) 8 sep 2024 20:18 (CEST)
- En ik neem aan, omdat het om een tijdelijke positie gaat, de tijdelijke mods makkelijker het bitje ontnomen kan worden als ze het misbruiken of te vaak grote fouten maken. Mondo (overleg) 8 sep 2024 19:37 (CEST)
- Omdat ik een trol een trol noem heb ik er met eender welk systeem geen fiducie in dat ik moderator kan worden, maar ik wil het ook niet omdat ik geen enkele belangstelling heb voor het hele pakket. Met een soort van mod-light systeem zijn er geen "zwaarwegende redenen" mij niet te vertrouwen met de afhandeling van artikelverplaatsingen of het hernoemen van een categorie. Het niet specificeren van "zwaarwegende redenen" in het voorstel is een bron voor problemen, er zijn tegenstemmen geweest bij aanmeldingen omdat de kandidaat in een andere verkiezing een onwelgevallige stem had uitgebracht, om maar iets te noemen. Dus, wat zijn "zwaarwegende redenen"? Het plan vind ik niet onsympathiek, maar het heeft een hele grote zwakke plek. ♠ Troefkaart (overleg) 8 sep 2024 19:30 (CEST)
- (Toch maar even linken wat betreft mod-light, aangezien dat alweer drie jaar geleden is en misschien inspiratie biedt. Voorstel en peiling.) Encycloon (overleg) 8 sep 2024 19:52 (CEST)
- @StuivertjeWisselen: Bij moderatoraanmeldingen heeft de gemeenschap altijd erg inschikkelijk gestemd. De meesten werden zonder problemen aangesteld. Dus dat is het probleem niet. Het voorstel dat nu voor ons ligt zal personen aantrekken die bij een stemming niet zouden worden gekozen. En het trekt ook bijdragers aan die een appeltje te schillen hebben met een andere gebruiker. Het gaat allemaal te veel energie kosten om tegen de aanmelding van die personen te ageren. Zelf zie ik geen reden om alle oud-moderatoren per definitie voor dit voorstel af te wijzen. Veel beter zou zijn om een nieuw voorstel te creëren voor een mod-light. Want als je bij dat oude voorstel ziet hoeveel moeite een mod-light moet doen om iemand voor slechts twee uur geblokkeerd te krijgen, dan is dat geen optie. Als al dat mod-light voorstel is afgewezen, waarom dan nu wel ineens volwaardige mods aanstellen zonder stemming? Overigens mis ik in het voorstel een activiteitencriterium. Minimaal 100 mod-bewerkingen in zes maanden tijd lijkt mij het uiterste minimum. Je kunt ook deel-mods aanstellen, na stemming. Die bijvoorbeeld alleen de TBP afhandelen. Of alleen vandalen bestrijden, maar dan niet voor alleen een blokkade van enkele uurtjes. Om twee uur 's nachts heb je daar niets aan. Waarom zou je daarvoor al die moeite doen? mvg. HT (overleg) 8 sep 2024 23:03 (CEST)
- Waarom zou het personen aantrekken die normaal niet gekozen zouden worden? Milliped zei toch duidelijk mits er geen zwaarwegende bezwaren zijn? Als zulke personen zich aanmelden, dan is er dus wél een zwaarwegend bezwaar en gaat het feest niet door. Mondo (overleg) 9 sep 2024 10:44 (CEST)
- "hoeveel moeite een mod-light moet doen om iemand voor slechts twee uur geblokkeerd te krijgen" - Dat valt volgens mij wel mee hoor ne is bovendien een voorstel om in een testfase te gebruiken. Maar goed, dat kan beter hier besproken worden. Encycloon (overleg) 9 sep 2024 12:55 (CEST)
- Sta mij toe hier zomaar met de deur in huis te vallen: Waarom komen jullie niet eerst tot een consensus over wie jullie als tijdelijke mod wél zien zitten/voordragen? Dank spreek je de persoon in kwestie toch gewoon aan en misschien lukt het dan vlugger? Cheers. Lotje (overleg) 9 sep 2024 13:05 (CEST)
- Ik zou juist hopen onbekend talent aan te spreken. Ik heb niemand in gedachten die ik hiermee binnen zou willen halen. Milliped (overleg) 9 sep 2024 13:08 (CEST)
- Waarom zou het personen aantrekken die normaal niet gekozen zouden worden? Milliped zei toch duidelijk mits er geen zwaarwegende bezwaren zijn? Als zulke personen zich aanmelden, dan is er dus wél een zwaarwegend bezwaar en gaat het feest niet door. Mondo (overleg) 9 sep 2024 10:44 (CEST)
- @StuivertjeWisselen: Bij moderatoraanmeldingen heeft de gemeenschap altijd erg inschikkelijk gestemd. De meesten werden zonder problemen aangesteld. Dus dat is het probleem niet. Het voorstel dat nu voor ons ligt zal personen aantrekken die bij een stemming niet zouden worden gekozen. En het trekt ook bijdragers aan die een appeltje te schillen hebben met een andere gebruiker. Het gaat allemaal te veel energie kosten om tegen de aanmelding van die personen te ageren. Zelf zie ik geen reden om alle oud-moderatoren per definitie voor dit voorstel af te wijzen. Veel beter zou zijn om een nieuw voorstel te creëren voor een mod-light. Want als je bij dat oude voorstel ziet hoeveel moeite een mod-light moet doen om iemand voor slechts twee uur geblokkeerd te krijgen, dan is dat geen optie. Als al dat mod-light voorstel is afgewezen, waarom dan nu wel ineens volwaardige mods aanstellen zonder stemming? Overigens mis ik in het voorstel een activiteitencriterium. Minimaal 100 mod-bewerkingen in zes maanden tijd lijkt mij het uiterste minimum. Je kunt ook deel-mods aanstellen, na stemming. Die bijvoorbeeld alleen de TBP afhandelen. Of alleen vandalen bestrijden, maar dan niet voor alleen een blokkade van enkele uurtjes. Om twee uur 's nachts heb je daar niets aan. Waarom zou je daarvoor al die moeite doen? mvg. HT (overleg) 8 sep 2024 23:03 (CEST)
- Een van de aspecten die de taak van mod op nlwiki pittig maken is dat je nogal eens de wind van voren kunt krijgen na een genomen beslissing. Fair enough en het is goed dat er kritisch wordt gereageerd. Ik meen waar te nemen dat het allemaal iets minder heftig aan toe gaat dan jaren geleden, maar toch. Ook met offensieve kritiek moet je als mod om kunnen gaan zonder puur defensief te worden en dat valt niet altijd mee. Ik twijfel er ernstig aan of dit idee zal helpen om dat te verbeteren. Het zal van ieder vergen dat geaccepteerd wordt dat mensen moeten leren, ook met een modbitje. Maar mij lijkt het lucifer-syndroom (snel opbranden) een reëel risico. -- Lymantria overleg 9 sep 2024 12:53 (CEST) P.S. Ik ben er persoonlijk debet aan dat het aantal mods nu onder de 30 is gezakt, maar dat kan moeilijk een groot verlies zijn. Ik ben m.i. te weinig actief op nlwiki en heb daarom het bitje ingeleverd. Zoek vooral gebruikers die lekker actief zijn en accepteer dat er geleerd moet worden.