Chaplin2222

Baryła

Powstrzymaj się proszę od tworzenia (czy też przepisywania) jakichś rankingów działaczy partyjnych. To temat dla historyków, może za 50 lub 100 lat (o ile w ogóle okaże się, czy ta cała PZPR za sto lat będzie jeszcze dla kogoś obiektem wartym analiz), a na pewno nie dziś. O ile ja osobiście pamiętam czasy sprzed dwudziestu paru lat, to pan Baryła w ogóle prawie nie "występował" w gazetach (a 3/4 z nich było organami PZPR), co dla tak uporczywie przez ciebie wpisywanego "numeru dwa w partii" jest niewyobrażalne.

A poza tym, jak napisałem już dwa razy w opisie zmian, tego rodzaju oceny w ogóle nie powinny być zamieszczane w encyklopediach, bo za bardzo są zależne od osobistych opinii osób tworzących takie rankingi, zatem naruszają jeden z filarów Wikipedii - neutralny punkt widzenia; w dodatku jeśli ten "numer 2" to Twoja własna ocena, to naruszasz także jeszcze jedną ważną zasadę - "nie przedstawiamy twórczości własnej".

Czy pan Baryła był numerem dwa, czy dwanaście - na pewno nie Tobie, ani nie mnie oceniać. Prawdopodobnie nawet sam Jaruzelski nie umiałby tego dokładnie określić. Dlatego usuwam tę zmianę.

Julo (dyskusja) 01:09, 9 kwi 2008 (CEST)

• PS. Przez cały PRL struktury państwowe ściśle zależały od struktur partyjnych, zatem pozycja szefa MSW Kiszczaka była równie silna zarówno w partii, jak i w państwie. Oczywiście to historycy niech się kłócą o numerek, który mu należy przypiąć, ale tak jak u Baryły - to nie temat dla encyklopedii. Julo (dyskusja) 01:19, 9 kwi 2008 (CEST)
  • Wpisałeś mi się w dyskusję całkiem prawidłowo.
    Ocena pana Rakowskiego na pewno nie może służyć jako "źródło" w ustalaniu hierarchii (zresztą ocena nikogo ze współczesnych nie może, o czym pisałem tu wyżej kilka dni temu), bo pan Rakowski ustala to wg własnych kryteriów, które są - co naturalne - obciążone jego własnym punktem widzenia i jego własnym interesem. To niemal tak, jakbyś usiłował ustalać, jaka była rola "Telegrafu" w III RP na podstawie wspomnień Ludwika Dorna albo Lecha Wałęsy lub pana Wachowskiego.
    Gazet w tamtych czasach aż tak uważnie nie czytywałem, a zwłaszcza nic wówczas nie znaczących dla mnie komunikatów w gazetach partyjnych, ale obawiam się, że zdanie praktycznie nie ma wydania "Żołnierza Wolności" lub "Trybuny Ludu" z lat 1980-1988, a szczególnie 1985-1988, gdzie nie byłoby zdania typu: członek BP KC PZPR, sekretarz KC gen. broni dr Józef Baryła odwiedził, uczestniczył, przybył, stwierdził, odznaczył, wygłosił napisałeś na wyrost, bo nie wierzę, byś przekopał kilka tysięcy gazet. Jednakowo uprawnione zresztą byłoby takie samo zdanie o Kiszczaku albo samym Rakowskim. Ja powiem tak: ani w gazetach, ani w telewizorni pan Baryła mi się na moją percepcję nie rzucił tak, jak rzucił się na przykład Kiszczak albo Rakowski (nota bene Rakowski jest zbyt inteligentny, żeby w swoich wspomnieniach prawdziwie opisywać wagę własnej osoby w aparacie partyjnym; w dzisiejszych czasach taka szczerość mogłaby być dla niego niewygodna). Do tego warto pamiętać, że "Żołnierz Wolności" nie był organem stricte partyjnym, tylko wojskowo-partyjnym, zatem w sposób naturalny udział generałów w tej gazecie był wyższy, niż cywilów. Innymi słowy, jeśli masz zamiar robić pod tym względem analizę prasoznawczą, to rozważ zastąpienie "Żołnierza" na przykład "Trybuną Robotniczą"...
    Podsumowując: nie powinniśmy dziś spierać się "kto ważniejszy", bo od tamtych czasów minęło zbyt mało lat. Do prawidłowej oceny kto był którym numerem w PZPR w latach 80. uprawnieni będą historycy, i to najpewniej dopiero ci, których rodzice dziś są w przedszkolu. I powinni to zrobić nie tylko na podstawie czyichś wspomnień albo zawartości gazet, ale także na podstawie analizy dokumentów źródłowych, np. protokołów z posiedzeń Biura Politycznego itp.
    Julo (dyskusja) 08:54, 15 kwi 2008 (CEST)

Dobraczyński

A mógłbyś podać źródło? Nawet nie zawsze musi być w samym artykule, czasem wystarczy opis zmian albo dyskusja artykułu. Inaczej w uźródłowionym arcie zazwyczaj cofa się takie zmiany. Laforgue (niam) 00:13, 14 lut 2009 (CET)

Stanisława Zawadzka i hasło o pierwszych Damach

Czy rzeczywiście ta sopranistka była żoną Zawadzkiego? Z hasła wynika że to jej nazwisko rodzinne. Jeśli to inna osoba, to powinieneś poprawić linka, aby nie wskazywał błędnie. Pozdrawiam, rdrozd (dysk.) 23:42, 8 cze 2009 (CEST)

Olof Palme

Witam! Mógłbyś dodać źródła do zamieszczonej informacji? Mat86 ^^ 17:55, 23 cze 2009 (CEST)

Stefan Staniszewski

Witam. Gdzie znalazłeś informację o śmierci? Pozdr. Warschauer (dyskusja) 13:01, 24 gru 2009 (CET)

Witam. Pamiętałem że zmarł, ale sprawdziłem na stronie www.cmentarzekomunalne.com.pl - jest tam wyszukiwarka miejsc pochówku osób pochowanych na Cm. Komunalnym Południowym i Północnym oraz na Cmentarzu Wojskowym w Warszawie. Niestety odnośnie do jego osoby są złe daty, albo też ta część cmentarza nie została jeszcze wprowadzona do bazy. W tym samym źródle potwierdziłem też, że w 1988 zmarł Tadeusz Zaręba, ambasador w Egipcie.

pozdrawiam serdecznie

Władysław Litmanowicz

Cześć. Mógłbyś proszę podać źródło tej informacji? Na stronie cmentarza W.Litmanowicz nie został wymieniony (to akurat o niczym nie świadczy, bo wymienionych jest tylko kilka osób, tym bardziej proszę o podanie źródła). Pozdrawiam, pjahr @ 12:05, 28 gru 2009 (CET)

Cześć, wrzuciłem jego nazwisko do wyszukiwarki na stronie www.cmentarzekomunalne.com.pl (jest tam zakładka znajdź grób). dokładnie - http://www.cmentarzekomunalne.com.pl/mapa.htm pzdr Chaplin2222

Uzupełnianie sekcji bibliografia

Bibliografia w wiki-ujęciu to jedynie te pozycje które zostały wykorzystane przy pisaniu hasła. Edycje polegające na dostawianiu nowych źródeł bez zmian merytorycznych w haśle nie są zgodne z tą regułą. Zaoszczędź sobie zbędnej pracy. Nocnie pozdrawiam. --Pantelejmon (dyskusja) 02:31, 31 gru 2009 (CET)

Stanisław Skalski

Dlaczego usunąłeś informację o odznaczeniu Medalem 10-lecia Polski Ludowej ??
Przecież na tym zdjęciu wyraźnie go widać (3. rząd; 4. od lewej).
Mboro (dyskusja) 21:36, 24 mar 2010 (CET)

pozycje które nie zostały wykorzystane przy pisaniu hasła

Bardzo często zdzarza mi się dorzucać linki zewnętrzne lub wręcz książki, które nie zostały wykorzystane przy pisaniu hasła, ale są bardzo przydatne w głębszej analizie tematu. Nie ma co takich pozycji wylewać z kąpielą - lepiej przenieść je spod == bibliografia pod literatura przedmiotu - inaczej po prostu dokonuje się zubożenia treści. Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 12:46, 23 maj 2010 (CEST).

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie, natomiast na stronie brak wersji przejrzanej są umieszczane strony oczekujące na pierwsze przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. Warto czasami zajrzeć na stronę Pomoc:Pytania nowicjuszy, gdzie mogą też pojawiać się prośby o przejrzenie.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence.

Redaktor

Włączyłem Tobie uprawnienia redaktora, proszę o zerknięcie na powyższe reguły oznaczania. Zachęcam też do utworzenia chociażby podstawowej strony użytkownika. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 00:26, 20 lip 2010 (CEST)

Honorowa Księga (...)

Zdanie "nie ma chyba sensu..." jest właśnie tym, czego twórcy encyklopedii powinni się wystrzegać. Albo są jasne kryteria tworzenia tego rodzaju listy, albo tej listy po prostu nie powinno być. Przekonanie osoby piszącej informację jest ostatnią rzeczą, które powinno być brane pod uwagę. Julo (dyskusja) 21:50, 8 wrz 2010 (CEST)

Medal 10-lecia Polski Ludowej

Witam! Przebudowałem niedawno hasło o tym medalu. Mam w związku z tym pytanko do tej edycji - czy dysponujesz jakimś źródłem, które potwierdzałoby, że gen. Krepski faktycznie otrzymał to odznaczenie? Chodzi mi o jakieś wydane opracowanie, ewentualnie link do strony. TR (dyskusja) 00:31, 13 paź 2010 (CEST)

To by było dobre wyjaśnienie. Pytanie brzmi, czy tak faktycznie było i czy ktoś dysponuje źródłem, które to potwierdzi? TR (dyskusja) 20:54, 8 mar 2011 (CET)

Źródła

[1] Pamiętaj o dodawaniu źródeł i kategorii do artykułów. Elfhelm (dyskusja) 11:30, 15 maj 2011 (CEST)

Żródła

Co ci szkodzi napisac przypis do twoich ostatnich uzupełnień biogramow generałów?--keriM_44 (dyskusja) 23:28, 13 paź 2011 (CEST)

Wiktoria Czechowska-Antoniewska

Czy można prosić o podanie źródła do informacji zawartej w tej edycji? TR (dyskusja) 23:02, 18 paź 2011 (CEST)

Chaos

Nie masz racji, bierzemy pod uwagę odejście z czynnej służby, a nie datę mianowania. Inaczej dochodzimy do KOMPLETNEGO absurdu i ahistoryczności - generał mianowany w 1989 i pełniący aktualnie służbę jest według Ciebie generałem SZ PRL? Baryła i inni - nic tu ahistorycznego nie ma, "załapali" się na końcówkę służby w RP, to tak ich trzeba klasyfikować. Nie jesteśmy od oceny moralno-politycznej czy innej, tu decydują fakty. I nie zarzucaj mi proszę tworzenia chaosu, bo od dłuższego czasu z nim walczę odkrywając coraz to nowe nieencyklopedyczne podejście do tematu tych kategoryzacji. A NPOW należy także - a może przede wszystkim - zachować przy doklejaniu ludziom z biogramów etykietek. AndrzejzHelu (dyskusja) 20:28, 6 lis 2011 (CET)

Inni generałowie - nie zajmuję się tym tematem, przynajmniej na razie. Kategoryzuję wojskowych posiadających stopnie wojskowe, mam w planie przegląd wszystkich "oddelegowanych" poza wojsko. Cezurą dla wojska była oficjalna zmiana nazwy z SZ PRL na SZ RP (tak jak poprzednio powstanie PRL i wcześniej WP) - i tego, jako faktu, się trzymam. Bo podobno z faktami się nie dyskutuje... AndrzejzHelu (dyskusja) 22:00, 6 lis 2011 (CET)

Dziękujemy za zainteresowanie polskojęzyczną Wikipedią. Jednakże jedna lub więcej wprowadzonych przez Ciebie zmian nie spełnia wymogów neutralnego punktu widzenia, a obiektywność edycji jest dyskusyjna. Możesz zapoznać się z pozostałymi zaleceniami encyklopedycznych wpisów: o unikaniu zdań zwodniczych oraz próżnych wyrażeń i ogólniej z zasadami Wikipedii. Jeśli ciągle masz wątpliwości, dlaczego Twoje zmiany zostały cofnięte, zapytaj się o to na kanale IRC #wikipedia-pl (bramka). Dowiedz się również, czym Wikipedia nie jest. Dziękuję za zrozumienie.

Twoje ostatnie działania z zakresu kategoryzacji biogramów wojskowych noszą znamiona wandalizmu. W przypadku kolejnego razu będę zmuszony dokonać blokady Twojego konta.

AndrzejzHelu (dyskusja) 12:11, 12 lis 2011 (CET)

Józef Sobieraj

Dziękuję za zwróconą uwagę - masz rację, biogram tej postaci powinien znajdować się w kategorii związanej z Siłami Zbrojnymi Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej. Jednakże Twoje dalsze masowe i błędne zmiany kategorii mogą w przyszłości powodować kolejne tego typu sytuacje - stąd prośba o powstrzymanie się od tego typu działań. AndrzejzHelu (dyskusja) 23:36, 12 lis 2011 (CET)

Czesław Kiszczak

Postać objęta tym biogramem jest skategoryzowana zgodnie z przyjętymi zasadami, z uwzględnieniem ostatniego posiadanego stopnia wojskowego. Dyskusyjna może być jedynie sprawa pozostawania wymienionego w czynnej służbie wojskowej po 1 stycznia 1990 roku - jeśli posiadasz źródła w tym zakresie możesz ujawnić swoje wątpliwości na stronie dyskusji biogramu bądź - po zawarciu źródeł w biogramie - dokonać odpowiedniej zmiany kategorii. AndrzejzHelu (dyskusja) 23:48, 12 lis 2011 (CET)

Twoja prośba

- dotycząca podania formalnych źródeł cezury kategoryzacji biogramów wojskowych z SZ PRL na SZ RP - jest to przegłosowanie przez tzw. Sejm kontraktowy przywrócenia nazwy państwa polskiego Rzeczpospolita Polska, które weszło w życie 31 grudnia 1989; tym samym siły zbrojne w Polsce zmieniły swoją nazwę.

Wikipedia winna prezentować fakty - Twoje poglądy być może dla wielu są ciekawe, ale nie mogą stanowić podstawy do działań nie opartych o uźródłowione zaszłości historyczne.

Na podstawie głosu JEDNEGO Wikipedysty piszesz do mnie o wzbudzaniu protestów przez moje zmiany - to nieuprawnione twierdzenie. AndrzejzHelu (dyskusja) 23:57, 12 lis 2011 (CET)

Dwie kategorie

1. nie jestem i nie pretenduję do miana alfy i omegi - tego typu pytanie zadaj proszę w dyskusji, jaka toczy się obecnie na temat biogramów wojskowych - aktualnie jednakże przeważa pogląd, iż w tym przypadku powinniśmy kategoryzować używając tylko JEDNEJ kategorii; inne mogą dotyczyć przeszłości np. partyzanckiej, służby w innych formacjach itp. Jak sam słusznie zauważyłeś, występuje historyczna ciągłość WP od czasów II RP poprzez WP lat 1944-1952 i SZ PRL aż do czasów współczesnych, tak więc co najmniej dziwne jest wplatanie dwóch czy więcej epok w kategorię jednego biogramu;
2. taka sytuacja (pozostawienie w niektórych biogramach 2 lub więcej kategorii, w tym przypadku SZ RP i SZ PRL) wynika z tego, iż chcę uniknąć wojen edycyjnych, które jak na razie prowokujesz Ty i Grzes1966; niedopuszczalna jest wszakże sytuacja, gdy decydować będziemy według nieustalonych kryteriów, którego z żołnierzy będziemy kategoryzować w jednej, a którego w dwóch czy więcej kategoriach - będzie to typowy brak NPOW
3. jeśli możesz - powstrzymaj się z działaniem w zakresie kategoryzacji do zakończenia dyskusji w tym temacie; zapewniam Cię, że na pewno zastosuję się do poczynionych ustaleń i jeśli trzeba, znów przekategoryzuję te około pół tysiąca biogramów...

AndrzejzHelu (dyskusja) 00:11, 13 lis 2011 (CET)

"na jakiej podstawie wyrażasz takie niewzruszone przekonanie, że o przyporządkowaniu do kategorii decyduje data przejścia w stan spoczynku" - dyskusja na ten temat odbyła się kilka lat temu, niestety nie mam czasu grzebać w trzewiach wikipedii i odszukiwać jej, ale na potwierdzenie tego masz głosy kilku innych wikipedystów, edytujących w tamtym okresie - tak ustalono, podobnie jak to, iż awanse pośmiertne uwzględniamy jedynie w postaci wzmianki w haśle; z tego, co pamiętam, postanowiono znaleźć taki sposób kategoryzowania, który przekreśli spory takie, jakie można rozpocząć na podstawie choćby Twojej dalszej wypowiedzi...

"Dlaczego uparcie twierdzisz, że ktoś mianowany generałem w 1968 powinien znaleźć się w kategorii "Generałowie SZ RP" tylko dlatego, że przeszedł w stan spoczynku po 1 stycznia 1990" - no właśnie dlatego, iż taki sposób określania cezury jest jasny i nie powodujący posądzeń o niezachowanie NPOW

"Mogę ostatecznie się z tym zgodzić (choć ahistoryczność takiej kategoryzacji jest oczywista) tylko w przypadku, gdy osoba ta znajdzie się w OBU kategoriach." - znów przebija z Twojej wypowiedzi postawa "ja wiem lepiej, co dana osoba sobą prezentuje"; choć jestem w panelu eksperckim - obecnie pomocy - nie zdobyłbym się na takie podejście...

Cała nasza generalicja ma swoje korzenie - mniejsze czy większe - w wojsku za czasów PRL, nie mamy teraz kadry np. z Bundeswehry czy USArmy - na wzór lat czterdziestych i Armii Czerwonej; dzielenie teraz kadry na bardziej i mniej czerwoną - a co tu ukrywać, tak przez wielu odbierana jest taka, wybacz - "dzika" kategoryzacja, jaką proponujesz, jest co najmniej działaniem nieuprawnionym... AndrzejzHelu (dyskusja) 00:28, 13 lis 2011 (CET)

Czesław Szystowski

- jest w kategorii związanej z PRL. AndrzejzHelu (dyskusja) 01:23, 13 lis 2011 (CET) Nie przekazywałem nikomu mojej opinii na temat tzw. LWP, więc zdanie, że chcę komuś wmówić opinię - obojętnie, negatywną czy pozytywną - jest nieuprawnione; pisałem jedynie o tym, iż są znane mi osoby, które negatywnie odbierają przypisywanie im takich etykiet.AndrzejzHelu (dyskusja) 01:29, 13 lis 2011 (CET)

Dyskusja Wikiprojektu:Kategoryzacja/Wojsko

Praktykom Andrzeja z Helu należy przeciwdziałać wyłącznie w jeden sposób, a mianowicie zmusić go, jako admina, do zakończenia dyskusji, przeprowadzenia głosowania i przyjęcia odpowiednich zaleceń. W wypadku, gdy w dalszym ciągu będzie się ociągał należy rozważyć kwestię oficjalnego wystąpienia ... Do kogo, w jakiej formie? Nie wiem. Nigdy występowałem przeciwko adminowi.

Nie daj się zwieść Andrzejowi z Helu. Nie ma żadnych zasad, ani zaleceń, które w chwili obecnej zabraniałyby biogram wojskowego umieścić w kilku równorzędnych kategoriach, w tym także kategoriach odpowiadających okresom historycznym, w których dany wojskowy pełnił służbę. Próba narzucenia przez wymienionego Admina własnego poglądu w tej materii, w moim odczyciu przynosi tylko straty.

W toczącej się dyskusji należy podnieść, że samowolnie wprowadzane przez Andrzeja z Helu zmiany dotyczą również polskich wojskowych z wcześniejszych okresów historycznych np. w myśl "zasady" wyznawanej przez wymienionego admina biogram Jana Henryka Dąbrowskiego zamiast do obecnych pięciu równorzędnych kategorii:

• Generałowie I Rzeczypospolitej
• Generał lejtnant (powstańcy kościuszkowscy)
• Generałowie Legionów Polskich 1797-1807
• Generałowie Księstwa Warszawskiego
• Generał broni (Królestwo Kongresowe)

należałoby zaliczyć tylko do tej ostatniej! Pozdrawiam. --grzes1966 (dyskusja) 14:15, 14 lis 2011 (CET)

Jan Siuchniński

Dostałem informację, iż pełnił służbę jeszcze rok później. AndrzejzHelu (dyskusja) 22:34, 18 lis 2011 (CET)

Mieczysław Roman

Cześć! Dziękuję za poparcie.

Jeżeli chodzi o kategorię "Funkcjonariusze służb bezpieczeństwa PRL" to myślę, że ostatnie zmiany redakcyjne w kategorii "Oficerowie polskiego wywiadu wojskowego 1944-1989" wszystko wyjaśnią.

W mojej ocenie Mieczysław Roman z racji pełnienia służby na stanowisku zastępcy szefa Wojsk Wewnętrznych nie był funkcjonariuszem organów bezpieczeństwa PRL. Był nim na pewno z racji pełnienia służby w wywiadzie.

Mieczysław Roman był "oficerem zawodowym wyznaczonym do wykonywania zadań poza wojskiem", w tym konkretnym przypadku na stanowisku dyrektora generalnego Centralnego Zarządu Lotnictwa Cywilnego więc trudno uznać, że był urzędnikiem. Wymienione stanowisko było stanowiskiem "zastrzeżonym" przez MON podobnie, jak stanowisko prezesa Aeroklubu PRL, czy prezesa ZG LOK. W latach 1984-1989 dyrektorem generalnym Dyrekcji Generalnej Lotnictwa Cywilnego i głównym inspektorem lotnictwa cywilnego był gen. bryg. pil. Józef Sobieraj. Zresztą w okresie stanu wojennego również LOT został zmilitaryzowany, a dyrektorem został gen. bryg. pil Józef Kowalski. Pozdrawiam. --grzes1966 (dyskusja) 13:08, 20 lis 2011 (CET)

Twoje edycje

Na niewiele zdała się odpowiedź na pytanie, czy można dowolnie kategoryzować osoby pełniące służbę przed i po 1990. Nie mam zamiaru wdawać się w kolejne wojny edycyjne, będę wnioskować o zablokowanie Twoich edycji. Niezależnie od tego wprowadzasz nieuźródłowione informacje dotyczące pracy partyjnej - usuwam je do czasu uzupełnienia o źródła, ponieważ wstawianie szablonu fakt nie na wiele się dotychczas zdaje. AndrzejzHelu (dyskusja) 18:44, 25 lis 2011 (CET)

Jan Śliwiński

Brak źródeł. Czekam na uzupełnienie. AndrzejzHelu (dyskusja) 18:57, 25 lis 2011 (CET)

Mieczysław Moczar

Oczekuję na podanie źródeł wprowadzonych w tym haśle zmian. AndrzejzHelu (dyskusja) 20:12, 25 lis 2011 (CET)

Marian Wasilewski

Dlaczego do swoich uzupełnien nie dodajesz przypisów? To już standard w wikipedii. 1981 roku<zródło, strona i jest ok>. --keriM_44 (dyskusja) 20:45, 25 lis 2011 (CET)

• prosiłem o przypis. Mógłbyś to uczynic? To chyba nic złego, prawda?--keriM_44 (dyskusja) 23:51, 25 lis 2011 (CET)

Tadeusz Obroniecki

Na zwróconą Ci uwagę dotyczącą wprowadzania nieuźródłowionych informacji podajesz jako podstawę swojego wpisu gazetę z 1975 roku, która nie zawiera wszystkich wprowadzonych przez Ciebie danych. To niedopuszczalna manipulacja. Po raz kolejny informuję, iż "nie wolno wprowadzać własnych przemyśleń i analiz czy informacji dotąd nieopublikowanych w żadnym źródle zewnętrznym. Wprowadzane informacje powinny być weryfikowalne." W przypadku powtórzenia się tego typu sytuacji Twoje edytowanie zostanie przerwane. AndrzejzHelu (dyskusja) 05:29, 26 lis 2011 (CET)

Jerzy Modrzewski

Być może posiadasz informacje dotyczące wielu postaci występujących w biografiach, natomiast z Twoich edycji wynika albo niewiedza dotycząca zasad edytowania, albo całkowite niezrozumienie idei Wikipedii. Nie piszemy tego, co wiemy, tylko gromadzimy udokumentowaną wiedzę na dany temat. Radzę poczytać dostępne choćby obok, w ramce, artykuły dotyczące zasad edytowania.

Drobna uwaga: Twoja wiedza co do odznaczeń jest - przynajmniej w odniesieniu do krzyża pamiątkowego "Zwycięzcom 1945" - nieaktualna, wystarczy zresztą zajrzeć do internetu. AndrzejzHelu (dyskusja) 06:01, 26 lis 2011 (CET)

Edmund Wojnowski

Wprowadzone przez Ciebie zmiany nie mają podstaw w bibliografii zamieszczonej w haśle - nie podałeś również źródeł swoich informacji; zostały usunięte. AndrzejzHelu (dyskusja) 08:12, 26 lis 2011 (CET)

Ambasadorowie Polski

Pomimo wielokrotnego zwracania uwagi na konieczność podawania źródeł wprowadzanych informacji Twoje edycje w tym haśle w dużej części nie spełniają takiego wymogu - wskazanym byłoby prześledzenie ich historii i dokonanie niezbędnych uzupełnień. AndrzejzHelu (dyskusja) 09:31, 26 lis 2011 (CET)

Tadeusz Hankiewicz

Dobra robota, gratuluję. Warschauer (dyskusja) 11:37, 26 lis 2011 (CET)

Generałowie i admirałowie ludowego Wojska Polskiego

Czy nie sądzisz, że wykazy umieszczone w haśle Siły Zbrojne PRL nadają się na odrębne hasło "Generałowie i admirałowie ludowego Wojska Polskiego" z kategoriami nadrzędnymi Oficerowie ludowego Wojska Polskiego i Generałowie Wojska Polskiego oraz kategorią równorzędną Generałowie i admirałowie II Rzeczypospolitej?

W haśle Generałowie Wojska Polskiego można by poprzestać na krótkim wstępie z podaniem ilu oficerów w latach 1943-1990 uzyskało stopnie generałów i admirałów w ludowym Wojsku Polskim oraz dodać Szablon:Main "Generałowie i admirałowie ludowego Wojska Polskiego". --grzes1966 (dyskusja) 21:50, 5 sty 2012 (CET)

Tylko dlatego, że Andrzej z Helu obecnie jest pochłonięty kynologią, nie zauważył, że "ośmieliłeś" się umieścić w "Jego haśle" Siły Zbrojne PRL trzy wykazy zatytułowane "Generalicja ludowego Wojska Polskiego wg stanu na dzień ...". Jestem przekonany, że gdy zobaczy Coś uczynił na pewno dokona odpowiednich korekt! Z tego przekonania wzięła się moja sugestia stworzenia nowego hasła. --grzes1966 (dyskusja) 22:22, 5 sty 2012 (CET)

Samuel Malko

Proszę nie przywracać trzeciorzędnych informacji, o tym, kto przemawiał na pogrzebie, a kto żegnał zmarłego. Na każdym pogrzebie wyższego rangą żołnierza dzieją się takie rzeczy--Pbk (dyskusja) 22:19, 16 paź 2012 (CEST). Pozwolę się nie zgodzić. To działania rutynowe. Taka informacja ma sens, jeżeli z jakiegoś powodu mowy na pogrzebie były głośne (np. Pawła Jasienicy). Kiedy indziej to kurtuazja--Pbk (dyskusja) 22:29, 16 paź 2012 (CEST) I jeszcze jeden argument - mówca na pogrzebie mógł być przyjacielem lub wychowankiem zmarłego - jego przemowa nie świadczy zatem o wadze postaci zmarłego. O tym świadczy jego życie opisane w haśle.--Pbk (dyskusja) 23:00, 16 paź 2012 (CEST)

Jan Szymanowski potrzebne daty nadań odznaczeń i źródła

Uzupełniasz informacje ale bez podania dat nadania odznaczeń i bez źródeł. Należałoby je uzupełnić nie tylko dla weryfikalności ale też po to by można było określić właściwe kategorie itp. RN999 (dyskusja) 22:37, 2 gru 2012 (CET)

Koper

• uprzejmie proszę najpierw przemyśleć swoje edycje. Przy okazji S. Malko już pisałem, dlaczego usunięte informacje są zbyteczne. Żadnego argumentu nie udało Ci się podać od tamtego czasu--Pbk (dyskusja) 12:47, 16 gru 2012 (CET)
• nie chodzi tylko o moje opinie, przytoczyłem szereg argumentów przy okazji S. Malko, na które nie byłeś w stanie nic odpowiedzieć. Wikipedia nie jest przecież zbiorem wszystkich możliwych informacji, które uda się znaleźć o danej osobie. Obecność różnych ważnych osób na pogrzebach jest częsta--Pbk (dyskusja) 19:13, 3 sty 2013 (CET)

Ad:Jan_Śrutwa

Ad:Jan_Śrutwa

Cześć! Do hasła wstawiłeś źródło, a sprawdziłeś, czy biskup Śrutwa figuruje na liście? Wiktoryn <odpowiedź> 17:42, 5 sty 2013 (CET)

Kalendarium Wojska Polskiego

Jesli fakt nie wynika bezpośrednio z linku do biografii, dodaj proszę przypis--Kerim44 (dyskusja) 20:39, 13 sty 2013 (CET)

Medal ...-lecia Polski Ludowej

Skąd bierzesz informacje o tym, że poszczególni generałowie LWP byli odznaczeni Medalami 10-lecia, 30-lecia i 40-lecia Polski Ludowej? Bo nie podajesz źródeł, a np. w książce Janusza Królikowskiego "Generałowie i admirałowie..." nie ma nic o tym. Mógłbyś uzupełniać bibliografię/przypisy, gdy dodajesz te odznaczenia? Freedon Nadd (dyskusja) 20:06, 14 lut 2013 (CET)

Global account

Hi Chaplin2222! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (dyskusja) 12:29, 18 sty 2015 (CET)

Ważne informacje dotyczące Twojego konta użytkownika

Cześć, tufor z tej strony ;-) Do połowy kwietnia 2015 mają zakończyć się prace związane z unifikacją nazw użytkowników (SUL – Standard Unified Login). W związku z tym, nie będzie już kont lokalnych i wszystkie konta będą globalne. W zdecydowanej większości przypadków, nazwa użytkownika konta lokalnego zostanie przymusowo zmieniona na NazwaUżytkownika~projekt. Zauważyłem, że wciąż korzystasz z konta lokalnego (stan możesz zobaczyć na Specjalna:Zarządzanie kontem uniwersalnym). By za miesiąc uniknąć potencjalnych problemów, proszę wejdź na stronę Specjalna:Łączenie kont i postępuj według podanych tam instrukcji. Zajmie to dosłownie minutę-dwie. W ten sposób utworzysz swoje konto globalne. Konto globalne nie jest zagrożone przymusową zmianą nazwy. W razie jakichkolwiek problemów lub pytań proszę o kontakt ze mną: chętnie odpowiem i pomogę; pomocny może być również polskojęzyczny steward einsbor. Serdecznie pozdrawiam, tufor (dyskusja) 20:29, 14 mar 2015 (CET)

WAP

Mnożysz nieuźródłowione byty - dodaj prosze przypisy--Kerim44 (dyskusja) 00:02, 25 sty 2016 (CET)

• prosiłem o przypisy--Kerim44 (dyskusja) 20:05, 26 sty 2016 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Witaj! Wikimedia Foundation prosi Cię o wyrażenie opinii w ankiecie. Chcemy wiedzieć jak dobrze wspomagamy Twoją pracę na i poza wiki oraz jak możemy zmienić lub ulepszyć różne kwestie w przyszłości. Opinie, którymi się podzielisz, bezpośrednio wpłyną na obecne i przyszłe prace Wikimedia Foundation. Zostałeś losowo wybrany do wzięcia udziału w tej ankiecie, tak, jak chcielibyśmy wysłuchać Twojej społeczności Wikimedia. Aby podziękować Ci za Twój poświęcony czas, rozdamy 20 T-shirtów Wikimedia do losowych uczestników tego badania. Ta ankieta jest dostępna w różnych językach i zajmie między 20 a 40 minut.

Weź udział w ankiecie teraz!

Możesz dowiedzieć się więcej na temat tego projektu. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu prywatności. Odwiedź naszą stronę z najczęściej zadawanymi pytaniami, aby znaleźć więcej informacji na temat tego badania. Jeżeli potrzebujesz dodatkowej pomocy lub chcesz wypisać się z przyszłych prób komunikacji, wyślij e-mail na [email protected].

Dziękujemy! --EGalvez (WMF) (talk) 22:10, 13 sty 2017 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Witaj! To jest ostateczne przypomnienie o ankiecie Wikimedia Foundation, która zakończy się 28 lutego 2017 (23:59 UTC). Ta ankieta jest dostępna w różnych językach i zajmie między 20 a 40 minut. Weź udział w ankiecie teraz.

Jeżeli już wypełniałeś tą ankietę - dziękujemy!

O tej ankiecie: Możesz dowiedzieć się więcej na temat tego projektu tutaj lub zapoznać się z najczęściej zadawanymi pytaniami. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu prywatności. Jeżeli potrzebujesz dodatkowej pomocy lub nie chcesz dalszego kontaktu związanego z tą ankietą, wyślij e-mail poprzez funkcję EmailUser do User:EGalvez (WMF). O Wikimedia Foundation: Wikimedia Foundation wspiera Cię pracą nad oprogramowaniem i technologią, aby nasze strony działały szybko i bezpiecznie oraz były dostępne dla każdego. Tak samo wspiera różne inicjatywy związane z rozszerzaniem zasięgu dostępu do wolnej wiedzy. Dziękujemy! --EGalvez (WMF) (talk) 09:00, 23 lut 2017 (CET)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:08, 10 maj 2017 (CEST)

Brak źródeł

Przypominam o zasadzie WP:WER Wikipedii – proszę dodać źródła do tej oraz wszystkich pozostałych tego rodzaju edycji. Dziękuję. Boston9 (dyskusja) 18:50, 22 maj 2017 (CEST)

Nowe edycje

Cześć. Anulowałem kilka Twoich edycji, patrząc, że nie ma dodanych żadnych źródeł. Spojrzałem na wkład i dziś takich edycji jest niemal 100! Mam nadzieję, że szybko uzupełnisz ten poważny brak. W końcu od redaktorów wymaga się chyba więcej? Marcsawi (dyskusja) 18:58, 22 maj 2017 (CEST)

• Może. Ale jak to ma usprawiedliwiać dodawanie kolejnych informacji bez źródeł? Marcsawi (dyskusja) 19:27, 22 maj 2017 (CEST)

Ad:Włodzimierz Trzebiatowski

Ad:Włodzimierz Trzebiatowski

Nie dodawaj proszę informacji bez źródeł. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 21:15, 22 maj 2017 (CEST)

Prośba o podawanie źródeł

Cześć. Widzę, że mój wpis dot. niepodawania źródeł nie jest odosobniony. Bardzo proszę więc, żebyś ściśle przestrzegał zasady WP:WER. W przeciwnym razie konieczne będzie podjęcie zdecydowanych kroków administracyjnych. Mam szczerą nadzieję, że nie będzie to konieczne! Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 21:23, 22 maj 2017 (CEST)

Jeszcze dwie uwagi

Dziękuję za dodawanie źródeł, ale jeszcze kilka uwag:

• Zasada WP:WER wymaga podawania strony. Ta publikacja liczy kilkaset stron. Na której Czytelnik Wkipedii znajdzie tę informację?
• Pamiętaj proszę o kolejności sekcji końcowych. Zapoznaj się proszę z sekcją # Kolejność i wymagalność sekcji końcowych. Przypisy zawsze znajdują się przed linkami zewnętrznymi. Inaczej inni wikipedyści będą musieli po Tobie poprawiać, jak np. stało się tutaj.
• Stosujesz niepoprawne anglosaskie cudzysłowy ("") zamiast polskich („”). Jeżeli nie możesz ich użyć z klawiatury, masz je w Symbolach na pasku narzędzi na górze.
• Wstawiasz przypisy ręcznie – lepsze jest użycie szablonu "Cytuj" -> „Książka” lub „Pismo”.

Będę zobowiązany za wzięcie tych uwag pod uwagę. Boston9 (dyskusja) 22:42, 22 maj 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:15, 10 cze 2017 (CEST)

Tadeusz Hupałowski

Mówisz że w 1991 nadal był PRL, a ww nie był wtedy w SZ RP?--Kerim44 (dyskusja) 21:24, 2 lis 2017 (CET)

Eugeniusz Ankutowicz i inni

Tak sobie zgadujesz... PRL, czy RP. Chcesz zmienić, dodaj przypis wskazujący kiedy dostał pułkownika--Kerim44 (dyskusja) 00:30, 3 mar 2018 (CET)

• Z tego kiedy oficer zakończył zawodową służbę wojskową niewiele wynika. Znam np takiego, co zakończył w 1947 podporucznikiem, a pułkownika otrzymał w III RP. W tym przypadku nie aż tak radykalnie, ale było podobnie. Dostał w III RP za działalność w ZIWiW--Kerim44 (dyskusja) 00:40, 3 mar 2018 (CET)

Józef Milejski

Sprawdź, kiedy się urodził Józef Milejski, bo dałeś dwie różne daty urodzenia. Pozdrawiam Braniewiak (dyskusja) 22:22, 8 lip 2018 (CEST)

Józefa Życińska

dzień dobry czy mógłby pan pomóc poprawić styl artykułu o działaczce niepodległościowej i major wojska polskiego, aby nie było tego szablonu? 178.235.182.240 (dyskusja) 06:05, 28 lip 2018 (CEST)

Witalis Szerszeń

Wstaw proszę przypis- nie tylko pozycję w bibliografii; historia wojskowości - w tym przypadku raczej małą literą.--Kerim44 (dyskusja) 23:23, 30 lip 2018 (CEST)

Adam Gasperowicz

Salicyna (dyskusja) 10:31, 20 paź 2018 (CEST)

Zofia Michalik-Krawczyk

Salicyna (dyskusja) 11:05, 20 paź 2018 (CEST)

NPA

Oba powyższe artykuły zostały skasowane za naruszenie praw autorskich. W Wikipedii nie wolno publikować materiałów objetych prawami autorskimi czyli kopiować informacji z innych serwisów, książek itp. prosze zapoznaj się z zasadami WP:NPA Kolejne złamanie tych zasad bedzie skutkowało zablokowaniem Tobie możliwości edytowania Wikipedii. --Adamt rzeknij słowo 20:01, 20 paź 2018 (CEST)

Bolesław Woytowicz

Cześć. Właśnie dodałeś informację popartą źródłem, czyli "Życiem Warszawy". Uzupełnij proszę to źródło o autora i tytuł artykułu. I dodaj link, jeśli masz dostęp do zdigitalizowanej wersji. No i zamieścić wszystko w szablonie Cytuj, bardzo proszę. Pozdrawiam Fiszka (dyskusja) 00:06, 1 kwi 2020 (CEST)

Cóż, każdy przypis powinien być w szablonie Cytuj i zawierać wszystkie wymagane szablonem dostępne informacje - w tym wypadku brakowało tytułu artykułu i linku do niego. Michał Ski już to uzupełnił [2]. Pozdrawiam, Fiszka (dyskusja) 23:13, 1 kwi 2020 (CEST)

• Cześć. Oczywiście linki nie są konieczne, ale pożądane. Konieczny za to jest tytuł artykułu lub rubryki. Szablon cytowania nie jest obowiązkowy, ale również pożądany, bo pozwala na ujednolicenie przypisów. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 07:47, 2 kwi 2020 (CEST)

SKOSM Zamościa

Witam. Co jest encyklopedycznego w informacji, że ktoś był członkiem społecznego komitetu odnowy starówki jakiegoś miasta? Dopisywanie tego obok wszystkich ważnych funkcji państwowych nie wydaje mi się adekwatne, a jeśli jest na tyle istotne, chętnie poznałbym uzasadnienie, bo jeżeli gdzieś jest jakaś lista z dygnitarzami, to nie znaczy, że trzeba u wszystkich dodawać tę informację niezależnie, czego to dotyczy. PS. Między datami stawiamy długi myślnik, a przypisem nie jest sam adres url. Pozdr., Pawmak (dyskusja) 18:34, 12 kwi 2020 (CEST)

Eugeniusz Ankutowicz

Dostał pułkownika już jako kombatant--Kerim44 (dyskusja) 00:41, 13 kwi 2020 (CEST)

Ad:Władysław Bugała

Ad:Władysław Bugała

Zmieniłem kolejną pozycję dodaną do bibliografii na przypis bibliograficzny przy dopisanej przez Ciebie informacji. Zakładam, że ta publikacja to źródło dopisku. Przypis bibliograficzny wskazujący źródło konkretnej informacji jest wielokrotnie lepszym rozwiązaniem niż bibliografia. Mamy taki trend uźródławiania za pomocą odnośników, że wszelkie treści bez nich z czasem i tak będą musiały zostać skasowane, napisane od nowa lub uźródłowione precyzyjnie za pomocą odnośników właśnie. Kenraiz (dyskusja) 17:57, 17 maj 2020 (CEST)

Władysław Filar (pułkownik)

Artykuł wpadł do dwóch nieistniejących kategorii po Twoich zmianach. Poprawisz to? --The Polish (query) 11:43, 2 cze 2020 (CEST)

Kategorie

Liczę na to, że w końcu zwrócisz uwagę na swoje niekonsekwentne działanie. AB (dyskusja) 21:45, 23 maj 2021 (CEST)

Ad:Kazimierz Nycz

Ad:Kazimierz Nycz

Cześć! Aby informacje nie straciły na aktualności, lepiej pisać w czasie przeszłym, np. zamiast „Wchodzi w skład gremium” lepiej napisać „Wszedł w skład gremium” lub „Został członkiem gremium”. Ponadto zauważyłem, że w hasłach o biskupach Nyczu, Gądeckim i Ciśle (te mam w obserwowanych) podałeś błędny link do strony POLIN. Warto więc sprawdzić inne hasła. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 09:34, 3 cze 2021 (CEST)

Przypis do całej sekcji Awanse]]

Moze uda ci sie wymysleć COS, co pozwoli uniknąć pisania przypisu w nagłowku sekcji "Awanse"? Wygląda średnio (wielgaśnie), a i jej nazwa sie nienaturalnie wydłużą. Przydałoby się jedno zdanie poprzedzające stopnie...--Kerim44 (dyskusja) 00:01, 16 lip 2021 (CEST)

No i super:). Mi po głowie chodziło "awanse oficerskie" , "stopnie oficerskie" takie tam - wszystko jest dobre--Kerim44 (dyskusja) 21:20, 16 lip 2021 (CEST)

Dziękuję. Czy możesz mi pomóc z właściwym ustawieniem zdjęcia gen. Mariana Ryby? Chaplin2222 (dyskusja) 19:08, 17 lip 2021 (CEST)

dopiero zauważyłem - ale, widzę, dałeś sobie sam świetnie radę--Kerim44 (dyskusja) 00:55, 21 lip 2021 (CEST)

Kiszczak

Odpowiem TU: Toż nie ja tę głupotę wpisałem. Masz zupełną słuszność. Niestety, nie zawsze dokładnie obserwuję swoje edycje i ew późniejsze zmiany--Kerim44 (dyskusja) 00:51, 21 lip 2021 (CEST)

Tajni współpracownicy

??? dlaczego wykreślasz ten znaczący w życiorysie generałów fakt TAJNEJ współpracy ze służbami bezpieczeństwa?--Kerim44 (dyskusja) 20:18, 8 sie 2021 (CEST)

Nie jest to potwierdzone niczym za wyjątkiem wpisu w inwentarzu. Tego nie można stwierdzić bez przejrzenia tych akt. Pozycje bibliograficzne nie zawierają nic na ten temat. Poza tym w niektorych przypadkach daty urodzenia się nie zgadzają. Chaplin2222 (dyskusja) 20:21, 8 sie 2021 (CEST)

Jest podstawą tego co jest napisane. Ze są akta. Moich tam nie ma, ich SĄ i tylko tyle jest napisane w biogramie. To ważny przyczynek do kariery wojskowej--Kerim44 (dyskusja) 20:24, 8 sie 2021 (CEST)

Nie, bo w artykule jest napisane że "był tajnym współpracownikiem", a nie że "akta się znajdują". To różnica. Wikipedia nie powinna lustrować ludzi tylko w oparciu o wystąpienie danych w inwentarzu. Nie ma skanów dokumentów, nie ma żadych dowodów. W IPN znajdują się akta wszystkich znaczących osobistości z okresu PRL. Trzeba przeczytać akta, żeby coś kategorycznie stwierdzić. Chaplin2222 (dyskusja) 20:28, 8 sie 2021 (CEST)

• gdybym się zagalopował z anulowaniem twoich zmian, to mnie popraw, ale nie widzę ZADNYCH podstaw, by nie traktować Inwentarza IPN jako wiarygodnego źródła do stwierdzenia, że są takie akta. Swoją drogą zachowujesz się hm.... dziwnie ... wybielając życiorysy pod uwagą "drobne redakcyjne"--Kerim44 (dyskusja) 20:33, 8 sie 2021 (CEST)

  Proszę Cię, nie anuluj już więcej. Jak widzisz moje edycje i moje artykuły są rzetelne. Jestem autorem lub współautorem wielu biogramów osobistości z czasów PRL. Są to rzetelne i często rozbudowane biogramy. Staram się, żeby wszystkie informacje były potwierdzone w materiałach źródłowych. Chaplin2222 (dyskusja) 20:37, 8 sie 2021 (CEST)

Cenię Twoje artykuły (edycje) i Twoje działania w tym temacie. Wojsko ludowe nie jest dziś popularne, dlatego większy szacun dla Ciebie i Twojej działalnosci na wiki. Właśnie sprawdzałem kto wstawił te dane o dokumentach IPN. Jakież jest moje zdziwienie;). Co (kto) cię tak przestraszyło? Osobiście wstawiłem tylko jeden taki wpis, ale uważam, ze są ze wszech miar potrzebne. Powtórzę się. Fakt, że gość podpisał, miało olbrzymie znaczenie dla jgo kariery. Inni nie podpisali .... i tę różnicę wyboru należy pokazywać w biogramach--Kerim44 (dyskusja) 20:50, 8 sie 2021 (CEST)

Otrzymałem z rzetelnych źródeł informację, że figurowanie w inwentarzu nie może być traktowane jako pewne i jedyne źródło. Trzeba zobaczyć akta, żeby uznać że to faktycznie była współpraca. Ostatnio staram się już głównie upamiętnić te zapomniane często osoby. Nie chcę szkalować i wpisywać się w obowiązujący obecnie nurt kopania leżących. Chaplin2222 (dyskusja) 20:55, 8 sie 2021 (CEST)

Podajesz za źródłem (inwentarz), ze był TW (miał pseudonim i teczkę). Tak napisała literalnie poważna instytucja państwowa na swojej oficjalnej stronie internetowej. Tylko tyle. Czy współpracował, jak współpracował - nie wnikasz i nie oceniasz źródła. Nie podając tej informacji, pomniejszasz zasługi tych co tego nie zrobili, nie podpisali, nie donosili i ...byc może nie awansowali. Sprawdź naszego kosmonautę i jego dublera... kto poleciał? TAJNA współpraca z SB (WSW) to prawda historyczna, nie kopanie umarłych--Kerim44 (dyskusja) 21:05, 8 sie 2021 (CEST)

Może, ale to były moje edycje, więc zatrzymaj się już proszę. Nie będę już nic poprawiał. Chaplin2222 (dyskusja) 21:17, 8 sie 2021 (CEST)

toż zatrzymałem się:)... tak, dla formalności - kiedy klikniesz "zapisz" godzisz sie na licencję bla bla bla. Czyli ... edycja jest nasza. Zupełnie prywatnie i w realu miałem wątpliwą przyjemność studiowania teczek.... faceci (i kobieta) nie są encyklopedyczni, zatem nie pisze o nich na wiki;), ale ... brudno tam--Kerim44 (dyskusja) 21:26, 8 sie 2021 (CEST)

Dziękuję za wyjaśnienia. Już nic nie będę zmieniał. Chaplin2222 (dyskusja) 21:33, 8 sie 2021 (CEST)

Twoje pliki

Hej, cześć. Zadałem ci pytanie na Commons, będę zobowiązany za odpowiedź. Dzięki. Masur juhu? 15:14, 23 sie 2021 (CEST)

Witam serdecznie. Te zdjęcia są oczywiście w domenie publicznej, np. zaznaczone przez Ciebie zdjęcia ze zbiorów NAC albo zdjęcia z książki z czasów PRL, z 1988 roku. Czy wybrałem złą kategorę żeby je oznaczyć? Co muszę wybrać, żeby było jasne, że to domena publiczna? Chaplin2222 (dyskusja) 17:01, 23 sie 2021 (CEST)

Jeszcze raz gorąco proszę, żebyś nie usuwał mojej pracy, wszystkie te zdjęcia są w domenie publicznej. Czy teraz jest już dobrze? Zobacz zdjęcie prof. Szczepańskiego. Chaplin2222 (dyskusja) 17:18, 23 sie 2021 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2021

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:10, 29 sie 2021 (CEST)

Edycja hasła Piotr Pawlina "Piotr"

Cześć,

Widziałem, że w sierpniu 2021 roku edytowałeś hasło "Piotr Pawlina "Piotr"". Tak się składa, że to mój dziadek i dokonałem kilku zmian w haśle uzupełniając treści. Czy mógłbyś rzucić okien jako redaktor i jeśli uznasz, że zmiana jest prawidłowa dokonać jej zatwierdzenia. Z góry dziękuję.

Marcin Meducki

Dzień dobry - moim zdaniem wszystko w tym haśle jest ok. Pozdrawiam serdecznie!

Zdjęcia

Witaj. W infoboksie (chyba w 90% infoboksów) wstawiając zdjęcie wstawiamy tylko tytuł.jpg, bez nawiasów, file i tak dalej. Mechanizm szablonu zrobi resztę w najlepszy sposób (zazwyczaj). czasami są jakieś dziwne, niewymiarowe zdjęcia, i wtedy trzeba "na sztywno" ustawiać, ale wtedy godzimy się, ze w niektórych urządzeniach nie będzie się wyświetlało prawidłowo. Ciacho5 (dyskusja) 18:04, 25 paź 2021 (CEST)

Dziekuję za info. Nie wiedziałem. Pozdrowienia, chaplin2222 Chaplin2222 (dyskusja) 18:06, 25 paź 2021 (CEST)

Żródła

Wydawało się, ze nie ma potrzeby Ciebie "pilnować" ;). Co się stało, że zaprzestałeś podawania źródeł? [3]--Kerim44 (dyskusja) 00:06, 1 gru 2021 (CET)

Źródło cały czas to samo - w bibliografii i przywołane w kilku miejscach. Chaplin2222 (dyskusja) 00:08, 1 gru 2021 (CET)

Proszę nie wycofuj edycji, jutro dodam wszędzie gdzie brakuje. Chaplin2222 (dyskusja) 00:11, 1 gru 2021 (CET)

dodaj przypisy - nawet w kilku miejscach. No bo niby skąd mam wiedzieć w której pozycji sa te informację? I... tak dla ciekawości - co oznaczają te numerki? "458-160"--Kerim44 (dyskusja) 00:12, 1 gru 2021 (CET)

Kapitan

Serią linkujesz do [[kapitan]], a ma być [[kapitan (ranga)|kapitan]] ;)--Kerim44 (dyskusja) 23:08, 1 gru 2021 (CET)

OK, poprawię! Chaplin2222 (dyskusja) 23:22, 1 gru 2021 (CET)

TW

[4] To nie było uźródłowione? Obiecałeś wszystkie tego typu fakty przywrócić--Kerim44 (dyskusja) 23:40, 12 gru 2021 (CET)

Wszystko staram się uźródłowić tak jak prosiłeś. Teraz mam w każdym biogramie po kilka odwołań do tej samej pozycji. Chaplin2222 (dyskusja) 23:46, 12 gru 2021 (CET)

jasne jasne, doceniam:). Nie o to jednak pytam. W wykazanej przeze mnie Twojej edycji usunąłeś informację o TW. Stąd moje pytanie - jest dokumentacja w IPN na ten temat czy nie ma. Jeśli jest - przywróć prosze informację w biogramie generała--Kerim44 (dyskusja) 23:52, 12 gru 2021 (CET)

Do tego T. Stawowiaka jeszcze wrócę. Chaplin2222 (dyskusja) 23:53, 12 gru 2021 (CET)

Wezwanie do uzup. braków

Możesz pododawać do tych wszystkich haseł z odznaką 1000-lecia PP kategorię "Odznaczeni Odznaką 1000-lecia Państwa Polskiego" i baretkę ? Marnuję dużo czasu na ciągłe poprawianie coraz większego multum edycji. Pawmak (dyskusja) 22:34, 19 mar 2023 (CET)

Zrobię to! Chaplin2222 (dyskusja) 22:37, 19 mar 2023 (CET)

Rekord Guinnessa może być nasz! Dołącz do uczestników wyjątkowego edytonu!

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:56, 21 sie 2023 (CEST)

Księga Woldenberczyków

Witam! Jestem bibliotekarką z UAM Poznań. Jeden z moich czytelników zaciekawił się Pana artykułem Roman Paszkowski. Do szczęścia jednak potrzebna byłaby mu możliwość dotarcia do publikacji Stanisław Czubasiewicz, Księga pamięci Woldenberczyków, Międzyśrodowiskowa Komisja Żołnierzy Września 139 – Woldenberczyków, Katowice, 1995, s. 238.

Nie umiem znaleźć tego w żadnej bibliotece, BN, ani NUKAT, ani FBC. Google pokazuje tylko linki do artykułu w Wikipedii.

Przyszło mi do głowy że może w tytule wkradł się błąd, ale też może była to publikacja wydana w bardzo małym nakładzie prywatnym. I jest nie do zdobycia. Jeśli tak jest, po prostu koleżanka która z nim pracowała w czytelni napisze do niego maila.

Byłabym wdzięczna za wskazówki! Pozdrawiam, KaMG. KaMGe (dyskusja) 22:15, 25 paź 2023 (CEST)

Dzień dobry. Ja mam tylko kopię kilku stron tej publikacji dotyczące generała (otrzymałem ją od śp. gen. dyw. Jana Śliwińskiego). Z tego co wiem Pan St. Czubasiewicz wydał ją własnym sumptem, podobnie jak kilka innych tego typu albumów. Był on działaczem Międzyrodowiskowej Komisji Woldenberczyków. Wiem również, że p. Czubasiewicz zmarł ok 15 lat temu, był jedym z ostatnich Woldenberczyków z województwa śląskiego. Był inżynierem górnictwa, dyrektorem górniczym. Wspaniały człowiek i patriota. Chaplin2222 (dyskusja) 21:14, 27 paź 2023 (CEST)

daty nadań za J. Królikowski op. cit

To napisz to w formie przypisu - nikt przecież nie bedzie sprawdzał tego co napisałeś w okienku zmian--Kerim44 (dyskusja) 20:38, 5 lis 2023 (CET)

Ta pozycja występuje już w bibliografii bo jest podstawowym źródłem każdej z edytowanych biografii. Ten przypis przy odznaczeniach będzie "duży" i będzie nieestetycznie wyglądał. Czy jest sens tyle razy przywoływać tę samą pozycję w ramach jednego artykułu? Chaplin2222 (dyskusja) 20:42, 5 lis 2023 (CET)

Jest - zrób przypis harwardzki i napisz COS na górze, by dotyczyło wszystkich odznaczeń--Kerim44 (dyskusja) 20:50, 5 lis 2023 (CET)

zrób mniej wiecej TAK [5]. Do szablonu dodaj oczywiście wydawcę i isbn--Kerim44 (dyskusja) 21:02, 5 lis 2023 (CET)

• Edwin Rozłubirski - inaczej, w zasadzie dobrze, ale ... nie jest wskazane, by przypis lokować bezposrednio w nazwie sekcji. Wtedy własnie wychodzi wielgaśna jej nazwa przy edycji. Stąd moja sugestia byś napisał COŚ bezpośrednio pod tytułem (jak w sekcji o awansach) i wtedy będzie super;) --Kerim44 (dyskusja) 21:13, 5 lis 2023 (CET)

Irena Tuwim w ZB

Cześc, zerknij proszę na to zgłoszenie: WP:ZB#Irena Tuwim. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 19:33, 31 sty 2024 (CET)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2024

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś(-aś), dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:47, 15 wrz 2024 (CEST)